[F1 Algemeen] 2015 Formula 1 GP's #140 Grand Prix van Brazilië

quote:

Op maandag 16 november 2015 13:02 schreef JimmyManna het volgende:

[..]

Altijd zo geweest. Een paar rijders domineren de grid. Niks nieuws aan. Is overigens in meerdere sporten zo.

Maar af en toe zitten er een paar leuke jaren tussen met verassende winnaars. Zoals bv 2012.

quote:

Op maandag 16 november 2015 14:05 schreef opreis het volgende:

[..]

Maar af en toe zitten er een paar leuke jaren tussen met verassende winnaars. Zoals bv 2012.

2001-2003-2006-2007-2008-2010-2012

Alle mooie kampioenschappen op een rijtje. Het 'er domineert altijd wel iemand' klopt niet helemaal.

Als Mercedes volgend jaar nog steeds domineert, is het 4 jaar op rij pure dominantie, dat is echt lang geleden.

quote:

Op maandag 16 november 2015 14:16 schreef Nattekat het volgende:
Als Mercedes volgend jaar nog steeds domineert, is het 4 jaar op rij pure dominantie, dat is echt lang geleden.

3 jaar toch? 2013 won Red Bull nog

quote:

Op maandag 16 november 2015 14:49 schreef Atreidez het volgende:

[..]

3 jaar toch? 2013 won Red Bull nog

Red Bull was ook pure dominantie. (Sinds Silverstone dan)

quote:

Op maandag 16 november 2015 14:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]

2001-2003-2006-2007-2008-2010-2012

Alle mooie kampioenschappen op een rijtje. Het 'er domineert altijd wel iemand' klopt niet helemaal.

Als Mercedes volgend jaar nog steeds domineert, is het 4 jaar op rij pure dominantie, dat is echt lang geleden.

Vorig jaar was het toch ook prima? Een team domineerde maar twee titelkandidaten.

quote:

Op maandag 16 november 2015 14:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]

2001-2003-2006-2007-2008-2010-2012

Alle mooie kampioenschappen op een rijtje. Het 'er domineert altijd wel iemand' klopt niet helemaal.

Als Mercedes volgend jaar nog steeds domineert, is het 4 jaar op rij pure dominantie, dat is echt lang geleden.

Dat zei ik ook niet, meer dat de helft van de races in een bepaalde periode zoals boven genoemd wel vaker door maar twee rijders gewonnen worden. Tussen 97 en 04 wonnen Hakkinen en Schumi het leeuwendeel. Niks geks aan.

Vorig jaar was het toch ook prima? Een team domineerde maar twee titelkandidaten.

Ik zie liever twee teams, ipv één team dat enkel races niet wint als ze zichzelf uitschakelen.

quote:

Op maandag 16 november 2015 15:06 schreef JimmyManna het volgende:

[..]

Vorig jaar was het toch ook prima? Een team domineerde maar twee titelkandidaten.

Nee dat vind ik niet prima, zou het liever anders zien.
Wat er nu zo saai aan is, is dat er nu al 2 jaar op rij max 3 verschillende GP winnaars zijn per seizoen. Zelfs toen Vettel alles won waren had je nog Button, Hamilton, Webber, Alonso en af en toe nog wat anderen die ook een race konden winnen.

[ Bericht 18% gewijzigd door opreis op 16-11-2015 16:33:53 ]

quote:

Op zondag 15 november 2015 23:39 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dat frustreerde mij ook tijdens deze en andere races, Max moest met alle talent dat hij heeft de meest onmogelijke inhaalmanoeuvres maken terwijl je toch vaak bij Grosjean, Perez, Hulkenberg en Maldonado ziet hoe makkelijk zij de auto ernaast zetten, even gas op het rechte stuk en zonder pijn er langs.

Dat verschilt ook per circuit. Als je in Austin ziet hoe makkelijk de Toro Rosso op sommige stukken wegrijdt van de ferrari's, dan zouden die mannen van Lotus daar wellicht hetzelfde gedacht hebben.

Het is wel zo dat over het algemeen gezien de snelle motoren bevoordeel worden door de DRS-regel. Een gat dichtrijden in de bochten = dirty air > minder downforce, tragere rondetijd. Een gat dichten op het rechte stuk = slipstream > minder luchtweerstand, snellere rondetijd.

quote:

Op maandag 16 november 2015 15:13 schreef Nattekat het volgende:
Ik zie liever twee teams, ipv één team dat enkel races niet wint als ze zichzelf uitschakelen.

Dat ben ik met je eens. (Muv Senna/Prost destijds)

quote:

Op maandag 16 november 2015 16:17 schreef opreis het volgende:

[..]

Nee dat vind ik niet prima, zou het liever anders zien.
Wat er nu zo saai aan is, is dat er nu al 2 jaar op rij max 3 verschillende GP winnaars zijn per seizoen. Zelfs toen Vettel alles won waren had je nog Button, Hamilton, Webber, Alonso en af en toe nog wat anderen die ook een race konden winnen.

Mja ik vond 88, 89, 90 geweldig en toen waren er ook niet zoveel die konden winnen.

Het ligt m.i. dan ook meer aan het seizoensverloop dan aan iets als het aantal verschillende winnaars o.i.d..

Maar goed, wat leuk is kan voor iedereen anders zijn uiteraard.

Bah zie nu die diskwalificatie van Massa pas. Dat kost Max voorlopig de 11de plek in de stand en vergroot het gat met Lotus met twee punten meer.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:16 schreef VacaLoca het volgende:
Bah zie nu die diskwalificatie van Massa pas. Dat kost Max voorlopig de 11de plek in de stand en vergroot het gat met Lotus met twee punten meer.

Je moet wel redelijk blijven, die Lotus zou voor de FI moeten staan!

quote:

Op maandag 16 november 2015 08:29 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Zo heb je in elk decennium wel een team/coureur die overduidelijk de beste is. Ja, vroeger leek alles gaver, maar buiten de (natuurlijk) een stuk bruter uitziende/klinkende auto's ging het toen vaak ook om technische problemen die er voor zorgden dat er van positie gewisseld kon worden. Of crashes en bijbehorende doden. Of gebrek aan benzine omdat ze toen ook brandstof moesten sparen.

En het is allemaal een stuk 'gemaakter' met de grote uitloopstroken, DRS om in te halen, het moeten inhouden om de finish te bereiken, het niet kunnen ontwikkelen en daar kan (moet) zeker wat aan veranderd worden, maar ook vroeger was niet elke race zoals bijvoorbeeld Villeneuve/Arnoux in 1979 en dat schijnen veel mensen wel te vergeten .

Ik ben een absolute leek die dit seizoen uit chauvinistisch oogpunt kijkt.

Ik vind veel van de veranderingen en ideeën over verandering in-the-box, iets dat overigens bij veel sporten aan de orde is. Als ik van buitenaf op de sport kijk, dan vind ik het jammer dat de sport niet het beste uit de coureur naar voren haalt. Hoewel Hamilton een supercoureur zal zijn en ook heel veel inhaaltalent zal hebben (hij is niet voor niets in de beste auto terechtgekomen), is het theoretisch denkbaar dat iemand zonder enige inhaalkwaliteiten toch wereldkampioen kan worden door "gewoon" solo snelle rondjes te rijden.

Niet dat snel rondjes rijden geen talent is, maar bij een meting van de beste coureur (en auto) ter wereld verwacht ik eigenlijk dat de kunst om in te halen en om daarbij gecalculeerde risico's te nemen een essentieel onderdeel ervan is. En dat is het niet.

Niet dat ik de illusie heb dat de sport wezenlijk veranderd wordt (of dat ik daaraan iets bij zou kunnen dragen), zou ik persoonlijk het volgende wel een redelijke optie vinden op basis van wat ik dit seizoen heb waargenomen.

- de winnaar van de kwalificatie start achteraan en de laatste start vooraan;
- het puntensysteem moet tellen hoeveel plaatsen je hebt gewonnen;
- het puntensysteem moet mede tellen welke plaats je eindigt;

Dit lijkt wellicht een bizar idee voor de fans (die immer in-the-box zitten ) maar als je ervoor zorgt dat niemand expres laag kan kwalificeren (wat kan door meer gewicht aan het aantal ingehaalde plekken toe te kennen dan aan de eindklassering) of iemand expres op kan houden (bijvoorbeeld Vettel kwalificeert laatste, mag eerste starten en Räikkönen gaat achter in het veld Hamilton achter zich houden) dan ben je enerzijds verzekerd van meer spektakel en weet je anderzijds dat een meer complete coureur kampioen wordt.

Nooit doen. Dat zijn Walt Disney oplossingen voor lagere raceklassen. Niks voor F1.

quote:

Op maandag 16 november 2015 18:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik ben een absolute leek die dit seizoen uit chauvinistisch oogpunt kijkt.

Ik vind veel van de veranderingen en ideeën over verandering in-the-box, iets dat overigens bij veel sporten aan de orde is. Als ik van buitenaf op de sport kijk, dan vind ik het jammer dat de sport niet het beste uit de coureur naar voren haalt. Hoewel Hamilton een supercoureur zal zijn en ook heel veel inhaaltalent zal hebben (hij is niet voor niets in de beste auto terechtgekomen), is het theoretisch denkbaar dat iemand zonder enige inhaalkwaliteiten toch wereldkampioen kan worden door "gewoon" solo snelle rondjes te rijden.

Niet dat snel rondjes rijden geen talent is, maar bij een meting van de beste coureur (en auto) ter wereld verwacht ik eigenlijk dat de kunst om in te halen en om daarbij gecalculeerde risico's te nemen een essentieel onderdeel ervan is. En dat is het niet.

Niet dat ik de illusie heb dat de sport wezenlijk veranderd wordt (of dat ik daaraan iets bij zou kunnen dragen), zou ik persoonlijk het volgende wel een redelijke optie vinden op basis van wat ik dit seizoen heb waargenomen.

- de winnaar van de kwalificatie start achteraan en de laatste start vooraan;
- het puntensysteem moet tellen hoeveel plaatsen je hebt gewonnen;
- het puntensysteem moet mede tellen welke plaats je eindigt;

Dit lijkt wellicht een bizar idee voor de fans (die immer in-the-box zitten ) maar als je ervoor zorgt dat niemand expres laag kan kwalificeren (wat kan door meer gewicht aan het aantal ingehaalde plekken toe te kennen dan aan de eindklassering) of iemand expres op kan houden (bijvoorbeeld Vettel kwalificeert laatste, mag eerste starten en Räikkönen gaat achter in het veld Hamilton achter zich houden) dan ben je enerzijds verzekerd van meer spektakel en weet je anderzijds dat een meer complete coureur kampioen wordt.

Dat is idd best out-of-the box . Dat soort dingen gebeuren vaak in de Clio Cup, waar iedereen met hetzelfde materiaal rijdt en je zo de onderlinge verschillen wat kan verkleinen. In de F1? Nee, je moet niet bestraft worden voor goede prestaties. Buiten dat dan het halve veld eruitstapt, ik denk niet dat een Mercedes of een Red Bull miljoenen in de sport willen stoppen als ze altijd achteraan beginnen.

En het puntensysteem draait nu natuurlijk al om op welke plaats je eindigt, maar in hoeverre je het aantal gewonnen plaatsen mee kan tellen, ik denk dat dat niet gaat werken. Wat is een inhaalactie, tel je die in de pit ook mee? Wat doe je met uitvallers? Die tel je niet mee lijkt me.

Stel je de laatste race voor. Hamilton staat op 200 punten, Vettel op 198. Het regent in de kwalificatie. Hamilton schat de weeromstandigheden verkeerd in en start als dus redelijk vooraan, 7e. Vettel had de snelste tijd en moet dus als 22e en laatste beginnen. Hamilton rijdt een ijzersterke race, is altijd het snelste en wint de race, maar doordat de top 3 in een crash uitvalt (Grosjean/Maldonado en een onschuldige Marussia zou niet eens zo onrealistisch zijn ), heeft hij in feite maar 3 coureurs ingehaald (200 + 25 + 3 inhaalpunten = 228 punten).

Vettel wordt na een inhaalrace derde en heeft 17 coureurs ingehaald (en de drie uitvallers) en heeft (197 + 15 + 17 inhaalpunten = 229 punten)

Met de huidige regels had Vettel Hamilton kunnen verslaan in een direct gevecht met alle drama en problemen die daarbij kunnen voorkomen (zie bijvoorbeeld de ontknoping in 2008). Met jouw optie verslaat Vettel Hamilton niet omdat hij sneller is, maar omdat hij meer langzamere auto's voor zich heeft en daarvoor extra beloond wordt. In de koningsklasse van de autosport. Kan je het je voorstellen?

quote:

Op zondag 15 november 2015 20:38 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik heb het seizoen niet bij Sky gevolgd, maar volgens mij heeft ie minstens de helft van de races de move of the day gemaakt. Als het niet meer is.

Smaakmaker van dit seizoen, absoluut.

Hij staat ook 2e in de peiling bij dat ding waar ze cijfers geven per race, VLAK achter Hamilton. En dat is ontzettend knap aangezien hij gewoon meer DNF's heeft.

2001 een goed seizoen noemen is natuurlijk schromelijk overdreven, behalve wat lolletjes met Williams was dat gewoon pure middelmaat. dat Schumi Coulthard zou verslaan was eigenlijk na Canada al wel duidelijk, Hakkinen, Ralf hadden leuke uitschieters maar een vrij matig seizoen en buiten Belgie en Brazilie vind ik er geen gedenkwaardige races tussen zitten.

Het was op zich vrij spannend achter MSC, maar dan vond ik de vier jaar ervoor alle vier leuker. (nu waren 97 en 99 ook fantastisch, 2000 vrij leuk en zelfs 98 was vrij aardig, hoewel dat moest loskomen)

quote:

Op maandag 16 november 2015 19:08 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Hij staat ook 2e in de peiling bij dat ding waar ze cijfers geven per race, VLAK achter Hamilton. En dat is ontzettend knap aangezien hij gewoon meer DNF's heeft.

Heb je daar een linkje van?

quote:

Op maandag 16 november 2015 19:29 schreef Beach het volgende:

[..]

je vergeet Maleisië 2001?

oja dat was ook wel lachen natuurlijk, hoewel wel een beetje een fadeout race, maar de eerste helft was tof genoeg met Jos vnl.

De laatste ouwe Hockenheimrace was ook wel geinig.

quote:

Op maandag 16 november 2015 18:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik ben een absolute leek die dit seizoen uit chauvinistisch oogpunt kijkt.

Ik vind veel van de veranderingen en ideeën over verandering in-the-box, iets dat overigens bij veel sporten aan de orde is. Als ik van buitenaf op de sport kijk, dan vind ik het jammer dat de sport niet het beste uit de coureur naar voren haalt. Hoewel Hamilton een supercoureur zal zijn en ook heel veel inhaaltalent zal hebben (hij is niet voor niets in de beste auto terechtgekomen), is het theoretisch denkbaar dat iemand zonder enige inhaalkwaliteiten toch wereldkampioen kan worden door "gewoon" solo snelle rondjes te rijden.

Het inhaaltalent van Hamilton hebben we gisteren weer kunnen zien. Dat Hamilton eerst bij de beste stal terechtkwam om daar na in een veruit superieure auto te stappen heeft niet alleen met zijn snelheid te maken, maar ook met met marketing.

quote:

Niet dat snel rondjes rijden geen talent is, maar bij een meting van de beste coureur (en auto) ter wereld verwacht ik eigenlijk dat de kunst om in te halen en om daarbij gecalculeerde risico's te nemen een essentieel onderdeel ervan is. En dat is het niet.

Nee. Racen is het zo snel mogelijk afleggen van de race-afstand. Degene die dat in de kortste tijd lukt is de winnaar. Dat kun je op verschillende manieren proberen, en goed kunnen inhalen kan daarbij van pas komen, maar het is niet waar het om gaat.

Het is weer stokpaardjestijd

Wat het ook saai maakt, is dat de top 10 al start innde volgorde van snelheid. Snelste vooraan en de langzame erachter.

Vroeger maakt iemand nog weleens een superstart om van 4 op 1 terecht te komen, dat kan nu niet meer die bitepoint adjusters en die 10 engineers, die aan de hand van je proefstart, alle settings in de auto zetten. Hoe vaak zie je bijvoorbeeld iemand met wheelspin wegrijden? het is te perfect.

Daarnaast had je vroeger ook te maken met de brandstofstrategie. Iemand kon vooraan kwalificeren, maar moest dan al vroeg tanken.

Ik denk dat een natuurlijke shuffle van de startopstelling nog weleens heel leuk kan zijn om te zien. Ze gaan iets veranderen aan de koppelingen volgend jaar, hopelijk werkt het.

En misschien zorgt de ultrasoft voor wat meer spektakel.