TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En het zou kunnen dat er op die manier nooit leven is ontstaan, mijn punt is het zelfde, je kan geen duidelijke conclusies trekken wat betreft leven in deze oneindigheid op basis van 0,00000000001% van alle potentiële planeten en systemen.quote:Op zondag 31 januari 2016 15:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waterstof en helium doen, chemisch gezien, he-le-maal niets. Complexe stucturen daarin zijn eenvoudig niet mogelijk.
Wat we weten over a) de leeftijd van het universum, en b) de in het vroege universum aanwezige elementen geldt niet voor 0,00000000001% van alle potentiële planeten en systemen maar de volle 100%.quote:
[..]
En het zou kunnen dat er op die manier nooit leven is ontstaan, mijn punt is het zelfde, je kan geen duidelijke conclusies trekken wat betreft leven in deze oneindigheid op basis van 0,00000000001% van alle potentiële planeten en systemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens... als daar werkelijk ergens een beschaving is die een paar miljoen jaar voorloopt, dan is het veel waarschijnlijk dat wij hen waarnemen dan andersom. 
Wij zijn net bezig met dingen zoals radio en tv. Daar zien ze op afstanden groter dan een paar honderd lichtjaar niets van. Andersom kunnen wij hen op potentieel veel grotere afstanden waarnemen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 31-01-2016 16:38:43 ]
Wij zijn net bezig met dingen zoals radio en tv. Daar zien ze op afstanden groter dan een paar honderd lichtjaar niets van. Andersom kunnen wij hen op potentieel veel grotere afstanden waarnemen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 31-01-2016 16:38:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
haha, mooi die 'message to putin'quote:
het is natuurlijke bolbliksem
hier is 'a message to Putin' in een vodkafles.
Je weet dat een ball of lightning buiten alleen maar kan plaats vinden tijdens onweer?quote:
[..]
haha, mooi die 'message to putin'
het is natuurlijke bolbliksem
hier is 'a message to Putin' in een vodkafles.
Het wordt aangenomen dat.quote:
[..]
Je weet dat een ball of lightning buiten alleen maar kan plaats vinden tijdens onweer?
Bolbliksem buiten is moeilijk te bestuderen omdat het zo'n zeldzaam fenomeen is..
Of wilde je hier uitsluiten dat het bolbliksem is.
Nee maar aangezien ball lightnings voornamelijk geassocieerd worden met onweer is het wel onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 1 februari 2016 18:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het wordt aangenomen dat.
Bolbliksem buiten is moeilijk te bestuderen omdat het zo'n zeldzaam fenomeen is..
Of wilde je hier uitsluiten dat het bolbliksem is.
Of wil jij uitsluiten dat het buitenaards is.
waarom? Het filmpje geeft toch geen enkele details over het weerstype van het moment dat het opgenomen is?quote:
[..]
Nee maar aangezien ball lightnings voornamelijk geassocieerd worden met onweer is het wel onwaarschijnlijk.
Nee, maar als iets als natuurlijke reactie kan ontstaan met alle natuurlijke elementen die we op aarde hebben, dan hoef ik de buitenaardse kaart niet te trekken als leek. De eerste die een diamant of klompje goud vond zal daar ook wel van hebben staan kijken als een 'god given thing', maar daar zul jij van roepen dat het onzin is, en terecht.quote:Of wil jij uitsluiten dat het buitenaards is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2016 19:05:48 ]
Van bolbliksem weten we tenminste dat het bestaat en op aarde voorkomt. Dat behoeft geen extra aanname.quote:
[..]
Nee maar aangezien ball lightnings voornamelijk geassocieerd worden met onweer is het wel onwaarschijnlijk.
Of wil jij uitsluiten dat het buitenaards is.
Buitenaards leven behelst wel een extra aanname.
Ockham's Razor --> exit idee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een heldere blauwe lucht is 'geen enkel detail over het weertype'? (you bias is showing)quote:
[..]
waarom? Het filmpje geeft toch geen enkele details over het weerstype van het moment dat het opgenomen is?
[..]
Nee, maar als iets natuurlijke reactie kan ontstaan met alle natuurlijke elementen die we op aarde hebben, dan hoef ik de buitenaardse kaart niet te trekken als leek. De eerste die een diamant of klompje goud vond zal daar ook wel van hebben staan kijken als een 'god given thing', maar daar zul jij van roepen dat het onzin is, en terecht.
Verder is er genoeg bewijsmateriaal dat duidt dat het wel waarschijnlijk is dat het buitenaards is.
quote:
[..]
Een heldere blauwe lucht is 'geen enkel detail over het weertype'? (you bias is showing)
het is ook maar net hoe de ISO en aperture van de camera ingesteld staat. Hoe wij het 'werkelijk' waarnemen en hoe iets op foto of film staat kan soms erg verschillen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2016 19:10:09 ]
Ik vind het erg lastig om die conclusie uit het filmpje te trekken. Er is nagenoeg geen lucht zichtbaar, en het zou evengoed egaal bewolkt kunnen zijn.quote:
[..]
Een heldere blauwe lucht is 'geen enkel detail over het weertype'? (you bias is showing)
En wat Beathoven zegt... camera settings hebben een grote invloed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is inderdaad heel waarschijnlijk. En dat zeg ik als amateurfotograaf.quote:
Ja het is heel waarschijnlijk dat de camera de lucht perfect blauw gekleurd heeft
Als je natuurgetrouwe kleuren wilt dan moet je daar moeite voor doen. Het gebeurt niet vanzelf. Zo'n ingezoomd beeld op iets dat niet bepaald een normaal plaatje is is voor de autosettings van een camera een regelrecht drama. De kans dat een camera dat goed doet is nagenoeg 0.
Edit, ter illustratie een filmpje waarin je het effect van automatische kleurcorrectie goed kunt zien:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerst is het grasveld mooi groen.. en poef, ineens verspringt het naar bijna blauw. (Filmpje is genomen met een drone... er kan niets worden ingesteld, hij doet alles automatisch. Automatisch fout.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 01-02-2016 19:21:12 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
Automatische kleurcorrectie dus.quote:
Waarom laat zo wat elke camera een blauwe lucht zien als je die naar de lucht wijst?
Moderne camera's maken een inschatting van wat voor soort scenario in beeld gebracht wordt en corrigeren daarvoor. Vaak gaat dat goed, maar als je de camera op de lucht richt dan faalt die scene detection *volledig*.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een camera vangt hoofdzakelijk fotonen op en geeft een bepaalde output aanvankelijk van de settings die je instelt. Kleurcorrectie is daar een van op basis van een witbalans. In de meeste opzichten doet het dingen beter dan onze ogen dat doen. En Moderne cameras zijn daar nog beter in. Hier is een nachtshot zonder de ruis van een oude camera, waar jij alleen zwart zou zien. Die wolken erachter zou je niet registreren.quote:
Ja het is heel waarschijnlijk dat de camera de lucht perfect blauw gekleurd heeft
En dit is nog maar net buiten onze grenzen, met nog betere camera's besla je ook de spectra die wij niet kunnen zien. Maar je kunt natuurlijk zeggen dat je niet in cameras gelooft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2016 19:38:57 ]
Wat getuigenissen van het echt gebeurde incidentquote:
Lol. Dat is toch wel de meest kromme redenering die ik ooit heb gehoord. En ook de arrogantie. Wist je dat mensen maar een fractie waar kunnen nemen van wat er allemaal is op deze wereld? En met onze gebrekkige onderzoeksmethoden kan je al helemaal niet van op aan dat wij beschavingen die veel verder gevorderd zijn zouden kunnen waarnemen.quote:
Overigens... als daar werkelijk ergens een beschaving is die een paar miljoen jaar voorloopt, dan is het veel waarschijnlijk dat wij hen waarnemen dan andersom.
Wij zijn net bezig met dingen zoals radio en tv. Daar zien ze op afstanden groter dan een paar honderd lichtjaar niets van. Andersom kunnen wij hen op potentieel veel grotere afstanden waarnemen.
Feyenoord!
Je mist geloof ik het punt: als je op een afstand van meer dan een paar honderd lichtjaar naar de aarde kijkt, even aangenomen dat je ver genoeg ontwikkeld bent om een planeet zo klein als de aarde op die afstand waar te nemen, dan zie je een planeet waarop radio en tv niet bestaan.quote:
[..]
Lol. Dat is toch wel de meest kromme redenering die ik ooit heb gehoord. En ook de arrogantie. Wist je dat mensen maar een fractie waar kunnen nemen van wat er allemaal is op deze wereld? En met onze gebrekkige onderzoeksmethoden kan je al helemaal niet van op aan dat wij beschavingen die veel verder gevorderd zijn zouden kunnen waarnemen.
De snelheid waarmee dat soort informatie zich verspreidt over het universum is voor een verder ontwikkelde beschaving niet anders dan voor ons. Een beschaving die daar langer mee bezig is is op een grotere afstand herkenbaar als een intelligente beschaving.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ga je er dus vanuit dat Aliens met een veel verder gevorderder techniek en wetenschap geen betere methodes hebben ontwikkeld om te detecteren of er op een planeet intelligent leven is.quote:
[..]
Je mist geloof ik het punt: als je op een afstand van meer dan een paar honderd lichtjaar naar de aarde kijkt, even aangenomen dat je ver genoeg ontwikkeld bent om een planeet zo klein als de aarde op die afstand waar te nemen, dan zie je een planeet waarop radio en tv niet bestaan.
De snelheid waarmee dat soort informatie zich verspreidt over het universum is voor een verder ontwikkelde beschaving niet anders dan voor ons. Een beschaving die daar langer mee bezig is is op een grotere afstand herkenbaar als een intelligente beschaving.
Buiten al het andere "bewijs" dat er al bestaat dat ze hier al lang zijn natuurlijk.
Feyenoord!
De quotes zijn hier wel op hun plaats ja. Echt bewijs daarvoor is er niet.quote:
[..]
Buiten al het andere "bewijs" dat er al bestaat dat ze hier al lang zijn natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Keihard wetenschappelijk bewijs niet nee. Maar legio aanwijzingen wel. Zoveel dat als je er kansberekening op los laat het wel zeer onwaarschijnlijk zou zijn mocht het niet zo zijn. Zelf officiele onderzoeken die bedoeld waren om duidelijk te maken dat alle UFO's te verklaren zouden zijn hebben geconludeerd dat er bepaalde dingen gewoon niet te verklaren zijn. En dan zit je dus aan de alleruiterste sceptische kant.quote:
[..]
De quotes zijn hier wel op hun plaats ja. Echt bewijs daarvoor is er niet.
Feyenoord!
Precisely. De meesten nemen alleen niet de moeite om daadwerkelijke een serieuze kijk te nemen naar het bewijsmateriaal en concluderen dat omdat de maatschappij er grofweg niet in geloofd het wel onwaarschijnlijk moet zijn.quote:
[..]
Keihard wetenschappelijk bewijs niet nee. Maar legio aanwijzingen wel. Zoveel dat als je er kansberekening op los laat het wel zeer onwaarschijnlijk zou zijn mocht het niet zo zijn. Zelf officiele onderzoeken die bedoeld waren om duidelijk te maken dat alle UFO's te verklaren zouden zijn hebben geconludeerd dat er bepaalde dingen gewoon niet te verklaren zijn. En dan zit je dus aan de alleruiterste sceptische kant.
En dan heb je nog niet eens al het bewijsmateriaal voor ETs meegerekend dat het UFO fenomeen sterk bevestigd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |