Inderdaad wel een mooie opname, maar zelf denk ik dat het iets is dat in de lucht in brand staat. Het knipperen is het flikkeren van de vlam. Een paar keer zie je iets loskomen, dat valt dan vrijwel recht naar beneden en dooft snel uit. Het voorwerp zelf beweegt heel erg langzaam naar links, wat er toch ook op duidt dat het langzaam op de lucht meedrijft.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 18:30 schreef alwaysbenice het volgende:
Mooie opname, klinkt oprecht en ziet er legitiem uit
Kijk 1:03 en 2:30quote:Op vrijdag 13 mei 2016 18:54 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Inderdaad wel een mooie opname, maar zelf denk ik dat het iets is dat in de lucht in brand staat. Het knipperen is het flikkeren van de vlam. Een paar keer zie je iets loskomen, dat valt dan vrijwel recht naar beneden en dooft snel uit. Het voorwerp zelf beweegt heel erg langzaam naar links, wat er toch ook op duidt dat het langzaam op de lucht meedrijft.
Dat zijn ook de twee momenten die ik bedoel. Ik geef toe dat je bij het tweede moment ook iets naar rechts ziet verdwijnen.quote:
Een nieuw interview.quote:Op donderdag 28 april 2016 14:43 schreef alwaysbenice het volgende:
Goeie video van the Business Insider UK
Hij was de Chief of Staff van Bill Clinton, counselor voor Obama en nu voorzitter van Hillary's campagne en praat openlijk over de geheimhouding van UFOs en impliceert meerdere keren dat het om buitenaards leven gaat.
Ja zeker wel. Hij haalt er dit keer een paar maal "anderen" in hoge en of politieke posities bij die zijn zaak in de toekomst (zullen gaan) onderschrijven omdat ze het nu nog niet 'durven'. Hij geeft er wat spanning aan alsof er achter de schermen iets gaande is. In combinatie met wat Stephen Bassett aan scenario de media in stuurt heb je een completer plaatje.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:38 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Geen nieuwe bijzondere opmerkingen
Ja die was wel interessant hoewel dat niet zo zeker is, het kan zijn dat het kind er gewoon zelf mee kwam en dat ze het we OK vonden.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:30 schreef Monomeism het volgende:
[..]
En deze nog gezien? Heel interessant dat iedereen in USA talkshows -- "opgedragen krijgt" -- om presidenten en consorten gelimiteerde en gescripte vragen over UFO's en buitenaards leven te stellen.
De tijd gehad? Alsof hij dat zelf bepaald. Zo werkt dat denk ik niet. Ik denk dat hij daar niets of weinig over te vertellen heeft. En het is de vraag hoeveel en in hoeverre hij er vanaf weetquote:Op maandag 6 juni 2016 19:48 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Ik ben zelf niet zo overtuigd van Obama en een toekomstige bekendmaking, hij heeft nu al 8 jaar de tijd gehad.
Zelfs als hij geweigerd wordt kan hij disclosure in gang zetten:quote:Op dinsdag 7 juni 2016 02:40 schreef Monomeism het volgende:
[..]
De tijd gehad? Alsof hij dat zelf bepaald. Zo werkt dat denk ik niet. Ik denk dat hij daar niets of weinig over te vertellen heeft. En het is de vraag hoeveel en in hoeverre hij er vanaf weet
De overheden hebben keihard bewijs, er zijn honderden gedeclassificeerde files met al goed bewijs, waarin veel verwijzingen staan naar anderen documenten met beter bewijs.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:41 schreef ems. het volgende:
Nuh. Keihard bewijs is wat hij nodig heeft, anders is het alleen maar tijdverspilling voor een president.
Dan ontken simpel weg de informatie die er is, wat is er beter dan honderden officiële overheids rapportages van verbluffende UFOs met radar data en meerdere respectable getuigenissen? Of de hoogste politici/government insiders die allerlei bevestigende uitspraken doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:53 schreef ems. het volgende:
Er is materiaal, maar simpelweg geen bewijsmateriaal. Het massamedia en mainstream nieuws argument geloof ik verder niet in dus daar stopt deze discussie een beetje
Iedereen die eerlijk alle filmpjes bekijkt weet dat er genoeg tussen zit wat niet te verklaren valt.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:55 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]
This former NASA engineer has debunked pretty much every online UFO sighting
The truth isn't out there.
If you have eyes and use the internet, you've probably seen more than your fair share of stories about UFO sightings. Whether its strange clouds that look like spaceships, ominous looking blurs filmed from the International Space Station, or rogue meteors, the world wide web loves a good alien conspiracy.
But former NASA engineer James Oberg has taken it upon himself to trawl through all the sightings and stories out there and politely debunk them, using science.
The conclusion? Most of your "insane UFO sightings" are little more than 'space dandruff', or your brain misunderstanding of what space travel actually looks like, says Oberg.
Ja dit heb je al 5x gezegd en ik heb daar al 5x op geantwoord, daarom worden de termen 'verbluffende UFO' gebruikt of vliegende schotel.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
De 'U' in UFO geeft het natuurlijk al weg: "UFO bewijs" is een contradictio in terminis.
(Tenzij men doelt op 'bewijs voor het feit dat iemand iets heeft zien vliegen dat hij/zij niet kan identificeren'. Maar dat is vermoedelijk niet wat hier wordt bedoeld. Dat zou natuurlijk ook niet heel interessant zijn.)
Dat lost het probleem niet op.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Ja dit heb je al 5x gezegd en ik heb daar al 5x op geantwoord, daarom worden de termen 'verbluffende UFO' gebruikt of vliegende schotel.
Ik vul daar de enige interessante post in dit topic aan: die van kijkertje. Maar janken is niet nodig hoor, ik ben weer weg.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef alwaysbenice het volgende:
Weet je overigens zeker dat je hier weer wilt posten nadat je gezegd hebt hier niet meer te posten?
Of jij hebt een wat lossere definitie van bewijs.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:02 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Dan ontken simpel weg de informatie die er is,
Duidelijke foto's en video. Tevens vind ik het opmerkelijk hoe je zo makkelijk schommelt tussen "de overheid verbergt dingen voor ons en spoelt de hersenen met de MSM" en "kijk, deze betrouwbare mensen uit de overheid bevestigen alles wat ik denk".quote:wat is er beter dan honderden officiële overheids rapportages van verbluffende UFOs met radar data en meerdere respectable getuigenissen? Of de hoogste politici/government insiders die allerlei bevestigende uitspraken doen.
Daarom vind ik het zo vreemd dat jij zo stellig beweert dat jouw verklaring, en die van de bronnen die je aankaart, de juiste is.quote:Iedereen die eerlijk alle filmpjes bekijkt weet dat er genoeg tussen zit wat niet te verklaren valt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |