abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_161775821
registreer om deze reclame te verbergen
Goeie video van the Business Insider UK
Hij was de Chief of Staff van Bill Clinton, counselor voor Obama en nu voorzitter van Hillary's campagne en praat openlijk over de geheimhouding van UFOs en impliceert meerdere keren dat het om buitenaards leven gaat.


[ Bericht 16% gewijzigd door alwaysbenice op 30-04-2016 13:57:19 ]
pi_162158367
Mooie opname, klinkt oprecht en ziet er legitiem uit
pi_162158893
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 mei 2016 18:30 schreef alwaysbenice het volgende:
Mooie opname, klinkt oprecht en ziet er legitiem uit

Inderdaad wel een mooie opname, maar zelf denk ik dat het iets is dat in de lucht in brand staat. Het knipperen is het flikkeren van de vlam. Een paar keer zie je iets loskomen, dat valt dan vrijwel recht naar beneden en dooft snel uit. Het voorwerp zelf beweegt heel erg langzaam naar links, wat er toch ook op duidt dat het langzaam op de lucht meedrijft.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_162158937
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 mei 2016 18:54 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Inderdaad wel een mooie opname, maar zelf denk ik dat het iets is dat in de lucht in brand staat. Het knipperen is het flikkeren van de vlam. Een paar keer zie je iets loskomen, dat valt dan vrijwel recht naar beneden en dooft snel uit. Het voorwerp zelf beweegt heel erg langzaam naar links, wat er toch ook op duidt dat het langzaam op de lucht meedrijft.
Kijk 1:03 en 2:30
pi_162159041
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 mei 2016 18:55 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Kijk 1:03 en 2:30
Dat zijn ook de twee momenten die ik bedoel. Ik geef toe dat je bij het tweede moment ook iets naar rechts ziet verdwijnen.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
pi_162160068
registreer om deze reclame te verbergen
Hm, maar iets brandend zou niet constant telkens al het licht verliezen en dan weer helemaal aangaan zou je zeggen, ook is het niet te zien dat het object licht verliest na het uit stoten van de 4 ballen.
  vrijdag 13 mei 2016 @ 23:23:39 #258
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_162168274
Buddha en life on other planets.

In the (Tri-Pitaka, Three Parts of the) Buddha's teaching (Vol. 11, p. 61 and Vol. 23, sutanta pidok 25, Thai edition), the Buddha talks about life on other planets. He refers to life on three planets in particular: (1) Amornrakoyan, (2) Buppaviteha, and (3) Auttrarakuru.

1. The first has a continent (dipa, lit. "island") and an ocean. The dominant life form there is human like but the beings there have faces that look like the moon. The beings there are [on average]10 feet (300 centimeters) tall and their life span is 500 years.

2. The second has a continent and about 400 smaller continents or isles. The beings there are human like but their faces look like cups. They are 15 feet (450 cm) tall and their life span is 700 years.

3. The third are flatlands with human like life forms with faces that look more cubical. They are 21 feet (650 cm) tall and their life span is 1,000 years.

http://wisdomquarterly.bl(...)n-other-planets.html
Feyenoord!
pi_162269898
16/5/2016
'There are some questions even the White House press secretary doesn't have answers to, this is one of them'
pi_162339936
Blijft een fascinerende onderwerp, maar nadat ik enkele boeken hierover hebt gelezen kom je al vrij snel in een dipje.Het boek van Leslie Kean is een dikke aanrader trouwens.. geen speculaties, alleen maar feiten zie

http://www.amazon.com/UFO(...)icials/dp/0307717089

Het is wel erg stil met ufo nieuws. Youtube zit ik amper op, gezien 99,9% van de filmpjes gewoon bullshit is...

Hillary Clinton maakt dit item nog enigzins 'hot'. Gezien in amerika met de presidentsverkiezingen altijd keihard op de man wordt gespeeld verbaasd het me dat ze op dit onderwerp nog niet belachelijk is gemaakt.

Ik blijf nog steeds 50/50 met of het nou E.T voertuigen zijn of gewoon manmade voertuigen. Dat ze bestaan hoef je niet meer over te twijfelen nadat je bovengenoemde boek hebt gelezen.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 23:38:00 #261
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_162720480
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:43 schreef alwaysbenice het volgende:
Goeie video van the Business Insider UK
Hij was de Chief of Staff van Bill Clinton, counselor voor Obama en nu voorzitter van Hillary's campagne en praat openlijk over de geheimhouding van UFOs en impliceert meerdere keren dat het om buitenaards leven gaat.
Een nieuw interview.
Geen nieuwe bijzondere opmerkingen, wel wordt hij zeer nerveus, ontwijkt hij de vraagt en liegt hij wanneer hij gevraagd wordt of hij gelooft dat we bezocht worden [:'ik heb alleen maar het idee gesteund dat we meer moeten vrijgeven' - nee je impliceert meerdere keren aliens i.v.m UFOs]:

pi_162794056
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 17:38 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Geen nieuwe bijzondere opmerkingen
Ja zeker wel. Hij haalt er dit keer een paar maal "anderen" in hoge en of politieke posities bij die zijn zaak in de toekomst (zullen gaan) onderschrijven omdat ze het nu nog niet 'durven'. Hij geeft er wat spanning aan alsof er achter de schermen iets gaande is. In combinatie met wat Stephen Bassett aan scenario de media in stuurt heb je een completer plaatje.

En deze nog gezien? Heel interessant dat iedereen in USA talkshows -- "opgedragen krijgt" -- om presidenten en consorten gelimiteerde en gescripte vragen over UFO's en buitenaards leven te stellen.

pi_162796278
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 18:30 schreef Monomeism het volgende:

[..]
En deze nog gezien? Heel interessant dat iedereen in USA talkshows -- "opgedragen krijgt" -- om presidenten en consorten gelimiteerde en gescripte vragen over UFO's en buitenaards leven te stellen.

Ja die was wel interessant hoewel dat niet zo zeker is, het kan zijn dat het kind er gewoon zelf mee kwam en dat ze het we OK vonden.

Ik ben zelf niet zo overtuigd van Obama en een toekomstige bekendmaking, hij heeft nu al 8 jaar de tijd gehad.
Hoewel het wel mogelijk, aangezien Hillary's en John Podesta's uitspraken lijken te indiceren dat Hillary het wel zou willen doen, er een kans is dat Obama daarom eerder wilt zijn, je wilt namelijk niet gezien worden als iemand die het volk voorgelogen heeft.

Dat overigens wel opmerkelijk van al zijn uitspraken tot nu toe, ze zijn super dekkend om later te kunnen zeggen: 'Ja maar ik zei het wel een beetje hoor':
- I can't reveal anything
- We haven't made direct contact yet
- (joke:) The aliens exercise strict control over us
pi_162806992
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 19:48 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ik ben zelf niet zo overtuigd van Obama en een toekomstige bekendmaking, hij heeft nu al 8 jaar de tijd gehad.
De tijd gehad? Alsof hij dat zelf bepaald. Zo werkt dat denk ik niet. Ik denk dat hij daar niets of weinig over te vertellen heeft. En het is de vraag hoeveel en in hoeverre hij er vanaf weet
pi_162807794
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 02:40 schreef Monomeism het volgende:

[..]

De tijd gehad? Alsof hij dat zelf bepaald. Zo werkt dat denk ik niet. Ik denk dat hij daar niets of weinig over te vertellen heeft. En het is de vraag hoeveel en in hoeverre hij er vanaf weet
Zelfs als hij geweigerd wordt kan hij disclosure in gang zetten:
'I belief we are being visited, I have asked to see more files but was denied yt all the already available evidence makes this highly probable.' o.i.d

Dat is genoeg om de taboe te doorbreken en duizenden whistle blowers, andere overheden en contactees naar voren te laten komen.
pi_162811229
Nuh. Keihard bewijs is wat hij nodig heeft, anders is het alleen maar tijdverspilling voor een president.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_162812282
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 11:41 schreef ems. het volgende:
Nuh. Keihard bewijs is wat hij nodig heeft, anders is het alleen maar tijdverspilling voor een president.
De overheden hebben keihard bewijs, er zijn honderden gedeclassificeerde files met al goed bewijs, waarin veel verwijzingen staan naar anderen documenten met beter bewijs.

Overigens is de hoeveelheid van het bewijsmateriaal dat wij al hebben genoeg om te zien dat de bezoeking van ETs eigenlijk al een gegeven is.
Onze cultuur volgt vaak alleen blindelings de massa/mainstream nieuws en kan niet geloven dat onze cultuur het volledig mis kan hebben en doet vervolgens ook niet de moeite om naar het bewijsmateriaal te kijken.
pi_162812724
Er is materiaal, maar simpelweg geen bewijsmateriaal. Het massamedia en mainstream nieuws argument geloof ik verder niet in dus daar stopt deze discussie een beetje :P
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  dinsdag 7 juni 2016 @ 13:55:09 #270
323401 Kijkertje
met filter
pi_162814502
UFOclouds_web_1024.jpg

This former NASA engineer has debunked pretty much every online UFO sighting

The truth isn't out there.

If you have eyes and use the internet, you've probably seen more than your fair share of stories about UFO sightings. Whether its strange clouds that look like spaceships, ominous looking blurs filmed from the International Space Station, or rogue meteors, the world wide web loves a good alien conspiracy.

But former NASA engineer James Oberg has taken it upon himself to trawl through all the sightings and stories out there and politely debunk them, using science.

The conclusion? Most of your "insane UFO sightings" are little more than 'space dandruff', or your brain misunderstanding of what space travel actually looks like, says Oberg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  dinsdag 7 juni 2016 @ 14:01:33 #271
167383 Molurus
the talking snake
pi_162814717
De 'U' in UFO geeft het natuurlijk al weg: "UFO bewijs" is een contradictio in terminis.

(Tenzij men doelt op 'bewijs voor het feit dat iemand iets heeft zien vliegen dat hij/zij niet kan identificeren'. Maar dat is vermoedelijk niet wat hier wordt bedoeld. Dat zou natuurlijk ook niet heel interessant zijn.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_162814764
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 12:53 schreef ems. het volgende:
Er is materiaal, maar simpelweg geen bewijsmateriaal. Het massamedia en mainstream nieuws argument geloof ik verder niet in dus daar stopt deze discussie een beetje :P
Dan ontken simpel weg de informatie die er is, wat is er beter dan honderden officiŽle overheids rapportages van verbluffende UFOs met radar data en meerdere respectable getuigenissen? Of de hoogste politici/government insiders die allerlei bevestigende uitspraken doen.

quote:
6s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 13:55 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]

This former NASA engineer has debunked pretty much every online UFO sighting

The truth isn't out there.

If you have eyes and use the internet, you've probably seen more than your fair share of stories about UFO sightings. Whether its strange clouds that look like spaceships, ominous looking blurs filmed from the International Space Station, or rogue meteors, the world wide web loves a good alien conspiracy.

But former NASA engineer James Oberg has taken it upon himself to trawl through all the sightings and stories out there and politely debunk them, using science.

The conclusion? Most of your "insane UFO sightings" are little more than 'space dandruff', or your brain misunderstanding of what space travel actually looks like, says Oberg.
Iedereen die eerlijk alle filmpjes bekijkt weet dat er genoeg tussen zit wat niet te verklaren valt.

10 van zijn astronauten collega's denken daar overigens anders over:
QoyWVSl.jpg
pi_162814830
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
De 'U' in UFO geeft het natuurlijk al weg: "UFO bewijs" is een contradictio in terminis.

(Tenzij men doelt op 'bewijs voor het feit dat iemand iets heeft zien vliegen dat hij/zij niet kan identificeren'. Maar dat is vermoedelijk niet wat hier wordt bedoeld. Dat zou natuurlijk ook niet heel interessant zijn.)
Ja dit heb je al 5x gezegd en ik heb daar al 5x op geantwoord, daarom worden de termen 'verbluffende UFO' gebruikt of vliegende schotel.

Weet je overigens zeker dat je hier weer wilt posten nadat je gezegd hebt hier niet meer te posten?
  dinsdag 7 juni 2016 @ 14:33:00 #274
167383 Molurus
the talking snake
pi_162815574
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Ja dit heb je al 5x gezegd en ik heb daar al 5x op geantwoord, daarom worden de termen 'verbluffende UFO' gebruikt of vliegende schotel.
Dat lost het probleem niet op.

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef alwaysbenice het volgende:

Weet je overigens zeker dat je hier weer wilt posten nadat je gezegd hebt hier niet meer te posten?
Ik vul daar de enige interessante post in dit topic aan: die van kijkertje. Maar janken is niet nodig hoor, ik ben weer weg.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_162815812
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 14:02 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Dan ontken simpel weg de informatie die er is,
Of jij hebt een wat lossere definitie van bewijs.
quote:
wat is er beter dan honderden officiŽle overheids rapportages van verbluffende UFOs met radar data en meerdere respectable getuigenissen? Of de hoogste politici/government insiders die allerlei bevestigende uitspraken doen.
Duidelijke foto's en video. Tevens vind ik het opmerkelijk hoe je zo makkelijk schommelt tussen "de overheid verbergt dingen voor ons en spoelt de hersenen met de MSM" en "kijk, deze betrouwbare mensen uit de overheid bevestigen alles wat ik denk".
quote:
Iedereen die eerlijk alle filmpjes bekijkt weet dat er genoeg tussen zit wat niet te verklaren valt.
Daarom vind ik het zo vreemd dat jij zo stellig beweert dat jouw verklaring, en die van de bronnen die je aankaart, de juiste is.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')