Drie brandende gebouwen opblazen op één dag waarvan er twee een vliegtuiginslag te verduren kregen en waarvan de derde een instortend gebouw over zich heen kreeg is een unicum van wereldformaat. Dat is in de geschiedenis nog nooit vertoond.quote:Op vrijdag 13 november 2015 17:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij koffie drinkt vandaag is ook net zo onwaarschijnlijk als het hele 911 verhaal......
WTC7 heeft geen puin op zich gehad. Niet van noemswaardigheid.quote:Op vrijdag 13 november 2015 19:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Drie brandende gebouwen opblazen op één dag waarvan er twee een vliegtuiginslag te verduren kregen en waarvan de derde een instortend gebouw over zich heen kreeg is een unicum van wereldformaat. Dat is in de geschiedenis nog nooit vertoond.
Oh, nou in dat geval is het geen krankzinnig unicum meer hoor. Een run of the mill klusje.quote:Op vrijdag 13 november 2015 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WTC7 heeft geen puin op zich gehad. Niet van noemswaardigheid.
Doe eens niet zo liegen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WTC7 heeft geen puin op zich gehad. Niet van noemswaardigheid.
Aldus zeitgeist, bringer of truth.quote:Op vrijdag 13 november 2015 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WTC7 heeft geen puin op zich gehad. Niet van noemswaardigheid.
Sta eens open voor alle bronnen, niet alleen truthersbronnen. Ben openminded.quote:Op vrijdag 13 november 2015 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WTC7 heeft geen puin op zich gehad. Niet van noemswaardigheid.
Ah ok thanks.quote:Op vrijdag 13 november 2015 19:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Transponderpaneel van de 767:
[ afbeelding ]
Je hebt een draaiknop voor iedere digit (twee witte draaiknoppen in het midden met binnen- en buitendraaiknop).
Bewijs dat dan maar eens.quote:Op vrijdag 13 november 2015 21:45 schreef Lambiekje het volgende:
Echt wat voor geschifte gasten zijn jullie. Zijn jullie voor real. Zo veel stupiditeit.
Waarom het officiele versie met hand en tand verdedigen.
WTC7 was amper beschadigd. Dus jullie moeten niet zo liegen.
quote:Op vrijdag 13 november 2015 23:06 schreef nikao het volgende:
Here we go again... hoe vaak hebben we dit cirkeltje al gelopen man. Keer op keer op keer debunked. Keer op keer op keer geen steekhoudende argumenten voor het officiele verhaal.. keer op keer op keer nieuwe argumenten zonder op de oude in te gaan... dan wordt het weer een tijdje stil.. en dan weer van voor af aan beginnen....
sigh..
als straks "het plan" echt voor komt. Ik ben benieuwd.quote:
Ik heb echt geen flauw idee waarom dat zo gedaan is, wist alleen dat het iets met een draaiknop te maken had.quote:Op vrijdag 13 november 2015 22:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ah ok thanks.
Weet je toevallig ook waarom ze dat zo doen? Lijkt me minder handig dan gewoon die cijferknopjes gebruiken, is dat omdat het altijd zo geweest is, of is er echt een voordeel van een draaiknop boven toetsen?
En ga jij dan voor de verandering ook een keer je ongelijk erkennen als dat "uur" wederom weer eens uitblijft?quote:Op zaterdag 14 november 2015 00:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als straks "het plan" echt voor komt. Ik ben benieuwd.
Dat is maar een deel van het gebouw. Laat nu de andere kant maar eens zien.quote:
Kan jij 'm laten zien?quote:Op zaterdag 14 november 2015 10:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is maar een deel van het gebouw. Laat nu de andere kant maar eens zien.
Je moet je kapot schamen als je alles van een vage website zomaar gelooft. Je bent zo dom dat het bijna niet te geloven is. Niet te bevatten hoe iemand zomaar alles van een vage website plukt.quote:Op zaterdag 14 november 2015 00:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
man man man wat moeten die sukkels zich kapot schamen dat ze nog in de officiele verhaal mee gaan. Je moet wel zo militant dom zijn. Echt onbegrijpelijk hoe iemand nog in de versie geloofd.
En iets met een ongecontroleerde brand.quote:Op zaterdag 14 november 2015 17:32 schreef Divje het volgende:
Rare definitie van 'amper' hou jij erop na.
Nu komt er een reactie in de trant van "in vergelijking met WTC 1 & 2 is er amper schade1!"quote:Op zaterdag 14 november 2015 17:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En iets met een ongecontroleerde brand.
Zullen we het allemaal even op jou huis gooien?quote:Op zaterdag 14 november 2015 17:28 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kortom, je toont mijn gelijk aan, want er zit AMPER schade aan WTC 7 zo te zien.
Alsof je een stukje boomschors van een boom hebt gereden, en de boom een uur later compleet tot poeder tot aan zijn eigen 'footprint' inzakt.
Mijn huis is wat anders als een New Yorkse skyscraper met een gigantisch inwendig stalen geraamte wat alles overeind houdt. Een gaatje in de zijkant doet zo'n gebouw niet tot stof instorten.quote:Op zaterdag 14 november 2015 17:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zullen we het allemaal even op jou huis gooien?
En als we dan toch bezig zijn een 767 er tegen aan gooien!
Kijken of je dan nog het woord amper schade zal geven!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |