F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat alles in ons universum neergezet is voor ons om in te leven,alle planeten hebben een doel en functie voor ons om op de aarde te leven,het magnetisch veld van de aarde,de wetten van de natuur die voorspelbaar en rationeel zijn en wetenschap mogelijk maakt...er zijn zoveel factoren die nodig om hier te leven als iets maar ook iets zou afwijken was er geen leven mogelijk...het bewijs voor design zit gewoon overal in ons heelal....quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoezo hebben "wij" geen antwoord op finetunen? Wat bedoel je daar überhaupt mee?
Waar haal je dit allemaal vandaan? Wat een kolder.quote:
[..]
Dat alles in ons universum neergezet is voor ons om in te leven,alle planeten hebben een doel en functie voor ons om op de aarde te leven,het magnetisch veld van de aarde,de wetten van de natuur die voorspelbaar en rationeel zijn en wetenschap mogelijk maakt...er zijn zoveel factoren die nodig om hier te leven als iets maar ook iets zou afwijken was er geen leven mogelijk...het bewijs voor design zit gewoon overal in ons heelal....
De planeten hebben helemaal niet een doel of functie voor de aarde. Er zijn theorieën dat Jupiter met zijn zwaartekracht meteorieten van de aarde afketst, maar dan heb je het ook wel gehad. De andere planeten hebben geen enkele merkbare of meetbare invloed op aarde, laat staan de vele miljaren planeten buiten ons zonnestelsel.
Het magnetisch veld van de aarde is inderdaad essentieel voor leven zoals wij dat kennen. Maar er zijn ook planeten met een magnetisch veld zonder dat er leven is, wat raar is als je aanneemt dat het als doel dient om voor leven te zorgen.
Dat de wetten van de natuur voorspelbaar zijn heeft niets met het leven te maken. Als ze totaal anders zouden zijn... weten we niet wat er gebeurt.
Wat je doet is iets pakken dat je niet begrijpt en op basis daarvan uitroepen dat omdat je het niet begrijpt, het wel door god moet komen. En je roept dit ook nog op basis van "het hele heelal". Buiten ons zonnestelsel heeft vrijwel niets directe invloed op ons
En wat leven betreft: alleen op aarde is leven al meerdere keren onafhankelijk van elkaar ontstaan. Het is een kwestie van tijd voor we leven buiten de aarde ontdekken die dit soort egocentrische denkbeelden helemaal de nek om draait.
Nee ik wil doen wat God wil en dat blijft een vrije wil om of te zondigen of de wil van God te doen ook na je redding,onze zondige natuur strijdt tegen de Heilige Geest,maar zondigen voelt niet goed meer en gaat ten koste van de relatie met God en ga je de vruchten van de Geest minder voelen en het gaat om de consequenties die aan de zonde vastzit en als je daar niet in gelooft doe je eerder dingen die niet mogen.En ik zeg toch niet dat als je niet gelooft je maar alles kan en mag doen,we hebben toch ook nog de wetten hier op aarde,maar het gebeurt wel als mensen niet in een God geloven,dan doe je eerder dingen die niet mogen als dat je weet dat God alles ziet en weet en je voor iedere zonde moet verantwoorden...quote:
[..]
Jij kan dus blijkbaar niet doen wat jij wil, maar je gelooft wel in een vrije wil
Het christendom komt dan ook voornamelijk voort uit de perverse lust om bekeken en beoordeeld te worden. Zonder dat zullen christenen inderdaad nooit iets voor een ander doen.
Conscience do cost.
Nee de Maan zorgt niet voor eb en vloed,Jupiter trekt door zijn grote aantrekkingskracht ook niet het meeste vuil naar zich toe en de Zon is er ook niet voor ons om ons warm te houden en licht te geven...quote:
[..]
Waar haal je dit allemaal vandaan? Wat een kolder.
De planeten hebben helemaal niet een doel of functie voor de aarde. Er zijn theorieën dat Jupiter met zijn zwaartekracht meteorieten van de aarde afketst, maar dan heb je het ook wel gehad. De andere planeten hebben geen enkele merkbare of meetbare invloed op aarde, laat staan de vele miljaren planeten buiten ons zonnestelsel.
Het magnetisch veld van de aarde is inderdaad essentieel voor leven zoals wij dat kennen. Maar er zijn ook planeten met een magnetisch veld zonder dat er leven is, wat raar is als je aanneemt dat het als doel dient om voor leven te zorgen.
Dat de wetten van de natuur voorspelbaar zijn heeft niets met het leven te maken. Als ze totaal anders zouden zijn... weten we niet wat er gebeurt.
Wat je doet is iets pakken dat je niet begrijpt en op basis daarvan uitroepen dat omdat je het niet begrijpt, het wel door god moet komen. En je roept dit ook nog op basis van "het hele heelal". Buiten ons zonnestelsel heeft vrijwel niets directe invloed op ons
En wat leven betreft: alleen op aarde is leven al meerdere keren onafhankelijk van elkaar ontstaan. Het is een kwestie van tijd voor we leven buiten de aarde ontdekken die dit soort egocentrische denkbeelden helemaal de nek om draait.
De zon en de maan zijn beide geen planeten. Kom op zeg, dat weet een kind van vijf nog. De rest negeer je maar?quote:
[..]
Nee de Maan zorgt niet voor eb en vloed,Jupiter trekt door zijn grote aantrekkingskracht ook niet het meeste vuil naar zich toe en de Zon is er ook niet voor ons om ons warm te houden en licht te geven...
Ja tuurlijk ik doe genoeg voor anderen hoor,daar draait het juist om heb je naaste lief...maar jullie zijn alleen zo stronteigenwijs dat ik dat bij jullie moeilijk kan tonen eigenlijk,de waarheid kan nooit onderuit gehaald worden maar jullie denken daar anders over...en je mag geloven wat je wilt en zal ik moeten respecteren....dat ben ik met je eens.quote:
Het christendom komt dan ook voornamelijk voort uit de perverse lust om bekeken en beoordeeld te worden. Zonder dat zullen christenen inderdaad nooit iets voor een ander doen.
Dat wil ik best, for argument's sake, van je aannemen... maar dat lost de genoemde problemen met het kosmologische argument niet op!quote:
[..]
God is niet eindig maar oneindig daar gaat ie al de fout in....God noemt zichzelf ook IK BEN....
God heeft geen begin of een einde en weet ook alles van begin tot eind daarom kloppen ook alle profetieën in de bijbel.God is niet gecreëerd,en staat buiten tijd en ruimte..en dat kunnen en willen jullie gewoon niet geloven..
Je geeft geen enkel weerwoord tegen de genoemde bezwaren. (Nog even los van het feit dat onze motivatie er niets toe doet, en het niet bestaan van een god niet betekent dat je 'lekker kunt doen wat je wilt'. Als je hier gaat beweren dat ongelovigen immoreel zijn dan kun je een dikke middelvinger van me krijgen.)quote:
en komen met van alles aanzetten wat gewoon faalt hoe slim je ook denkt te zijn....want als God niet bestaat kan je lekker doen wat je wilt...daar komt het op neer...
Het fine-tuning argument is een geheel ander argument (waar ook diverse problemen mee zijn), maar ga nu niet met hagel schieten he? We hadden het over het kosmologische argument.quote:
alles is zo perfect neergezet voor ons om te leven het finetunen waar jullie ook geen antwoordt op hebben...
Het fine-tuning argument kunnen we eventueel ook behandelen nadat je de bezwaren tegen het kosmologische argument hebt geadresseerd. (En niet voordat.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar jij doet het omdat je een beloning verwacht.quote:
[..]
Ja tuurlijk ik doe genoeg voor anderen hoor,daar draait het juist om heb je naaste lief...
Ik heb je nog geen waarheden zien noemen eigenlijk. Welke bedoel je precies?quote:maar jullie zijn alleen zo stronteigenwijs dat ik dat bij jullie moeilijk kan tonen eigenlijk,de waarheid kan nooit onderuit gehaald worden
Je hebt geen keus.quote:maar jullie denken daar anders over...en je mag geloven wat je wilt en zal ik moeten respecteren....dat ben ik met je eens.
Conscience do cost.
Gaat ie zo beginnen het gaat erom dat ze er zijn voor ons,planeet of niet...het reguleert toch dingen hier op aardequote:
[..]
De zon en de maan zijn beide geen planeten. Kom op zeg, dat weet een kind van vijf nog. De rest negeer je maar?
Nee, het "reguleert" helemaal geen dingen. Tijdebewegingen zijn een gevolg van zwaartekracht. Is weinig bijzonders aan. De zon heeft het leven op aarde (mede) mogelijk gemaakt en doet dat nog steeds. Maar het is niet zo dat de zon er is om ons leven te geven, leven ontstaat gewoon alleen als er energie van een zon is.quote:
[..]
Gaat ie zo beginnen het gaat erom dat ze er zijn voor ons,planeet of niet...het reguleert toch dingen hier op aarde
Tuurlijk zijn ongelovigen niet immoreel,ik geloof dat ieder mens een moreel heeft,maar niet alle zonden zijn dingen zoals moorden of stelen het gaat ook om sex en hoe de mens daar tegen aankijkt en God en dan worden dingen heel anders voor de mens,niet vreemdgaan,geen sex voor het huwelijk dat zijn de lusten en daar hebben jullie het moeilijker mee neem ik aan....quote:
[..]
Dat wil ik best, for argument's sake, van je aannemen... maar dat lost de genoemde problemen met het kosmologische argument niet op!
[..]
Je geeft geen enkel weerwoord tegen de genoemde bezwaren. (Nog even los van het feit dat onze motivatie er niets toe doet, en het niet bestaan van een god niet betekent dat je 'lekker kunt doen wat je wilt'. Als je hier gaat beweren dat ongelovigen immoreel zijn dan kun je een dikke middelvinger van me krijgen.)
[..]
Het fine-tuning argument is een geheel ander argument (waar ook diverse problemen mee zijn), maar ga nu niet met hagel schieten he? We hadden het over het kosmologische argument.
Het fine-tuning argument kunnen we eventueel ook behandelen nadat je de bezwaren tegen het kosmologische argument hebt geadresseerd. (En niet voordat.)
Ik heb het helemaal niet moeilijk met seks voor het huwelijk. Ik vind het een uiterst plezierige bezigheid.quote:
[..]
Tuurlijk zijn ongelovigen niet immoreel,ik geloof dat ieder mens een moreel heeft,maar niet alle zonden zijn dingen zoals moorden of stelen het gaat ook om sex en hoe de mens daar tegen aankijkt en God en dan worden dingen heel anders voor de mens,niet vreemdgaan,geen sex voor het huwelijk dat zijn de lusten en daar hebben jullie het moeilijker mee neem ik aan....
En ik heb geen God nodig om niet vreemd te gaan, trouwens.
Waarom heeft de schepper van het heelal toch zo'n perverse belangstelling voor wat er op de slaapkamer gebeurt?quote:
[..]
Tuurlijk zijn ongelovigen niet immoreel,ik geloof dat ieder mens een moreel heeft,maar niet alle zonden zijn dingen zoals moorden of stelen het gaat ook om sex en hoe de mens daar tegen aankijkt en God en dan worden dingen heel anders voor de mens,niet vreemdgaan,geen sex voor het huwelijk dat zijn de lusten en daar hebben jullie het moeilijker mee neem ik aan....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Omdat het patriarchaat daar nogal moeite mee heeft.quote:Op dinsdag 10 november 2015 18:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Waarom heeft de schepper van het heelal toch zo'n perverse belangstelling voor wat er op de slaapkamer gebeurt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent je er hoop ik van bewust dat het enige waar je nu op reageert tussen haakjes stond en irrelevant is voor het kosmologische argument?quote:
[..]
Tuurlijk zijn ongelovigen niet immoreel,ik geloof dat ieder mens een moreel heeft,maar niet alle zonden zijn dingen zoals moorden of stelen het gaat ook om sex en hoe de mens daar tegen aankijkt en God en dan worden dingen heel anders voor de mens,niet vreemdgaan,geen sex voor het huwelijk dat zijn de lusten en daar hebben jullie het moeilijker mee neem ik aan....
Zou je ook kunnen reageren op de aangedragen bezwaren tegen het kosmologische argument? Want je bent nu voornamelijk aan het gooien met rode haringen. Daar trap ik niet in. Een beetje bij de les blijven graag.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 10-11-2015 18:53:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens behandelt hij deze 'work-around'. Maar kennelijk heb je het filmpje na 2 minuten en 40 seconden afgezet.quote:
[..]
God is niet eindig maar oneindig daar gaat ie al de fout in....God noemt zichzelf ook IK BEN....
Het is maar 7 minuten in totaal. Het loont de moeite om het af te kijken voordat je dit soort dingen roept.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben bang dat ik vooral de fundamenten van filosofie mis, ik heb maar een vmbo-tl gedaan. Er is me niet veel geleerd. Eigenlijk wel een vraag die ik zou willen stellen aan jou, of ook andere hier. Wat is een goed boek dat een beetje de introductie geeft in filosofie als in termen en uitdrukkingen. Ik hoef niet te weten wat iedere filosoof andere deed leren. Wat ik wil weten is het vakjargon en hoe men in de filosofie een probleem aanpakt etc. Of een boekje over deductie tips zijn welkom.quote:
[..]
Sneeuw-leeuw probeert ondanks dat het hem boven de pet lijkt te gaan in ieder geval nog te discussiëren. Doedeltje heeft twee types post. Eén waarin hij in volstrekt warrige eigen bewoordingen iets probeert te stellen wat nergens op slaat of posts die in ieder geval nog samenhangend lijken. Laatstgenoemden zijn dan geknipt en geplakt uit een andere bron.
Liefde voor God
Integendeel. Het zijn juist christenen die moeite hebben met hun seksualiteit. Juist dat je dit noemt is daar al een bewijs vanquote:
[..]
niet vreemdgaan,geen sex voor het huwelijk dat zijn de lusten en daar hebben jullie het moeilijker mee neem ik aan....
Conscience do cost.
http://freethinker.co.uk/(...)rn-again-christians/quote:
[..]
Integendeel. Het zijn juist christenen die moeite hebben met hun seksualiteit. Juist dat je dit noemt is daar al een bewijs van
A study of American porn consumption reveals that the most conservative of American Christians are those who access pornography the most.
Benjamin Edelman, at Harvard Business School, is quoted in the New Scientist as saying:
"Some of the people who are most outraged turn out to be consumers of the very things they claimed to be outraged by."
Ik weet niet wat ik nu erger vind... de hypocrisie / naiviteit van Doedelzak77, of dat hij deze rode haring gebruikt om de bezwaren tegen het kosmologische argument te negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook op de katholieke wereld jongeren dag werd inderdaad in een reportage verteld dat de prostituees daar extra verdienden. Dus ja... En ik bedoel tja toen geloofde ik niet en lachte ik erom maar nu nog eigenlijk wel. Uiteindelijk ben je ook maar een mens en heb je als je gelovig bent zeker niet een soort onfeilbaarheid. De mensen die dat probeerde en werden als heretics gezien omdat ze Jezus zo wilde bypassen.. Maja..quote:
[..]
http://freethinker.co.uk/(...)rn-again-christians/
A study of American porn consumption reveals that the most conservative of American Christians are those who access pornography the most.
Benjamin Edelman, at Harvard Business School, is quoted in the New Scientist as saying:
"Some of the people who are most outraged turn out to be consumers of the very things they claimed to be outraged by."
Ik weet niet wat ik nu erger vind... de hypocrisie / naiviteit van Doedelzak77, of dat hij deze rode haring gebruikt om de bezwaren tegen het kosmologische argument te negeren.
Liefde voor God
Sowieso lijken de diverse religieuze ideologieen - het Christendom is hierin niet uniek - een speciale obsessie met seksualiteit te hebben. Ik vind dat wonderlijk.quote:
[..]
Ook op de katholieke wereld jongeren dag werd inderdaad in een reportage verteld dat de prostituees daar extra verdienden. Dus ja... En ik bedoel tja toen geloofde ik niet en lachte ik erom maar nu nog eigenlijk wel. Uiteindelijk ben je ook maar een mens en heb je als je gelovig bent zeker niet een soort onfeilbaarheid. De mensen die dat probeerde en werden als heretics gezien omdat ze Jezus zo wilde bypassen.. Maja..
En als dat al niet vreemd genoeg is doen ze nogal vaak het exacte tegenovergestelde van wat ze prediken. Zoals in het artikel ook wordt gezegd:
"One natural hypothesis is something like repression: if you’re told you can’t have this, then you want it more."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij is De wereld van Sofie zo'n beetje het meest laagdrempelige wat er geschreven is over de filosofie.quote:
[..]
Ik ben bang dat ik vooral de fundamenten van filosofie mis, ik heb maar een vmbo-tl gedaan. Er is me niet veel geleerd. Eigenlijk wel een vraag die ik zou willen stellen aan jou, of ook andere hier. Wat is een goed boek dat een beetje de introductie geeft in filosofie als in termen en uitdrukkingen. Ik hoef niet te weten wat iedere filosoof andere deed leren. Wat ik wil weten is het vakjargon en hoe men in de filosofie een probleem aanpakt etc. Of een boekje over deductie tips zijn welkom.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En vanzelfsprekend de serie van Sandel die ik je eerder linkte, en de lezingen van Herman Philipse.quote:
[..]
Ik ben bang dat ik vooral de fundamenten van filosofie mis, ik heb maar een vmbo-tl gedaan. Er is me niet veel geleerd. Eigenlijk wel een vraag die ik zou willen stellen aan jou, of ook andere hier. Wat is een goed boek dat een beetje de introductie geeft in filosofie als in termen en uitdrukkingen. Ik hoef niet te weten wat iedere filosoof andere deed leren. Wat ik wil weten is het vakjargon en hoe men in de filosofie een probleem aanpakt etc. Of een boekje over deductie tips zijn welkom.
Filosofie is overigens wel een enorm breed vakgebied met allerlei subgebieden met elk zo hun eigen jargon.
1) godsdienstfilosofie
2) politieke / morele filosofie
3) kennistheorie
4) filosofie van de geest
etc, etc.
Zijn er specifieke zaken die je interessant vindt, of specifieke vragen waar je mee zit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom? Religie strekt zich uit over alles wat een mens doet en seksualiteit speelt daar uiteraard een grote rol bij, zoals het een grote rol speelt in het leven van elk mens.quote:
[..]
Sowieso lijken de diverse religieuze ideologieen - het Christendom is hierin niet uniek - een speciale obsessie met seksualiteit te hebben. Ik vind dat wonderlijk.
Geboden als geen seks voor het huwelijk hebben in een tijd waar aan conceptiemiddelen enkel wat toverspreuken beschikbaar waren natuurlijk ook grote praktische waarde.
Is die obsessie er in de niet-abrahamistische religies ook? Hoe zit het met boeddhisme, hindoeïsme, inheemse religies, enzovoort?quote:
[..]
Waarom? Religie strekt zich uit over alles wat een mens doet en seksualiteit speelt daar uiteraard een grote rol bij, zoals het een grote rol speelt in het leven van elk mens.
Geboden als geen seks voor het huwelijk hebben in een tijd waar aan conceptiemiddelen enkel wat toverspreuken beschikbaar waren natuurlijk ook grote praktische waarde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat weet ik niet zo goed. Volgens mij waren veel van de polytheïstische Europese geloven meer gericht op het vieren van vruchtbaarheid (lees: seks) als iets moois en feestelijks, en niet met de onderdrukking er van.quote:
[..]
Is die obsessie er in de niet-abrahamistische religies ook? Hoe zit het met boeddhisme, hindoeïsme, inheemse religies, enzovoort?
Ik heb er even snel wat nagetrokken.
Boeddhisme:
In the Buddha's first discourse he identifies craving (tanha) as the cause of suffering (dukkha). He then identifies three objects of craving: the craving for existence; the craving for non-existence and the craving for sense pleasures (kama). Kama is identified as one of five hindrances to the attainment of jhana according to the Buddha's teaching. Throughout the Sutta Pitaka the Buddha often compares sexual pleasure to arrows or darts. So in the Kama Sutta from the Sutta Nipata the Buddha explains that craving sexual pleasure is a cause of suffering.
Hindoeïsme gelooft praktisch hetzelfde.
Taoisten geloven dat er strenge regels zijn wanneer en met wie je seks mag hebben. De goede vormen leiden tot langer leven en een goede gezondheid. Zo zijn er Taoistische sektes die denken dat mannen hun leven kunnen verlengen door seks te hebben met maagden.
Jainisme:
Dus ja, op basis van deze steekproef concludeer ik dat (vrijwel) elke religie een obsessie met seks kent.
Boeddhisme:
In the Buddha's first discourse he identifies craving (tanha) as the cause of suffering (dukkha). He then identifies three objects of craving: the craving for existence; the craving for non-existence and the craving for sense pleasures (kama). Kama is identified as one of five hindrances to the attainment of jhana according to the Buddha's teaching. Throughout the Sutta Pitaka the Buddha often compares sexual pleasure to arrows or darts. So in the Kama Sutta from the Sutta Nipata the Buddha explains that craving sexual pleasure is a cause of suffering.
Hindoeïsme gelooft praktisch hetzelfde.
Taoisten geloven dat er strenge regels zijn wanneer en met wie je seks mag hebben. De goede vormen leiden tot langer leven en een goede gezondheid. Zo zijn er Taoistische sektes die denken dat mannen hun leven kunnen verlengen door seks te hebben met maagden.
Jainisme:
Parsi mogen alleen trouwen en seks hebben met mensen uit hun eigen religieuze gemeenschap, wat voor meer ziektes en veel alleenstaande gelovigen leidt.quote:Householders are encouraged to practice five cardinal principles which are non-violence, truthfulness, non-stealing, celibacy and non-possessiveness with their current practical limitations, while monks and nuns have to observe them very strictly. Unlike the Hindus who look upon marriage as a sacrament, Jains treat the institution as a contract. Friendship and marriage is considered to be a worldly affair and marriage is recommended so that the children born to the couple would also follow the same dharma (religion). Its purpose is to make sex licit within a family. The role of sex between husband and wife is strictly procreational, so that its engagement is limited to the ovulation period.
Dus ja, op basis van deze steekproef concludeer ik dat (vrijwel) elke religie een obsessie met seks kent.
Een drol draaien op de WC is ook iets wat een grote rol speelt in de levens van mensen, maar somehow hebben de meeste religies daar nauwelijks een mening over.quote:
[..]
Waarom? Religie strekt zich uit over alles wat een mens doet en seksualiteit speelt daar uiteraard een grote rol bij, zoals het een grote rol speelt in het leven van elk mens.
Dit lijkt, zeker in het geval van het Christendom, enigszins contra-intuitief. Ging het daar niet om zoveel mogelijk (gelovige) kinderen op de wereld te zetten?quote:
Geboden als geen seks voor het huwelijk hebben in een tijd waar aan conceptiemiddelen enkel wat toverspreuken beschikbaar waren natuurlijk ook grote praktische waarde.
Ik heb niet de indruk dat bijvoorbeeld het Vaticaan zo enthousiast is over voorbehoedsmiddelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is misschien de schaamtefactor. Eten is ten slotte net zoiets essentieels en daar hebben veel religies wel van alles over te melden.quote:
[..]
Een drol draaien op de WC is ook iets wat een grote rol speelt in de levens van mensen, maar somehow hebben de meeste religies daar nauwelijks een mening over.
Dat klopt, maar wel binnen het huwelijk zodat de man de kinderen kan (moet) onderhouden.quote:Dit lijkt, zeker in het geval van het Christendom, enigszins contra-intuitief. Ging het daar niet om zoveel mogelijk (gelovige) kinderen op de wereld te zetten?
Ik heb niet de indruk dat bijvoorbeeld het Vaticaan zo enthousiast is over voorbehoedsmiddelen.
quote:
[..]
Ik ben bang dat ik vooral de fundamenten van filosofie mis, ik heb maar een vmbo-tl gedaan. Er is me niet veel geleerd. Eigenlijk wel een vraag die ik zou willen stellen aan jou, of ook andere hier. Wat is een goed boek dat een beetje de introductie geeft in filosofie als in termen en uitdrukkingen. Ik hoef niet te weten wat iedere filosoof andere deed leren. Wat ik wil weten is het vakjargon en hoe men in de filosofie een probleem aanpakt etc. Of een boekje over deductie tips zijn welkom.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mijn scepsis lijkt wel een beetje terecht zo te zien:quote:
[..]
Je blijft maar doornummeren op christendom en moraal, nu is er vorige week een leuk onderzoekje gepubliceerd;http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151105121916.htm
http://www.patheos.com/bl(...)than-religious-kids/
Ik vond het al een beetje een verdacht onderzoek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Had je wat anders verwacht dan?quote:
Het fine-tuning argument is een geheel ander argument (waar ook diverse problemen mee zijn), maar ga nu niet met hagel schieten he? We hadden het over het kosmologische argument.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, op zich niet. Maar reden des te meer om daar streng in te zijn. Dat hij niet gaat denken dat hij daarmee wegkomt of dat het niet wordt opgemerkt.quote:
Op Overigens vrees ik dat hij dat niet eens bewust doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is in ieder geval geen goed onderzoek....quote:
[..]
Mijn scepsis lijkt wel een beetje terecht zo te zien:
http://www.patheos.com/bl(...)than-religious-kids/
Ik vond het al een beetje een verdacht onderzoek.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nou ja om heel eerlijk te zijn lijkt het wel alsof hij een soort van checklist afwandelt of op z'n minst op een ander forum heeft gekeken hoe andere evangelisten "discussies" afhandelen...of geven ze elkaar daar les in of zo.quote:
[..]
Nee, op zich niet. Maar reden des te meer om daar streng in te zijn. Dat hij niet gaat denken dat hij daarmee wegkomt of dat het niet wordt opgemerkt.
Overigens vrees ik dat hij dat niet eens bewust doet.
Ze kunnen natuurlijk ook allemaal 1 en dezelfde figuur zijn...doedelzak loopt praktisch hetzelfde lijstje af als al die andere creationisten die we hier wel eens langs zien komen. Ik vond het ooit nog wel komisch...tegenwoordig enkel maar een beetje treurig.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja, en dan van die filmpjes posten met inspirerende titels als "THE MOVIE ATHEISTS DON'T WANT TO SEE", en als je dan reageert op de inhoud ervan ineens niet thuis geven.quote:Op dinsdag 10 november 2015 21:05 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ja om heel eerlijk te zijn lijkt het wel alsof hij een soort van checklist afwandelt of op z'n minst op een ander forum heeft gekeken hoe andere evangelisten "discussies" afhandelen...of geven ze elkaar daar les in of zo.
Ze kunnen natuurlijk ook allemaal 1 en dezelfde figuur zijn...doedelzak loopt praktisch hetzelfde lijstje af als al die andere creationisten die we hier wel eens langs zien komen. Ik vond het ooit nog wel komisch...tegenwoordig enkel maar een beetje treurig.
Maar dat schieten met hagel doen ze zo'n beetje allemaal. Het is *het* kenmerk van iemand die volledig overtuigd is van zijn gelijk zonder echt te weten of te begrijpen waarom hij dan gelijk zou hebben.
Overigens zijn het niet alleen gelovigen die dat doen. Je ziet het bijvoorbeeld ook in discussies met 'klimaatsceptici'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die heb ik wel eens ingezien maar een Stanford pagina leert mij vaker meer.quote:
[..]
Volgens mij is De wereld van Sofie zo'n beetje het meest laagdrempelige wat er geschreven is over de filosofie.
Hmm vooral in de discussies die hier ontstaan zou ik graag wat dingen willen lezen over deductief redeneren, en ook een beetje leren over bijvoorbeeld hoe men zoiets opzet als een kosmologisch argument. Niet dat ik dit argument wil gebruiken, maar ik wil weten hoe men erbij komen, en hoe men zoiets opzet.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
En vanzelfsprekend de serie van Sandel die ik je eerder linkte, en de lezingen van Herman Philipse.
Filosofie is overigens wel een enorm breed vakgebied met allerlei subgebieden met elk zo hun eigen jargon.
1) godsdienstfilosofie
2) politieke / morele filosofie
3) kennistheorie
4) filosofie van de geest
etc, etc.
Zijn er specifieke zaken die je interessant vindt, of specifieke vragen waar je mee zit?
Verder lees ik ook theologie in mijn vrije tijd, godsdienstfilosofie vind ik erg interessant maar ook bijvoorbeeld morele, kennistheorie en filosofie van de geest vind ik reuze interessant.
Ik zal je wat boeken opnoemen die ik in mijn kast heb dan krijg je misschien een beeld van waar ik mee bezig ben.
Ik heb dus Aristoteles met ethica, (weet niet of het bij filosofie hoort, maar ook quintilianus en aristoteles met de retorica. Dit vond ik nogal droog maar had gehoopt te leren hoe je argumenten maakt etc. En je eigen argumenten toetst, vaak kom ik hierin gewoon te kort en dat is frustrerend.)
Het traktaat van Hume, maar deze vind ik erg moeilijk om te lezen omdat het vol met termen staat als a priori etc, nu snap ik dat dit wil zeggen wat vooraf gaat aan de ervaring. Maar een soort boekje waarin dit allemaal wat beter wordt uitgelegd of wordt uitgelegd hoe je bijvoorbeeld zo'n filosofisch boek moet benaderen is handig. Weet niet of zoiets bestaat.
Machiavelli heb ik ook staan en is meer politiek, deze begrijp ik wel en kan ik wel lezen, ook net als Arisoteles niet zoveel problemen mee, als ik me de tijd pak en goed concentreer.
Seneca, Epictetus en Marcus Aurelius prima te lezen en stoïcijnse interesse heb ook the good life wat een stoïcijns modern boek is.
Een collectie aan Kierkegaard's werken, Kierkegaard vind ik vrij lastig om te lezen eerlijk gezegd.
Albert Camus met zijn filosofische boeken, vrij goed te lezen.
Ook de plato dialogen met republiek en ook de politica van Aristoteles heb ik hier liggen.
Maar zo'n tekst als van Hume krijg ik gewoon niet gelezen. De rest die ik opnoem lukt me redelijk.Kierkegaard vind ik ook wel lastig maar dat is geloof ik gewoon zijn manier van schrijven.
Het probleem degene die jij mij aangaf, is vooral via youtube. Heb liever een luisterboek/cursus dan youtube filmpjes want je moet youtube open hebben etc en dat is vervelend. Een luisterboek kan ik wandelend doen, youtube trekt mijn telefoon abbo leeg zeg maar en dan moet ik heel veel euro's betalen.
Liefde voor God
Hier ben ik het helemaal mee eens. Iets kan niet uit niets ontstaan, dus is er een god. Ik begrijp dat argument écht niet. Waarmee ik dus niet bedoel dat ik het snap en het er mee oneens ben, maar ik zie het gewoon echt niet.quote:
Hmm vooral in de discussies die hier ontstaan zou ik graag wat dingen willen lezen over deductief redeneren, en ook een beetje leren over bijvoorbeeld hoe men zoiets opzet als een kosmologisch argument. Niet dat ik dit argument wil gebruiken, maar ik wil weten hoe men erbij komen, en hoe men zoiets opzet.
De oorspronkelijke werken lezen is ook best wel zware kost soms. Veel van die onderwerpen worden ook in meer verteerbare vorm gepresenteerd door hedendaagse schrijvers.quote:
Daniel Dennett (naar eigen zeggen groot fan van David Hume) heeft veel redelijk toegankelijke boeken geschreven bijvoorbeeld.
Momenteel ben ik met deze bezig:
http://www.bol.com/nl/p/i(...)ng/9200000009664692/
Kan hem van harte aanbevelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Na veel van je comments te hebben gelezen, ben je best rationeel, benader je de bijbel niet als gehele waarheid, vind je geloof handig maar geloof je voornamelijk vanwege een bepaalde gebeurtenis en een gevoel, klopt dit een beetje?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Voor 'deductief redeneren' kun je overigens beter gewoon een boek over de wiskundige logica pakken dan één of ander filosofisch werk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal niet, daar zijn de dogmatische gelovigen juist de rampspoedverkondigers. Opvallend dat bij de jehovagetuigen de meerderheid het gelijk door heeft, maar zodra er een milieuarmageddon wordt afgekondigd de meerderheid het kritiekloos slikt. De meerderheid van de atheisten slikt het evangelie van de groene kerk.quote:
Overigens zijn het niet alleen gelovigen die dat doen. Je ziet het bijvoorbeeld ook in discussies met 'klimaatsceptici'.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Een discussie over klimaat lijkt me hier off topic. Ik constateer slechts dat die klimaatsceptici, of ze nou gelijk hebben of niet, bijna allemaal met hagel schieten.quote:
[..]
Helemaal niet, daar zijn de dogmatische gelovigen juist de rampspoedverkondigers. Opvallend dat bij de jehovagetuigen de meerderheid het gelijk door heeft, maar zodra er een milieuarmageddon wordt afgekondigd de meerderheid het kritiekloos slikt. De meerderheid van de atheisten slikt het evangelie van de groene kerk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals wel meer discussies tegenwoordig is de klimaatdiscussie verziekt door debielen en derdenbelangen - aan beide zijden. Ik vind zo'n post van jou weinig daaraan bijdragen door de andere partij belachelijk te maken.quote:
[..]
Helemaal niet, daar zijn de dogmatische gelovigen juist de rampspoedverkondigers. Opvallend dat bij de jehovagetuigen de meerderheid het gelijk door heeft, maar zodra er een milieuarmageddon wordt afgekondigd de meerderheid het kritiekloos slikt. De meerderheid van de atheisten slikt het evangelie van de groene kerk.
Het belachelijk maken van de tegehpatei is idd ook zo'n typische faal-debatstrategie.quote:
[..]
Zoals wel meer discussies tegenwoordig is de klimaatdiscussie verziekt door debielen en derdenbelangen - aan beide zijden. Ik vind zo'n post van jou weinig daaraan bijdragen door de andere partij belachelijk te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En Jehova's bellen altijd aan, dus die zijn makkelijker te herkennen
Nare stroming is dat trouwens. Heel verstikkend en controlerend. Ik had een vriend die Jehova was, en ik heb nergens zulke sterke sociale controle gezien. Die jongen luisterde op een gegeven moment naar niemand meer en kwam niet meer op school maar als niet op een vaste dag in de week naar de kerk kwam was hij echt de klos.
Nare stroming is dat trouwens. Heel verstikkend en controlerend. Ik had een vriend die Jehova was, en ik heb nergens zulke sterke sociale controle gezien. Die jongen luisterde op een gegeven moment naar niemand meer en kwam niet meer op school maar als niet op een vaste dag in de week naar de kerk kwam was hij echt de klos.
Valt wel mee. 'Rampspoed' is nogal een relatief begrip. De mensheid zal er niet aan gaan vanwege klimaatverandering op de korte termijn, maar de wetenschappelijke status van het antropogene broeikaseffect is behoorlijk solide. Tegenstanders van deze kennis bevinden zich doorgaans voornamelijk in de politiek conservatieve hoek. Het antropogene broeikaseffect wordt namelijk vaak gekoppeld aan allerhande maatregelen als extra belasting, restricties aan economische activiteiten, enzovoort. Zoals ik in een ander topic al stelde bemerkte ik toen ik meer dan tien jaar geleden begon met online discussies omtrent evolutie en dergelijke al vrij snel dat voor de 'tegenstanders' wetenschappelijk onderzoek, cijfers en rationele argumenten ondergeschikt waren aan de gewenste uitkomst. Toen ik later ook in politieke discussies omtrent onderwerpen die een redelijke wetenschappelijke component hebben verzeild raakte, bemerkte ik dat mensen daar eigenlijk precies hetzelfde waren.quote:
[..]
Helemaal niet, daar zijn de dogmatische gelovigen juist de rampspoedverkondigers. Opvallend dat bij de jehovagetuigen de meerderheid het gelijk door heeft, maar zodra er een milieuarmageddon wordt afgekondigd de meerderheid het kritiekloos slikt. De meerderheid van de atheisten slikt het evangelie van de groene kerk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Apologetics of apologetiek, daar leren ze elkaar wel in.quote:
[..]
Nou ja om heel eerlijk te zijn lijkt het wel alsof hij een soort van checklist afwandelt of op z'n minst op een ander forum heeft gekeken hoe andere evangelisten "discussies" afhandelen...of geven ze elkaar daar les in of zo.
Ze kunnen natuurlijk ook allemaal 1 en dezelfde figuur zijn...doedelzak loopt praktisch hetzelfde lijstje af als al die andere creationisten die we hier wel eens langs zien komen. Ik vond het ooit nog wel komisch...tegenwoordig enkel maar een beetje treurig.
Wat Doedelzak als argumenten lijkt te gebruiken is:
God is de waarheid, en daar komt al zijn autoriteit vandaan. Wat hij wil zeggen God is waar, dus alles wat hij heeft gedaan of gezegd is ook waar. Dan kunnen jullie zeggen wat jullie willen maar je kunt de waarheid niet buigen. Met andere woorden hij heeft niet echt geleerd denk ik hoe je argumenteert, hij heeft zichzelf gewoon verscholen achter God. En wanneer hij kan dropped hij een pdf of een filmpje of gaat hij knippen en plakken.
Denk niet dat hij echt een cursus apologetiek heeft gehad.
Liefde voor God
