Dit is helemaal niet waar ik heen wil. Uit vrijheid neem ik even aan de een religie gods met een ethische code ook aangeleerd is door de mensen in die tijd en is verwerkt in een schrift. Waar het mij om gaat is dat het steeds om de waarheid gaat en we nu eigenlijk als ik het goed begrijp zeggen geen enkel moraal is juist maar ik heb de mijne en ik geloof wel erin dat ik moralistisch een goed persoon ben.quote:Op zondag 8 november 2015 10:50 schreef Tchock het volgende:
En ik wil misschien ten overvloede nog even opmerken dat je niet bij religie hoeft te zijn voor een absolute morele waarheid. De inquisiteurs die honderdduizenden onschuldige vrouwen op de brandstapel ter dood brachten beriepen zich ook op de bijbel.
Het begint bij de realisatie dat "X is goed/slecht" geen feitelijke claim is. Dezelfde morele stelling kan voor de ene persoon juist zijn en voor de ander onjuist. Het is niet alsof de 1 dan gelijk heeft en de ander ongelijk.quote:Op zondag 8 november 2015 10:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Aah sorry verkeerd gelezen.
En om te reageren, dus als je je moraal niet kan bewijzen dat hij juist is neem je dan aan dat hij onjuist is? Of sta je ergens in het midden?
Waarom is bewijzen nu een onzinnige term en in religie niet? Juist wenselijk, tja dat er echt een God zou zijn lijkt me ook wenselijk. Tenminste in mijn opvatting dat kan mijn bias zijn.quote:Op zondag 8 november 2015 10:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
'Bewijzen' is een beetje een onzinnige term in deze kwestie. Je kunt echter prima beargumenteren waarom bepaalde zaken juist cq wenselijk zouden zijn. Denk bijvoorbeeld aan de bio-ethiek met betrekking tot de medische wetenschap.
De vraag die dit bij mij oproept is: geloof je dat morele oordelen objectief juist of onjuist zijn? (Op basis van de door god aangedragen ethische code.)quote:Op zondag 8 november 2015 10:54 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Uit vrijheid neem ik even aan de een religie gods met een ethische code ook aangeleerd is door de mensen in die tijd en is verwerkt in een schrift. Waar het mij om gaat is dat het steeds om de waarheid gaat en we nu eigenlijk als ik het goed begrijp zeggen geen enkel moraal is juist maar ik heb de mijne en ik geloof wel erin dat ik moralistisch een goed persoon ben.
Maar jij hebt een idee van moraal? Hoe zou je deze dan vertalen als in. Ik heb mijn moraal en ben daarom een goed persoon.quote:Op zondag 8 november 2015 10:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het begint bij de realisatie dat "X is goed/slecht" geen feitelijke claim is. Dezelfde morele stelling kan voor de ene persoon juist zijn en voor de ander onjuist. Het is niet alsof de 1 dan gelijk heeft en de ander ongelijk.
Nee, zo bedoel ik het niet. Moreel is meer vergelijkbaar met een maximumsnelheid op de snelweg. De ene snelheidslimiet is niet 'beter' of 'slechter' dan de andere, en je gedrag wordt beoordeeld naar of je handelt binnen de grenzen wat voor jouw cultuur afgesproken is.quote:Op zondag 8 november 2015 10:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Aah sorry verkeerd gelezen.
En om te reageren, dus als je je moraal niet kan bewijzen dat hij juist is neem je dan aan dat hij onjuist is? Of sta je ergens in het midden?
'Bewijzen' is een non-term omdat je doorgaans niet een waarheidsvinding doet waar het ethiek betreft. Je kijkt naar allerhande aspecten van een situatie en beargumenteert welke afwegingen er gemaakt moeten worden.quote:Op zondag 8 november 2015 10:59 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Waarom is bewijzen nu een onzinnige term en in religie niet? Juist wenselijk, tja dat er echt een God zou zijn lijkt me ook wenselijk. Tenminste in mijn opvatting dat kan mijn bias zijn.
Ik heb wel ideeen over moraliteit, zeker. Je zult mij alleen niet horen zeggen dat mijn ideeen daarover absoluut waar zijn.quote:Op zondag 8 november 2015 11:00 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Maar jij hebt een idee van moraal?
"Ik ben een goed persoon" is evenmin een feitenclaim, het is een oordeel. En dat van jezelf zeggen lijkt me nogal onzinnig.quote:Op zondag 8 november 2015 11:00 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Hoe zou je deze dan vertalen als in. Ik heb mijn moraal en ben daarom een goed persoon.
Het antwoord op die vraag is dus volledig afhankelijk van wie je deze vraag stelt. Er is niet 1 juist antwoord op die vraag.quote:Op zondag 8 november 2015 11:00 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Ik heb mijn moraal maar weet niet of deze mij een goed persoon maakt.
Ik geloof ook dat ik een moreel goed persoon ben. Ik probeer ik elk geval moreel juist te leven.quote:Op zondag 8 november 2015 10:54 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Dit is helemaal niet waar ik heen wil. Uit vrijheid neem ik even aan de een religie gods met een ethische code ook aangeleerd is door de mensen in die tijd en is verwerkt in een schrift. Waar het mij om gaat is dat het steeds om de waarheid gaat en we nu eigenlijk als ik het goed begrijp zeggen geen enkel moraal is juist maar ik heb de mijne en ik geloof wel erin dat ik moralistisch een goed persoon ben.
Als ik het verkeerd begrepen heb dan sorry maar het laatste is wat ik met geloof heb. Dat ik niet kan weten of God bestaat empirisch maar ik heb het gevoel en derhalve denk ik dat mijn geloof wel een goed geloof is.
Nee dit bedoelde ik niet, ik bedoelde meer men zegt in dit topic wel eens. Dat je als gelovige volwassen moet worden en moet accepteren dat er niets is, dat je gevoel niet de beste leidraad is. In moraal zou ik zeggen spreekt gevoel een grote rol of heb ik het daar mis? Dit is waar ik heen wilde verder niet.quote:Op zondag 8 november 2015 10:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vraag die dit bij mij oproept is: geloof je dat morele oordelen objectief juist of onjuist zijn? (Op basis van de door god aangedragen ethische code.)
Als het antwoord daar 'ja' is dan is moraliteit volslagen arbitrair namelijk. Objectief, maar volslagen arbitrair.
Dit is een heel bekend dilemma uit de theologie. (Dit mes snijdt aan twee kanten.)
Edit:
Deze dus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemma
Voor mensen die zich niet bezighouden met morele filosofie speelt gevoel een grote rol, dat is correct.quote:Op zondag 8 november 2015 11:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Nee dit bedoelde ik niet, ik bedoelde meer men zegt in dit topic wel eens. Dat je als gelovige volwassen moet worden en moet accepteren dat er niets is, dat je gevoel niet de beste leidraad is. In moraal zou ik zeggen spreekt gevoel een grote rol of heb ik het daar mis? Dit is waar ik heen wilde verder niet.
Precies daar wilde ik heen, er is niet echt een wetenschappelijke constructie hiervoor. Wellicht dat religie, ook zo werkt. Misschien is geloof gewoon iets dat men uit de hoed toverde en daarom zoveel geloven net als veel verschillen in moraal. Echter ben je dan dom als je nog in zoiets wil geloven? Ben ik dom als ik nu roep dat ik moralistisch ervan uit ga dat ik geen slecht persoon ben terwijl ik kan denken tja... Eigenlijk weet ik het niet zeker over vijfhonderd jaar zullen ze wel weer hele andere opvattingen hebben en dat vlees dat ik nu eet uit die megastallen ze zullen terugkijken en lachen en wijzen.quote:Op zondag 8 november 2015 11:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof ook dat ik een moreel goed persoon ben. Ik probeer ik elk geval moreel juist te leven.
Maar stel dat ze over vijfhonderd jaar mij nog kennen, dan zullen de mores zo veranderd zijn dat ze veel van wat ik doe waarschijnlijk immoreel vinden. Dat vinden wij ten slotte ook van mensen in de zestiende eeuw, terwijl zij op hun beurt ook dachten moralistische mensen te zijn.
Natuurlijk. Dingen doen die je moreel juist vindt krijg je ook een goed gevoel van.quote:Op zondag 8 november 2015 11:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Nee dit bedoelde ik niet, ik bedoelde meer men zegt in dit topic wel eens. Dat je als gelovige volwassen moet worden en moet accepteren dat er niets is, dat je gevoel niet de beste leidraad is. In moraal zou ik zeggen spreekt gevoel een grote rol of heb ik het daar mis? Dit is waar ik heen wilde verder niet.
Het grote verschil is dat je op basis van geloof conclusies trekt over de wereld die logisch bewijs tegenspreken en waar je gevoel niets over te zeggen heeft. Mijn moraliteitsgevoel vertelt me alleen maar of wat ik doe goed is of niet. En dat gevoel zit er bovendien regelmatig naast.quote:Op zondag 8 november 2015 11:28 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Precies daar wilde ik heen, er is niet echt een wetenschappelijke constructie hiervoor. Wellicht dat religie, ook zo werkt. Misschien is geloof gewoon iets dat men uit de hoed toverde en daarom zoveel geloven net als veel verschillen in moraal. Echter ben je dan dom als je nog in zoiets wil geloven? Ben ik dom als ik nu roep dat ik moralistisch ervan uit ga dat ik geen slecht persoon ben terwijl ik kan denken tja... Eigenlijk weet ik het niet zeker over vijfhonderd jaar zullen ze wel weer hele andere opvattingen hebben en dat vlees dat ik nu eet uit die megastallen ze zullen terugkijken en lachen en wijzen.
Dat is alles wat ik wilde stellen dat geloof niet zo zeer naïef of kinderachtig is. En ja ik ben me er terdege van bewust dat ik zonet min of meer heb gezegd dat geloof wellicht iets is dat een tijdsfase heeft iets dat mensen uit de grond stampen. Het enige argument dat ik daartegen geef is dat een geloof vaak langer blijft dan een bepaalde vorm van moraal die toch wel snel doet veranderen.
Dit is alles wat ik wilde zeggen dat geloof niet zo zeer het kinderachtige domme denken is, of een hobby waar je aan doet als je jezelf opsluit in een kamertje zoals de postzegelverzamelaar dat doet.
Maar Molurus, even op de man afvragen, ik sta er voor open dit te kijken. Ik bedoel no problem, maar wat ik mij afvraag is wat bedoel je met rationeel? Wil je nu zeggen dat we moraal rationeel kunnen behandelen? Want persoonlijk denk ik dat rationeel denken toch kan worden beïnvloed door een bias (die ik zelf ook heb) of door emotie. We zijn emotionele mensen, iemand die heel goed weet hoe je EHBO doet, kan best in paniek raken als er iets gebeurt voor de eerste keer en gewoon bevriezen. Tja 'dat is niet rationeel.' Kun je dan zeggen je hebt de kennis gebruik hem!quote:Op zondag 8 november 2015 11:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor mensen die zich niet bezighouden met morele filosofie speelt gevoel een grote rol, dat is correct.
En dat gevoel is net zo onbetrouwbaar ten aanzien van moraliteit als het gaat om feitelijke claims.
Ik kan je de boven gelinkte serie van Michael Sandel van harte aanbevelen. En ik garandeer je dat je daarbij meermalen zult denken "Daar zat mijn gevoel flink naast. Dat begrijp ik nu." Niet "naast" in de zin van "objectief onjuist", maar wel "naast" in de zin van "nu ik daar rationeel naar kijk is mijn mening daarover veranderd".
Jazeker, dat kan absoluut. Niet dat dat meer geneigd is te leiden tot meer absolute morele oordelen. Wat ik bedoel is dat mensen zonder de filosofische basis te kennen zeer irrationeel omgaan met hun morele oordelen, en zich daar niet van bewust zijn.quote:Op zondag 8 november 2015 11:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Maar Molurus, even op de man afvragen, ik sta er voor open dit te kijken. Ik bedoel no problem, maar wat ik mij afvraag is wat bedoel je met rationeel? Wil je nu zeggen dat we moraal rationeel kunnen behandelen?
Dat kan nog steeds. Merk op dat dit ook net zoveel geldt ten aanzien van wetenschappelijke ideeen.quote:Op zondag 8 november 2015 11:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Want persoonlijk denk ik dat rationeel denken toch kan worden beïnvloed door een bias (die ik zelf ook heb) of door emotie.
De kans dat je je kennis gebruikt wordt in elk geval heel veel groter als je die kennis ook werkelijk hebt.quote:Op zondag 8 november 2015 11:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
We zijn emotionele mensen, iemand die heel goed weet hoe je EHBO doet, kan best in paniek raken als er iets gebeurt voor de eerste keer en gewoon bevriezen. Tja 'dat is niet rationeel.' Kun je dan zeggen je hebt de kennis gebruik hem!
Ik kan reanimeren - in theorie - maar ik denk dat er vrij weinig van komt als er nu iemand gestrekt gaat voor mijn neus. Natuurlijk zijn mensen emotiewezens. Met alle kennis van de wereld kun je de hormoonbommen in ons lichaam niet onderdrukken.quote:Op zondag 8 november 2015 11:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Maar Molurus, even op de man afvragen, ik sta er voor open dit te kijken. Ik bedoel no problem, maar wat ik mij afvraag is wat bedoel je met rationeel? Wil je nu zeggen dat we moraal rationeel kunnen behandelen? Want persoonlijk denk ik dat rationeel denken toch kan worden beïnvloed door een bias (die ik zelf ook heb) of door emotie. We zijn emotionele mensen, iemand die heel goed weet hoe je EHBO doet, kan best in paniek raken als er iets gebeurt voor de eerste keer en gewoon bevriezen. Tja 'dat is niet rationeel.' Kun je dan zeggen je hebt de kennis gebruik hem!
Heb het diploma ook, maar dit bedoel ik dus. Gevoel is toch wel een grote factor die we niet moeten willen trivialiseren is alles waar ik naartoe wilde met deze discussie.quote:Op zondag 8 november 2015 11:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik kan reanimeren - in theorie - maar ik denk dat er vrij weinig van komt als er nu iemand gestrekt gaat voor mijn neus. Natuurlijk zijn mensen emotiewezens. Met alle kennis van de wereld kun je de hormoonbommen in ons lichaam niet onderdrukken.
De truc is juist om gevoel uit te schakelen waar dat kan. In bed of in een restaurant kan gevoel absoluut geen kwaad. Maar soms is de ratio veel belangrijker. Je kunt niet op gevoel je rijbewijs halen.quote:Op zondag 8 november 2015 11:42 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Heb het diploma ook, maar dit bedoel ik dus. Gevoel is toch wel een grote factor die we niet moeten willen trivialiseren is alles waar ik naartoe wilde met deze discussie.
In dit voorbeeld is gevoel vooral een bedreiging voor de veiligheid. Bovendien heeft dit vraagstuk verder weinig met moraliteit te maken lijkt me.quote:Op zondag 8 november 2015 11:42 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Heb het diploma ook, maar dit bedoel ik dus. Gevoel is toch wel een grote factor die we niet moeten willen trivialiseren is alles waar ik naartoe wilde met deze discussie.
Ik zal er eens tijd voor maken.quote:Op zondag 8 november 2015 11:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jazeker, dat kan absoluut. Niet dat dat meer geneigd is te leiden tot meer absolute morele oordelen. Wat ik bedoel is dat mensen zonder de filosofische basis te kennen zeer irrationeel omgaan met hun morele oordelen, en zich daar niet van bewust zijn.
Je daar wel bewust van worden is in mijn ogen zeer waardevol.
[..]
Dat kan nog steeds. Merk op dat dit ook net zoveel geldt ten aanzien van wetenschappelijke ideeen.
[..]
De kans dat je je kennis gebruikt wordt in elk geval heel veel groter als je die kennis ook werkelijk hebt.
Jij zou neem ik aan ook geen EHBO willen bedrijven zonder medische kennis. Ook niet in een staat van totale paniek. Kennis is altijd waardevol, ook in situaties waarin het lastig is je emoties onder controle te houden.
Dit klopt, maar sommige mensen die paniek voelen of faalangst hebben zullen er meer problemen mee krijgen. Daar zit gevoel zelfs in de weg, als je naast de CBR-man zit.quote:Op zondag 8 november 2015 11:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
De truc is juist om gevoel uit te schakelen waar dat kan. In bed of in een restaurant kan gevoel absoluut geen kwaad. Maar soms is de ratio veel belangrijker. Je kunt niet op gevoel je rijbewijs halen.
Hmm waarin zou jij dan zeggen dat gevoel een rechtmatige rol heeft? Denk dat ik daar wel erg benieuwd naar ben. Want zelfs in relaties zou je kunnen zeggen dat de grootste ruzies ontstaan over de meest belachelijke kwesties die rationeel zouden kunnen worden weggewuifd.quote:Op zondag 8 november 2015 11:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
In dit voorbeeld is gevoel vooral een bedreiging voor de veiligheid. Bovendien heeft dit vraagstuk verder weinig met moraliteit te maken lijkt me.
Ik neem aan dat wij allebei liever gereanimeerd worden door iemand *met* diploma. Ongeacht of die persoon zijn gevoelens onder controle heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |