WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De mail van de veehouder van de week kwam pas een paar uur nadat deze vol wasquote:Op zondag 8 november 2015 13:19 schreef Groepfunder het volgende:
Ik lees trouwens op KOM:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Je wilt toch zo snel mogelijk zoveel mogelijk potentieel geďnteresseerden over een nieuwe investeringskans informeren?
Gooien wij (lezers uit dit topic en leden van de mailer) hem dan vol? Of hebben ze nog andere manieren?
[ Bericht 6% gewijzigd door crowdiefunder op 08-11-2015 13:51:44 ]
Oke, begrijpelijk.Wel een uitzonderlijke situatie volgens mij! Ik regel het pas wanneer de brief op de mat valt, en betaal helemaal niets extra. Maar dan gaat het over een paar honderd euro, niet duizenden zoals bij jou. Was dat maar zo, aangezien de werkgever de loonheffing automatisch regelt houdt dat in dat er een flink bedrag in box 3 zitquote:
[..]
Nee, gewoon privé voor de jaarlijkse IB.
Ik heb er echter een hekel aan om heffingsrente te moeten betalen. Dus ik zorg dat ik voor de jaarwisseling een voorlopige aangifte doe. Meestal moet ik een paar duizend euro bij betalen. Door deze nog voor de jaarwisseling te betalen is het toch al snel een paar tientjes aan rente wat dit scheelt. En daarnaast ook een lager bedrag in Box 3, omdat je dit alvast betaald hebt.
als ik elk project op gve en kom wat voorbij komt meepak voor 100 euro en uitga van een gemiddelde rente van 8% ,en gemiddelde fee van 1.2% ,default percentage van 4% en alle inkomsten direct in nieuwe projecten steek.
dan kan ik toch concluderen dat ik een netto rendement heb van 2.8%?
of is dit te kort door te bocht?
Hopelijk willen jullie hier op reageren
dan kan ik toch concluderen dat ik een netto rendement heb van 2.8%?
of is dit te kort door te bocht?
Hopelijk willen jullie hier op reageren
Als je in plaats van alles zomaar meepakken ook nog een beetje kijkt wat wel/niet levensvatbaar is, zou het percentage hopelijk nog wat hoger kunnen liggen
moet dan wel een spaarrekening met vaste rente zijn, anders hetzelfde probleemquote:
[..]
Precies, en daarom is je annual return on investment, gerekend per investering, véél lager. Als je bij KOM ¤200,- investeert tegen 8% terug te betalen in 60 maanden, dan ontvang je in totaal ¤241,52 terug. Ik heb rekening gehouden met de 0,9% administrateifee. Dat geeft een totaal ROI van ¤41,52 oftewel 20,76%. De AROI is dan 4,15%.
Return on investment (= ROI) wordt gebruikt om te bekijken of een investering loont. Oftewel: zodra je een spaarrekening vindt die 4,15% geeft, loont de bovengenoemde investering niet meer. Uiteraard: ceteris paribus. In de praktijk zullen veel crowdfunders het geld dat zij terugkrijgen (deels) gebruiken voor een nieuwe investering. Dat verhoogt het rendement. Darktower ziet het wat mij betreft te somber, maar iedereen die afgaat op het netto-rendement dat de crowdfundingsites tonen ziet het volgens mij iets te rooskleurig.
maar blijft het niet een beetje gokken er gaan projecten met clasficatie 2 misquote:
Als je in plaats van alles zomaar meepakken ook nog een beetje kijkt wat wel/niet levensvatbaar is, zou het percentage hopelijk nog wat hoger kunnen liggen
Zeker, maar als het goed is gaan op lange termijn minder 2's failliet dan 5s, dat is althans wel de bedoeling van risico classificatie. En daar is ongetwijfeld nog wat aan te verbeteren voor de platformen.quote:
[..]
maar blijft het niet een beetje gokken er gaan projecten met clasficatie 2 mis
Zie ook grafiekje in OP met defaults naar categorie.
als de platformen wat aan de tweejes gaan doen zou je zeggen dat de5s ook beter moet gaanquote:Op zondag 8 november 2015 17:11 schreef crowdiefunder het volgende:
[..]
Zeker, maar als het goed is gaan op lange termijn minder 2's failliet dan 5s, dat is althans wel de bedoeling van risico classificatie. En daar is ongetwijfeld nog wat aan te verbeteren voor de platformen.
Zie ook grafiekje in OP met defaults naar categorie.
Die 2 is ook pas in een veel later stadium default gegaan dus dat scheelt ook in de schade 😅
Pecunia non olet
Ik ben het ook niet eens met wat hij zegt, de rente die ze vermelden is gewoon de rente die krijgt over je openstaande saldo. Dus dat is oneerlijk om te vergelijken met een spaarrekening.quote:
[..]
moet dan wel een spaarrekening met vaste rente zijn, anders hetzelfde probleem
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Je rekent dus het percentage default mee in je rendement. Dat klopt volgens mij niet. Verder ga je ervan uit dat een default direct vanaf maand 1 is. En je vergeet de rente op rente.quote:
als ik elk project op gve en kom wat voorbij komt meepak voor 100 euro en uitga van een gemiddelde rente van 8% ,en gemiddelde fee van 1.2% ,default percentage van 4% en alle inkomsten direct in nieuwe projecten steek.
dan kan ik toch concluderen dat ik een netto rendement heb van 2.8%?
of is dit te kort door te bocht?
Hopelijk willen jullie hier op reageren
Ik reken voor het gemak als volgt:
Bij een netto rendement en voortdurend herinvesteren is mijn ingelegd vermogen na 10 jaar verdubbeld. (zonder default).
Bij een default ben je ook je inleg kwijt. Het alleen van de rente aftrekken is dus onjuist
Als een project op dag 1 in default gaat ben je 100% inleg kwijt en heb je 0.00 rente ontvangen. Los daarvan kan een project in default raken maar je toch je geld terugkrijgt omdat de onderpanden worden aangesproken.
Ik denk dat er met de bekende gevens geen formule te bedenken is.
Als een project op dag 1 in default gaat ben je 100% inleg kwijt en heb je 0.00 rente ontvangen. Los daarvan kan een project in default raken maar je toch je geld terugkrijgt omdat de onderpanden worden aangesproken.
Ik denk dat er met de bekende gevens geen formule te bedenken is.
Ravigotte: abusievelijk ook wel "ravigottesaus" genoemd - komt uit de klassieke Franse keuken en wordt gemaakt op basis van vinaigrette. Aan deze vinaigrette worden kappertjes, tuinkruiden en gesnipperde ui toegevoegd.
GvE lijkt down te zijn?
quote:This page (https://geldvoorelkaar.nl/geldvoorelkaar/startpagina.aspx) is currently offline. However, because the site uses CloudFlare's Always Online™ technology you can continue to surf a snapshot of the site. We will keep checking in the background and, as soon as the site comes back, you will automatically be served the live version.
Ik ga inderdaad van een zeer negatief senario uit met 4% default. dan nog is beter dan op een spaarrekeningquote:
[..]
Je rekent dus het percentage default mee in je rendement. Dat klopt volgens mij niet. Verder ga je ervan uit dat een default direct vanaf maand 1 is. En je vergeet de rente op rente.
Ik reken voor het gemak als volgt:
Bij een netto rendement en voortdurend herinvesteren is mijn ingelegd vermogen na 10 jaar verdubbeld. (zonder default).
Dit is verre van correct... je kan niet simpel weg zeggen 8 - 1,2% fee - 4% default = 2,8% rendementquote:
als ik elk project op gve en kom wat voorbij komt meepak voor 100 euro en uitga van een gemiddelde rente van 8% ,en gemiddelde fee van 1.2% ,default percentage van 4% en alle inkomsten direct in nieuwe projecten steek.
dan kan ik toch concluderen dat ik een netto rendement heb van 2.8%?
of is dit te kort door te bocht?
Hopelijk willen jullie hier op reageren
Stel 1,2% fee
Stel 100 projecten ad 100 euro elk ad 8% rente looptijd 48 maanden
Stel dat 4% (= 4 projecten) na 66% default gaat
Kom je uit op een rendement van 3,45%.... Dit is echter zonder rekening te houden met her belegging.
Bij 3,45% staat je geld 4 jaar vast en krijg je na elk jaar 345 euro beschikbaar aan rente
10000 + 345 * 4 = 11.380 euro
Bij linieare terugbetaling van CF heb je na 1 jaar alweer 3088,33 euro terug in de pocket (incl rente) die je kan herbeleggen, na 4 jaar heb je total 11.372,44 ontvangen
P.S. GvE werkt ook bij mij weer normaal
Nwe op Collin http://www.collincrowdfund.nl/
Ik hem hem meegepakt.
Overigens Collin is KoM inmiddels voorbij qua projecten en financiering.
Ik hem hem meegepakt.
Overigens Collin is KoM inmiddels voorbij qua projecten en financiering.
Voor de geďnteresseerden staat hier een interview met de directeur van Colin Crowdfund.
https://www.collincrowdfu(...)Express-for-ASUS.png
https://www.collincrowdfu(...)Express-for-ASUS.png
Veel assumtionsquote:
[..]
Dit is verre van correct... je kan niet simpel weg zeggen 8 - 1,2% fee - 4% default = 2,8% rendement
Stel 1,2% fee
Stel 100 projecten ad 100 euro elk ad 8% rente looptijd 48 maanden
Stel dat 4% (= 4 projecten) na 66% default gaat
Kom je uit op een rendement van 3,45%.... Dit is echter zonder rekening te houden met her belegging.
Bij 3,45% staat je geld 4 jaar vast en krijg je na elk jaar 345 euro beschikbaar aan rente
10000 + 345 * 4 = 11.380 euro
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Heeft iemand een idee waarom GvE twee verschillende benamingen gebruikt voor de derdenrekening:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
hebben de afschriften met de verschillende naam het zelfde rekeningnummer?quote:
Dat is mij ook al eerder opgevallen... heel irritant...
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-11-2015 13:21:04 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |