F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat denken de meeste beulen ook. Toch krijgen ze er vaak psychische problemen mee op den duur.quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:13 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Oh dat zou ik zonder moeite kunnen doen hoor.
Iemand die zulke gruwelijke dingen op zijn geweten heeft, mag van mij de doodstraf krijgen, ook al zegt de wet dat iemand vermoorden niet mag. Ik vind dat iemand die de doodstraf toewijst en degene die het uitvoert niet letterlijk naar die wet hoeven te luisteren.quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:33 schreef laforest het volgende:
[..]
En? Hoe kan iemand uit dit feit een rechtvaardiging vinden voor het vermooden van een mens? Als we als mensen een wet hebben die het moorden van een mens verbied omdat we dit fout vinden (iemand doden is onacceptabel, respecteer leven), dan kan men uit de schuld van een dader nooit de rechtvaardiging vinden om de dader te doden. Het principe van 'dood níemand' is dan ineens geen principe meer, maar een regel die we toepassen als het uitkomt en die we laten varen om zo menselijke genoegdoening te krijgen voor een misdaad.
Als wij als mensen werkelijk vinden dat je niemand mag doden, en dat blijkt uit onze wetten, dan kun je nooit de doodstraf rechtvaardigen, omdat dit tegen het principe ingaat waarvoor wij als mensen staan en dat vastgelegd hebben in onze wetten.
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. "Ja maar van de wet mag het niet hoor!" Nee, die wet geldt dan niet voor hun, vind ik. Net als dat de maximumsnelheid en stoplichten niet gelden voor een auto met sirene en zwaailicht.
Niet alle wetten gelden letterlijk voor iedereen.
Mja, dan wordt het een soort trade-off tussen onschuldige slachtoffers van staatsexecuties en slachtoffers van recidiven. In de praktijk een valse trade-off aangezien je bij twijfel iemand natuurlijk ook levenslang kunt opsluiten - wat nog best vaak gebeurt.quote:
Er zijn nog steeds legio mensen die denken dat Lucia de Berk schuldig was.
In de VS blijkt bij onderzoek dat voorstanders van de doodstraf het als collateral damage beschouwen als er af en toe een onschuldige wordt geëxecuteerd. En dat dat gebeurt staat wel vast. O.a. Todd Willingham, Carlos de Luna bijvoorbeeld. En sinds de herinvoering van de doodstraf zijn er in de VS meer dan 150 terdoodveroordeelden vrijgelaten die niet schuldig bleken.
Dus feitelijk is het een trade-off tussen onschuldige staatsexecuties en het bevredigen van de wraakgevoelens van de maatschappij.
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite om de VS te beschouwen als een Westers land. Er zijn nogal wat culturele en staatsrechtelijke gebruiken die... hoe zeg ik dit netjes... a-typisch zijn voor westerse landen.quote:
Nou weet ik wel dat de VS niet te vergelijken is met Nederland, maar het is nu eenmaal het enige westerse land dat de doodstraf nog hanteert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De overschatting bij mensen is over het algemeen groot.quote:
[..]
Oh dat zou ik zonder moeite kunnen doen hoor.
Ik vermoed dat de enige beulen die geen psychologische schade oplopen bij hun werk net zo psycho-/sociopatisch als diegene waarvan ze denken dat het terecht is dat ze de doodstraf behoren te krijgen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er moeten wel altijd goede redenen voor zijn. Zowel voor de wetten als de uitzonderingen daarop.quote:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. "Ja maar van de wet mag het niet hoor!" Nee, die wet geldt dan niet voor hun, vind ik. Net als dat de maximumsnelheid en stoplichten niet gelden voor een auto met sirene en zwaailicht.
Niet alle wetten gelden letterlijk voor iedereen.
Te vaak verschuilt men zich achter 'de wet zegt zus of zo'. De wet bepaalt niet wat goed of slecht is. De wet is een afspiegeling van normen en waarden die onafhankelijk van de wet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En de nabestaanden van de dader? Vind je dat je die mag straffen? Vind je dat je een kind zijn vader mag ontnemen? Is dat kind medeschuldig aan de daden van zijn vader? Doet het leed van dat kind er niet toe omdat zijn vader een moordenaar is?quote:
[..]
Iemand die zulke gruwelijke dingen op zijn geweten heeft, mag van mij de doodstraf krijgen, ook al zegt de wet dat iemand vermoorden niet mag. Ik vind dat iemand die de doodstraf toewijst en degene die het uitvoert niet letterlijk naar die wet hoeven te luisteren.
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. "Ja maar van de wet mag het niet hoor!" Nee, die wet geldt dan niet voor hun, vind ik. Net als dat de maximumsnelheid en stoplichten niet gelden voor een auto met sirene en zwaailicht.
Niet alle wetten gelden letterlijk voor iedereen.
En stel nou dat je op straat loopt en je vermoordt zomaar iemand, maakt het voor je schuld dan uit wie diegene is? Stel dat het een kindermoordenaar blijkt te zijn, ben je dan ineens niet schuldig?
Want dat is wat je eigenlijk zegt. Dat moord ineens niet erg is als degene die je vermoordt zelf iets ergs heeft gedaan. M.i. is dat bullshit.
Het gaat om principes, niet om onderbuikgevoelens. Of je stelt dat doden onacceptabel is of je zegt dat het acceptabel is.quote:
[..]
Iemand die zulke gruwelijke dingen op zijn geweten heeft, mag van mij de doodstraf krijgen, ook al zegt de wet dat iemand vermoorden niet mag. Ik vind dat iemand die de doodstraf toewijst en degene die het uitvoert niet letterlijk naar die wet hoeven te luisteren.
Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. "Ja maar van de wet mag het niet hoor!" Nee, die wet geldt dan niet voor hun, vind ik. Net als dat de maximumsnelheid en stoplichten niet gelden voor een auto met sirene en zwaailicht.
Niet alle wetten gelden letterlijk voor iedereen.
Jij gaat voor het laatste en dan moet men zich afvragen waarom dan de moord van de eerste moordenaar verkeerd is. Iemand doden is altijd fout en die maak je niet goed door het principe nog verder te laten varen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ja. Feitelijk is het een volstrekt asociale bananenrepubliek met een westers sausje erover.quote:
[..]
Mja, dan wordt het een soort trade-off tussen onschuldige slachtoffers van staatsexecuties en slachtoffers van recidiven. In de praktijk een valse trade-off aangezien je bij twijfel iemand natuurlijk ook levenslang kunt opsluiten - wat nog best vaak gebeurt.
Dus feitelijk is het een trade-off tussen onschuldige staatsexecuties en het bevredigen van de wraakgevoelens van de maatschappij.
[..]
Ik heb eerlijk gezegd best wel moeite om de VS te beschouwen als een Westers land. Er zijn nogal wat culturele en staatsrechtelijke gebruiken die... hoe zeg ik dit netjes... a-typisch zijn voor westerse landen.
Precies.quote:
[..]
De wet is een afspiegeling van normen en waarden die onafhankelijk van de wet bestaan.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik zie overigens de toegevoegde waarde van de doodstraf niet als je als land al levenslang hanteert. Daarbij zijn landen die de doodstraf hanteren, op wellicht een uitzondering na, geen landen waar het werkelijk vrij en prettig wonen is. Volgens mij bestaat er bij dat soort landen stuk voor stuk enorme klasse-justitie, sociale onrust, grote inkomensverschillen en vrij hoge criminaliteitscijfers.
Wat de oorzaak van wat is laat ik in het midden, maar dat de doodstraf een moreel en justitieel redelijk alternatief is lijkt volgens mij gewoon op de Bijbelse vergissing oog-voor-een-oog etc gebaseerd te zijn.
Wat de oorzaak van wat is laat ik in het midden, maar dat de doodstraf een moreel en justitieel redelijk alternatief is lijkt volgens mij gewoon op de Bijbelse vergissing oog-voor-een-oog etc gebaseerd te zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
In de VS is het in elk geval zo dat staten mét de doodstraf iha hogere moordcijfers hebben dan staten zonder de doodstraf. Of daar een causaal verband tussen zit (en welke kant op) is lastig vast te stellen.
De personen waar ik het over heb zijn vrijwel altijd personen die nauwelijks of geen familie hebben. Of die zulke erge dingen heeft gedaan dat familie niets meer van hem of haar moet hebben.quote:
[..]
En de nabestaanden van de dader? Vind je dat je die mag straffen? Vind je dat je een kind zijn vader mag ontnemen? Is dat kind medeschuldig aan de daden van zijn vader? Doet het leed van dat kind er niet toe omdat zijn vader een moordenaar is?
En stel nou dat je op straat loopt en je vermoordt zomaar iemand, maakt het voor je schuld dan uit wie diegene is? Stel dat het een kindermoordenaar blijkt te zijn, ben je dan ineens niet schuldig?
Want dat is wat je eigenlijk zegt. Dat moord ineens niet erg is als degene die je vermoordt zelf iets ergs heeft gedaan. M.i. is dat bullshit.
Ok, dus de voorwaarde voor het opleggen van de doodstraf: 100% bewijs en amper/geen familie(contacten). Het trekt me bijna over de streepquote:
[..]
De personen waar ik het over heb zijn vrijwel altijd personen die nauwelijks of geen familie hebben. Of die zulke erge dingen heeft gedaan dat familie niets meer van hem of haar moet hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien vergelijkbaar met dronepiloten, die meer met psychische klachten lijken te kampen dan mensen die daadwerkelijk in het conflictgebied zelf vliegen.quote:
[..]
Dat denken de meeste beulen ook. Toch krijgen ze er vaak psychische problemen mee op den duur.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Whut?quote:
[..]
De personen waar ik het over heb zijn vrijwel altijd personen die nauwelijks of geen familie hebben. Of die zulke erge dingen heeft gedaan dat familie niets meer van hem of haar moet hebben.
Dus je wil de strafmaat nu laten afhangen van iemands familie?quote:
[..]
De personen waar ik het over heb zijn vrijwel altijd personen die nauwelijks of geen familie hebben. Of die zulke erge dingen heeft gedaan dat familie niets meer van hem of haar moet hebben.
Lekker willekeurig
Dat is interessante materie.quote:
[..]
Misschien vergelijkbaar met dronepiloten, die meer met psychische klachten lijken te kampen dan mensen die daadwerkelijk in het conflictgebied zelf vliegen.
Dat zou overigens prima aansluiten bij de rechtsgang in de meeste landen die de doodstraf hanteren...quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom haal je dat er in godsnaam uit? Dat zeg ik helemaal niet!!quote:Op vrijdag 6 november 2015 13:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dus je wil de strafmaat nu laten afhangen van iemands familie?
Lekker willekeurig
Maar wat zeg je dan wel?quote:Op vrijdag 6 november 2015 15:43 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Waarom haal je dat er in godsnaam uit? Dat zeg ik helemaal niet!!
Want anders zie ik eerlijk gezegd de relevantie van je opmerking ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is letterlijk wat je zegt.quote:
[..]
Waarom haal je dat er in godsnaam uit? Dat zeg ik helemaal niet!!
Het is overigens ook onzin om te denken dat familie niks meer te maken wil hebben met iemand na (een) gruwelijke da(a)d(en).
Oh? Zo had ik het nl. ook begrepen.quote:
[..]
Waarom haal je dat er in godsnaam uit? Dat zeg ik helemaal niet!!
Over welke personen heb je het hier dan? En hoe weet je of ze nauwelijks of geen familieleden hebben en of ze wel of niet nog iets van hem/haar moeten hebben? Verdiende bijv. volgens jouw inzichten James Holmes (de bioscoopschutter, 12 doden, 38 gewonden) de doodstraf?quote:
[..]
De personen waar ik het over heb zijn vrijwel altijd personen die nauwelijks of geen familie hebben. Of die zulke erge dingen heeft gedaan dat familie niets meer van hem of haar moet hebben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, dat is niet letterlijk wat ik zei. Lees nog maar eens, misschien begrijp je het dan wel.
Die bioscoopschutter, dat is geen gruweldaad. Niet op de manier die ik bedoelde.
(Ik heb ff geen zin in kloten met quoten.)
Die bioscoopschutter, dat is geen gruweldaad. Niet op de manier die ik bedoelde.
(Ik heb ff geen zin in kloten met quoten.)
|
|
