Wat knippen ze dan? Bv bij The Hunt (wat ik echt vet vind) knippen ze toch alleen omdat die vd bbc simpelweg iets langer duurt?quote:
Ook de natuur? Zal best hoor wel zonde, kookprogramma' s zie ik ook graag.quote:
quote:Op donderdag 12 november 2015 12:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gewoon ff frontpage scannen als je langs kiosk komt.
Vandaag in AD. Vette hap in kantine Obesitas kliniek
Soms laat ik wel eens een oneliner acher op de METRO. Er is een blokje waarje een happy-message kan achterlaten voor de volgende lezer.
[..]
films zou ik juist wel kijken... kan je een hoop terugzien wat er komen gaat.
http://jaysanalysis.com/film-analysis/
Logans Run, In Time, Soylent Green, Equilibrium, Idiocracy, Netwerk, They Live en Wag the Dog geeft toch wel mooi weerwat voor waanzin we leven.
wat niet strookt met hun geloofsopvattingen.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:02 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Wat knippen ze dan? Bv bij The Hunt (wat ik echt vet vind) knippen ze toch alleen omdat die vd bbc simpelweg iets langer duurt?
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=32quote:Op donderdag 12 november 2015 11:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
je hebt altijd gezegd dat je perfect Engels moet kunnen wil je mogen posten op cluesforum. Het door jou geplaatste stuk is verre van perfect. Dit kan 2 dingen betekenen:
1 op Cluesforum weten ze fuck all van Engelse taal, en gebruiken ze het argument 'je moet perfect engels kunnen anders doe je niet mee' slechts als handvat om kritische users te blokkeren
2. Wat je zei in eerdere posts over cluesforum is dus pertinent niet waar
Are you talking about yourself by accident?quote:Op donderdag 12 november 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=32
HOW TO REGISTER AT CLUESFORUM
"Lastly, let this be clear: if you decide to join this forum, please make sure that you have a firm grasp of your topics of interest - and that your contributions to our discussion boards be expressed in articulate and eloquent fashion."
I do not believe that Guyfee can express himself in an articulate and eloquent fashion.
I do not beleive that Guyfee has even read and understood the registration requirements at clues forum.
I am very sure that Guyfee tells blatant lies to gain attention,big himself up or make himself sound interesting.
I think Guyfee is a compulsive liar and an attention seeker.
Thats why I don't have very much time to go very far in discussion with him.
If he wants to continue with his silly lies and other people beleive him - fine, I don't care.
Have a lovely day everyone !
Ik vind het gewoon een beetje frapant dat ik zelfs wat beroerde grammatica voorbij zag komen, terwijl dat VERBOTEN is op die site.quote:Op donderdag 12 november 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=32
HOW TO REGISTER AT CLUESFORUM
"Lastly, let this be clear: if you decide to join this forum, please make sure that you have a firm grasp of your topics of interest - and that your contributions to our discussion boards be expressed in articulate and eloquent fashion."
I do not believe that Guyfee can express himself in an articulate and eloquent fashion.
I do not beleive that Guyfee has even read and understood the registration requirements at clues forum.
I am very sure that Guyfee tells blatant lies to gain attention,big himself up or make himself sound interesting.
I think Guyfee is a compulsive liar and an attention seeker.
Thats why I don't have very much time to go very far in discussion with him.
If he wants to continue with his silly lies and other people beleive him - fine, I don't care.
Have a lovely day everyone !
het vaak genoeg herhalen is voldoende.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:15 schreef theguyver het volgende:
Even iets anders..
Er is schijnbaar maar een theorie als je die niet geloofd ben je maar een domme media meeloper..
De CGI hoax fake plane theorie.
Nou wat ik mij af vraag is wat is er voor nodig om zoiets klaar te kunnen spelen.
De techniek
De mensen
Eventueel budget
En hoe kan je dit laten afspelen in een inmens grote stad zoals New York
ah ja tuurlijk!quote:Op donderdag 12 november 2015 14:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het vaak genoeg herhalen is voldoende.
Ken ik niet boeit me ook niet staat compleet los van mijn vraag!quote:Je kent vast wel experimenten dat een persoon overduidelijk foute antwoord geeft. Omdat de groep zegt dat het dat antwoord is.
Is niet simpel!quote:Met deze simpele mindcontrol is het zo klaar te spelen
Waarom hebben ze jou nog niet uit de weg geruimd?quote:De paar wakkere mensen demonische of vermoorden en klaar.
Ooit geweest?quote:In NY zelf kon je het amper zien door al de hoogbouw. En daarnaast iedereen zit voor de tv.
CGI was rond die tijd erg duur, nog niet zo veel in gebruik en zaten vol fouten!quote:Cgihoax is de goedkoopste, makkelijkst bij te sturen. Minst aantal personen nodig. Minst foutgevoelig. Minst logistieke problemen.
Dan was dit nooit het meest besproken complot ter wereld geweest!quote:En het Publiek slikt toch alles.
Dit is weer een pijnlijk voorbeeld van halve kennis creatief geïnterpreteerd. Bij het experiment waar je naar verwijst geeft ten eerste al lang niet iedereen het antwoord van de groep. Dat was maar ongeveer een derde van de deelnemers. Ten tweede wisten deze mensen wel degelijk dat het antwoord van de groep fout was.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het vaak genoeg herhalen is voldoende.
Je kent vast wel experimenten dat een persoon overduidelijk foute antwoord geeft. Omdat de groep zegt dat het dat antwoord is.
Met deze simpele mindcontrol is het zo klaar te spelen
De paar wakkere mensen demonische of vermoorden en klaar.
In NY zelf kon je het amper zien door al de hoogbouw. En daarnaast iedereen zit voor de tv.
Cgihoax is de goedkoopste, makkelijkst bij te sturen. Minst aantal personen nodig. Minst foutgevoelig. Minst logistieke problemen.
En het Publiek slikt toch alles.
Dat is nog al een cruciaal punt. Dat iemand niet wil afwijken van de groep.quote:Op donderdag 12 november 2015 14:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
ah ja tuurlijk!
[..]
Ken ik niet boeit me ook niet staat compleet los van mijn vraag!
meer dan 3 keer iets herhalen en het is subliminaal in geprogrameerd.quote:[..]
Is niet simpel!
quote:[..]
Waarom hebben ze jou nog niet uit de weg geruimd?
1. Als je opstraat liep.. dan had je echt niet door dat toren 1 was geraakt. Tevens ben je echt niet bewust dat er een terror-attack bezig zou zijn.quote:[..]
Ooit geweest?
Ik wel, in de jaren 90 en deze gebouwen kan je van bijna elke kant zien tenzij je te dichtbij staat!
[..]
daarom dus ook de nose-out, herlayering van de torens over de reallife torens. En andere anomaliteiten. En daarnaast in 2001 was realtime manipulatie mogelijk.quote:CGI was rond die tijd erg duur, nog niet zo veel in gebruik en zaten vol fouten!
Verklaard niet wat mensen hadden gezien.
Dat was pas veel later dat men begon. Ik denk dat het Loose Change of In Plane Sight in 2004 voor menigeen was dat een trigger los maakte. Het kwam pas echt op gang toen in 2006 de volledige integraal 48uur van alle grote zenders is vrijgegeven door archive.org.quote:[..]
Dan was dit nooit het meest besproken complot ter wereld geweest!
moet prima uit te filteren zijn toch?quote:Op donderdag 12 november 2015 16:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog al een cruciaal punt. Dat iemand niet wil afwijken van de groep.
[..]
meer dan 3 keer iets herhalen en het is subliminaal in geprogrameerd.
dat is wel simpel.
[..]
[..]
1. Als je opstraat liep.. dan had je echt niet door dat toren 1 was geraakt. Tevens ben je echt niet bewust dat er een terror-attack bezig zou zijn.
2. Tweede vliegtuig klapte redelijke vlot er na in. Men loopt normaal gesprokken als zombies in automatische piloot over straat. Niemand staat constant naar boven te kijken. Pas met de de harde explosies is mijn uit hun roes gehaald.
3. De paar wel wakkere figuren en journalisten waren per ongeluk het eerste halfuur aan het woord. En is daarna vakkundig genegeerd.
[..]
daarom dus ook de nose-out, herlayering van de torens over de reallife torens. En andere anomaliteiten. En daarnaast in 2001 was realtime manipulatie mogelijk.
[..]
Dat was pas veel later dat men begon. Ik denk dat het Loose Change of In Plane Sight in 2004 voor menigeen was dat een trigger los maakte. Het kwam pas echt op gang toen in 2006 de volledige integraal 48uur van alle grote zenders is vrijgegeven door archive.org.
In 2005 was de no-plane theorie al uitgewerkt.
Ook ik was in 2001 nog een staatsonderwezen sleeper en was een F1 race het belangerijkste.
Er zijn zeker geen 10 miljoen New Yorkers die de OCT geloven. Waar haal je dat vandaan?quote:Op donderdag 12 november 2015 14:51 schreef kalinhos het volgende:
Als jij het al niet slikt, waarom die 10 miljoen New Yorkers wel? Wat maakt jou anders, Lambiekje?
Op het moment dat iemand thuis komt en notitie heeft wat er gebeurt is wordt in de mantra van obl en vliegtuigen gezogen.quote:Op donderdag 12 november 2015 16:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
moet prima uit te filteren zijn toch?
bedoel als we allemaal gebrainwashed zijn..
It-ers zat op de planeet.
hoezo niemand zat contastant naar boven te kijken wat voor onzin is dat nu weer
Iedereen red naar binnen? om tv te kijken? 9 miljoen mensen? allemaal!
en dan als een stel drones naar tv kijken... eh juist.. en al die mensen die in de auto zaten? of op de weg fiets etc..
Ik ben bang dat jouw idee over mind control niet klopt. Dat voorbeeld waar je mee kwam is leuk, maar verklaart helemaal niets.quote:Op donderdag 12 november 2015 20:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand thuis komt en notitie heeft wat er gebeurt is wordt in de mantra van obl en vliegtuigen gezogen.
Maakt dat de acteerwerk van de 'nabestaanden' in de vid realistisch(er) of zo?quote:Op donderdag 12 november 2015 11:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Prachtig hoe die lui alles als een puzzelstukje zien.
Kijk! Hij ademt. En laat er nu net ademend beton verwerkt zijn in de twin towers.
Ik weet genoeg!
Ahja, want jij bepaald hoe mensen zich correct dienen te gedragen.quote:Op donderdag 12 november 2015 20:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maakt dat de acteerwerk van de 'nabestaanden' in de vid realistisch(er) of zo?
1. Dan heb je clues forum niet veel gelezen of je Engels heel slecht is.quote:Op donderdag 12 november 2015 11:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
je hebt altijd gezegd dat je perfect Engels moet kunnen wil je mogen posten op cluesforum. Het door jou geplaatste stuk is verre van perfect. Dit kan 2 dingen betekenen:
1 op Cluesforum weten ze fuck all van Engelse taal, en gebruiken ze het argument 'je moet perfect engels kunnen anders doe je niet mee' slechts als handvat om kritische users te blokkeren
2. Wat je zei in eerdere posts over cluesforum is dus pertinent niet waar
Nee.quote:Op donderdag 12 november 2015 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ahja, want jij bepaald hoe mensen zich correct dienen te gedragen.
Bullshit. Je komt op dat forum veel brakker engels tegen, en dat mag ook gewoon blijven.quote:Op donderdag 12 november 2015 20:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
1. Dan heb je clues forum niet veel gelezen of je Engels heel slecht is.
Ze zeggen niet dat 't 'perfect Engels'(whatever that is) moet zijn.
De oprichter van clues spreekt vloeiende Italiaans en Norwegian dus die talen ook 'n beetje mogen.Er zijn tientallen verschillende nationaliteiten op clues forum.
Je mag denken wat je wil over de inhoud/meningen van clues forum natuurlijk, maar je kan niet zeggen dat clues slecht geschreven is.
Over de inhoud van clues forum...
De meeste links daar, naar en van officiele bronnen zijn.Als je met hun meningen en commentaar eens bent of niet, er is echt heel veel interessante, verassende info op clues van alle soort onderwerpen te vinden.
Maar waarschijnlijk erg veel heb je niet op clues gelezen of gezien of geluisterd want je heb 'n misconception dat 't 'allemaal gekkies' zijn.
2. Ook verkeerd dus.
Dankje voor je mening - waarschijnlijk nog meer mensen bij clues gaan kijken als jij denkt dat 't 'Bullshit' is.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit. Je komt op dat forum veel brakker engels tegen, en dat mag ook gewoon blijven.
En ja, daar zitten een paar mensen met een paar zeer afwijkende manieren van denken. Of je dat gek mag noemen, wellicht. Er zitten daar mensen die niet snappen dat een voorwerp vanaf een andere kant gezien er wellicht iets anders uit ziet...
Wat is dit voor zinsbouw? Het is niet eens slecht vertaald Engels, het is Sjimmie-Nederlands.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje voor je mening - waarschijnlijk nog meer mensen bij clues gaan kijken als jij denkt dat 't 'Bullshit' is.
En hij heeft mij nog verkeerd begrepen ook.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:29 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is dit voor zinsbouw? Het is niet eens slecht vertaald Engels, het is Sjimmie-Nederlands.
Hmm, misschien heb ik dat soort opmerkingen af en toe al gehoord.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:29 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is dit voor zinsbouw? Het is niet eens slecht vertaald Engels, het is Sjimmie-Nederlands.
Gewoon niet begrepen. En waarschijnlijk nooit.Is prima zo.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hij heeft mij nog verkeerd begrepen ook.
Ik zou daar toch wel wat problemen mee hebben... Maar ik wil dan ook graag dingen begrijpen. Ach ja.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Gewoon niet begrepen. En waarschijnlijk nooit.Is prima zo.
Maar jij ben natuurkunde toch? - kan je nog steeds niet de alu tegen.staal fysica begrepen?quote:Op donderdag 12 november 2015 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik zou daar toch wel wat problemen mee hebben... Maar ik wil dan ook graag dingen begrijpen. Ach ja.
Wees over mij maar niet bang, ik begrijp dat prima. Jij daarentegen...quote:Op donderdag 12 november 2015 21:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar jij ben natuurkunde toch? - kan je nog steeds niet de alu tegen.staal fysica begrepen?
Oh ik ben absoluut niet bang(on the contrary-ik denk dat jij bang bent.quote:Op donderdag 12 november 2015 21:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wees over mij maar niet bang, ik begrijp dat prima. Jij daarentegen...
Dat komt omdat de media in handen is van de elite, en die willen niet weten dat de bevolking door krijgt wie daadwerkelijk de daders van 9/11 zijn.quote:Op woensdag 11 november 2015 06:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vroeg je, hoe je kon weten dat de complot versies (die jou, net als de officiële versies, slechts indirect en via dezelfde media-technologie die je manipulatie verwijt bereiken) dan wél zouden kloppen?
Onzin. Het raakt ons ALLEMAAL.quote:Je antwoordt daarop dat 'hetzelfde geldt voor de officiële versies'.
Wat dus net mijn punt is.
Anders gesteld:
jij zit ergens op een stoeltje, ver weg van alle 9/11 shit. Jou raakt het op geen enkele fysieke manier.
Als je op internet ernaar zoekt, zul je al heel snel inconsistenties tegenkomen in het hele gebeuren. Punt is dat men wel zelf moet zoeken en tijd erin moet investeren om te vinden. Daarbij moet diegene open-minded zijn om het 9-11 verhaal vanuit verschillende perspectieven te bekijken om zo zelf de conclusie te kunnen trekken.quote:Vervolgens krijg je de officiële info over 9/11, de live verslaglegging etc.
Dat is toch wel wat voor 99% van de mensen hier de gang van zaken is, niet?
Maar wat dan.
Scenario 1: Je gelooft dat al direct niet?
Scenario 2: Of komt dat ongeloof nadat anderen dat jou via bv internet verteld hebben?
Zoals ik al zei, alle media is in handen van slechts enkele corporaties, welke gecontroleerd worden door de elite. Zij bepalen wat jij allemaal wel of niet te zien krijgt. Ook al lijkt het net of ze je heel veel laten zien op t.v., het tegenovergestelde is juist het geval. Ik weet dat dit bizar klinkt, maar doe zelf maar eens wat onderzoek.quote:Als 1: Je gelooft dus iets niet, alleen omdat je het niet gelooft? Dat zegt dan toch meer over je houding tegenover het nieuws, dan over het onderwerp zelf?
Als 2: Waarom geloof je dan wel de 'alternatieve waarheid', waarom ben je tegenover die visies niet net zo kritisch als tegenover de officiële versies?
Die heb je ondertussen al zo vaak gehad, van mij en anderen. Jij stopt je vingers in de oren om ze maar niet te horen. Dat is toch wel een erg jammere (en angstige!) manier om in het leven te staan.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ik ben absoluut niet bang(on the contrary-ik denk dat jij bang bent.
ik heb me nog steeds geen goeie voorbeeldje van je gehoord of gezien.
Wat doe je in 't wetenschap precies? Misschien 'n bouwvakker meer verstaan van bepaalde materialen heeft.
Opgelet mensen, het zijn niet zomaar architecten, ingenieurs, natuurkundigen, metallurgen, explosieven-experts en brandweer lui maar Architecten, Ingenieurs, Natuurkundigen, Metallurgen, Explosieven-experts en Brandweerlui!quote:Op donderdag 12 november 2015 22:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Hier een onafhankelijk onderzoek, opgesteld door Architecten, Ingenieurs, Natuurkundigen, Metallurgen, Explosieven-experts, Brandweerlui welke je niet op de t.v. te zien gaat krijgen:
Ene voorbeeldje die ik heb van jullie is de 911 beelden. Ik had ietsjes meer verwacht- misschien 'n lichte alu auto die door stalen palen kunnen.Of 'n alu table tennis balletje die kan door 'n stalen bat heen.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die heb je ondertussen al zo vaak gehad, van mij en anderen. Jij stopt je vingers in de oren om ze maar niet te horen. Dat is toch wel een erg jammere (en angstige!) manier om in het leven te staan.
Zeker niet nee. Check deze lijst maar eens: http://www.ae911truth.org/signatures/ae.htmlquote:Op donderdag 12 november 2015 22:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Opgelet mensen, het zijn niet zomaar architecten, ingenieurs, natuurkundigen, metallurgen, explosieven-experts en brandweer lui maar Architecten, Ingenieurs, Natuurkundigen, Metallurgen, Explosieven-experts en Brandweerlui!
Poeh poeh, nou nou.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:27 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Zeker niet nee. Check deze lijst maar eens: http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Allemaal HBO en Universitair afgestudeerde lui.
Daar zullen er vast een paar tussen zitten uit jouw lijstje. Echter, daar komt nog eens bij dat architecten vrijwel niets hoeven te weten over wat een gebouw sterk maakt. En heb je al gekeken waar die mensen precies voor getekend hebben?quote:Op donderdag 12 november 2015 22:27 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Zeker niet nee. Check deze lijst maar eens: http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Allemaal HBO en Universitair afgestudeerde lui.
Ik vrees me dat we dit allemaal gezien hebben.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:27 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Zeker niet nee. Check deze lijst maar eens: http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Allemaal HBO en Universitair afgestudeerde lui.
Jouw verwachting is juist het probleem. Je blijft namelijk het doel verplaatsen. Eerst claimde je dat aluminium simpelweg niet door staal kan. De bijlmerramp laat zien dat dit prima kan. Je claimde ook dat een hol licht voorwerp nooit door een harder dichter voorwerp kan. Het pingpong balletje laat zien dat dat onzin is.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ene voorbeeldje die ik heb van jullie is de 911 beelden. Ik had ietsjes meer verwacht- misschien 'n lichte alu auto die door stalen palen kunnen.Of 'n alu table tennis balletje die kan door 'n stalen bat heen.
Je Markovketengenerator is stuk.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vrees me dat we dit allemaal gezien hebben.
quote:Op donderdag 12 november 2015 22:36 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je Markovketengenerator is stuk.
Als wetenschappelijk professioneel, hoeveel kennis met alu en staal heb je precies?quote:Op donderdag 12 november 2015 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar zullen er vast een paar tussen zitten uit jouw lijstje. Echter, daar komt nog eens bij dat architecten vrijwel niets hoeven te weten over wat een gebouw sterk maakt. En heb je al gekeken waar die mensen precies voor getekend hebben?
Meer dan jijquote:Op donderdag 12 november 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als wetenschappelijk professioneel, hoeveel kennis met alu en staal heb je precies?
https://en.wikipedia.org/wiki/Markov_chainquote:Op donderdag 12 november 2015 22:36 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je Markovketengenerator is stuk.
Meer dan 'n bouwvakker,lasser bvb ?quote:
Achja.911 HALF Truth.quote:Op donderdag 12 november 2015 22:42 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kijk de docu maar die ik geplaatst had, dan zal je zien wat 'niveau' is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |