Geenpeil: ruim 400.000 handtekeningen binnen! #10

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 14:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Bulgarije heeft geen Euro. Ik hoor hier anders altijd dat landen zonder de Euro het zoveel beter doen.

Kromme vergelijking, West Europese landen doen zeker niet slechter met hun eigen valuta. Bijvoorbeeld Griekenland en Portugal hebben de Euro als betaalmiddel en gaan een stuk slechter.
Oost en Zuid Europa doen het gewoon slechter dan West Europa dat zal nog wel een tijdje duren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 14:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Bulgarije heeft geen Euro. Ik hoor hier anders altijd dat landen zonder de Euro het zoveel beter doen.

Kun je nagaan hoe waardeloos de invoering van de euro geregeld is als niet eurolanden er zelf last van hebben.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Anti EU zijn heeft weinig met het onderwerp van dit referendum te maken natuurlijk.

Toch wel hoor. Het is vooral een stem tegen de steeds verdere ondemocratische processen mbt de EU. En ik ben ook tegen de entree van Oekraine in de EU trouwens.

Nog even terug te komen over Bulgarije na toetreding in de EU, gaat het nu echt daadwerkelijk beter.
Dit artikel geeft toch een ander beeld. Wilt niet zeggen dat ze slechter af zijn na de toetreding. Helaas zijn daar niet echt cijfers over te vinden, tenminste ik kan ze nu niet vinden.

Het desbetreffende artikel.

600.000 Bulgaren of een kwart van ‘s lands werkende bevolking verdient minder dan 200 euro per maand ondanks dat ze voltijds werken. Moderne slavernij, schrijft de krant 24 Chasa:

‘Dag in, dag uit werken en onvoldoende geld verdienen om eten, elektriciteit en verwarming te betalen: dat is de definitie van slavernij. Deze 600.000 mensen zijn Europa’s nieuwe slaven. Ze leven niet in armoede omdat ze lui of laaggeschoold zijn, maar omdat hun werk voor hun werkgevers maar een paar centen waard is. Terwijl deze mensen steeds verder in armoede afglijden, verdienen hun bazen fortuinen. Dit moet nu stoppen. Bulgaarse salarissen moeten gelijkgesteld worden met de rest van Europa. Enkel zo kunnen Europa’s moderne slaven burgers worden met dezelfde rechten als alle andere EU-ingezetenen.'

De Bulgaren raken ondertussen van de regen in de drop. Drie jaar geleden al kwamen schrijnende toestande in het land aan het licht, maar kreeg het land toch een blaam van toenmalig Europees Commissaris Olli Rehn omdat de loonkosten er in 4 jaar met 30% waren gestegen. Toch verdient de gemiddelde Bulgaar amper 350 euro per maand, schreef de Bulgaarse krant Sega toen:

'Rehns salaris daarentegen bedraagt 22.122 euro of 737 euro per dag. Wat de gemiddelde Bulgaar per maand verdient volstaat niet voor het betalen van Rhens middageten. Maar de salarissen van de Eurocraten zijn perfect in orde, want eerder dan dat ze van tijd tot tijd verhogen, nemen ze samen met het aantal nieuwe EU-regels toe.

Bulgaren daarentegen zijn nog altijd onderbetaald, maar in Brussel heeft niemand daar oog voor. Het belangrijkste is dat de EU-limiet van 4% in loonkosten gerespecteerd wordt. Zelfs als Bulgaren daardoor eeuwig in armoede moeten leven, want in tegenstelling tot de lonen, staat er geen limiet op inflatie en levensduurte.'

Bron

Express.be

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen benul waar je over gaat stemmen...

Excuus het gaat om het handelsverdrag tussen de Oekraine en de EU. Ben ik ook tegen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen benul waar je over gaat stemmen...

Van hem weet ik het niet, maar je kunt dit verdrag niet los zien van de EU. Er zijn bepaalde ziektes waar je chemo of bestralingen voor nodig hebt dan volstaat een asperientje ook niet

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:11 schreef takata het volgende:
Nog even terug te komen over Bulgarije na toetreding in de EU, gaat het nu echt daadwerkelijk beter.
Dit artikel geeft toch een ander beeld. Wilt niet zeggen dat ze slechter af zijn na de toetreding. Helaas zijn daar niet echt cijfers over te vinden, tenminste ik kan ze nu niet vinden.

Het desbetreffende artikel.

600.000 Bulgaren of een kwart van ‘s lands werkende bevolking verdient minder dan 200 euro per maand ondanks dat ze voltijds werken. Moderne slavernij, schrijft de krant 24 Chasa:

‘Dag in, dag uit werken en onvoldoende geld verdienen om eten, elektriciteit en verwarming te betalen: dat is de definitie van slavernij. Deze 600.000 mensen zijn Europa’s nieuwe slaven. Ze leven niet in armoede omdat ze lui of laaggeschoold zijn, maar omdat hun werk voor hun werkgevers maar een paar centen waard is. Terwijl deze mensen steeds verder in armoede afglijden, verdienen hun bazen fortuinen. Dit moet nu stoppen. Bulgaarse salarissen moeten gelijkgesteld worden met de rest van Europa. Enkel zo kunnen Europa’s moderne slaven burgers worden met dezelfde rechten als alle andere EU-ingezetenen.'

De Bulgaren raken ondertussen van de regen in de drop. Drie jaar geleden al kwamen schrijnende toestande in het land aan het licht, maar kreeg het land toch een blaam van toenmalig Europees Commissaris Olli Rehn omdat de loonkosten er in 4 jaar met 30% waren gestegen. Toch verdient de gemiddelde Bulgaar amper 350 euro per maand, schreef de Bulgaarse krant Sega toen:

'Rehns salaris daarentegen bedraagt 22.122 euro of 737 euro per dag. Wat de gemiddelde Bulgaar per maand verdient volstaat niet voor het betalen van Rhens middageten. Maar de salarissen van de Eurocraten zijn perfect in orde, want eerder dan dat ze van tijd tot tijd verhogen, nemen ze samen met het aantal nieuwe EU-regels toe.

Bulgaren daarentegen zijn nog altijd onderbetaald, maar in Brussel heeft niemand daar oog voor. Het belangrijkste is dat de EU-limiet van 4% in loonkosten gerespecteerd wordt. Zelfs als Bulgaren daardoor eeuwig in armoede moeten leven, want in tegenstelling tot de lonen, staat er geen limiet op inflatie en levensduurte.'

Bron

Express.be

Nou 99,999??? Nog iets toe te voegen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen benul waar je over gaat stemmen...

Maakt toch niet uit..... democratie is voor veel mensen de vrijheid een keuze te maken, wat die keuze ook verder inhoudt of voorstelt.

Het is daarbij vooral triest dat onze vooringenomen regenteske overheid die reeds haar akkoord (in EU verband, reeds in werking getreden) gegeven heeft ook nauwelijks tot geen moeite doet tot enige educatie van haar stemvee.

Stemmen is ook weten waarover en waarvoor je stemt. In principe zouden alleen stemmen rechtsgeldig moeten zijn van mensen die enigszins (inhoudelijk) weten waar het stemmen over gaat.

Ik wil daar moeite voor doen maar krijg het niet helderder dat ik slechts stem over kennelijk "iets" wat niets meer waarde heeft dan een vage ongevraagde en ongewenste "raad".

Er zijn twee discussies in de topic reeks(en).
1) inhoudelijk omtrent het associatie verdrag waarbij ik de onzinnigheid onderschrijf
2) feitelijke nut van het referendum welk inhoudelijk een leugen is.

In beide gevallen kan je vaststellen dat de burger geen enkele directe invloed heeft op het beslissingsproces. Dat is ook voor mij een reden (te meer) deze peilingsactie te steunen en daarmee extra helder te krijgen dat het EU regime in haar beleid niet eerlijk noch legitiem is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen benul waar je over gaat stemmen...

Die conclusie is nogal kort door de bocht. Het is voor ieder weldenkend mens duidelijk dat je met dit referendum niet enkel pro of contra het associatieverdrag met Oekraïne stemt maar ook pro of anti de verdere uitbreiding van de EU in alle denkbare opzichten. Die vraag ligt niet letterlijk voor maar het wordt wel zo geïnterpreteerd door de mensen. Hierbij speelt mee dat we enkel een referendum mogen organiseren over besluitvorming waarover het Nederlandse parlement reeds heeft gestemd, we mogen niet zelf een referendumvraag opstellen als het niet betrekking heeft op iets waarover het Nederlandse parlement heeft gestemd. Dat begrijp jij ook wel maar jij kiest ervoor om dat gemakshalve te negeren aangezien dat 'discussietechnisch' beter uitkomt.

Ik heb zelf trouwens nog niet besloten wat ik ga stemmen, ik zal in ieder geval meewegen hoe goed of slecht het associatieverdrag uitpakt voor Nederland en wat de invloed hiervan is op de relatie tussen Europa en Rusland.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Omdat het een totaal ongeschikt onderwerp is voor een referendum. Het zal daarmee vooral wat mensen trekken die het gebruiken als steunbetuiging voor de PVV. Verder zullen er weinig mensen opkomen dagen.

Er zijn 450.000 handtekeningen opgehaald. Ik denk dat dit, zeker nu er ook campagnes gevoerd gaan worden en Juncker weer eens doemscenario's preekt als 'de kiezer' de EU regels niet volgt, wel eens mee zou kunnen vallen.

referenda hebben historisch ook een behoorlijk opkomst en de eerste peilingen geven óók aan dat de opkomst wel eens behoorlijk zou kunnen zijn. http://www.politico.eu/ar(...)n-agreement-ukraine/

Dus tja. Ik snap niet zo goed waar je je standpunt vandaan haalt behalve uit je onderbuik.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 18:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Er zijn 450.000 handtekeningen opgehaald. Ik denk dat dit, zeker nu er ook campagnes gevoerd gaan worden en Juncker weer eens doemscenario's preekt als 'de kiezer' de EU regels niet volgt, wel eens mee zou kunnen vallen.

Het is altijd weer pijnlijk hoe los politici op dat niveau van de meeste kiezers staan. Kiezers prikken hier doorheen en zullen eerder juist tegen stemmen als je met ongeloofwaardige onheilsprofetieën aan komt kakken. De aanvankelijke open afkeuring van onze politici van het referendum helpt ook niet. Van mijn part roep je in besloten kring dat je het referendum niets vindt maar als je dit doet dan vervreemd je de kiezer van je.
Als de politici hun verantwoordelijkheid hadden genomen dan hadden ze in samenwerking met de omroepen en kranten een groot maatschappelijk debat opgezet waarbij voorstanders en tegenstanders van het associatieverdrag een even promiment podium krijgen. Niet zoals de laatste keer waarbij bijna alleen voorstanders van de EU-grondwet aan het woord kwamen en er enkel pro-campagnes werden uitgezonden op kosten van de belastingbetaler. Neem als politici de kiezer niet serieus en de kiezer neemt de politici niet serieus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Omdat het een totaal ongeschikt onderwerp is voor een referendum.

Zoals gezegd, niets belet de politici om ook toe te staan dat de kiezers bij het bepalen van de referendumvraag niet langer beperkt worden door datgene waarover het parlement heeft gestemd. De bal ligt bij de politici, als kiezers niet hun zegje mogen doen over X dan grijpen ze Y aan om via Y hun zegje over X te doen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is altijd weer pijnlijk hoe los politici op dat niveau van de meeste kiezers staan. Kiezers prikken hier doorheen en zullen eerder juist tegen stemmen als je met ongeloofwaardige onheilsprofetieën aan komt kakken. De aanvankelijke open afkeuring van onze politici van het referendum helpt ook niet. Van mijn part roep je in besloten kring dat je het referendum niets vindt maar als je dit doet dan vervreemd je de kiezer van je.
Als de politici hun verantwoordelijkheid hadden genomen dan hadden ze in samenwerking met de omroepen en kranten een groot maatschappelijk debat opgezet waarbij voorstanders en tegenstanders van het associatieverdrag een even promiment podium krijgen. Niet zoals de laatste keer waarbij bijna alleen voorstanders van de EU-grondwet aan het woord kwamen en er enkel pro-campagnes werden uitgezonden op kosten van de belastingbetaler. Neem als politici de kiezer niet serieus en de kiezer neemt de politici niet serieus.

Precies, zelfs de kiezer die écht geen benul heeft waarover gestemd wordt, weet wel wanneer hij niet serieus genomen wordt. Of zelfs voor gek wordt versleten. Die Juncker is het beste nieuws voor het 'nee' kamp.

Die redenatie van Juncker ook: wanneer we tegen stemmen zal Rusland daarvan profiteren. Ja en?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit laat al weer zien dat je geen flauw benul hebt waar het referendum over gaat.
Mijn tip is dat je je beter even in kan lezen, dan kan je ook een beter onderbouwde keuze maken of dat nu ja of nee wordt

Die keuze staat al vast. Ik zal voor de volle 100% NEE! stemmen.

Met zo'n onbetrouwbaar regime, die bommen op eigen burgers gooit, een fascistisch verleden kent en bovendien bankroet is, daar moet Nederland een associatieverdrag mee tekenen? NOOIT! Het is geen publiek geheim dat dit associatieverdrag een opmaat is naar meer, namelijk een verdere pro-Europese annexatie richting Oost-Europa. Bij Oekraïne hebben de Russen de rode lijn getrokken. Daar gaat namelijk dit hele conflict om. Het Oekraïense volk die zelf hopeloos verdeeld is tussen aansluiting bij Rusland of aansluiting bij de EU.

Stem NEE! want deze stem kan bepalend zijn voor de verdere politieke koers van Nederland. Veronachtzaamt deze regering de uitkomst van dit referendum op de wijze dat Balkenende dat deed met het vorige referendum, dan bevestigen alle EU-tegenstanders hun gelijk. De EU ondermijnt stelselmatig onze soevereine democratie in plaats dat het iets toevoegt. Ook zonder EU kunnen we handel drijven, blijven we met Rotterdam de handelspoort naar de rest van Europa toe. Andere landen bewijzen dat. Nu pompen we als belastingbetaler miljarden euro's doelloos in probleemlidstaten als Griekenland. Trap dus niet in de doemverhalen die pro-Europeanen jou op de mouw willen spellen. Gebruik het gezonde verstand en laat de feiten voor zich spreken.

Besef dat Nederland voorzitter is van de EU wanneer dit referendum plaats vind. Wat een prachtig signaal zou het wezen naar al die andere lidstaten toe wanneer een overgrote meerderheid van alle Nederlanders NEE! stemt tegen dit associatieverdrag. Dat het aantal van ruim 60% van alle NEE!-stemmers ten opzichte van de vorige uitslag wordt behaald of zelfs overtroffen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 08:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die keuze staat al vast. Ik zal voor de volle 100% NEE! stemmen.

Met zo'n onbetrouwbaar regime, die bommen op eigen burgers gooit, een fascistisch verleden kent en bovendien bankroet is, daar moet Nederland een associatieverdrag mee tekenen? NOOIT! Het is geen publiek geheim dat dit associatieverdrag een opmaat is naar meer, namelijk een verdere pro-Europese annexatie richting Oost-Europa. Bij Oekraïne hebben de Russen de rode lijn getrokken. Daar gaat namelijk dit hele conflict om. Het Oekraïense volk die zelf hopeloos verdeeld is tussen aansluiting bij Rusland of aansluiting bij de EU.

Stem NEE! want deze stem kan bepalend zijn voor de verdere politieke koers van Nederland. Veronachtzaamt deze regering de uitkomst van dit referendum op de wijze dat Balkenende dat deed met het vorige referendum, dan bevestigen alle EU-tegenstanders hun gelijk. De EU ondermijnt stelselmatig onze soevereine democratie in plaats dat het iets toevoegt. Ook zonder EU kunnen we handel drijven, blijven we met Rotterdam de handelspoort naar de rest van Europa toe. Andere landen bewijzen dat. Nu pompen we als belastingbetaler miljarden euro's doelloos in probleemlidstaten als Griekenland. Trap dus niet in de doemverhalen die pro-Europeanen jou op de mouw willen spellen. Gebruik het gezonde verstand en laat de feiten voor zich spreken.

Besef dat Nederland voorzitter is van de EU wanneer dit referendum plaats vind. Wat een prachtig signaal zou het wezen naar al die andere lidstaten toe wanneer een overgrote meerderheid van alle Nederlanders NEE! stemt tegen dit associatieverdrag. Dat het aantal van ruim 60% van alle NEE!-stemmers ten opzichte van de vorige uitslag wordt behaald of zelfs overtroffen.

Aangezien jij nee wil stemmen geeft dat mij al genoeg reden om ja te willen stemmen. Post verder niet gelezen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 08:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die keuze staat al vast. Ik zal voor de volle 100% NEE! stemmen.

Met zo'n onbetrouwbaar regime, die bommen op eigen burgers gooit, een fascistisch verleden kent en bovendien bankroet is, daar moet Nederland een associatieverdrag mee tekenen? NOOIT! Het is geen publiek geheim dat dit associatieverdrag een opmaat is naar meer, namelijk een verdere pro-Europese annexatie richting Oost-Europa. Bij Oekraïne hebben de Russen de rode lijn getrokken. Daar gaat namelijk dit hele conflict om. Het Oekraïense volk die zelf hopeloos verdeeld is tussen aansluiting bij Rusland of aansluiting bij de EU.

Stem NEE! want deze stem kan bepalend zijn voor de verdere politieke koers van Nederland. Veronachtzaamt deze regering de uitkomst van dit referendum op de wijze dat Balkenende dat deed met het vorige referendum, dan bevestigen alle EU-tegenstanders hun gelijk. De EU ondermijnt stelselmatig onze soevereine democratie in plaats dat het iets toevoegt. Ook zonder EU kunnen we handel drijven, blijven we met Rotterdam de handelspoort naar de rest van Europa toe. Andere landen bewijzen dat. Nu pompen we als belastingbetaler miljarden euro's doelloos in probleemlidstaten als Griekenland. Trap dus niet in de doemverhalen die pro-Europeanen jou op de mouw willen spellen. Gebruik het gezonde verstand en laat de feiten voor zich spreken.

Besef dat Nederland voorzitter is van de EU wanneer dit referendum plaats vind. Wat een prachtig signaal zou het wezen naar al die andere lidstaten toe wanneer een overgrote meerderheid van alle Nederlanders NEE! stemt tegen dit associatieverdrag. Dat het aantal van ruim 60% van alle NEE!-stemmers ten opzichte van de vorige uitslag wordt behaald of zelfs overtroffen.

Ondanks mijn nee stem ben ik me er van bewust dat dit de politieke koers niet zal veranderen. Maar dat is niet erg ik en de andere nee-stemmers horen dan tenminste niet bij het "wir haben nicht gewust" kamp.
Een al die doemscenario's. Dat moeten ze maar lekker doen ik kan wel voor mezelf beslissen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:11 schreef takata het volgende:
Nog even terug te komen over Bulgarije na toetreding in de EU, gaat het nu echt daadwerkelijk beter.
Dit artikel geeft toch een ander beeld. Wilt niet zeggen dat ze slechter af zijn na de toetreding. Helaas zijn daar niet echt cijfers over te vinden, tenminste ik kan ze nu niet vinden.

Het desbetreffende artikel.

600.000 Bulgaren of een kwart van ‘s lands werkende bevolking verdient minder dan 200 euro per maand ondanks dat ze voltijds werken. Moderne slavernij, schrijft de krant 24 Chasa:

‘Dag in, dag uit werken en onvoldoende geld verdienen om eten, elektriciteit en verwarming te betalen: dat is de definitie van slavernij. Deze 600.000 mensen zijn Europa’s nieuwe slaven. Ze leven niet in armoede omdat ze lui of laaggeschoold zijn, maar omdat hun werk voor hun werkgevers maar een paar centen waard is. Terwijl deze mensen steeds verder in armoede afglijden, verdienen hun bazen fortuinen. Dit moet nu stoppen. Bulgaarse salarissen moeten gelijkgesteld worden met de rest van Europa. Enkel zo kunnen Europa’s moderne slaven burgers worden met dezelfde rechten als alle andere EU-ingezetenen.'

De Bulgaren raken ondertussen van de regen in de drop. Drie jaar geleden al kwamen schrijnende toestande in het land aan het licht, maar kreeg het land toch een blaam van toenmalig Europees Commissaris Olli Rehn omdat de loonkosten er in 4 jaar met 30% waren gestegen. Toch verdient de gemiddelde Bulgaar amper 350 euro per maand, schreef de Bulgaarse krant Sega toen:

'Rehns salaris daarentegen bedraagt 22.122 euro of 737 euro per dag. Wat de gemiddelde Bulgaar per maand verdient volstaat niet voor het betalen van Rhens middageten. Maar de salarissen van de Eurocraten zijn perfect in orde, want eerder dan dat ze van tijd tot tijd verhogen, nemen ze samen met het aantal nieuwe EU-regels toe.

Bulgaren daarentegen zijn nog altijd onderbetaald, maar in Brussel heeft niemand daar oog voor. Het belangrijkste is dat de EU-limiet van 4% in loonkosten gerespecteerd wordt. Zelfs als Bulgaren daardoor eeuwig in armoede moeten leven, want in tegenstelling tot de lonen, staat er geen limiet op inflatie en levensduurte.'

Bron

Express.be

Hier gestopt met lezen aangezien het minimumloon meer dan 200 euro is.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 08:58 schreef Dven het volgende:

[..]

Aangezien jij nee wil stemmen geeft dat mij al genoeg reden om ja te willen stemmen. Post verder niet gelezen.

Zoal een ware pro-Europeaan betaamd. Ga vooral stemmen. Je zult in de minderheid zijn, net als bij de vorige keer toen 60% NEE! stemde. Wat denk je met al die ontwikkelingen van nu? Dat men massaal ja zal stemmen? Dacht het niet.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 09:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zoal een ware pro-Europeaan betaamd. Ga vooral stemmen. Je zult in de minderheid zijn, net als bij de vorige keer toen 60% NEE! stemde. Wat denk je met al die ontwikkelingen van nu? Dat men massaal ja zal stemmen? Dacht het niet.

Niet de moeite genomen dit te lezen. Ik wacht wel op andere tegenstanders als je het niet erg vindt.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 09:02 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ondanks mijn nee stem ben ik me er van bewust dat dit de politieke koers niet zal veranderen. Maar dat is niet erg ik en de andere nee-stemmers horen dan tenminste niet bij het "wir haben nicht gewust" kamp.
Een al die doemscenario's. Dat moeten ze maar lekker doen ik kan wel voor mezelf beslissen.

De politieke koers is al aan het veranderen. Natuurlijk klampt de oude politiek zich vast aan het huidige machtsvacuüm, maar we zien al jaren dat het politieke speelveld volkomen is versnippert. Dit kabinet had zichzelf allang opgeblazen als ze de hete adem van de PVV niet in hun nek voelde. De PvdA weet dat ze na 2017 zijn uitgespeeld dus blijven ze koste wat kost deze rit uitzingen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

De politieke koers is al aan het veranderen. Natuurlijk klampt de oude politiek zich vast aan het huidige machtsvacuüm, maar we zien al jaren dat het politieke speelveld volkomen is versnippert. Dit kabinet had zichzelf allang opgeblazen als ze de hete adem van de PVV niet in hun nek voelde. De PvdA weet dat ze na 2017 zijn uitgespeeld dus blijven ze koste wat kost deze rit uitzingen.

Europa zal koste wat het kost door onze stort geduwd worden. Het einige wat europa ten val kan brengen is geweld door onvrede zoals in Roemenië in 1989