BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Even iets duidelijk maken. De talmud is geen boek. Talmud is ooit gecodificeerd (enorm proces) en opgeschreven. Talmud bestaat uit duizenden en en duizenden discussies van geleerden uit de oudheid en iets latere perioden. Religieuze Joden volgen niet de talmud maar lezen vanuit de talmud de tora. Om je een beeld te geven: ze hebben een leesplankje en daar zit een passage van iets uit de bundel talmud op en daarachter de tora. Om de tora te lezen gebruiken ze dus verschillende commentaren van de geleerden uit die talmud. En dat kunnen geleerden zijn zoals Hillel ( 4 eeuwen vdj) maar geleerden van het jaar 100 van onze gangbare jaartelling.
Wat orthodoxe Joden dus geloven is dat de tora ( de bijbel) niet begrepen kan worden zonder de mondelinge tora (of tewel de talmud)
De oudste en grootste binnen de talmud is de mishna die bestaat uit 6 delen elke deel uit 63 tractaten en elke tractaat is weer verdeeld in 525 hoofdstukken en elke hoofdstuk weer verdeeld in paragrafen in totaal 4187 parargrafen.
Wat vaak (mis)bruikt wordt door mensen die talmudsisch denken niet snappen is bijvoorbeeld de Nazikin ( schade , letsel , belediging). Dee enorme deel is onderverdeeld is 3 delen. En die weer verdeeld in 10 hoofdstukken. De bekendste is het Sanhedrin wat gerechtshof betekent. En dit stuk bestaat weer uit 10 hoofdtukken.
Voorbeeld : in 1 van de vele hoofstukken wordt de vraag gesteld : op welke manier bezoemde men (Joden) de getuigen in halszaken ontzag in? Men voerde ze binnen en bezoemde ze ontzag in met deze woorden: 'mischien spreekt gij op grond van een vermoeden of van horen zeggen of op grond van wat gij van andere getuigen gehoord hebt , of denkt ge : wij hebben het uit de mond van een betrouwbaar man gehoord , of mischien weet ge niet dat wij u aanstonds door nauwkeurig onderzoek op de proef zullen stellen. Weet , dat halszaken niet gelijk staan met geldzaken want bij geldzaken kan iemand het geld teruggeven en dan strekt hem dat tot verzoening maar in halszaken blijft de schuld voor het vergoten bloed van hem ( namelijk de gedode) en van zijn nakomelingen rusten tot het eind van de wereldn. Zo vinden wij bij Kain , die zijn broeder verslagen heeft , dat er in de Heilige schrift (bijbel) gezegdt wordt : " het meervoudige bloed van uw broeders schreit tot mij '. Er staat niet ' het bloed van van uw broer' maar 'het meervoudige bloed van uw broeder' nl zijn bloed en dat van zijn mogelijk nakomelingen. Daarom is de mens als enige gesvhapen om u te lezen dat wanneer iemand een enkele persoon vernietigd , de schrift (bijbel dus) het hem aanrekent , alsof hij een gehele wereld vernietigd heeft , en dat , als iemand 1 persoon in het leven behoudt , de schrift (bijbel) het hem aanrekent ,alsof hij een gehele wereld behouden heeft. Mischien zult ge echter zeggen : 'waartoe halen wij ons al die onaangenaamheid op de hals (door als getuige op te treden)?'. Er is echter gezegd (levitucus 5:1) 'wanneer hij getuige was , of het gezien heeft of het weet, indien hij het dan niet meedeelt zal hij zijn schuld dragen'. En mischien zult hij zeggen: 'wat zullen wij de dood van deze veroorzaken?'. Er staat echter geschreven (spreuken 11:10) ; 'wanneer goddelozen ondergaan is er geen geluich'
Dit is een heel heel klein voorbeeld van talmudisch denken. Dit is trouwens ook het slogan van Yad Vashem " wie een mens doodt ,doodt de gehele wereld en wie een mens redt, redt de gehele wereld"
Men discussiert dus over de bijbel in de talmud. De misna waren de eerste mensen (tannaim genoemd) en later kwam andere die weer commentaar gaven op de mishna schrijvers. En zo lees je het ook.
Het is een ernstige beschuldiging dat mensen zo minachtend zijn tegen de talmud. Een boek dat belangrijk is voor Joden. Dat mensen deze mondelinge leer/traditie op allerlei manieren proberen in kwaad daglicht te zetten.
Dat er altijd een idee was van uitverkoren volk of het gevoel weten we uit de literaturen die bij alle volkeren in de oudheid zonder enige uitzondering aanwezig was. Men weet ook hoe dit idee van uitverkorende volk reeds in het Oud testament telkens op de voorgrond treedt.
In de talmud (speciaal in de agada) wordt dit ook gedaan in alle thema's en op alle manieren behandeld. In de Agada ziet men de beeldspraak over de voortreffelijkheid van het Joodse volk terug, boven die van alle andere naties. In de Agada zien we , net als bij de bijbel, dat Israel alleen de goddelijke majesteit is. Dat alleen terwille van Israel de wereld is geschapen
De 'heidenen' kunnen niet in dezelfde zin mensen genoemd worden als de aanbidders van de enige God. Alle zegeningen zijn alleen aan Israel te danken. En vele vele vele meer van dit soort uitspraken.
In de bijbel lezen we een vernietigins oorlog tegen zogenaamd al het andere dan Israel: "gij zult ze geheel verdelgen, geen ziel zult gij in het leven laten; gij zult u niet ontfermen over hen"hun godenbeelden zult gij verbranden, hun altaren omverhalen, hun heilige stenen vernietigen''
We zien het ook terug bij Jezus in het NT trouwens.
Deze SCHEIDSMUUR die terug te vinden is in de Oudheid en later terug te zien is in de tora tussen Israel en de rest van de wereld werd door de schriftgleerden tegenover alle heidenen (waarin zij midden in leefden) gehandhaafd en nog hoger opgetrokken. En dit gold zowel als een EIS van de wet maar ook als een EIS van zelfbehoud : een strenge afsluiting tegenover de heidenen.
Maar men moet niet vergeten dat een aantal van die motieven om de muur omhoog te halen in de talmud voorkwamen uit angst. De schrijvers zagen al die anderen als barbaren. Ze zagen die heidenen in die tijd dus ook als moordenaars en mensen die grove roof pleegden of onzedelijkheid. Daarom was het bijvoorbeeld verboden om heidenen te helpen. Of hulp te roepen van een heidense dokter of een heidense kapper.
De bijbel spreekt over die heidenen als 'broeder' en van plichten tegenover die 'broeders' en heb de vreemdelingen lief maar de rabbijnen dachten daar anders over. Zij hadden de heidenen uitgesloten. Omdat zij vonden dat als men in zee gaat met heidenen zij dus ook die 'misdagers' steunen. Let op: in de Joodse wetten golden dezelfde bepalingen tegenover Joodse misdagigers als niet- Joodse
Uiteindelijk besloot men dat heidenen ook volledige gelijkheid dienden. En daar geeft r Abhu reden voor (in talmud) namelijk : de 7 wetten die Noachiden (dwz alle mensen) die 7 regels moeten opvolgen. Wat dus gewoon normale wetten zijn die iedereen uitvoert.
Niemand , geen enkel persoon die de talmud kent zal zeggen dat sommige uitlatingen er onvriendelijk uitzagen in die tijd. Dat hoeft ook niet verdedigd te worden maar het zijn creaties die ontstaan zijn uit die tijd, uit bepaalde omstandigheden. Net zoals niemand hier beschuldigenen maken richting de wetboek van Hamoeribi of ander wetboeken uit de Oudheid..
Maar het is bekrompen en ongelovelijk dat men laster gebruikt om de talmud zwart te maken. En de Joden in het harnas hiermee jagen. Honderd duizend maal zijn de beschuldigenen met argumenten weerlegd. In het verleden en nog altijd. Maar zonder resultaat blijkbaar.
Verschillende mensen voeren de shulchan aruch (uit de 16e eeuw) aan die niet kosher is. Dat is juist maar dat is het gevolg van het systeem om elke bepalding (die in de talmud voorkwam) te registreren. En deze zogenaamde shulchan aruch bevat ook duidelijke uitspraken dat de niet-Jood die de 7 wetten in acht neemt volkomen op dezelfde wijze als de Jood behandeld moeten worden.
Nu anno 21ste eeuw is talmud grotendeels uit zijn isolement verlost en voor iedereen (die enige moeite neemt om echt tot zijn inhoud door te dringen een eigen oordeel wil maken) begaanbaar, de wegen staan wagenwijd open. Men staat natuurlijk vrij het systeem van de tamud afkeuren en zijn tekortkomingen bloot stellen en te leggen. Maar men moet met kritiek steeds voor ogen houden dat de talmud niet alleen het werk van mensen is , en als zodanig uiteraard de sporen van menselijke zwakheid en onvolmaaktheid draagt, maar men moet ook niet vergeten dat de talmud het werk is van mensen die 1500 jaar geleden in Palestina en Babylonie geleefd hebben. Iedereen elke kleuter kan begrijpen dat men niet met onze eigen moderne opvattingen de talmud kan lezen. En dat het ook zeker niet gezien moet worden als een creatie van onze tijd.
De talmud is een literatuur waaraan honderden mensen van zoveel verschillende richtingen, tijden enzo hebben aangewerkt.
De talmud behandeld bijzondere leer en rechten en voor iedereen die het huidige Jodendom en ook zijn ontstaan en idealen wil leren kennen is de talmud de aller belangrijkste bron.
Maar helaas is niet iedereen in staat zich te verplaatsen in een tijd en omgeving en een gedachtenwereld die zó ver weg liggen dan die van zichzelf
Daarom is enige kennis van die tijd en die omgeving plus de talen ( Hebreeuws maar ook Aramees , Grieks en Latijns) natuurlijk in 1e plaats absoluut nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Szikha2 op 10-11-2015 17:46:16 ]
Wat orthodoxe Joden dus geloven is dat de tora ( de bijbel) niet begrepen kan worden zonder de mondelinge tora (of tewel de talmud)
De oudste en grootste binnen de talmud is de mishna die bestaat uit 6 delen elke deel uit 63 tractaten en elke tractaat is weer verdeeld in 525 hoofdstukken en elke hoofdstuk weer verdeeld in paragrafen in totaal 4187 parargrafen.
Wat vaak (mis)bruikt wordt door mensen die talmudsisch denken niet snappen is bijvoorbeeld de Nazikin ( schade , letsel , belediging). Dee enorme deel is onderverdeeld is 3 delen. En die weer verdeeld in 10 hoofdstukken. De bekendste is het Sanhedrin wat gerechtshof betekent. En dit stuk bestaat weer uit 10 hoofdtukken.
Voorbeeld : in 1 van de vele hoofstukken wordt de vraag gesteld : op welke manier bezoemde men (Joden) de getuigen in halszaken ontzag in? Men voerde ze binnen en bezoemde ze ontzag in met deze woorden: 'mischien spreekt gij op grond van een vermoeden of van horen zeggen of op grond van wat gij van andere getuigen gehoord hebt , of denkt ge : wij hebben het uit de mond van een betrouwbaar man gehoord , of mischien weet ge niet dat wij u aanstonds door nauwkeurig onderzoek op de proef zullen stellen. Weet , dat halszaken niet gelijk staan met geldzaken want bij geldzaken kan iemand het geld teruggeven en dan strekt hem dat tot verzoening maar in halszaken blijft de schuld voor het vergoten bloed van hem ( namelijk de gedode) en van zijn nakomelingen rusten tot het eind van de wereldn. Zo vinden wij bij Kain , die zijn broeder verslagen heeft , dat er in de Heilige schrift (bijbel) gezegdt wordt : " het meervoudige bloed van uw broeders schreit tot mij '. Er staat niet ' het bloed van van uw broer' maar 'het meervoudige bloed van uw broeder' nl zijn bloed en dat van zijn mogelijk nakomelingen. Daarom is de mens als enige gesvhapen om u te lezen dat wanneer iemand een enkele persoon vernietigd , de schrift (bijbel dus) het hem aanrekent , alsof hij een gehele wereld vernietigd heeft , en dat , als iemand 1 persoon in het leven behoudt , de schrift (bijbel) het hem aanrekent ,alsof hij een gehele wereld behouden heeft. Mischien zult ge echter zeggen : 'waartoe halen wij ons al die onaangenaamheid op de hals (door als getuige op te treden)?'. Er is echter gezegd (levitucus 5:1) 'wanneer hij getuige was , of het gezien heeft of het weet, indien hij het dan niet meedeelt zal hij zijn schuld dragen'. En mischien zult hij zeggen: 'wat zullen wij de dood van deze veroorzaken?'. Er staat echter geschreven (spreuken 11:10) ; 'wanneer goddelozen ondergaan is er geen geluich'
Dit is een heel heel klein voorbeeld van talmudisch denken. Dit is trouwens ook het slogan van Yad Vashem " wie een mens doodt ,doodt de gehele wereld en wie een mens redt, redt de gehele wereld"
Men discussiert dus over de bijbel in de talmud. De misna waren de eerste mensen (tannaim genoemd) en later kwam andere die weer commentaar gaven op de mishna schrijvers. En zo lees je het ook.
Het is een ernstige beschuldiging dat mensen zo minachtend zijn tegen de talmud. Een boek dat belangrijk is voor Joden. Dat mensen deze mondelinge leer/traditie op allerlei manieren proberen in kwaad daglicht te zetten.
Dat er altijd een idee was van uitverkoren volk of het gevoel weten we uit de literaturen die bij alle volkeren in de oudheid zonder enige uitzondering aanwezig was. Men weet ook hoe dit idee van uitverkorende volk reeds in het Oud testament telkens op de voorgrond treedt.
In de talmud (speciaal in de agada) wordt dit ook gedaan in alle thema's en op alle manieren behandeld. In de Agada ziet men de beeldspraak over de voortreffelijkheid van het Joodse volk terug, boven die van alle andere naties. In de Agada zien we , net als bij de bijbel, dat Israel alleen de goddelijke majesteit is. Dat alleen terwille van Israel de wereld is geschapen
De 'heidenen' kunnen niet in dezelfde zin mensen genoemd worden als de aanbidders van de enige God. Alle zegeningen zijn alleen aan Israel te danken. En vele vele vele meer van dit soort uitspraken.
In de bijbel lezen we een vernietigins oorlog tegen zogenaamd al het andere dan Israel: "gij zult ze geheel verdelgen, geen ziel zult gij in het leven laten; gij zult u niet ontfermen over hen"hun godenbeelden zult gij verbranden, hun altaren omverhalen, hun heilige stenen vernietigen''
We zien het ook terug bij Jezus in het NT trouwens.
Deze SCHEIDSMUUR die terug te vinden is in de Oudheid en later terug te zien is in de tora tussen Israel en de rest van de wereld werd door de schriftgleerden tegenover alle heidenen (waarin zij midden in leefden) gehandhaafd en nog hoger opgetrokken. En dit gold zowel als een EIS van de wet maar ook als een EIS van zelfbehoud : een strenge afsluiting tegenover de heidenen.
Maar men moet niet vergeten dat een aantal van die motieven om de muur omhoog te halen in de talmud voorkwamen uit angst. De schrijvers zagen al die anderen als barbaren. Ze zagen die heidenen in die tijd dus ook als moordenaars en mensen die grove roof pleegden of onzedelijkheid. Daarom was het bijvoorbeeld verboden om heidenen te helpen. Of hulp te roepen van een heidense dokter of een heidense kapper.
De bijbel spreekt over die heidenen als 'broeder' en van plichten tegenover die 'broeders' en heb de vreemdelingen lief maar de rabbijnen dachten daar anders over. Zij hadden de heidenen uitgesloten. Omdat zij vonden dat als men in zee gaat met heidenen zij dus ook die 'misdagers' steunen. Let op: in de Joodse wetten golden dezelfde bepalingen tegenover Joodse misdagigers als niet- Joodse
Uiteindelijk besloot men dat heidenen ook volledige gelijkheid dienden. En daar geeft r Abhu reden voor (in talmud) namelijk : de 7 wetten die Noachiden (dwz alle mensen) die 7 regels moeten opvolgen. Wat dus gewoon normale wetten zijn die iedereen uitvoert.
Niemand , geen enkel persoon die de talmud kent zal zeggen dat sommige uitlatingen er onvriendelijk uitzagen in die tijd. Dat hoeft ook niet verdedigd te worden maar het zijn creaties die ontstaan zijn uit die tijd, uit bepaalde omstandigheden. Net zoals niemand hier beschuldigenen maken richting de wetboek van Hamoeribi of ander wetboeken uit de Oudheid..
Maar het is bekrompen en ongelovelijk dat men laster gebruikt om de talmud zwart te maken. En de Joden in het harnas hiermee jagen. Honderd duizend maal zijn de beschuldigenen met argumenten weerlegd. In het verleden en nog altijd. Maar zonder resultaat blijkbaar.
Verschillende mensen voeren de shulchan aruch (uit de 16e eeuw) aan die niet kosher is. Dat is juist maar dat is het gevolg van het systeem om elke bepalding (die in de talmud voorkwam) te registreren. En deze zogenaamde shulchan aruch bevat ook duidelijke uitspraken dat de niet-Jood die de 7 wetten in acht neemt volkomen op dezelfde wijze als de Jood behandeld moeten worden.
Nu anno 21ste eeuw is talmud grotendeels uit zijn isolement verlost en voor iedereen (die enige moeite neemt om echt tot zijn inhoud door te dringen een eigen oordeel wil maken) begaanbaar, de wegen staan wagenwijd open. Men staat natuurlijk vrij het systeem van de tamud afkeuren en zijn tekortkomingen bloot stellen en te leggen. Maar men moet met kritiek steeds voor ogen houden dat de talmud niet alleen het werk van mensen is , en als zodanig uiteraard de sporen van menselijke zwakheid en onvolmaaktheid draagt, maar men moet ook niet vergeten dat de talmud het werk is van mensen die 1500 jaar geleden in Palestina en Babylonie geleefd hebben. Iedereen elke kleuter kan begrijpen dat men niet met onze eigen moderne opvattingen de talmud kan lezen. En dat het ook zeker niet gezien moet worden als een creatie van onze tijd.
De talmud is een literatuur waaraan honderden mensen van zoveel verschillende richtingen, tijden enzo hebben aangewerkt.
De talmud behandeld bijzondere leer en rechten en voor iedereen die het huidige Jodendom en ook zijn ontstaan en idealen wil leren kennen is de talmud de aller belangrijkste bron.
Maar helaas is niet iedereen in staat zich te verplaatsen in een tijd en omgeving en een gedachtenwereld die zó ver weg liggen dan die van zichzelf
Daarom is enige kennis van die tijd en die omgeving plus de talen ( Hebreeuws maar ook Aramees , Grieks en Latijns) natuurlijk in 1e plaats absoluut nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Szikha2 op 10-11-2015 17:46:16 ]
Thanks, dat was echt superleerzaam (meen ik serieus)quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Amen.quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:46 schreef Villas__Rubin het volgende:
Nou ik vind het in ieder geval opvallend om te zien hier hoe beperkt de vrijheid van meningsuiting eigenlijk maar blijkt, en hoe dik de censuur eigenlijk wel niet is als het om bepaalde onderwerpen gaat. Wat een pavlov-reactie bepaalde temen veroorzaken bij mensen... Ik heb ook voor het eerst kennisgemaakt met de term 'Hasbara-trollen', en ik moet zeggen dat het er inderdaad heel wat van weg lijkt te hebben dat er hier een aantal van actief zijn.
Over sommige dingen kan dus blijkbaar niet gediscussieerd worden. En niet omdat hier mensen zijn die een heel erge historische gebeurtenis in eigen persoon hebben meegemaakt. Je ziet gewoon dat de conditionering blijkbaar heel erg sterk in het collectief bewustzijn verankert is komen te liggen. Tekenen van een zeer succesvolle strategie wellicht?
Bepaalde dingen blijken wel heel erg taboe, en bepaalde wellicht ernstige waarheden mogen niet gezegd worden. Misschien toont het slechts wel aan hoe fucking hard het eigenlijk allemaal wel niet waar is. Pure speculatie van mijn kant. Maar dat is vooral het gevoel wat het op dit moment bij me veroorzaakt. En het is verschrikkelijk ergerlijk om te zien hoe bepaalde leden hier op de bres springen en niet weten hoe snel ze dingen monddood moeten maken, met hun: 'en nu ga je wel heel erg over de schreef', en 'dat dit wordt toegestaan hier op FOK!'. Echt, wie gaat er fucking dood aan wat hier besproken wordt? Shit man, alsof we hier politieke verantwoordelijkheid hebben of zo. Tis een fucking forum zeg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Die heeft er geen ruk mee te maken gehad trouwens, vanuit de fa's was het geen probleem om een anti-zionistische discussie te houden en die komt zeker wel weer terug. Deze specifieke discussie schuurde alleen te dicht langs onderwerpen die dan weer niet toe te laten waren. Dus een volgend topic krijgt een mooie lijst met do's en dont's voor alle betrokkenen en dan kan er vanuit daar gediscussieerd worden.quote:
[..]
lekker veilig
goed bezig man, zeg dat maar tegen je bange poeperd angst baasje
Geen tweede wereldoorlog erbij betrekken is al een mooie eerste zeg maar. En er zijn er nog wel een paar te verzinnen. Als iedereen dan genoeg afstand kan bewaren en een voorbeeld kan nemen aan mensen zoals villas_Rubin dan komt er nog iets interessants uit ook. Dat hele hysterische gedoe is nergens voor nodig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Misschien reageren mensen niet hysterisch op het onderwerp, maar op de stijl...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oh, gaat ie weer open straks?quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Die heeft er geen ruk mee te maken gehad trouwens, vanuit de fa's was het geen probleem om een anti-zionistische discussie te houden en die komt zeker wel weer terug.
welke volgend topic? maak jij die aan?quote:Deze specifieke discussie schuurde alleen te dicht langs onderwerpen die dan weer niet toe te laten waren. Dus een volgend topic krijgt een mooie lijst met do's en dont's voor alle betrokkenen en dan kan er vanuit daar gediscussieerd worden.
kan je wel vergeten dat ze (lees: gillende keukenwatjes) genoeg afstand bewarenquote:En er zijn er nog wel een paar te verzinnen. Als iedereen dan genoeg afstand kan bewaren en een voorbeeld kan nemen aan mensen zoals villas_Rubin dan komt er nog iets interessants uit ook.
zeg datquote:Dat hele hysterische gedoe is nergens voor nodig.
ik wacht het wel af
thx voor je reply
True Enough. Maar er bekruipt me wel een splinter-balk gevoel daarbij. Het slotje was een terecht slotje maar de algehele discussie moet zonder antisemitisme geroep plaats kunnen vinden. En de stijl van discussiëren moet dan ook anders inderdaad en dan niet alleen bij de topic starter graag. Een eerlijke discussie kan niet gevoerd worden met een figuurlijke hand op de rug gebonden.quote:
Misschien reageren mensen niet hysterisch op het onderwerp, maar op de stijl...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Die dude is duidelijk een clown maar niet meer clownesk dan de andere dingen die we op BNW voor ons neus geschoven krijgen. Laat hem lekker z'n meningen verkondigen, maar laat dan ook toe dat hij daarop flink afgerekend wordt.
Maar ik ben dan ook tegen elke vorm van censuur. Inclusief degene die in zogenaamde wetten staan.
Maar ik ben dan ook tegen elke vorm van censuur. Inclusief degene die in zogenaamde wetten staan.
Conscience do cost.
En even voor alle duidelijkheid. Ik ben zelf een pragmatisch-zionist zeg maar. Dat wil zeggen dat het joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden, er is ook niet echt een alternatief. Dus dat hebben ze nu en dat is alleen maar goed. Zelfs hun interne politiek zie ik als een eigen zaak en ook al heb ik wel te doen met de Palestijnen is het iets wat ze daar zelf op moeten lossen.
Alles wat daar buiten gebeurt daar ben ik op tegen. Het eventuele extremistische zionisme dus. En die discussie hoort in het BNW landschap. Beter besproken en als onzin beoordeelt dan verzwegen en in mysterie en duisternis gehuld.
Alles wat daar buiten gebeurt daar ben ik op tegen. Het eventuele extremistische zionisme dus. En die discussie hoort in het BNW landschap. Beter besproken en als onzin beoordeelt dan verzwegen en in mysterie en duisternis gehuld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Hoe open je een nieuwe reeks van een bestaand topic?
BNW / Stevenen we af op een burgeroorlog in Europa? #3
De vorige keer dat ik het probeerde ging er werkelijk van alles mis
BNW / Stevenen we af op een burgeroorlog in Europa? #3
De vorige keer dat ik het probeerde ging er werkelijk van alles mis
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
In het laatste deel van het topic klikken op "open nieuw deel"quote:
Hoe open je een nieuwe reeks van een bestaand topic?
BNW / Stevenen we af op een burgeroorlog in Europa? #3
De vorige keer dat ik het probeerde ging er werkelijk van alles mis
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Geluktquote:Op dinsdag 10 november 2015 20:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
In het laatste deel van het topic klikken op "open nieuw deel"
Best wel simpel eigenlijk
Cheers
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Of dat sommige info erg in conflict is met wat we zijn vanaf onze gebortedagen vertelt.quote:
Misschien reageren mensen niet hysterisch op het onderwerp, maar op de stijl...
Gevoelig dus.
De 'Santa doesn't exist trauma' of zo.
Edit: The drug companies may come up with yet another drug to combat yet another trauma.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
helemaal mee eens oompaquote:Persoonlijke observatie van de laatste paar dagen, ik kan het mis hebben, doe er mee wat je wilt of niet...
Er lijkt heel veel focus geweest te zijn op wat mag wel en wat mag niet, wanneer kun je tegen iemand zeggen dat het te ver gaat en welke grenzen moet diegene overgaan. Dus eigenlijk een focus op wat toegestaan moet worden van een enkel individu in verder een leeg vacuum. Een focus op regels en verboden; wat mag een enkel persoon niet doen.
Hetlijkt alsof daarbij totaal uit het oog verloren wordt, "wat wil ik met fok!". Als iemand in absolute zin niets fout doet, en geen regels verbreekt, maar alles totaal ontregelt op een onplezierige manier waar een groot gedeelte van de userbase tegen ageert, moet je dat dan toestaan en willen? En wat als iemand objectief een regel breekt, maar het forum beter maakt en diegene door de meerderheid als waardevol gezien wordt, moet je zo iemand dan wel straffen?
Ik heb geen antwoorden op die vragen, en pretendeer dat ook niet te hebben, maar de focus op "wat mag iemand in een vacuum"lijkt tot een lastige split te hebben geleid afgelopen dagen met veel drama, en weinig kwaliteit het zou zonde zijn als dat een regelmatig verschijnsel wordt.
en die van villas
[ Bericht 4% gewijzigd door DeMolay op 11-11-2015 00:58:35 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
je bent een slecht persoon.quote:
Waar je Lichtkogel van beticht ben je glashard zelf.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ach kom op lambiekje, hoe blind ben je? Lichtkogel verhulde niet eens dat hij een nazi en xenofoob is.quote:Op woensdag 11 november 2015 09:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je bent een slecht persoon.
Waar je Lichtkogel van beticht ben je glashard zelf.
Joh laat ze in de stronD zakken, daar horen ze thuis. Meer woorden maak ik er niet aan vuil.quote:
[..]
je bent een slecht persoon.
Waar je Lichtkogel van beticht ben je glashard zelf.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
hij is dat absoluut niet. Wat hij probeert aan te kaarten is dat onze leiders van toen zo het beleid voerden.quote:
[..]
Ach kom op lambiekje, hoe blind ben je? Lichtkogel verhulde niet eens dat hij een nazi en xenofoob is.
Het heeft niets met een mening te maken. Het zijn posts is ie juist contra
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan zou je zijn reacties eens moeten lezen, kom op Lambiekje als je met allerlei drogredenen aan wil tonen dat Hitler best een goede vent was dan ben je gewoon een nazi.quote:
[..]
hij is dat absoluut niet. Wat hij probeert aan te kaarten is dat onze leiders van toen zo het beleid voerden.
Het heeft niets met een mening te maken. Het zijn posts is ie juist contra
Jij past niet in bnw.quote:
[..]
Dan zou je zijn reacties eens moeten lezen, kom op Lambiekje als je met allerlei drogredenen aan wil tonen dat Hitler best een goede vent was dan ben je gewoon een nazi.
Wat bedoel je precies? Als ik zelf een nazi zou zijn, zou ik me dan druk maken om die shit te verwijderen? Zou ik het dan niet eerder aanmoedigen?quote:
[..]
je bent een slecht persoon.
Waar je Lichtkogel van beticht ben je glashard zelf.
Het is me wel duidelijk dat het merendeel van de bnw-ers niet voor reden vatbaar is. Ik ga er daarom ook niet verder meer op in, je zoekt het maar uit.
Dat deed ie niet. Hij liet zien dat de geschiedenis anders in elkaar steekt dan we denken. Heeft niets te maken met antisemitisch zijn, of de nazi ideologie aanhangen. Omdat het teveel is wat men hier kan bevatten op dit zogenaamd bnw forum, gaat men het persoonlijk maken en iemand beschuldigen van nazi en glorifying Hitler. Hoe kortzichtig ben je zeg maar hou vooral de hand voor de ogen en slaap lekker verder met je koffie-en-koekje erbij. Verder zakken jullie er maar in met het bespreken van de ditjes en datjes.quote:
[..]
Dan zou je zijn reacties eens moeten lezen, kom op Lambiekje als je met allerlei drogredenen aan wil tonen dat Hitler best een goede vent was dan ben je gewoon een nazi.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
