quote:Op maandag 2 november 2015 19:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou nee, dat was verre van bruikbaar voor films. Dan heb je het over zwart-wit, 1 of minder frames per seconde. En dat ging over meerdere parallelle telefoonlijnen tegelijkertijd. Wel indrukwekkend, dat zeker
https://en.wikipedia.org/wiki/Videophone
scroll hier wat naar boven en hij heeft het over 2 kastjes ter grootte van een 'regular briefcase'.quote:Op maandag 2 november 2015 15:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus verzin je het er zelf maar bij dat het stiekem iets totaal anders was?
Bovendien, de technologie om een datastroom voor de TV te versleutelen en in een klein kastje met een smartcard te decoderen bestond toen allang.
Prototypes van uitvinders worden wel vaker in koffers gebouwd omdat het voor de hand liggende stofvrije cases zijn die je zo mee kunt nemen. In de praktijk is er vaak veel loze ruimte met een printplaatje in het midden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 12:46 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
scroll hier wat naar boven en hij heeft het over 2 kastjes ter grootte van een 'regular briefcase'.
dat is al niet klein meer te noemen natuurlijk.
https://books.google.nl/b(...)0jan%20sloot&f=false
Klopt en het waren 2 kastjes (en niet 1) en het patent spreekt over een factor 8 datavermindering en geen miljoenen. En Sloot wilde het geen compressie noemenquote:Op dinsdag 3 november 2015 13:53 schreef kree het volgende:
Jullie hebben het wel steeds over internet, maar dat wordt echt nergens genoemd in alles wat ik tot nu toe heb gelezen en gezien heb over dit verhaal.
Dus volgens mij was dat ook niet het geval.
Hoe solide is dat verhaal eigenlijk? In de netwerk documentaire is er door suggestieve sfeermuziek, een spannende voice-over en hints naar emoties een mooie thriller van gemaakt, deels gebasseerd op t boek, maar wat blijft er over aan realiteit? Is er al eens iemand op feiten, hear-say en emoties gaan strepen. De pc die ze lieten zien met 10 sneldraaiende filmpjes is er later ingezet en Sloot was hartpatient. Z'n dood kwam niet als een absolute verassing.quote:Op dinsdag 3 november 2015 13:53 schreef kree het volgende:
Jullie hebben het wel steeds over internet, maar dat wordt echt nergens genoemd in alles wat ik tot nu toe heb gelezen en gezien heb over dit verhaal.
Dus volgens mij was dat ook niet het geval.
Hoe solide het is, is wel lastig te zeggen natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 november 2015 14:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoe solide is dat verhaal eigenlijk? In de netwerk documentaire is er door suggestieve sfeermuziek, een spannende voice-over en hints naar emoties een mooie thriller van gemaakt, deels gebasseerd op t boek, maar wat blijft er over aan realiteit? Is er al eens iemand op feiten, hear-say en emoties gaan strepen. De pc die ze lieten zien met 10 sneldraaiende filmpjes is er later ingezet en Sloot was hartpatient. Z'n dood kwam niet als een absolute verassing.
Het was een freubelaar, die dingen uitprobeerde en een man die graag progammaatjes schreef ( zoals zn zoon 't omschrijft).
Ik blijf erbij dat dit mogelijk als concept interessanter zou zijn dan dat er werkelijk iets magisch aan de hand was. Of hij was er al vroeg bij met hologrammen en meerdere gelijktijdige 0/1 switches die anders gelabeled waren. Maar dat is niet heel simpel te doen voor een freubelaar op de hobbiekamer.
welke keukenhandelaar precies? die mis ik even geloof ikquote:Op dinsdag 3 november 2015 15:09 schreef kree het volgende:
[..]
Hoe solide het is, is wel lastig te zeggen natuurlijk.
Wat het voor mij wel geloofwaardig maakt is het verhaal van die keukenhandelaar met name.
Geloof gewoon niet dat hij dat allemaal uit zijn duim zoog.
En natuurlijk dat er toch miljoenen voor zijn gegeven als investering.
Dat Pieper er in meeging ook.
Maar Pieper heeft in heel veel techniek-bedrijven geïnvesteerd die jaren waarvan er ook behoorlijk wat geflopt zijn. Toen hij bij Philips werkte zei het interne team daar dat ze er geen brood in zagen, daarna is hij voor eigen rekening erin gestapt. Klinkt mij in de oren als de zoveelste manager die het denkt beter te weten.quote:Ok dat zegt dan weer weinig over de welke techniek of wat het kastje nou eigenlijk deed.
Want naar eigen zeggen die eerste investeerders zijn zo technisch als een kuiken.
Roel Pieper en de latere investeerders dan weer niet, maar daar hoor je niks technisch van.
Leo Mierop is de keukenhandelaar, aan te raden om die docu wel te kijken trouwens, kijkt wel aardig weg ookquote:Op dinsdag 3 november 2015 15:20 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
welke keukenhandelaar precies? die mis ik even geloof ik
[..]
Maar Pieper heeft in heel veel techniek-bedrijven geïnvesteerd die jaren waarvan er ook behoorlijk wat geflopt zijn. Toen hij bij Philips werkte zei het interne team daar dat ze er geen brood in zagen, daarna is hij voor eigen rekening erin gestapt. Klinkt mij in de oren als de zoveelste manager die het denkt beter te weten.
Ik baseer me dan puur op het boek wat ik een kleine 10 jaar terug heb gelezen. Heb de docu nooit gezien.
Met mijn wifi schotel antenne ontvanger ® kan ik het halve centrum op pikken.quote:Op dinsdag 3 november 2015 16:27 schreef kree het volgende:
Toch is die Pieper er nog steeds mee bezig (althans 2014)
NWS / Roel Pieper en de Superantenne
Dat klopt, ik heb destijds ook nog wel zelf zo'n wifi antenne gemaakt. (quad antenne)quote:Op dinsdag 3 november 2015 16:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Met mijn wifi schotel antenne ontvanger ® kan ik het halve centrum op pikken.
maar goed die kan iedereen wel maken.
benodigd heden.
USB wifi adapter
lange USB kabel
Schotel
monteer de wifi ontvanger gericht op de schotel en mik de schotel op een lokatie en je hebt ontvangst + - 150 a 200 meter.
Nadeel, is dat het erg instabiel is door de vele kanalen.
En dat gaat dus alleen als de data van de films al daadwerkelijk in dat boxje zit.quote:Op dinsdag 3 november 2015 17:56 schreef Beathoven het volgende:
Even een brainspin gepakt van een reddit user.
for every movie there are a limited amount of sounds and colors. The basic data would be stored in five algorithms. Every algorithm would be a max size of 74 Mb, 370 Mb in total: the motor of the invention. The only thing needed to get it started would be a fitting key. Sloot would make for every movie screen a unique code, which in total would result in a unique code. The last code, the key, only takes 1 kb of memory, independent of the lenght of the movie. On one simple chip he could thus store tens of keys, 64 keys on a smartcard. So against payment you could be sent the key to a number of movies through your cell phone, which can be put into the 370 Mb algorithms that are present in the player
Zo'n systeem kost volgens mij zelfs voor een moderne processor nog flink wat rekenkracht en rendering. Het lijkt me ver van haalbaar zolderkamerwerk in de jaren '90 voor een "freubelaar".
Tja, maar dan nog..quote:Op dinsdag 3 november 2015 18:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat gaat dus alleen als de data van de films al daadwerkelijk in dat boxje zit.
Ja men zegt zo veel Zowel oplichters als mensen die er echt in geloven. Veel ervan is onmogelijk. Informatietheorie steekt een stokje voor deze.quote:Op dinsdag 3 november 2015 18:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tja, maar dan nog..
Sloot zou gezegd hebben dat het zo ont-zettend simpel was, dat iedereen er zo mee aan de haal kan gaan. En dit is niet zo simpel in de praktijk. Zoals de meeste oplossingen niet simpel zijn.
Als hij een briljante polymath a la Da Vinci was dan had hij tijdens z'n levensloop al meerdere dingen uitgevonden die minstens fractie van van z'n gave lieten zien. Daar heb ik niemand over gehoord.
Ik wil 'm niet onderschatten en niet overschatten. Ik denk alleen dat sloot tot mythische proporties is vergroot, puur omdat Roel Pieper erbij kwam. Het klassieke drama van een simpele sterveling die iets bezat waar de hele wereld van zou veranderen.
Laatst 2 docus gezien. Eentje die een regelrechte indirecte alien-invasie in een Amerikaanse staat beschreef, en eentje over 't zelfde onderwerp met exact dezelfde mensen waaruit bleek dat er wat lichtjes waren te zien, maar dat 98% van die andere sensatiedocu gewoon niet plaatsvond op de manier hoe dat eerder werd beschreven.
Ik zou willen voorstellen dat er eens iemand terug in de kern duikt en dat boek zijdelings fact-checkt en interviews opnieuw doet. Terug naar de tekentafel. Meer bio, meet feiten, minder drama.
Tja, bijzonder "getweakte" hardware /software / firmware. Die conclusie lijkt me wel voor de hand liggend voor wat er 'zou' hebben plaatsgevonden tijdens de demonstraties.quote:Op dinsdag 3 november 2015 18:47 schreef kree het volgende:
Mijn idee is onderhand (na er nog meer over gelezen te hebben) dat de hele kern van het idee niet zozeer dat gebeuren van die films afspelen is, maar meer een stukje hardware wat wel revolutionair eraan was.
Maargoed het blijft een beetje gissen.
Wat ook verdomd makkelijk los te koppelen is natuurlijk. Ik vond dat ook zo'n non-argument.quote:Op dinsdag 3 november 2015 19:41 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Verder vond ik het zo apart dat er blijkbaar iets spectaculairs gebeurde en iemand de hele tijd op 't lampje van de hd van de laptop lette om te verifieren of de content niet van de laptop-HD kwam. Enerzijds goed opgelet, anderzijds vraag ik me af of het wel zo bijzonder was als je een licht vermoeden hebt dat de PC het werk ook best zou kunnen doen doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |