quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom wat men over het algemeen betrouwbaar vind. RIVM is doorgaans betrouwbaar (en controleerbaar), jouw aluhoedjeswebsites zijn het tegenovergestelde. Als je mij wil overtuigen zal je dus met bronnen moeten komen die doorgaans betrouwbaar en altijd controleerbaar zijn. Dán kunnen we praten.
Als ik jou een gare aluhoedjeswebsite toon waarin staat dat vaccinaties goed werken en niet schadelijk zijn, geloof jij dat dan? En indien je dat niet gelooft, waarom precies niet?
Pot, ketel..quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]![]()
Alleen al al die ad hominems van je. Ik heb niet de illusie dat ik jou kan overtuigen, je bent al veel te vast geroest in je denkbeelden daarvoor.
Dat is niet iets aantonen Japie. Dat is gewoon maar wat roepen. Je toont niks aan, je bent niet kritisch, je hebt oogkleppen op en een bord voor je kop. En het vreemde is dat je zelf serieus denkt dat je ook echt nog een punt maaktquote:Het RIVM is aantoonbaar onbetrouwbaar omdat ze zo veel banden met Big Pharma hebben dat ze zowel financieel als geestelijk totaal niet objectief kunnen handelen of adviseren.
Maar ik bedoel meer een onderbouwing. Welke argumenten geeft hij daarvoor?quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat vaccins totaal niet veilig zijn.
Waar gebruik ik dan ad hominens? Jij volop met je aluhoedjes gelul.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Pot, ketel..
[..]
Dat is niet iets aantonen Japie. Dat is gewoon maar wat roepen. Je toont niks aan, je bent niet kritisch, je hebt oogkleppen op en een bord voor je kop. En het vreemde is dat je zelf serieus denkt dat je ook echt nog een punt maakt
Tja die argumenten heb ik ook al meerdere keren genoemd. De cocktail van stoffen wat allemaal in het vaccin zit zou je als je die aan een kind geeft om op te drinken vallen onder vergiftiging.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:11 schreef starla het volgende:
[..]
Maar ik bedoel meer een onderbouwing. Welke argumenten geeft hij daarvoor?
Roepen dat vaccins niet veilig zijn is wel erg makkelijk; zonder argumenten valt een dergelijke uitspraak ook niet te falsifiëren.
Dat is geen ad hominem. En negeer de rest van de post maar weer lekker!quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar gebruik ik dan ad hominens? Jij volop met je aluhoedjes gelul.
Dat "argument" is al ontkracht. Probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja die argumenten heb ik ook al meerdere keren genoemd. De cocktail van stoffen wat allemaal in het vaccin zit zou je als je die aan een kind geeft om op te drinken vallen onder vergiftiging.
Bill Gates on vaccins... Google zou ik zeggenquote:
rivm heeft openlijk banden met de industrie.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Pot, ketel..
[..]
Dat is niet iets aantonen Japie. Dat is gewoon maar wat roepen. Je toont niks aan, je bent niet kritisch, je hebt oogkleppen op en een bord voor je kop. En het vreemde is dat je zelf serieus denkt dat je ook echt nog een punt maakt
Argumentum ad hominem (Latijn voor "Argument op de man") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is geen ad hominem. En negeer de rest van de post maar weer lekker!
Waarom post je nou weer van die klinkklare onzin? Misschien dat het in jouw fantasiewereldje ontkracht is....quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:35 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat "argument" is al ontkracht. Probeer het nog eens.
Deze hele discussie is omdat Japie iets van Wakefield post?quote:Op dinsdag 10 november 2015 18:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom post je nou weer van die klinkklare onzin? Misschien dat het in jouw fantasiewereldje ontkracht is....
En ik verlaag me voor nou even tot jouw niveau maar zie je in dat wat wij doen gewoon een vorm van welles/nietes is? Behalve dan dat jij je nog verder moet verlagen door je posts vol te zetten met ad hominems en beledigingen.
Maar waarom neem je Wakefield nog serieus?quote:Op dinsdag 10 november 2015 18:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom post je nou weer van die klinkklare onzin? Misschien dat het in jouw fantasiewereldje ontkracht is....
En ik verlaag me voor nou even tot jouw niveau maar zie je in dat wat wij doen gewoon een vorm van welles/nietes is? Behalve dan dat jij je nog verder moet verlagen door je posts vol te zetten met ad hominems en beledigingen.
Hij is absoluut geen schoolvoorbeeld van wat er mis is met Pharma. Alles wat er mis is met Pharma zit in het gebied van belachelijk veel geld verdienen over de ruggen van zieke of nog niet zieke mensen en mensen massaal aan de vaccinaties (slecht voor de gezondheid) en drugs (anti depressiva etc) te helpen.quote:Op dinsdag 10 november 2015 18:36 schreef Broomer het volgende:
[..]
Deze hele discussie is omdat Japie iets van Wakefield post?
Wakefield is een schoft die een schoolvoorbeeld is van alles wat er mis is met pharma. Daar is al genoeg over gepost. En jullie tweetjes, Japie en Lambiekje, willen serieus ingaan op wat deze smeerlap beweert?
Jullie hebben zo'n ongelooflijke confirmation bias, zie je dat nou niet?
een schoolvoorbeeld is dat Pharma bedrijfje dat een oud medicijn vorige maand van een paar dollar verhoogde naar 750$ per pil.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hij is absoluut geen schoolvoorbeeld van wat er mis is met Pharma. Alles wat er mis is met Pharma zit in het gebied van belachelijk veel geld verdienen over de ruggen van zieke of nog niet zieke mensen en mensen massaal aan de vaccinaties (slecht voor de gezondheid) en drugs (anti depressiva etc) te helpen.
Dat is wat er mis is met Big Pharma.
En dat heeft een andere farmaceut alweer teniet gedaanquote:Op dinsdag 10 november 2015 19:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een schoolvoorbeeld is dat Pharma bedrijfje dat een oud medicijn vorige maand van een paar dollar verhoogde naar 750$ per pil.
In NL is dat medicijn wettelijk gesteld op 41 cent
En waarom denk je dat hij fraudeerde in zijn Lancet publicatie? omdat hij belachelijk veel geld wou verdienen met vaccins.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hij is absoluut geen schoolvoorbeeld van wat er mis is met Pharma. Alles wat er mis is met Pharma zit in het gebied van belachelijk veel geld verdienen over de ruggen van zieke of nog niet zieke mensen en mensen massaal aan de vaccinaties (slecht voor de gezondheid) en drugs (anti depressiva etc) te helpen.
Dat is wat er mis is met Big Pharma.
Aha dus je onderkent dat dat is wat er mis is met Big Pharma? Dat er zo gruwelijk veel geld word verdiend over de ruggen van zieke mensen?quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:21 schreef Broomer het volgende:
[..]
En waarom denk je dat hij fraudeerde in zijn Lancet publicatie? omdat hij belachelijk veel geld wou verdienen met vaccins.
Dat is inderdaad OOK een schoolvoorbeeld. Alhoewel misschien meer een schoolvoorbeeld van fout Wall Street (de nieuwe eigenaar was een voormalige hedge fund manager).quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een schoolvoorbeeld is dat Pharma bedrijfje dat een oud medicijn vorige maand van een paar dollar verhoogde naar 750$ per pil.
In NL is dat medicijn wettelijk gesteld op 41 cent
Deze kerel heeft bewust fraude gepleegd in de hoop dat een nieuw vaccin, waar hij patent op heeft, gebruikt zou worden in plaats van wat er toen gebruikt werd.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Aha dus je onderkent dat dat is wat er mis is met Big Pharma? Dat er zo gruwelijk veel geld word verdiend over de ruggen van zieke mensen?
God god god. Ja er zijn dingen mis met pharma. Het kan allemaal beter. Maar wat jullie ervan maken slaat verder nergens op.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Aha dus je onderkent dat dat is wat er mis is met Big Pharma? Dat er zo gruwelijk veel geld word verdiend over de ruggen van zieke mensen?
Want kritiek op vaccins om alle giftige stoffen die er in vaccins zitten mag niet?quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:27 schreef Broomer het volgende:
[..]
God god god. Ja er zijn dingen mis met pharma. Het kan allemaal beter. Maar wat jullie ervan maken slaat verder nergens op.
Er is niets mis met gegronde kritiek op vaccinaties.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Want kritiek op vaccins om alle giftige stoffen die er in vaccins zitten mag niet?
Dat is precies wat Wakefield probeerde te doen, alleen maakte hij misbruik van kinderen ipv zieke mensen. Echt letterlijk zonder overdrijven. Hij had een alternatief vaccin ontwikkeld dat niet goed verkocht. Om het beter te doen verkopen is hij illegale en pijnlijke operaties bij kinderen gaan doen om daarna op basis van frauduleuze data te claimen dat zijn vaccin beter was dan het huidige vaccin.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hij is absoluut geen schoolvoorbeeld van wat er mis is met Pharma. Alles wat er mis is met Pharma zit in het gebied van belachelijk veel geld verdienen over de ruggen van zieke of nog niet zieke mensen en mensen massaal aan de vaccinaties (slecht voor de gezondheid) en drugs (anti depressiva etc) te helpen.
Dat is wat er mis is met Big Pharma.
En dat is weer een non sequitur en een secundum quidquote:Op dinsdag 10 november 2015 19:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Want kritiek op vaccins om alle giftige stoffen die er in vaccins zitten mag niet?
mentaliteit is gewoon duidelijk.quote:Op dinsdag 10 november 2015 19:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat heeft een andere farmaceut alweer teniet gedaan
Waar moet ik me melden voor die betalingen? Ik kan best een extra zakcentje gebruiken.quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:06 schreef nikao het volgende:
[..]
ja maar ja maar ja maar;
"Wakefield later implied that there is a conspiracy by public health officials and pharmaceutical companies to discredit him, including suggesting they pay bloggers to post rumours about him on websites or that they artificially inflated reports of deaths from measles"
duh...!
Ik zoek nog wat pro-gmo bloggersquote:Op dinsdag 10 november 2015 19:55 schreef Fixers het volgende:
[..]
Waar moet ik me melden voor die betalingen? Ik kan best een extra zakcentje gebruiken.
Daar deed het me eerlijk gezegd ook heel erg aan denken. Zelfde plaat-voor-me-kop, ik-heb-gelijk-la-la-la-la, alle-anderen-zijn-shills mentaliteit.quote:Op dinsdag 10 november 2015 20:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zoek nog wat pro-gmo bloggers
Waarom moet ik op de vaccinatie kritische sites eerst door 600 reclame links heenklikken?quote:Op dinsdag 10 november 2015 16:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het RIVM is aantoonbaar onbetrouwbaar omdat ze zo veel banden met Big Pharma hebben dat ze zowel financieel als geestelijk totaal niet objectief kunnen handelen of adviseren.
Wat een onzin. Water is ook giftig. Maar blijkbaar snap je nog steeds niet dat het om de hoeveelheid die je binnenkrijgt is dat de giftigheid bepaald. Net zoals het converserings middel in mijn Insuline gifig is. Als je het in grote hoeveelheid binnenkrijgt dat is. In de hoeveelheden die ik mijzelf iedere dag inspuit is het totaal niet schadelijk.quote:Op dinsdag 10 november 2015 17:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja die argumenten heb ik ook al meerdere keren genoemd. De cocktail van stoffen wat allemaal in het vaccin zit zou je als je die aan een kind geeft om op te drinken vallen onder vergiftiging.
Wat is nu precies het problem. Zo zal een banden (pun intended) leverancier ook banden hebben met de auto industrie.quote:Op dinsdag 10 november 2015 18:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
rivm heeft openlijk banden met de industrie.
Waar zaten ze preciesfout. Tamiflu is alleen maar om de symptomen van griep te bestrijden. Dat geven ze ook gewoon aan. Wat het RIVM met tamiflu te maken heft ontgaat mij een beetje aangezien het door Roche geproduceert wordt. Dat een rijksinstituut mensen aanraadt om dit middel te nemen bij griep juich ik eigenlijk alleen maar toe. Ze laten je de keus, niemand dwingt je.quote:Met de tamiflu zaten ze extreem fout.
Ehh nee. Er is volstrekt niks betrouwbaar aan jouw eigen posts.quote:Er volstrekt niets betrouwbaar aan rivm.
En wederom een tendentieus artikel zonder ook maar enige vorm van bewijs. De grote gemeenschappelijke deler in al dit soort artikelen is dat ze proberen angst te zaaien. En zoals je weet is angst nooit een goede raadgever.quote:Op dinsdag 10 november 2015 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
https://jdreport.com/tpp-(...)ceutische-industrie/
Het moet voor jullie wel fantastisch nieuws zijn dat Aziaten nauwelijks toegang krijgen tot medicatie. En dat kankermedicatie langer in hoogtarief blijft. Want de farmaceuten zijn zo begaan met de patiënt.
denk dat je pc besmet is met virus.quote:Op dinsdag 10 november 2015 22:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom moet ik op de vaccinatie kritische sites eerst door 600 reclame links heenklikken?
Ja dat zal het zijnquote:Op dinsdag 10 november 2015 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk dat je pc besmet is met virus.
Wat vind jij eigenlijk van meneer Wakefield?quote:Op dinsdag 10 november 2015 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk dat je pc besmet is met virus.
Hou nou toch eens op met die belachelijke vergelijkingen. Water is niet giftig. Maar je kan je wel dood drinken aan water net zoals dat je je dood kan eten. Een giftige stof die je binnen krijgt en GELIJK schade berokkent aan je lichaam is compleet wat ander. Je beledigt de intelligentie van mensen met dit soort opmerkingen.quote:Op dinsdag 10 november 2015 22:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat een onzin. Water is ook giftig. Maar blijkbaar snap je nog steeds niet dat het om de hoeveelheid die je binnenkrijgt is dat de giftigheid bepaald. Net zoals het converserings middel in mijn Insuline gifig is. Als je het in grote hoeveelheid binnenkrijgt dat is. In de hoeveelheden die ik mijzelf iedere dag inspuit is het totaal niet schadelijk.
Nee dat is het niet. Bovendien hoeft een stof echt niet direct schade te doen om giftig te zijn. Wat uitmaakt is de dosis, meestal gedefineerd als de LD50.quote:Op woensdag 11 november 2015 00:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hou nou toch eens op met die belachelijke vergelijkingen. Water is niet giftig. Maar je kan je wel dood drinken aan water net zoals dat je je dood kan eten. Een giftige stof die je binnen krijgt en GELIJK schade berokkent aan je lichaam is compleet wat ander. Je beledigt de intelligentie van mensen met dit soort opmerkingen.
je snapt hopelijk wel dat elke vaccin dat gegeven wordt aan baby een overdosis is. Hoeveelheid is afgestemd op een 3jarigequote:Op woensdag 11 november 2015 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Bovendien hoeft een stof echt niet direct schade te doen om giftig te zijn. Wat uitmaakt is de dosis, meestal gedefineerd als de LD50.
Bron?quote:Op woensdag 11 november 2015 00:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je snapt hopelijk wel dat elke vaccin dat gegeven wordt aan baby een overdosis is. Hoeveelheid is afgestemd op een 3jarige
Punt is patiënt en het wel zijn is niet de prio.quote:Op dinsdag 10 november 2015 23:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
En wederom een tendentieus artikel zonder ook maar enige vorm van bewijs. De grote gemeenschappelijke deler in al dit soort artikelen is dat ze proberen angst te zaaien. En zoals je weet is angst nooit een goede raadgever.
Maar eigenlijk zou je blij moeten zijn. Volgens je eigen kromme redenering zijn alle medicaties slecht, dus zou dit toch geweldig nieuws moeten zijn voor de aziaten?
Het grote probleem met mensen zoals jou Lambiekje (en ook CTRLDelete en Japie77) is dat ze geen standpunt kunnen/durven innemen. Jullie waaien met alle winden mee als het maar tegen bigpharma is. De ene keer beweer jullie dit, de andere keer precies het tegenovergestelde.Daarmee is jullie betrouwbaarheid gewoon nul.
Mijn god wat een domheid. Zelden zo'n incompetent person gezien als jij. Je weet echt niet waar je over praat. Iedere stof is in principe giftig. Zoals al zovaak gezegd is gaat het om de hoeveelheid. Arsenicum kun je ook innemen. Als je maar een kleine hoeveelheid inneemt dan ga je daar niet dood aan. Sterker nog, je lichaam bouwt dan een zekere weerstand op tegen arsenicum. Als je een grote hoeveelheid inneemt dan ga je inderdaad hemelen.quote:Op woensdag 11 november 2015 00:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hou nou toch eens op met die belachelijke vergelijkingen. Water is niet giftig. Maar je kan je wel dood drinken aan water net zoals dat je je dood kan eten. Een giftige stof die je binnen krijgt en GELIJK schade berokkent aan je lichaam is compleet wat ander. Je beledigt de intelligentie van mensen met dit soort opmerkingen.
Weer teveel aan je duim gezogen?quote:Op woensdag 11 november 2015 00:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je snapt hopelijk wel dat elke vaccin dat gegeven wordt aan baby een overdosis is. Hoeveelheid is afgestemd op een 3jarige
Bedankt voor de beledigingen.quote:Op woensdag 11 november 2015 00:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Mijn god wat een domheid. Zelden zo'n incompetent person gezien als jij. Je weet echt niet waar je over praat. Iedere stof is in principe giftig. Zoals al zovaak gezegd is gaat het om de hoeveelheid. Arsenicum kun je ook innemen. Als je maar een kleine hoeveelheid inneemt dan ga je daar niet dood aan. Sterker nog, je lichaam bouwt dan een zekere weerstand op tegen arsenicum. Als je een grote hoeveelheid inneemt dan ga je inderdaad hemelen.
Zo ook met water. Teveel water veroorzaakt dat je cellen gaan barsten en geloof me dat is geen prettige dood. In dat opzicht is het gewoon giftig.
Ik ben bang dat jij degene bent die het niet snapt. Neem nou dit voorbeeld:quote:Op woensdag 11 november 2015 00:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bedankt voor de beledigingen.Als jij niet snapt dat er een verschil is tussen water wat iedereen nodig heeft om te overleven en cyaankali of wat voor andere stof die extreem slecht is voor je lichaam dan weet ik niet wat er nog te discussieren valt......
Prima. Maak dan maar een filmpje waar je een glas Round-up drink en post het hier als je daar echt in gelooft. Je gaat er niet dood aan dus drink daar maar eens een glas van. Put your money where you mouth is.quote:Op woensdag 11 november 2015 00:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jij degene bent die het niet snapt. Neem nou dit voorbeeld:
https://en.wikipedia.org/(...)e#Chance_of_overdose
Je kan ook dood gaan aan vitamine C. De dosis maakt het verschil, en dat gaat ook op voor stoffen die je lichaam nodig heeft. Als je dit feit niet wilt accepteren houd de discussie idd snel op.
Maar die Wakefield he... Waarom vertrouw je die knakker nog?
Wth Japie... Hoe haal je dit precies uit mijn post/voorbeeld?quote:Op woensdag 11 november 2015 00:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Prima. Maak dan maar een filmpje waar je een glas Round-up drink en post het hier als je daar echt in gelooft. Je gaat er niet dood aan dus drink daar maar eens een glas van. Put your money where you mouth is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |