NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er kunnen in Nederland nog heel veel meer mensen bij.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 08:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is heel erg dom om naar bevolkingsaantal aantal te kijken. Het gaat om bevolkingsdichtheid. Met ruim 500 mensen met vierkante kilometer in Nederland, de hoogste dichtheid in Europa, is slechts één conclusie mogelijk: Er kan niemand meer bij.
1 provincie vol bouwen a la Parijs levert een stad van 40 miljoen inwoners op bv.
De zwitsers hebben nog minder ruimte dan Nederland, als we de onbewoonbare gebeiden verdisconteren, maar daar wordt al decennia lang op het gas getrapt voor wat betreft immigratie
Inderdaad.quote:
[..]
Het is heel erg dom om naar bevolkingsaantal aantal te kijken. Het gaat om bevolkingsdichtheid. Met ruim 500 mensen met vierkante kilometer in Nederland, de hoogste dichtheid in Europa, is slechts één conclusie mogelijk: Er kan niemand meer bij.
Qua ecologie kan Nederland ongeveer 8 miljoen mensen hebben. Dan zouden we al onze stront en al het afvalwater nog zelf kunnen verwerken. Met geavanceerde technologie is dat nog op te rekken tot ca. 10 miljoen.
Met 17 miljoen mensen zijn er dus nu al veel te veel in Nederland. Het is letterlijk gekkenwerk om jaarlijks nog honderdduizenden mensen binnen te halen. Er zouden juist mensen moeten vertrekken, bijvoorbeeld naar Syrië, Turkije of Eritrea. Daar is nog ruimte zat.
So what? Ben jij wel eens in Mexico-stad geweest dan? De hel op aarde. En dat wil jij hier dus ook hebben.quote:
[..]
jankverhaal van een Hollandse kabouter
8 miljoen is een buitenwijk in Mexico stad
Dit is nog van voor de grote invasie van dit jaar maar het maakt wel duidelijk dat die krokodillentranen van Zuid-Europa op niets zijn gebaseerd. Ze hoeven zeer weinig mensen langdurig op te vangen. Het zijn gewoon doorreis landen. De ellende vestigt zich in Noord-Europa.quote:
quote:
[..]
So what? Ben jij wel eens in Mexico-stad geweest dan? De hel op aarde. En dat wil jij hier dus ook hebben.
Iedereen kijkt naar het aantal asielzoekers op de bevolking, veel realistischer is het af te zetten tegen bijvoorbeeld de bevolkingsgroei. Daarnaast blijkt uit het verleden dat asielzoekers de maatschappij gewoon een hoop geld kosten, zelfs na een relatief lange periode blijkt bijvoorbeeld werkloosheid een structureel probleem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zie deze uitstekende analyse van de Franse denker Guillaume Faye:quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:34 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dit is nog van voor de grote invasie van dit jaar maar het maakt wel duidelijk dat die krokodillentranen van Zuid-Europa op niets zijn gebaseerd. Ze hoeven zeer weinig mensen langdurig op te vangen. Het zijn gewoon doorreis landen. De ellende vestigt zich in Noord-Europa.
http://joostniemoller.nl/(...)-dit-is-een-invasie/
Wij gaan eraan.
quote:De Franse denker Guillaume Faye zet in drie delen uiteen hoe er gesproken wordt over 'vluchtelingen', waar het in werkelijkheid gaat om 'veroveraars.' Dit zal in afzienbare tijd leiden tot de ondergang van de Europese bevolking, die teruggebracht zal worden tot een slaven-minderheid
Irakezen
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
243000 niet westerse allochtonen in de bijstand. 45% van het totaal. Dat zijn idd geen bemoedigende cijfers.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 13:41 schreef Twiitch het volgende:
Irakezen
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja dat is de uitzondering op de regel!quote:
Irakezen
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
15 keer is scheepsrecht toch?quote:
Irakezen
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
Doe nou niet alsof dat wat uitmaakt. Polen zitten juist minder vaak in de bijstand dan Nederlanders maar dan is het ook weer niet goed.quote:
Irakezen
Somaliërs
Afghanen
Marokkanen
Etc.
Allemaal oververtegenwoordigd in de bijstand, maar die Syriërs komen om te werken hoorrrrrrr!
Dat maakt natuurlijk heel veel uit, zo niet alles.quote:
[..]
Doe nou niet alsof dat wat uitmaakt. Polen zitten juist minder vaak in de bijstand dan Nederlanders maar dan is het ook weer niet goed.
De bijstand kan alleen maar bestaan omdat er ook mensen zijn die hier via hun belastingafdrachten geld voor beschikbaar stellen.
Polen zitten minder vaak in de bijstand, maar dragen ook minder vaak bij aan de benodigde kosten.
Hoe meer mensen gebruik maken van die bijstand, zonder dat ze er zelf ook aan bijdragen, hoe groter de kans dat die gehele bijstand zal verdwijnen.
En dan wordt het weer ieder voor zich, zoals in de 18e eeuw. Voordeel is wel dat in de fase alle allochtonen weer in no-time zullen vertrekken.
Dat is niet het argument dat doorgaans wordt gebruikt. Doorgaans wordt bij werkloze buitenlanders geklaagd dat ze profiteren van onze uitkeringen, en bij werkende buitenlanders geklaagd dat ze de banen inpikken. In Zwitserland zijn bijv. Duitsers niet erg populair omdat ze juist de goeie banen "inpikken".quote:
Polen zitten minder vaak in de bijstand, maar dragen ook minder vaak bij aan de benodigde kosten.
Waar het in feite op neerkomt is dat nogal wat mensen niet de internationale concurrentie aan willen gaan, maar willen profiteren van de welvaart die de hogere klassen in Nederland hebben gecreeerd, en daarom willen voorkomen dat die hogere klassen het land verlaten of dat meer lager opgeleiden Nederland in mogen. Maar dat is net zo goed een vorm van parasiteren.
Zijn er nog veel Nederlanders die klagen over 'banen inpikken door Polen'? Ik heb het idee dat die hele discussie al een tijdje geluwd is.quote:
[..]
Dat is niet het argument dat doorgaans wordt gebruikt. Doorgaans wordt bij werkloze buitenlanders geklaagd dat ze profiteren van onze uitkeringen, en bij werkende buitenlanders geklaagd dat ze de banen inpikken. In Zwitserland zijn bijv. Duitsers niet erg populair omdat ze juist de goeie banen "inpikken".
Waar het in feite op neerkomt is dat nogal wat mensen niet de internationale concurrentie aan willen gaan, maar willen profiteren van de welvaart die de hogere klassen in Nederland hebben gecreeerd, en daarom willen voorkomen dat die hogere klassen het land verlaten of dat meer lager opgeleiden Nederland in mogen. Maar dat is net zo goed een vorm van parasiteren.
De discussie over "Marokkaanse bontkraagjes" is volgens mij ook niet meer erg actueel, maar dat is volgens mij allemaal meer omdat de Griekenlandcrisis en nu de vluchtelingen zo gehyped worden.quote:
[..]
Zijn er nog veel Nederlanders die klagen over 'banen inpikken door Polen'? Ik heb het idee dat die hele discussie al een tijdje geluwd is.
Ach, misschien is dat ook wel weer een geruststelling. Over een poosje komt er weer een nieuw probleem en dan heeft ook niemand het meer over de vluchtelingen.
Ik denk dat het banenpikprobleem meer te maken heeft met bepaalde sectoren waar Nederlandse werknemers onmogelijk kunnen concurreren qua salaris gezien de kosten van levensonderhoud in Nederland. Alleen is het in dat geval meer bedenkelijk dat een werkgever vrij is om Nederlanders zo te naaien. En je kunt er in principe weinig aan doen gezien de EU-regels voor vrij verkeer van arbeid.
Het is wat dat betreft ook niet zo vreemd dat juist het lagere sociale segment van de Nederlandse bevolking vocaler is mbt deze problematiek. Ze zijn de eersten die te maken krijgen met werkloosheid en criminaliteit. De middenklasse heeft er in principe slechts zijdelings mee te maken bij incidenten, die hoeven er niet dagelijks mee om te gaan.
Het is wat dat betreft ook niet zo vreemd dat juist het lagere sociale segment van de Nederlandse bevolking vocaler is mbt deze problematiek. Ze zijn de eersten die te maken krijgen met werkloosheid en criminaliteit. De middenklasse heeft er in principe slechts zijdelings mee te maken bij incidenten, die hoeven er niet dagelijks mee om te gaan.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat hoort erbij. Dat heeft ook niet alleen met immigratie te maken, het is hetzelfde verhaal met offshoring. Industriebanen in Nederland zijn verdwenen omdat een Nederlandse fabrieksarbeider die een rijtjeshuis met tuin wil, niet kan concurreren met een Chinees die graag het plattelandsbestaan inruilt voor fabriekswerk met een loon van 250 euro per maand, hutje mutje wonend in een 'urban village'. Dat effect is in Nederland alleen niet zo zichtbaar in het straatbeeld.quote:
Ik denk dat het banenpikprobleem meer te maken heeft met bepaalde sectoren waar Nederlandse werknemers onmogelijk kunnen concurreren qua salaris gezien de kosten van levensonderhoud in Nederland.
Als je dat banenverlies (en de druk die dat op de betaalbaarheid van uitkeringen heeft) niet wil, dan moeten de kosten van levensonderhoud en de luxe-aspiraties van de werknemers in die sectoren in Nederland omlaag. Want als je de sectoren die wél internationaal concurreren een blok aan het been hangt in de vorm van improductieve sectoren waarbij de onrealistische luxe-eisen van de werknemers daarvan gekruissubsideerd moeten worden, dan is uiteindelijk geeneen sector meer concurrerend én wordt het alleen maar lonender voor de nettobetalers om naar het buitenland te vertrekken.
Ja, tenzij je van Nederland een gouden kooi maakt zoals het Oostblok vroeger was. Met een muur met schiettorens eromheen om brain drain te voorkomen en solidariteit af te dwingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2015 18:16:04 ]
Nee, dat is alleen jouw interpretatie.quote:
Waar het in feite op neerkomt is dat nogal wat mensen niet de internationale concurrentie aan willen gaan, maar willen profiteren van de welvaart die de hogere klassen in Nederland hebben gecreeerd, en daarom willen voorkomen dat die hogere klassen het land verlaten of dat meer lager opgeleiden Nederland in mogen. Maar dat is net zo goed een vorm van parasiteren.
Ik zie de sociale verzorgingsstaat als een verzekering. Iedereen betaalt premie en als je in de problemen komt, betaalt de verzekering uit.
Dat systeem gaat echter ten gronde wanneer er van buiten grote groepen mensen bijkomen die al in de problemen zitten, maar nooit premie hebben betaald en dat ook nooit zullen doen. Net zoiets als het verzekeren van een huis dat al in brand staat.
Dat is volkomen duidelijk. In een overbevolkt Nederland is zelfs een relatief klein aantal niet op te vangen. Maar de oplossing is simpel: Alles opvangen in de regio. Is ook veel duurzamer (Waarom hoor ik daar GroenLinks niet over?).quote:
[..]
De aantallen zijn gewoon te groot. Die kun je niet allemaal een sociale huurwoning en een baan geven. Dat is als het verkopen van zoete broodjes. Het gros zal in de achterstand belanden en een deel in de criminaliteit, zoals we dat ook zagen bij de eerste twee immigrantengolven.
Bovendien lijkt de verdeelsleutel uit te lopen op het zoveelste EU-debacle. Andere lidstaten nemen nauwelijks tot niet op en ze sturen de gelukzoekers door naar Duitsland, Nederland en Zweden. Ook de positie van Merkel komt in Duitsland steeds meer onder vuur te staan.
