Er is een evidente correlatie tussen roken en longkanker ja. Maar ja, sommige mensen die 3 pakjes wegtrekken per dag lopen niet tegen een longkankertje aan en sommige mensen die nog nooit een peuk hebben aangeraakt krijgen wel longkanker. Dus het is niet gezegd, maar een verhoogd risico loop je wel degelijk. En zeker met een xxl pakje per dag die je momenteel wegtrekt....quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:21 schreef grotenaz het volgende:
Kan alleen het roken de oorzaak zijn? Met een xxl pakje per dag begin ik mij toch zorgen te maken.
En uiteraard wens ik een ieder met deze ziekte sterkte toe.
Mijn oma had twee keer longkanker zo'n 10 jaar geleden, en beide gevallen overleefd. Het hoeft geen doodvonnis te zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:18 schreef Knutknuttsson het volgende:
[..]
Longkanker niet hoor. Het is natuurlijk gissen wat Johan precies heeft, maar van longkanker is bekend dat het heel slecht te behandelen is. Minder dan de helft van de patienten die een enkele tumor (dus relatief de makkelijkst te behandelen vorm) leeft na 5 jaar nog. Als er uitzaaiingen zijn dan is de prognose helemaal dramatisch.
Het zijn soms net mensen.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:36 schreef 0108daniel het volgende:
Tegenwoordig hoor je het zo ontzettend veel.
Veel bekende en/of bekende Nederlanders gaan ddood door kanker helaas
Ik meende ergens gelezen te hebben, dat na 14 jaar het effect van gerookt te hebben, dan volledig teniet is gegaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 09:41 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Hij is toch al lang geleden gestopt? Kon zijn lichaam niet herstellen in die tijd, denk je?
Is dit één van je grappige grapjes?quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:15 schreef nickhguitar het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is nog altijd de welbekende hartstilstand.
Nee.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:16 schreef JortK het volgende:
[..]
Gaat niet iedereen uiteindelijk dood aan een hartstilstand?
Asbest.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:21 schreef grotenaz het volgende:
Kan alleen het roken de oorzaak zijn? Met een xxl pakje per dag begin ik mij toch zorgen te maken.
En uiteraard wens ik een ieder met deze ziekte sterkte toe.
Kanker, en zeker longkanker (zeer slechte prognose), is niet echt een chronische ziekte te noemen. Het is in sommige gevallen te behandelen en te genezen, maar in veel gevallen is het nog steeds terminaal. HIV is aan de andere kant tegenwoordig wel te onderdrukken met medicijnen en daarmee inderdaad meer chronisch te noemen.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 09:40 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Jazekers. Kanker is tegenwoordig geen duidelijke doodvonnis, eerder een chronische ziekte zoals aids in de jaren 90; dodelijk, maar ook te behandelen.
Daarbij spreek ik ook uiteraard mijn eigen hoop uit...
Ik ook niet.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn snap ik niet wat je bedoelt.
Voor het gevoel lijkt het aantal gevallen van kanker toe te nemen, kennelijk is dat dus feitelijk ook zo. Dan vraag ik me af: worden we meer blootgesteld aan een kankerverwekkende omgeving dan vroeger of stierven er vroeger net zoveel mensen aan kanker maar werd het aan iets anders toegeschreven?quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Kanker heeft juist hart- en vaatziekten een aantal jaar geleden ingehaald als belangrijkste doodsoorzaak: http://nos.nl/artikel/204(...)orzaak-nummer-1.html.
Goed gedaan van je oma! De uitzondering op de regel waarschijnlijk..quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:36 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Mijn oma had twee keer longkanker zo'n 10 jaar geleden, en beide gevallen overleefd. Het hoeft geen doodvonnis te zijn.
Wikipedia XDquote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:49 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Nee.
"Een organisme is dood wanneer het niet meer reageert op zintuiglijke prikkels (bewustzijnsverlies), er geen reflexen meer aanwezig zijn (slikken, lichtstijve pupillen, geen pijnreactie) en er een algehele spierverslapping waar te nemen is. Eveneens is de hartslag niet meer waarneembaar, er is sprake van een ademhalingsstilstand, de bloeddruk kan niet meer gemeten worden en vindt er door het gehele lichaam geen metabolisme op cellulair niveau meer plaats. Het betreft de aanwezigheid van al deze verschijnselen: afzonderlijke verschijnselen kunnen wijzen op lichamelijk disfunctioneren bij een levend persoon."
Dus het is niet enkel de hartstilstand (of beter afwezigheid van circulatie).
Maar als het waar is erg zuur voor meneer Cruijff. Zo'n ziekte wens je niemand toe
Het zal vast een combinatie van die factoren zijn. Daarnaast worden mensen tegenwoordig ook ouder dan vroeger (kanker is sterk gecorreleerd met leeftijd), veel ziektes die vroeger dodelijk waren zijn nu goed te behandelen en uiteindelijk moet je toch ergens aan dood gaan. Als je bepaalde doodsoorzaken weg neemt, dan betekent het dat er per definitie andere doodsoorzaken zullen toenemen.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 11:10 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Voor het gevoel lijkt het aantal gevallen van kanker toe te nemen, kennelijk is dat dus feitelijk ook zo. Dan vraag ik me af: worden we meer blootgesteld aan een kankerverwekkende omgeving dan vroeger of stierven er vroeger net zoveel mensen aan kanker maar werd het aan iets anders toegeschreven?
En de overige 60? Want overal lees ik dat het er wel 80 per dag waren.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 09:46 schreef superniger het volgende:
Triest.
Wel deels zijn eigen schuld. Hij rookte vrijwillig 20 sigaretten per dag.
Ik probeer optimistisch te blijven. Het is wel de grootste voetballer die we hebben gehad.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kanker, en zeker longkanker (zeer slechte prognose), is niet echt een chronische ziekte te noemen. Het is in sommige gevallen te behandelen en te genezen, maar in veel gevallen is het nog steeds terminaal. HIV is aan de andere kant tegenwoordig wel te onderdrukken met medicijnen en daarmee inderdaad meer chronisch te noemen.
Kanker heeft juist hart- en vaatziekten een aantal jaar geleden ingehaald als belangrijkste doodsoorzaak: http://nos.nl/artikel/204(...)orzaak-nummer-1.html.
Door het chronisch te noemen bagatelliseer je de ziekte behoorlijk.
Heel erg bedankt. Hou zielsveel van haar.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 11:18 schreef Knutknuttsson het volgende:
[..]
Goed gedaan van je oma! De uitzondering op de regel waarschijnlijk..
Helaas geven de statistieken een heel duidelijk beeld. Longkanker heeft een zeer slechte prognose en meer dan de helft van de patiënten overlijdt binnen 5 jaar. Met uitzaaiingen erbij leven ze gemiddeld nog slechts twee jaar.
Ik hoop voor Johan dat het uiteindelijk allemaal meevalt en dat ze een behandeling vinden die goed werkt.
80 per dag?quote:Op donderdag 22 oktober 2015 11:25 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
En de overige 60? Want overal lees ik dat het er wel 80 per dag waren.
Stel dat je ongeveer 14 uur per dag wakker bent en je kan per uur ongeveer 10-15 sigaretten roken. Dan is het niet onmogelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 12:01 schreef Belgosome het volgende:
[..]
80 per dag?Dan rook je continu de hele dag door
quote:Op donderdag 22 oktober 2015 09:44 schreef nickhguitar het volgende:
Altijd triest natuurlijk, maar laat dit een les zijn voor alle rokers.
Te triest.quote:
quote:Johan Cruijff is zeer ernstig ziek, zeggen diverse bronnen in Catalonië. Nederlands beste voetballer aller tijden kampt met longkanker. Onbekend is of Cruijff nog genezen of behandeld kan worden.
Cruijff (68) is deze week uitgebreid onderzocht. Mogelijk volgt later vandaag een medische verklaring over zijn fysieke toestand. De Johan Cruyff Foundation in Amsterdam bevestigt het gezondheidsprobleem van de voetballegende.
Barcelona, de club waar hij erg succesvol was (als speler én trainer), meldde eerder vandaag de diagnose longkanker. Eerder deze week zou de tumor zijn ontdekt.
Cruijffs hart is ook al langer een punt van zorg. In 1991 stopte hij na een hartinfarct met roken en trad op in een reclamespotje tegen roken.
Die is uitbehandeld dus. Triest.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 13:27 schreef SteelDogg het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/37(...)r-ernstig-ziek.dhtml
'Johan Cruijff zeer ernstig ziek'
[..]
Vast een Feyenoord hooliganquote:
quote:Tekst verklaring management:
In de afgelopen weken heeft Johan Cruijff medisch onderzoek laten verrichten in een ziekenhuis in Barcelona. Hierbij is longkanker vastgesteld. De onderzoeken zijn echter nog gaande. Omwille van de privacy van Johan en zijn familie en vanwege het feit dat de onderzoeken nog niet zijn afgerond, zijn verdere mededelingen op dit moment niet te geven. Wij hopen dat men de privacy van Johan en zijn familie wilrespecteren. Wanneer de onderzoeken zijn afgerond zullen wij hierover nader berichten.
Watquote:Op donderdag 22 oktober 2015 13:27 schreef SteelDogg het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/37(...)r-ernstig-ziek.dhtml
'Johan Cruijff zeer ernstig ziek'
[..]
Zolang je er zelf maar om kon lachenquote:
Zojuist bevestigt dat Johan Cruijff longkanker heeft kwam bij het nieuws.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 09:33 schreef onlogisch het volgende:
Zijn Foundation heeft bevestigd, maar zijn woordvoerster spreekt het tegen?
Johan is ook eens kampioen geworden met Feyenoord, ik denk dat hij clubs overstijgt en gewoon een (inter)nationaal icoon is.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |