BigPharmatopic#60

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Snap je dat nou nog niet? Het is juist geen heilig geloof in de wetenschap.

Dat is het wel als je alleen iets gelooft wat aangetoond kan worden. Er is veel meer dan dat wij als mensheid op dit moment aan kunnen tonen. Of het nou ligt aan ons begrip of onze onderzoeksmethoden of dat de hele boel zo enorm corrupt is....

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is het wel als je alleen iets gelooft wat aangetoond kan worden. Er is veel meer dan dat wij als mensheid op dit moment aan kunnen tonen. Of het nou ligt aan ons begrip of onze onderzoeksmethoden of dat de hele boel zo enorm corrupt is....

Zo niet mijn punt Je hebt in het verleden wel vaker geklaagd dat het nog steeds niet goed was als je een keer met een wetenschappelijke paper op de proppen kwam. Meerdere mensen hebben je toen ook al uit proberen te leggen dat die ook zeker niet heilig zijn. In het specifieke geval hierboven gaat het om pilot data. Dat wil zeggen dat het om zeer kleine aantallen gaat, met meetprotocollen die vaak nog niet helemaal af zijn. Dat is niet iets waar een goed wetenschapper conclusies uit gaat trekken.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo niet mijn punt Je hebt in het verleden wel vaker geklaagd dat het nog steeds niet goed was als je een keer met een wetenschappelijke paper op de proppen kwam. Meerdere mensen hebben je toen ook al uit proberen te leggen dat die ook zeker niet heilig zijn. In het specifieke geval hierboven gaat het om pilot data. Dat wil zeggen dat het om zeer kleine aantallen gaat, met meetprotocollen die vaak nog niet helemaal af zijn. Dat is niet iets waar een goed wetenschapper conclusies uit gaat trekken.

Je gaat helemaal voorbij aan mijn punt en maakt jezelf echt belachelijk. Probeer het nog eens opnieuw.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

...Er is veel meer dan dat wij als mensheid op dit moment aan kunnen tonen. ...

Link?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat helemaal voorbij aan mijn punt en maakt jezelf echt belachelijk. Probeer het nog eens opnieuw.

Well no shit sherlock Je miste mijn punt compleet. Dan ga ik niet ergens op reageren wat er niets mee te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 03:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat helemaal voorbij aan mijn punt en maakt jezelf echt belachelijk. Probeer het nog eens opnieuw.

Zo discussieren is toch helemaal niet leuk? Maar
blijkbaar vind jij dat wel, anders kom je niet met zulke volledig inhoudsloze one-liners. A tuinhek maakt wel degelijk een punt, ik zou willen zeggen: lees het eens opnieuw. Want het heeft ook te maken met zaken die jij claimt. En vanwege de nuance in die post, geeft hij jou eigenlijk gelijk, maar dééls. Klinkt wellicht vaag, maar lees het nu eens zelf. En dan heb ik het over LEZEN, niet kijken naar een paar lettertjes, niet staren naar het scherm, maar LEZEN.

Want het níet met hem eens zijn, houdt eigenlijk in dat je het niet met je zelf eens bent en je jezelf (zoals gewoonlijk) tegenspreekt.

En ik vind dat 'je maakt jezelf belachelijk'-deuntje echt vervelend worden; het haalt de inhoud uit de discussie, het momentum en de lol. Zó verschrikkelijk kinderachtig, bah.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:00 schreef Japie77 het volgende:
Vandaag trouwens nog een leuk artikel gelezen in de krant die wat van Einsteins theorie onderuit haalt.

Vertel, welke Kwantumtheorie had Einstein?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 12:32 schreef starla het volgende:

[..]

Zo discussieren is toch helemaal niet leuk? Maar
blijkbaar vind jij dat wel, anders kom je niet met zulke volledig inhoudsloze one-liners. A tuinhek maakt wel degelijk een punt, ik zou willen zeggen: lees het eens opnieuw. Want het heeft ook te maken met zaken die jij claimt. En vanwege de nuance in die post, geeft hij jou eigenlijk gelijk, maar dééls. Klinkt wellicht vaag, maar lees het nu eens zelf. En dan heb ik het over LEZEN, niet kijken naar een paar lettertjes, niet staren naar het scherm, maar LEZEN.

Want het níet met hem eens zijn, houdt eigenlijk in dat je het niet met je zelf eens bent en je jezelf (zoals gewoonlijk) tegenspreekt.

En ik vind dat 'je maakt jezelf belachelijk'-deuntje echt vervelend worden; het haalt de inhoud uit de discussie, het momentum en de lol. Zó verschrikkelijk kinderachtig, bah.

Nee dat is inderdaad niet leuk zoals ik al eerder aangaf. Waarom doe jij het dan? Jij doet er toch zelf net zo hard aan mee? In deze post ook weer door mij kinderachtig te noemen. Hoe kun je nou iets van mij verwachten terwijl je het zelf net zo hard (en trouwens nog wel harder) doet?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 13:51 schreef Scrummie het volgende:

[..]

StarlaGodin noemt jou kinderachtig met een reden, een argument. Jij noemt mensen kinderachtig (toch? ofzoiets) omdat je ze niet begrijpt. Dat is het verschil.

Al lees je dit weer compleet anders en zal er wel weer wat te zaniken zijn.

Dit inderdaad

Scrummie

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 13:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee dat is inderdaad niet leuk zoals ik al eerder aangaf. Waarom doe jij het dan? Jij doet er toch zelf net zo hard aan mee? In deze post ook weer door mij kinderachtig te noemen. Hoe kun je nou iets van mij verwachten terwijl je het zelf net zo hard (en trouwens nog wel harder) doet?

Niets meer dan het beestje bij zijn naam noemen.

In de tussentijd vind je het schijnbaar ook niet nodig om wat vragen van mij te beantwoorden, zoals bijvoorbeeld wat je tegen houd om zelf een meta-onderzoek wat je niet vertrouwt zelf eens te herhalen. Dat zijn nog wel de makkelijkste om zelf te repliceren.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 13:57 schreef starla het volgende:

[..]

Dit inderdaad

Scrummie

Lol. Zo overduidelijk dat groepje van jullie. En een beetje bij elkaar slijmen. En dan mij kinderachtig noemen als ik me ook eens verlaag tot een persoonlijke opmerking na het constante gesar en getrol van dat groepje van jullie. Ik lach er maar om maar het is wel heel erg kwalijk dat mensen zo'n enorme plaat voor hun kop hebben......

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lol. Zo overduidelijk dat groepje van jullie. En een beetje bij elkaar slijmen. En dan mij kinderachtig noemen als ik me ook eens verlaag tot een persoonlijke opmerking na het constante gesar en getrol van dat groepje van jullie. Ik lach er maar om maar het is wel heel erg kwalijk dat mensen zo'n enorme plaat voor hun kop hebben......

Maar wat houd jouw nou tegen om zo'n onderzoek zelf uit te voeren

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 20:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar wat houd jouw nou tegen om zo'n onderzoek zelf uit te voeren

Als het net zo makkelijk is als een eitje bakken met een paar mobiele telefoons.
Dan ben ik erg benieuwd!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 20:22 schreef Japie77 het volgende:

... Ik lach er maar om maar het is wel heel erg kwalijk dat mensen zo'n enorme plaat voor hun kop hebben......

Dat heb jij natuurlijk helemaaaaal geen last van..

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lol. Zo overduidelijk dat groepje van jullie. En een beetje bij elkaar slijmen. En dan mij kinderachtig noemen als ik me ook eens verlaag tot een persoonlijke opmerking na het constante gesar en getrol van dat groepje van jullie. Ik lach er maar om maar het is wel heel erg kwalijk dat mensen zo'n enorme plaat voor hun kop hebben......

quote:

Of het nou ligt aan ons begrip of onze onderzoeksmethoden of dat de hele boel zo enorm corrupt is....

Kijk, als jij met insinuaties komt dat de hele wetenschap corrupt is, moet je niet verbaasd zijn dat mensen die in de wetenschap werken / gewerkt hebben daar allemaal tegen in gaan. 't Wordt dan gelijk persoonlijk namelijk.

quote:

Op zondag 25 oktober 2015 15:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Als het net zo makkelijk is als een eitje bakken met een paar mobiele telefoons.
Dan ben ik erg benieuwd!

meta-analysis zijn niet zo moeilijk hoor

quote:

Op zondag 25 oktober 2015 18:21 schreef Re het volgende:

[..]

meta-analysis zijn niet zo moeilijk hoor

Dan verwacht ik binnenkort een mooi voorbeeld van japie77 hier..
Een youtubefilmpje met zijn onderzoek..

Ik ben benieuwd. Ik wil je wel helpen bij de statistische analyse Japie, aangezien ik daar bij jou niet zo veel vertrouwen in heb (getuige eerdere uitspraken).

Tja, Japie, laat eens zien wat je waard bent.

AMSTERDAM - Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft consultatiebureaus opgedragen om een bepaald vaccin buiten gebruik te stellen, nadat in anderhalve week tijd drie baby's overleden die met het middel waren ingeënt. Dat meldt GezondNU.nl.
In de tweede helft van oktober stierven drie baby's in de leeftijd van drie tot zes maanden nadat ze tegen zes of zeven infectieziekten waren ingeënt. Volgens de website werden de baby's allen behandeld met spuiten met het pneumokokkenvaccin Prevenar, die afkomstig waren uit dezelfde partij.

Het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb) van het RIVM heeft de consultatiebureaus dinsdag opdracht gegeven om vaccins uit de betreffende partij niet meer te gebruiken en voorlopig apart te zetten. De vaccins zijn door het hele land verspreid.

Dat het RIVM een vaccin 'on hold' laat zetten, komt zelden voor.

Opmerkelijk

Het RIVM bevestigt de ingreep tegenover NU.nl. Volgens vaccinatiearts Marina Konijn van het Rijksvaccinatieprogramma is het "heel opmerkelijk" dat zo kort achter elkaar drie zuigelingen overlijden na een vaccinatie. "Het is daarom ook heel belangrijk om de zaak goed te onderzoeken." Het zal vermoedelijk enkele weken duren voordat dat onderzoek tot resultaat leidt.

Ze laat weten dat jaarlijks vijf tot tien jonge kinderen sterven na een inenting. Een verband is echter niet aangetoond. Meestal gaat het volgens het RIVM om toeval: baby's krijgen in hun eerste levensjaar meermalen vaccinaties, en kunnen door allerlei redenen overlijden.

Voorzorg

Volgens de woordvoerster zijn vaccins uit de betreffende partij in de afgelopen maanden "tienduizenden keren" in binnen- en buitenland gebruikt zonder dat dat tot problemen leidde. Ook een van de overleden baby's was al eerder met het vaccin behandeld.

De betreffende partij wordt uit voorzorg voorlopig niet gebruikt. Inmiddels zijn consultatiebureaus voorzien van nieuwe vaccins.

Het pneumokokkenvaccin beschermt baby's tegen een aantal gevaarlijke infecties, zoals hersenvliesontsteking of middenoorontsteking. Die aandoeningen kunnen leiden tot ernstige bloedvergiftiging. Sinds 2006 is de inenting opgenomen in het vaccinatieprogramma.

http://www.nu.nl/gezondhe(...)rleden-inenting.html

Ik ben nu al bezig met een peer reviewed onderzoek van trollen in het Pharma topic dus heb even geen tijd voor nog meer onderzoeken....

http://www.vaccinvrij.nl/

Misschien moet ik een website maken die www.vaccinerijk.nl heet en daar op de achtergrond ook allemaal random vrolijke kinderen zetten

quote:

Op maandag 26 oktober 2015 18:26 schreef Japie77 het volgende:
AMSTERDAM - Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft consultatiebureaus opgedragen om een bepaald vaccin buiten gebruik te stellen, nadat in anderhalve week tijd drie baby's overleden die met het middel waren ingeënt. Dat meldt GezondNU.nl.
In de tweede helft van oktober stierven drie baby's in de leeftijd van drie tot zes maanden nadat ze tegen zes of zeven infectieziekten waren ingeënt. Volgens de website werden de baby's allen behandeld met spuiten met het pneumokokkenvaccin Prevenar, die afkomstig waren uit dezelfde partij.

Het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb) van het RIVM heeft de consultatiebureaus dinsdag opdracht gegeven om vaccins uit de betreffende partij niet meer te gebruiken en voorlopig apart te zetten. De vaccins zijn door het hele land verspreid.

Dat het RIVM een vaccin 'on hold' laat zetten, komt zelden voor.

Opmerkelijk

Het RIVM bevestigt de ingreep tegenover NU.nl. Volgens vaccinatiearts Marina Konijn van het Rijksvaccinatieprogramma is het "heel opmerkelijk" dat zo kort achter elkaar drie zuigelingen overlijden na een vaccinatie. "Het is daarom ook heel belangrijk om de zaak goed te onderzoeken." Het zal vermoedelijk enkele weken duren voordat dat onderzoek tot resultaat leidt.

Ze laat weten dat jaarlijks vijf tot tien jonge kinderen sterven na een inenting. Een verband is echter niet aangetoond. Meestal gaat het volgens het RIVM om toeval: baby's krijgen in hun eerste levensjaar meermalen vaccinaties, en kunnen door allerlei redenen overlijden.

Voorzorg

Volgens de woordvoerster zijn vaccins uit de betreffende partij in de afgelopen maanden "tienduizenden keren" in binnen- en buitenland gebruikt zonder dat dat tot problemen leidde. Ook een van de overleden baby's was al eerder met het vaccin behandeld.

De betreffende partij wordt uit voorzorg voorlopig niet gebruikt. Inmiddels zijn consultatiebureaus voorzien van nieuwe vaccins.

Het pneumokokkenvaccin beschermt baby's tegen een aantal gevaarlijke infecties, zoals hersenvliesontsteking of middenoorontsteking. Die aandoeningen kunnen leiden tot ernstige bloedvergiftiging. Sinds 2006 is de inenting opgenomen in het vaccinatieprogramma.

http://www.nu.nl/gezondhe(...)rleden-inenting.html