BigPharmatopic#60

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 14:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee niet per se dus:

http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/ucm079031.htm

vandaar ook dat het in een combi wordt geleverd:

quote:

The San Diego Union-Tribune (10/23, Fikes) reports that Imprimis’ version of the drug “is a combination of pyrimethamine along with another generic, leucovorin, a form of folic acid,” which “helps cancer patients cope with chemotherapy.”

zodoende is het een nieuwe NDA applicatie en zit er geen exclusiviteit meer op

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 00:14 schreef Manke het volgende:
Gluten zijn blijkbaar voor niemand goed (is dit nog on topic?) :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1954879/

En ook de anti gluten beweging zie je belachelijk worden gemaakt, maar voor de landbouw konden we het amper tot ons nemen.

Hoppa! Wist het wel.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 12:16 schreef starla het volgende:

[..]

Zo lang het onderzoek wetenschappelijk integer is, is het wat mij betreft geen probleem. Je kunt het altijd nog vergelijken met onderzoeken van 'derden' en kijken of er een (groot) verschil zit in de resultaten. Zo niet dan vind ik het niet zo gek dat ze hun eigen producten laten onderzoeken.

In before japie77 met: 'dat jij dat niet gek vindt zegt hééél veel over jou'.

En hoe weet je of het onderzoek integer is? Denk jij dat een pharma bedrijf bakken met geld gaat betalen aan onderzoeken die met conclusies komen die tegen hun belangen ingaan?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 14:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En hoe weet je of het onderzoek integer is?

Door te kijken naar de methodologie en hoe de resultaten afwijken/overeenkomen met reeds gepubliceerde meta-analyses.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 14:19 schreef Re het volgende:

[..]

vandaar ook dat het in een combi wordt geleverd:

[..]

zodoende is het een nieuwe NDA applicatie en zit er geen exclusiviteit meer op

Aah check

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 14:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En hoe weet je of het onderzoek integer is? Denk jij dat een pharma bedrijf bakken met geld gaat betalen aan onderzoeken die met conclusies komen die tegen hun belangen ingaan?

Wat houd je tegen om dat meta-onderzoek zelf te herhalen?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 14:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoppa! Wist het wel.

Heb je artikel uberhaupt gelezen? Het is niet zo simpel als je denkt.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 20:54 schreef .SP. het volgende:

[..]

Heb je artikel uberhaupt gelezen? Het is niet zo simpel als je denkt.

Als je leest dat n=3 (per groep) dan zakt de moed je ook een beetje in de schoenen...

Ok, het is een pilot, maar 3?

En dan een prachtige reactie van Japie77 die begint te bokken als een opgewonden hert, terwijl hij zojuist te kennen gaf dat het toch wel verdomde lastig is de integriteit van een studie aan te tonen...

@ Japie77: ken je de term 'confirmation bias'?

[ Bericht 8% gewijzigd door starla op 24-10-2015 00:19:51 ]

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 00:13 schreef starla het volgende:

[..]

Als je leest dat n=3 (per groep) dan zakt de moed je ook een beetje in de schoenen...

Ok, het is een pilot, maar 3?

Dat was ook het eerste wat mij opviel ja. Het is pilot data.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 00:13 schreef starla het volgende:

[..]

Als je leest dat n=3 (per groep) dan zakt de moed je ook een beetje in de schoenen...

Ok, het is een pilot, maar 3?

En dan een prachtige reactie van Japie77 die begint te bokken als een opgewonden hert, terwijl hij zojuist te kennen gaf dat het toch wel verdomde lastig is de integriteit van een studie aan te tonen...

@ Japie77: ken je de term 'confirmation bias'?

Right back at ya. Met je heilige geloof in de wetenschap en nu opeens is het allemaal niet zo simpel.....

En zo gelooft iedereen wat hij wil en is alles een mening en is de realiteit voor iedereen anders.

Peace!

Vandaag trouwens nog een leuk artikel gelezen in de krant die wat van Einsteins theorie onderuit haalt. En zo leren we elke dag wat nieuws en is het enige wat zeker is de dood. Dat oeroude gezegde waar zo veel meer waarheid in zit dan al die zogenaamde "feiten" waar onze wetenschap mee op de proppen komt.

Mooi toch. Het leven zit vol verrassingen!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 00:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right back at ya. Met je heilige geloof in de wetenschap en nu opeens is het allemaal niet zo simpel.....

En zo gelooft iedereen wat hij wil en is alles een mening en is de realiteit voor iedereen anders.

Peace!

Jij natuurlijk ook vrede toegewenst, maar wat komt bij mij terug precies? Mij kun je niet betrappen op enthousiasme door studies met n=3 met welke conclusie dan ook...

Je begrijpt me (opnieuw, je lijkt er een abonnement op te hebben) verkeerd. De quote van 'niet simpel e.d.' is ook niet de mijne. Dus je haalt een aantal zaken door elkaar waardoor de discussie zoals gewoonlijk hier erg onzuiver wordt en haast niet meer te volgen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:00 schreef Japie77 het volgende:
Vandaag trouwens nog een leuk artikel gelezen in de krant die wat van Einsteins theorie onderuit haalt.

Spannend, heb je toevallig een linkje?

PS Einstein is geen heilige natuurlijk, hij heeft er meerdere malen ook naast gezeten (Ric = 0).

-edit- wellicht heb je iets gelezen over de bevindingen van TU Delft t.a.v. quantum entanglement? Als dat zo is kun je nauwelijks spreken van 'Einstein's theorie onderuit halen' mits je een beetje bekend bent met de geschiedenis van de kwantummechanica en de correspondentie tussen Einstein, Podolsky en Rosen. Kans is ook zeer groot dat de media -vanwege de ingewikkelde materie- er geen bal van snappen en de resultaten niet goed in een context kunnen plaatsen.

[ Bericht 26% gewijzigd door starla op 24-10-2015 01:41:40 ]

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:04 schreef starla het volgende:

[..]

Jij natuurlijk ook vrede toegewenst, maar wat komt bij mij terug precies? Mij kun je niet betrappen op enthousiasme door studies met n=3 met welke conclusie dan ook...

Je begrijpt me (opnieuw, je lijkt er een abonnement op te hebben) verkeerd. De quote van 'niet simpel e.d.' is ook niet de mijne. Dus je haalt een aantal zaken door elkaar waardoor de discussie zoals gewoonlijk hier erg onzuiver wordt en haast niet meer te volgen.

Het komt bij jou terug omdat je zelf ook allerlei wetenschappelijke onderzoeken aanhaalt om je gelijk te bewijzen. En nu haal ik een je zo geliefd wetenschappelijk onderzoek aan en is het opeens niet goed. Open je ogen eens voor meer dan alleen die methode van onderzoek waar jij in gelooft. Er is veel meer in de wereld dan alleen dat heilige geloof in 1 ding.

Open your eyes baby.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:08 schreef starla het volgende:

[..]

Spannend, heb je toevallig een linkje?

PS Einstein is geen heilige natuurlijk, hij heeft er meerdere malen ook naast gezeten (Ric = 0).

-edit- wellicht heb je iets gelezen over de bevindingen van TU Delft t.a.v. quantum entanglement? Als dat zo is kun je nauwelijks spreken van 'Einstein's theorie onderuit halen' mits je een beetje bekend bent met de geschiedenis van de kwantummechanica en de correspondentie tussen Einstein, Podolsky en Rosen. Kans is ook zeer groot dat de media -vanwege de ingewikkelde materie- er geen bal van snappen en de resultaten niet goed in een context kunnen plaatsen.

Tuurlijk.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk.

Wat is dezen? Ik ben echt benieuwd waar het over gaat en of de media het bij het juiste eind hebben. Komaan Japie, jij weet ook toch dat sensatie voor de inhoud komt, en de titel van een stuk ook.

Heb je iets gelezen wat ging over 'spooky action at a distance' of iets met die strekking?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:46 schreef Japie77 het volgende:
Het komt bij jou terug omdat je zelf ook allerlei wetenschappelijke onderzoeken aanhaalt om je gelijk te bewijzen.

Jazeker, maar dat zijn veelal onderzoeken waar meer dan 3 mensen in de onderzoeksgroep zitten

Want je power is bedroevend; als ik in China rondloop en random 3 personen van straat pluk en ze alle 3 Chinees blijken te zijn, is de conclusie dat elke mens dan Chinees is snel gemaakt. Als ik 30000 mensen van straat pluk is de kans aanzienlijk dat er een immigrant of toerist tussenzit waardoor ik de conclusie dat elke persoon een Chinees is, niet kan maken.

[ Bericht 20% gewijzigd door starla op 24-10-2015 01:59:19 ]

Gewerkt in veel verschillende farmaceutische laboratoria. Ik vind dit wel leuk om te lezen 😇

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:04 schreef Utreggie het volgende:
Gewerkt in veel verschillende farmaceutische laboratoria. Ik vind dit wel leuk om te lezen 😇

En hoe denk jij over die corrupte wereld van Big Pharma?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:51 schreef starla het volgende:

[..]

Jazeker, maar dat zijn veelal onderzoeken waar meer dan 3 mensen in de onderzoeksgroep zitten

Want je power is bedroevend; als ik in China rondloop en random 3 personen van straat pluk en ze alle 3 Chinees blijken te zijn, is de conclusie dat elke mens dan Chinees is snel gemaakt. Als ik 30000 mensen van straat pluk is de kans aanzienlijk dat er een immigrant of toerist tussenzit waardoor ik de conclusie dat elke persoon een Chinees is, niet kan maken.

Ok als we die gedachte in ons hoofd houden hoe denk je dan over de tienduizenden mensen die verhalen vertellen over hun ontvoeringen door buitenaardse wezens?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok als we die gedachte in ons hoofd houden hoe denk je dan over de tienduizenden mensen die verhalen vertellen over hun ontvoeringen door buitenaardse wezens?

Ik zou graag wat meer bewijs zien dan ooggetuigeverslagen. Bovendien denk ik dat van die tienduizenden mensen bijna iedereen 'Chinees' is, als je begrijpt wat ik bedoel, maar die enkele 'toerist' sluit ik zeker niet uit

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En hoe denk jij over die corrupte wereld van Big Pharma?

Naja ik vind het niet corrupt althans, waar ik gewerkt heb. In Veenendaal heb ik gewerkt als chemisch analist voor de productie van Vitamine D. "Big boss" kwam uit India waar ik, persoonlijk" veel mensen vandaan zie komen en farmaceutische bedrijven overnemen.

In Utrecht ook niet zo zeer corrupt. Bedrijf was een dochter bedrijf van een multi international gevestigd in... India.

Maar ook andere bedrijven waar ik heb gewerkt hebben allemaal wel iets dat richting India gaat.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:11 schreef starla het volgende:

[..]

Ik zou graag wat meer bewijs zien dan ooggetuigeverslagen. Bovendien denk ik dat van die tienduizenden mensen bijna iedereen 'Chinees' is, als je begrijpt wat ik bedoel, maar die enkele 'toerist' sluit ik zeker niet uit

Nee ik begrijp niet wat je bedoelt. Er is een shitload of documentatie over ontvoeringen door ET's. Zijn ik weet niet hoeveel boeken over geschreven met verklaringen van mensen uit alle landen van de wereld wat gewoon "hele normale sceptische mensen" zijn. Net als dat er heel veel boeken geschreven zijn over die tienduizenden mensen die bijna dood ervaringen hebben gehad en daar wonderlijke verhalen over vertellen die absoluut niet verklaard kunnen worden.

Ik geloof best in het belang van wetenschap perse. Ben ik ook helemaal voor. Het onderzoeken van dingen, kennis etc. Alleen heb ik totaal geen vertrouwen meer in het "global systeem" omdat er zo veel corrupt is. En ik doe nog moeite om te discussieren hier omdat ik hoop dat mensen die sceptisch zijn zelf dat soort dingen gaan onderzoeken. Alle frustatie ten spijt....

Mijn wens is dat wetenschap, technologie, spiritualiteit en de wijsheden uit de oude culturen samen komen in een nieuwe richting voor de wereld.

[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 24-10-2015 03:17:04 ]

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:22 schreef Utreggie het volgende:

[..]

Naja ik vind het niet corrupt althans, waar ik gewerkt heb. In Veenendaal heb ik gewerkt als chemisch analist voor de productie van Vitamine D. "Big boss" kwam uit India waar ik, persoonlijk" veel mensen vandaan zie komen en farmaceutische bedrijven overnemen.

In Utrecht ook niet zo zeer corrupt. Bedrijf was een dochter bedrijf van een multi international gevestigd in... India.

Maar ook andere bedrijven waar ik heb gewerkt hebben allemaal wel iets dat richting India gaat.

Ok thx voor je input. Maar ik denk dat de corruptie vooral plaats vind op een hoger niveau. Dat zie je nu ook weer met die directeur van een zorgverzekeraar die een bonus van een miljoen NEEMT.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 00:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right back at ya. Met je heilige geloof in de wetenschap en nu opeens is het allemaal niet zo simpel.....

En zo gelooft iedereen wat hij wil en is alles een mening en is de realiteit voor iedereen anders.

Peace!

Snap je dat nou nog niet? Het is juist geen heilig geloof in de wetenschap.