En alle stoffen zijn als je heel diep gaat kijken voornamelijk niks. Dus tja dan is geen enkele stof gevaarlijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 15:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psst. Zetmeel is niet veel meer dan aan elkaar gekoppelde suiker moleculen
Ik denk dat je het punt een beetje mist...quote:Op woensdag 21 oktober 2015 01:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En alle stoffen zijn als je heel diep gaat kijken voornamelijk niks. Dus tja dan is geen enkele stof gevaarlijk.
Maar nu mis je het punt.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 01:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En alle stoffen zijn als je heel diep gaat kijken voornamelijk niks. Dus tja dan is geen enkele stof gevaarlijk.
quote:Op woensdag 21 oktober 2015 01:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En alle stoffen zijn als je heel diep gaat kijken voornamelijk niks. Dus tja dan is geen enkele stof gevaarlijk.
Leuke opmerking weer. Laat weer zien dat je hier niet bent om serieus te discussieren. "nee je snapt er niks van" en verder niks zeggen. Dat is hoe kleine kinderen het ook doen.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 08:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je het punt een beetje mist...
Wellicht zou je dat voorkomen door je niet als een klein kind te gedragenquote:Op woensdag 21 oktober 2015 10:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Leuke opmerking weer. Laat weer zien dat je hier niet bent om serieus te discussieren. "nee je snapt er niks van" en verder niks zeggen. Dat is hoe kleine kinderen het ook doen.
Maar je gaat dan ook aan het punt dat gemaakt werd mbt zetmeel voorbij.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 10:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Leuke opmerking weer. Laat weer zien dat je hier niet bent om serieus te discussieren. "nee je snapt er niks van" en verder niks zeggen. Dat is hoe kleine kinderen het ook doen.
quote:
Grappig dat je dat zegt, terwijl je de dingen die je over zetmeel verteld worden negeert.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 10:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Leuke opmerking weer. Laat weer zien dat je hier niet bent om serieus te discussieren. "nee je snapt er niks van" en verder niks zeggen. Dat is hoe kleine kinderen het ook doen.
quote:Almost 80% Of Meta-Analyses Of Antidepressants Have Ties To Pharmaceutical Industry, Review Suggests.
The Scientific American (10/22, Jacobson) reports that a review published online Sept. 20 in the Journal of Clinical Epidemiology reveals that about 80 percent of meta-analyses of antidepressants had ties to the pharmaceutical industry, either through sponsorship or a conflict of interest. In addition, out of the 185 meta-analyses of various antidepressants examined, one-third were written by pharmaceutical industry employees.
En? De data is te verifieeren (en niet van de meta-analyse auteurs) en ook de analyse methodes zijn bekend.quote:
Stel ze zouden dat niet doen, dan werd er geroepen dat de farma industrie geen of nauwelijks Meta-analyses doet naar antidepressiva.quote:
tuurlijk, ik kan ook zelf de research questions formuleren, inclusion criteria etc.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 15:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
En? De data is te verifieeren (en niet van de meta-analyse auteurs) en ook de analyse methodes zijn bekend.
Wat is het mogelijke discussiepunt nu dan nog?quote:Op donderdag 22 oktober 2015 17:14 schreef Re het volgende:
het is natuurlijk zo dat heel veel conflict of interest niet echt conflict of interest is, het is verplicht te melden dat je ooit geld hebt onvangen voor werk gedaan, wat verder niets zegt over de integriteit van de desbetreffende persoon
Ze beschijven in meta analyses precies welke data ze gebruiken, welke methodes ze gebruiken om te analyseren, en wie hun studie bekostigd heeft. Dus er lijkt me niet echt een probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 17:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is het mogelijke discussiepunt nu dan nog?
dat er veel analyses ook direct worden gesponsord door bigfarma en niet indirect via conflict of interest maar direct funding van de meta-analyse. En de vraag is op dat een goed iets is.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 17:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is het mogelijke discussiepunt nu dan nog?
Even mezelf quoten, maar hier is een leuke ontwikkeling. Blijkt dat er een concurrent is opgestaan voor dit geneesmiddel dat 5000% in prijs verhoogd was door de nieuwe baas. Werkt het systeem toch beter dan gedacht in dit geval.quote:Op woensdag 30 september 2015 05:29 schreef Broomer het volgende:
Ik geloof dat deze nog niet naar voren is gekomen. Ik ben niet anti-pharma, maar dit gaat echt veel te ver. Prijzen op zo'n manier verhogen zonder ook maar iets aan ontwikkeling gedaan te hebben is echt schandalig.
http://www.msnbc.com/msnb(...)ring-pharmaceuticals
Nicequote:Op vrijdag 23 oktober 2015 05:58 schreef Broomer het volgende:
[..]
Even mezelf quoten, maar hier is een leuke ontwikkeling. Blijkt dat er een concurrent is opgestaan voor dit geneesmiddel dat 5000% in prijs verhoogd was door de nieuwe baas. Werkt het systeem toch beter dan gedacht in dit geval.
http://arstechnica.com/sc(...)as-1pill-competitor/
Ik vind dat wel mooi.
Kijk dat is goed nieuws, neem aan dat hij niet pattent had op het medicijn maar alleen het merkquote:Op vrijdag 23 oktober 2015 05:58 schreef Broomer het volgende:
[..]
Even mezelf quoten, maar hier is een leuke ontwikkeling. Blijkt dat er een concurrent is opgestaan voor dit geneesmiddel dat 5000% in prijs verhoogd was door de nieuwe baas. Werkt het systeem toch beter dan gedacht in dit geval.
http://arstechnica.com/sc(...)as-1pill-competitor/
Ik vind dat wel mooi.
Zo lang het onderzoek wetenschappelijk integer is, is het wat mij betreft geen probleem. Je kunt het altijd nog vergelijken met onderzoeken van 'derden' en kijken of er een (groot) verschil zit in de resultaten. Zo niet dan vind ik het niet zo gek dat ze hun eigen producten laten onderzoeken.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 23:34 schreef Re het volgende:
[..]
dat er veel analyses ook direct worden gesponsord door bigfarma en niet indirect via conflict of interest maar direct funding van de meta-analyse. En de vraag is op dat een goed iets is.
Hoeft niet, het is een 60 jaar oud middel waar het patent etc allang van is afgelopen, generica dusquote:Op vrijdag 23 oktober 2015 09:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nice
Zal dan wel net voldoende afwijken dat het niet onder die exclusiviteit valt?
Nee niet per se dus:quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoeft niet, het is een 60 jaar oud middel waar het patent etc allang van is afgelopen, generica dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |