Ow dus nu is het opeens "naar" als ik vraag of je een slok cyaankali wilt nemen? Maar je vind het prima of van dat soort giftig spul in een baby te spuiten? Snap je de hypocrisie?quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Punt 1: Er is geen 'dodelijke hoeveelheid' cyaankali aan te wijzen
Punt 2: Dat voorbeeld zit zoveel ordes van grote naast de werkelijkheid dat het nergens meer op slaat.
Dus stop alsjeblieft met dit soort nare overdrijvingen en beschuldigingen. Niemand hier beweert dat 'ik en mijn vriendjes' het prima vinden om de helft van de LD50 aan iemand toe te dienen, van wat dan ook. Dat zuig jij uit je duim.
Met zulke lage doses vergiftig je niemand. Snap je dat?quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In principe zou je je kind dus deze giftige stoffen wel laten drinken? Je denkt niet dat het kwaad kan? Want het zou waarschijnlijk gezien worden als misdaad. Dat je je kind probeert te vergiftigen. Snap je dat?
Conserveringsmiddelen. Je wilt niet dat je vaccin bederft of besmet raakt met een of andere bacterie of schimmel, die je vervolgens verspreid.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:46 schreef Izzy73 het volgende:
Ik heb nu al honderden keren het argument "het gaat om de dosis, water is ook giftig etc." voorbij zien komen. Hebben degenen die deze argumenten gebruiken ook andere argumenten voor het gebruik van giftige stoffen in vaccins? Wat is sowieso het nut van giftige stoffen in vaccins? (serieuze vraag)
Als niemand erachter komt of niemand het gelooft is dat niet zo dom lijkt mij. Een man (lees directeur van het RIVM) die gaat lopen toasten op het eerste gevalletje van mexicaanse griep in nederland komt bij mij ook nogal dom over. Maar zal in dat kringetje wel normaal zijn...quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Je moet in ieder geval van heel goede huize komen wil je alle vaccinaties af kunnen doen als schadelijk. Wanneer je de historie en bevolkingsgroei naast het gebruik van vaccinaties legt zie je toch duidelijk wel een verband. Ondanks eventuele nadelen en bijwerkingen.
[..]
Ze kunnen de data wel kleuren door uit te brengen wat in hun straatje past en geen publieke aandacht te genereren aan zaken wat slecht uitkomt maar gewoon shit verzinnen? Dat zou dom zijn, dat is het RIVM niet echt.
Tussen iemand zover vergitigen dat de dood erop volgt of iemands gezondheid schade berokkenen zit ook een verschil. Snap jij dat?quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Met zulke lage doses vergiftig je niemand. Snap je dat?
We hebben het hier eerder over een miljoenste van een slok... Zie je nou echt niet dat je vergelijking nergens op slaat?quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow dus nu is het opeens "naar" als ik vraag of je een slok cyaankali wilt nemen? Maar je vind het prima of van dat soort giftig spul in een baby te spuiten? Snap je de hypocrisie?
Dat staat er helemaal niet.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In principe zou je je kind dus deze giftige stoffen wel laten drinken? Je denkt niet dat het kwaad kan? Want het zou waarschijnlijk gezien worden als misdaad. Dat je je kind probeert te vergiftigen. Snap je dat?
Ja, ik wel. Jij niet, zo te zien. Kennelijk wil je maar niet begrijpen dat zulke lage doses gewoon niet schadelijk zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tussen iemand zover vergitigen dat de dood erop volgt of iemands gezondheid schade berokkenen zit ook een verschil. Snap jij dat?
Eh, nee. Ik doe niet aan diefstal. Ik reken eerst af en ga naar huis met mijn boodschappen.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:00 schreef Japie77 het volgende:
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam?
Wat heeft dat er mee te maken? Sowieso is dat voedsel, geen medicijn.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:00 schreef Japie77 het volgende:
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam?
Snap jij dan dat de natuurlijk manier om iets binnen te krijgen via de mond is? Daarom is een lichaam ook uitgerust met allerlei verdedigingsmechanismen om stoffen die niet goed zijn voor je lichaam zoveel mogelijk af te breken voor het in de rest van je lichaam komt. Wat dus omzeilt word door het met een injectie naar binnen te schieten.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
@izzy: als de kritiek is dat een stof giftig is, krijg je een reactie over de giftigheid... Over de werkzaamheid, krijg je de werkzaamheid.
[..]
Dat staat er helemaal niet.
Ik snap waar je heen wil, maar het is lekker niet waar.
Daarnaast ben ik benieuwd waarom je vraagt of ik het zou laten drinken. Bedoel je nu ook dat je niet begrijpt dat het uitmaakt of je een middel inneemt via de mond, via een bloedvat, een spier of de luchtwegen bijvoorbeeld?
Gezond voedsel is het beste medicijn. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen in de westerse medische wetenschap helaas.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:03 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? Sowieso is dat voedsel, geen medicijn.
Ik heb een grote hint voor je bold gemaakt. Denk daar maar eens rustig over naquote:Op maandag 19 oktober 2015 22:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Snap jij dan dat de natuurlijk manier om iets binnen te krijgen via de mond is? Daarom is een lichaam ook uitgerust met allerlei verdedigingsmechanismen om stoffen die niet goed zijn voor je lichaam zoveel mogelijk af te breken voor het in de rest van je lichaam komt. Wat dus omzeilt word door het met een injectie naar binnen te schieten.
Maar goed, ik vind het vrij bizar om je kind vol te stoppen met die giftige troep. Als jullie dat wel willen doen, moet je dat zelf weten.
quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:50 schreef DonJames het volgende:
Zonder de toevoegingen kan je o.a. de vaccins niet bewaren of invriezen, en ze maken het vaccin effectiever zodat je er minder van nodig hebt.
Bedankt voor de uitleg.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:52 schreef Fixers het volgende:
Conserveringsmiddelen. Je wilt niet dat je vaccin bederft of besmet raakt met een of andere bacterie of schimmel, die je vervolgens verspreid.
Thimerosal werd gebruikt voor de houdbaarheid van vaccins, vooral die waar er nog flesjes met meerdere doses werden gevuld. Moderne vaccins zitten meestal kant en klaar in wegwerpspuiten.
Oké, maar bovenstaande verklaringen klinken een stuk volwassener en aannemelijker dan telkens dezelfde argumenten aanhalen en zeggen dat alles giftig is.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
@izzy: als de kritiek is dat een stof giftig is, krijg je een reactie over de giftigheid... Over de werkzaamheid, krijg je de werkzaamheid.
Ooh eens. Dat was wel verdorvenheid en op zijn allerminst een ernstig gevalletje beroepsdeformatie.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als niemand erachter komt of niemand het gelooft is dat niet zo dom lijkt mij. Een man (lees directeur van het RIVM) die gaat lopen toasten op het eerste gevalletje van mexicaanse griep in nederland komt bij mij ook nogal dom over. Maar zal in dat kringetje wel normaal zijn...
Gezond voedsel is preventie en zeker belangrijk. Als je bij de huisarts komt of op thuisarts.nl kijkt, zie je hoe belangrijk dat gevonden wordt.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Gezond voedsel is het beste medicijn. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen in de westerse medische wetenschap helaas.
Het heeft er mee te maken omdat veel mensen via hun voedsel ook van allerlei giftige troep binnen krijgen. Hoe meer van dat soort shit je eet hoe slechter voor je gezondheid. Hoe meer je je inspuit met die giftige vaccinatie troep hoe slechter voor je gezondheid. Zie je de link?
Nee hoor, ongezond is lekker. Daar ben ik niet naïef in: patat met mayo, dikke frikadel erbij, hierna een flinke pot koffie met een een paar grammetjes aspartaam en een peuk wat ik traditioneel afsluit met een paar grammetjes crack om die mojo gaande te krijgen voordat ik mezelf klem zuip met wijn uit pak.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:00 schreef Japie77 het volgende:
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam?
Dat was de viroloog Osterhaus man, niet de directeur van het RIVMquote:Op maandag 19 oktober 2015 22:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Ooh eens. Dat was wel verdorvenheid en op zijn allerminst een ernstig gevalletje beroepsdeformatie.
Dan een map van twitterposts met #mazelen in 2013:quote:Op maandag 19 oktober 2015 20:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bron RIVM. Compleet onbetrouwbaar dus.
Fijn dat we het in ieder geval daarover eens kunnen worden. Ik geloof dat er heel veel is terug te draaien met een verandering van wat je eet en vermindering van stressfactoren.quote:Op maandag 19 oktober 2015 22:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Gezond voedsel is preventie en zeker belangrijk. Als je bij de huisarts komt of op thuisarts.nl kijkt, zie je hoe belangrijk dat gevonden wordt.
Als je al een hartinfarct hebt gehad, kom je er helaas niet met gezond eten.
Patat zonder toevoegingen is niks mis mee, evenals mayo. Koffie met mate ook niet. Ik had het nou juist over al die toevoegingen in producten die je bij de supermarkt koopt. Dingen die zogenaamd gezond zouden moeten zijn. Cola light en dat soort fratsen. Of van die pakjes van Knor, wat daar allemaal wel niet inzit. Plus werkelijk OVERAL zit suiker in..quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 06:28 schreef starla het volgende:
[..]
Nee hoor, ongezond is lekker. Daar ben ik niet naïef in: patat met mayo, dikke frikadel erbij, hierna een flinke pot koffie met een een paar grammetjes aspartaam en een peuk wat ik traditioneel afsluit met een paar grammetjes crack om die mojo gaande te krijgen voordat ik mezelf klem zuip met wijn uit pak.
Dat jij dat niet zo gek vind, zegt mij heeeeel veeeeel over jou.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 06:41 schreef starla het volgende:
[..]
Dat was de viroloog Osterhaus man, niet de directeur van het RIVM
En ja, beroepsdeformatie, gek? Nee, die gast heeft van virussen zijn beroep gemaakt, een pandemie als toen zie je misschien maar 1 keer in je carrière. Dat je daar een glas whiskey op drinkt vind ik niet eens zo heel gek. Had hij alleen lekker fijn thuis moeten doen, niet op het werk met camera's erbij.
En wat zegt dat dan over starla, volgens jou?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij dat niet zo gek vind, zegt mij heeeeel veeeeel over jou.
Al die toevoegingen zijn ongezond volgens jou en kun je dat ook onderbouwen waarom dat volgens jou zo is? Toevoegingen is nogal een breed begrip, kruiden zijn ook toevoegingen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:39 schreef Japie77 het volgende:
Ik had het nou juist over al die toevoegingen in producten die je bij de supermarkt koopt. Dingen die zogenaamd gezond zouden moeten zijn. Cola light en dat soort fratsen. Of van die pakjes van Knor, wat daar allemaal wel niet inzit. Plus werkelijk OVERAL zit suiker in..
surrogaat endpoints gaan verdwijnen hopelijk, zou wel een goede actie zijnquote:The Milwaukee Journal Sentinel (10/20, Fauber) reports that a study published in JAMA Internal Medicine found that of the 54 new cancer drugs approved over the past five years, 36 of them were approved based upon so-called surrogate measures, rather than evidence that the drugs actually extended or improved the patient’s life. In addition, the study found that of those 36 drugs, many still had not demonstrated that they help patients live longer, even after being on the market for up to four years.
neen, dat heet empathiequote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij dat niet zo gek vind, zegt mij heeeeel veeeeel over jou.
Patat bevat acrylamide en heel veel zetmeel wat in je lichaam in wat wordt omgezet denk je?quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Patat zonder toevoegingen is niks mis mee, evenals mayo. Koffie met mate ook niet. Ik had het nou juist over al die toevoegingen in producten die je bij de supermarkt koopt. Dingen die zogenaamd gezond zouden moeten zijn. Cola light en dat soort fratsen. Of van die pakjes van Knor, wat daar allemaal wel niet inzit. Plus werkelijk OVERAL zit suiker in..
Gezond is trouwens ook lekker. Je moet alleen even een knop omzetten in je hoofd. Je mindset aanpassen.
Psst. Zetmeel is niet veel meer dan aan elkaar gekoppelde suiker moleculenquote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Patat zonder toevoegingen is niks mis mee, evenals mayo. Koffie met mate ook niet. Ik had het nou juist over al die toevoegingen in producten die je bij de supermarkt koopt. Dingen die zogenaamd gezond zouden moeten zijn. Cola light en dat soort fratsen. Of van die pakjes van Knor, wat daar allemaal wel niet inzit. Plus werkelijk OVERAL zit suiker in..
Gezond is trouwens ook lekker. Je moet alleen even een knop omzetten in je hoofd. Je mindset aanpassen.
klinkt als mac Donalds, enige waar geen zuiker in zit... is de koffie maar dat kan je er zelf in doen... maar dan nog is het bochtquote:Op dinsdag 20 oktober 2015 14:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Patat zonder toevoegingen is niks mis mee, evenals mayo. Koffie met mate ook niet. Ik had het nou juist over al die toevoegingen in producten die je bij de supermarkt koopt. Dingen die zogenaamd gezond zouden moeten zijn. Cola light en dat soort fratsen. Of van die pakjes van Knor, wat daar allemaal wel niet inzit. Plus werkelijk OVERAL zit suiker in..
Gezond is trouwens ook lekker. Je moet alleen even een knop omzetten in je hoofd. Je mindset aanpassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |