BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Water is ook giftig, als je daar een liter of vier, vijf van opdrinkt sterf je een bijzonder pijnlijke dood.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus jij zou de helft van de dodelijke hoeveelheid cyaankali opdrinken? Dat wil ik wel eens zien.....Eigenlijk niet want dat wens ik niemand toe. En al helemaal geen pas geboren kinderen injecteren met gigtige stoffen. Wat jij en je vriendjes dus zo goed vinden....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toxicologie en veiligheid[bewerken]
Formaldehyde is giftig. Methanol is giftig doordat deze stof door het enzym alcoholdehydrogenase in de lever omgezet wordt in formaldehyde.
Formaldehyde is bewezen carcinogeen voor de mens. Het carcinogene effect werd reeds duidelijk aangetoond in studies met dieren maar de epidemiologische studies bij de mens maakten nog geen formele conclusies mogelijk. Het IARC rangschikte formaldehyde tot 2004 in groep 2A (waarschijnlijk carcinogeen). In juni 2004 besloot een internationale werkgroep van experts om op basis van de bestaande epidemiologische studies formaldehyde in groep 1 te plaatsen, dus carcinogeen voor de mens.
Eén van de waarschuwingen die op pakjes sigaretten, shag en andere tabakswaren wordt vermeld is dat tabaksrook onder andere formaldehyde bevat.
Formaldehyde kan de ogen, neus en keel irriteren. Er kan ook hoofdpijn en huidirritatie optreden. Het is zelfs mogelijk om een beroepsastma op deze stof te ontwikkelen.[5]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Formaldehyde
Formaldehyde is giftig. Methanol is giftig doordat deze stof door het enzym alcoholdehydrogenase in de lever omgezet wordt in formaldehyde.
Formaldehyde is bewezen carcinogeen voor de mens. Het carcinogene effect werd reeds duidelijk aangetoond in studies met dieren maar de epidemiologische studies bij de mens maakten nog geen formele conclusies mogelijk. Het IARC rangschikte formaldehyde tot 2004 in groep 2A (waarschijnlijk carcinogeen). In juni 2004 besloot een internationale werkgroep van experts om op basis van de bestaande epidemiologische studies formaldehyde in groep 1 te plaatsen, dus carcinogeen voor de mens.
Eén van de waarschuwingen die op pakjes sigaretten, shag en andere tabakswaren wordt vermeld is dat tabaksrook onder andere formaldehyde bevat.
Formaldehyde kan de ogen, neus en keel irriteren. Er kan ook hoofdpijn en huidirritatie optreden. Het is zelfs mogelijk om een beroepsastma op deze stof te ontwikkelen.[5]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Formaldehyde
Feyenoord!
En om welke dosis gaat het? Juist. Een paar keer sproeien met je ruitensproeiers geeft waarschijnlijk al een hogere dosis antivries dan wat er in een vaccin zit..quote:
Ethiek met een dubbele moraal
Het is wettelijk verboden onderzoek te doen op baby's. Men vindt dat onethisch, en dat vind ik ook. Onderzoek op baby's is niet echt ethisch verantwoord. Maar is het wel etisch verantwoord om gevaarlijke chemische stoffen in te spuiten - zonder ouders héél goed voor te lichten over het feit dát we ze inspuiten?
Feit is:
1. We worden er niet over voorgelicht.
[quote]
Onzin. Het staat gewoon op de site van het RIVM. Dat jij dat vervolgens niet gelooft doet daar niets aan af.
[quote]
2. Er worden gevaarlijke stoffen geïnjecteerd in baby's en kleine kinderen.
Hieronder een overzicht. Voor de duidelijkheid: Het zijn stoffen die je tegen kunt komen in de verschillende vaccins. Dus niet al die stoffen zitten in elk vaccin – maar de vraag is of je er zelfs maar één van zou willen inspuiten. Het zijn stoffen die van nature niet in het bloed van een pasgeboren baby terecht komen, dus moeder natuur is er niet op ingesteld om op een effectieve manier met deze stoffen om te gaan. Bovendien kennen we deze stoffen. Ze zijn gevaarlijk; ze staan bekend als neurotoxin (giftig voor de hersenen en het zenuwstelsel); als respiratoirtoxin (gevaarlijk voor de luchtwegen); als kankerverwekkend enzovoorts
Ammonium sulfate (salt): suspected gastrointestinal, liver, nerve and respiratory system poison. Beta-ropiolactone: Known to cause cancer. Suspected gastrointestinal, liver, respiratory, skin and sense organ poison. Geneticallly modified yeast; animal, bacterial & viral DNA: Can be incorporated into the recipient's DNA and cause unknown genetic mutations. Latex rubber: Can cause life-threatening allergic reactions (*). Monosodium glutamate (MSG/glutamate/glutamic acid): Being studied for mutageneic, teratogenic (developmental malfor-mation and monstrosities) and reproductive effects. Allergic reactions can range form mild to severe (*). Aluminium: Implicated as a cause of brain damage; suspected factor in Alzheimer's Disease, dementia, seizures and comas. Allergic reactions can occur on skin (*). Formaldahyde (formalin): Major constituent of embalming fluid; poisonous if ingested. Probable carcinogen; suspected gastro-intestinal, liver, immune system, nerve, reproductive system and respiratory poison. Linked to leukemia, brain, colon and lymphatic cancer. Micro-organisms: Live and killed viri and bacteria or their toxins. The polio vaccine was contaminated with a monkey virus now turning up in human bone, lung-lining (mesothelioma), brain tumors and lymphomas. Polysorbate 80: Known to casue cancer in animals. Tri(n)butylphosphate: Suspected kidney and nerve poison. Glutaraldehyde: Poisonous if ingested. Causes birth defects in experimental animals. Gelatin: Produced from selected bones of calf and cattle skins, de-mineralized cattle bones and pork skin. Allergic reactions have been reported (*). Gentamicin sulfate & Polymyxin B: Allergic reactions can range from mild to life threatening (*). Mercury (thimerosal): One of the most poisonous substances known. Has an affinity for the brain, gut, liver, bone marrow and kidneys. Minute amounts can cause nerve damage. Symptoms of mercury toxicity are similar to those of autism. Neomycin sulfate: Inerferes with Vitamin B6 absorption. An error in the uptake of B6 can cause a rare form of epilepsy and mental retardation. Allergic reactions can be mild to life threatening (*). Phenol / Phenoxyethanol: Used as antifreeze. Toxic to all cells and capable of disabeling the immune system's primary response mechanism. Human & animal cells: Human cells from aborted fetal tissue and human albumin. Pig blood, horse blood, rabbit brain, guinea pig, dog kidney, cow heart, monkey kidney, chick embryo, duck egg, calf serum, sheep blood and others. (*) When babies are hours or days old it is impossible to know if they have an allergy.
Bron: Koren Publications, Inc.
http://www.vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk3.html
Punt 1: Er is geen 'dodelijke hoeveelheid' cyaankali aan te wijzenquote:
[..]
Dus jij zou de helft van de dodelijke hoeveelheid cyaankali opdrinken? Dat wil ik wel eens zien.....Eigenlijk niet want dat wens ik niemand toe. En al helemaal geen pas geboren kinderen injecteren met gigtige stoffen. Wat jij en je vriendjes dus zo goed vinden....
Punt 2: Dat voorbeeld zit zoveel ordes van grote naast de werkelijkheid dat het nergens meer op slaat.
Dus stop alsjeblieft met dit soort nare overdrijvingen en beschuldigingen. Niemand hier beweert dat 'ik en mijn vriendjes' het prima vinden om de helft van de LD50 aan iemand toe te dienen, van wat dan ook. Dat zuig jij uit je duim.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee ik zou het bij het kind het intramusculair laten toedienen. Of zelf doen. Dat opdrinken is niet logisch. Er zal best een niet-toxische dosis zijn om oraal toe te kunnen dienen. ik denk niet dat het zinnig is voor het kind, dus oraal geven zou ik niet doen inderdaad.quote:
[..]
Dat bovenstaande goedje zou jij je baby laten drinken?
Voel je nu alsof je gewonnen hebt
Het gaat om hoeveelheden in de categorie "sporen van". Ik denk niet dat Japie, of de auteur van dat stuk, doorheeft wat dat betekend.quote:
[..]
En om welke dosis gaat het? Juist. Een paar keer sproeien met je ruitensproeiers geeft waarschijnlijk al een hogere dosis antivries dan wat er in een vaccin zit..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb nu al honderden keren het argument "het gaat om de dosis, water is ook giftig etc." voorbij zien komen. Hebben degenen die deze argumenten gebruiken ook andere argumenten voor het gebruik van giftige stoffen in vaccins? Wat is sowieso het nut van giftige stoffen in vaccins? (serieuze vraag)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Je moet in ieder geval van heel goede huize komen wil je alle vaccinaties af kunnen doen als schadelijk. Wanneer je de historie en bevolkingsgroei naast het gebruik van vaccinaties legt zie je toch duidelijk wel een verband. Ondanks eventuele nadelen en bijwerkingen.quote:
[..]
Ow dat is een zwaktebod? En al die heikneuters hier die ALLE websites die niet een wetenschappelijke peer-to-peer review achtergrond afdoen als onbetrouwbaar is geen zwaktebod?
Ze kunnen de data wel kleuren door uit te brengen wat in hun straatje past en geen publieke aandacht te genereren aan zaken wat slecht uitkomt maar gewoon shit verzinnen? Dat zou dom zijn, dat is het RIVM niet echt.quote:Ik vertrouw het RIVM niet omdat zoals je zegt ze totaal niet objectief zijn. Als het doel is van een organisatie om zoveel mogelijk mensen gevaccineerd te krijgen dan kun je de cijfers die ze overleggen toch totaal niet geloofwaardig achten? Er is al vaker gebleken dat het RIVM gewoon overlijdingsgevallen bv van oude mensen die aan een combinatie van factoren overlijden (lees gewoon ouderdom en dus op) op het conto van bepaalde ziektes plaatst. Mexicaanse griep of iets dergelijks.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
In principe zou je je kind dus deze giftige stoffen wel laten drinken? Je denkt niet dat het kwaad kan? Want het zou waarschijnlijk gezien worden als misdaad. Dat je je kind probeert te vergiftigen. Snap je dat?quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:44 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Nee ik zou het bij het kind het intramusculair laten toedienen. Of zelf doen. Dat opdrinken is niet logisch. Er zal best een niet-toxische dosis zijn om oraal toe te kunnen dienen. ik denk niet dat het zinnig is voor het kind, dus oraal geven zou ik niet doen inderdaad.
Voel je nu alsof je gewonnen hebt
Feyenoord!
HET IS GEWOON GIFTIG JA?!quote:
[..]
Het gaat om hoeveelheden in de categorie "sporen van". Ik denk niet dat Japie, of de auteur van dat stuk, doorheeft wat dat betekend.
Zonder de toevoegingen kan je o.a. de vaccins niet bewaren of invriezen, en ze maken het vaccin effectiever zodat je er minder van nodig hebt.quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:46 schreef Izzy73 het volgende:
Ik heb nu al honderden keren het argument "het gaat om de dosis, water is ook giftig etc." voorbij zien komen. Hebben degenen die deze argumenten gebruiken ook andere argumenten voor het gebruik van giftige stoffen in vaccins? Wat is sowieso het nut van giftige stoffen in vaccins? (serieuze vraag)
Ow dus nu is het opeens "naar" als ik vraag of je een slok cyaankali wilt nemen? Maar je vind het prima of van dat soort giftig spul in een baby te spuiten? Snap je de hypocrisie?quote:
[..]
Punt 1: Er is geen 'dodelijke hoeveelheid' cyaankali aan te wijzen
Punt 2: Dat voorbeeld zit zoveel ordes van grote naast de werkelijkheid dat het nergens meer op slaat.
Dus stop alsjeblieft met dit soort nare overdrijvingen en beschuldigingen. Niemand hier beweert dat 'ik en mijn vriendjes' het prima vinden om de helft van de LD50 aan iemand toe te dienen, van wat dan ook. Dat zuig jij uit je duim.
Feyenoord!
Met zulke lage doses vergiftig je niemand. Snap je dat?quote:
[..]
In principe zou je je kind dus deze giftige stoffen wel laten drinken? Je denkt niet dat het kwaad kan? Want het zou waarschijnlijk gezien worden als misdaad. Dat je je kind probeert te vergiftigen. Snap je dat?
Conserveringsmiddelen. Je wilt niet dat je vaccin bederft of besmet raakt met een of andere bacterie of schimmel, die je vervolgens verspreid.quote:
Ik heb nu al honderden keren het argument "het gaat om de dosis, water is ook giftig etc." voorbij zien komen. Hebben degenen die deze argumenten gebruiken ook andere argumenten voor het gebruik van giftige stoffen in vaccins? Wat is sowieso het nut van giftige stoffen in vaccins? (serieuze vraag)
Thimerosal werd gebruikt voor de houdbaarheid van vaccins, vooral die waar er nog flesjes met meerdere doses werden gevuld. Moderne vaccins zitten meestal kant en klaar in wegwerpspuiten.
Als niemand erachter komt of niemand het gelooft is dat niet zo dom lijkt mij. Een man (lees directeur van het RIVM) die gaat lopen toasten op het eerste gevalletje van mexicaanse griep in nederland komt bij mij ook nogal dom over. Maar zal in dat kringetje wel normaal zijn...quote:Op maandag 19 oktober 2015 21:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Je moet in ieder geval van heel goede huize komen wil je alle vaccinaties af kunnen doen als schadelijk. Wanneer je de historie en bevolkingsgroei naast het gebruik van vaccinaties legt zie je toch duidelijk wel een verband. Ondanks eventuele nadelen en bijwerkingen.
[..]
Ze kunnen de data wel kleuren door uit te brengen wat in hun straatje past en geen publieke aandacht te genereren aan zaken wat slecht uitkomt maar gewoon shit verzinnen? Dat zou dom zijn, dat is het RIVM niet echt.
Feyenoord!
Tussen iemand zover vergitigen dat de dood erop volgt of iemands gezondheid schade berokkenen zit ook een verschil. Snap jij dat?quote:
[..]
Met zulke lage doses vergiftig je niemand. Snap je dat?
Feyenoord!
We hebben het hier eerder over een miljoenste van een slok... Zie je nou echt niet dat je vergelijking nergens op slaat?quote:
[..]
Ow dus nu is het opeens "naar" als ik vraag of je een slok cyaankali wilt nemen? Maar je vind het prima of van dat soort giftig spul in een baby te spuiten? Snap je de hypocrisie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
@izzy: als de kritiek is dat een stof giftig is, krijg je een reactie over de giftigheid... Over de werkzaamheid, krijg je de werkzaamheid.
Ik snap waar je heen wil, maar het is lekker niet waar.
Daarnaast ben ik benieuwd waarom je vraagt of ik het zou laten drinken. Bedoel je nu ook dat je niet begrijpt dat het uitmaakt of je een middel inneemt via de mond, via een bloedvat, een spier of de luchtwegen bijvoorbeeld?
Dat staat er helemaal niet.quote:
[..]
In principe zou je je kind dus deze giftige stoffen wel laten drinken? Je denkt niet dat het kwaad kan? Want het zou waarschijnlijk gezien worden als misdaad. Dat je je kind probeert te vergiftigen. Snap je dat?
Ik snap waar je heen wil, maar het is lekker niet waar.
Daarnaast ben ik benieuwd waarom je vraagt of ik het zou laten drinken. Bedoel je nu ook dat je niet begrijpt dat het uitmaakt of je een middel inneemt via de mond, via een bloedvat, een spier of de luchtwegen bijvoorbeeld?
Ja, ik wel. Jij niet, zo te zien. Kennelijk wil je maar niet begrijpen dat zulke lage doses gewoon niet schadelijk zijn.quote:
[..]
Tussen iemand zover vergitigen dat de dood erop volgt of iemands gezondheid schade berokkenen zit ook een verschil. Snap jij dat?
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam? 
Feyenoord!
Eh, nee. Ik doe niet aan diefstal. Ik reken eerst af en ga naar huis met mijn boodschappen.quote:
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam?
Wat heeft dat er mee te maken? Sowieso is dat voedsel, geen medicijn.quote:
Jullie zijn waarschijnlijk ook van die mensen die in de supermarkt lekker al die producten vol met toevoegingen, suiker en zout gulzig naar binnenwerken en denken dat dat gezond is voor je lichaam?
Snap jij dan dat de natuurlijk manier om iets binnen te krijgen via de mond is? Daarom is een lichaam ook uitgerust met allerlei verdedigingsmechanismen om stoffen die niet goed zijn voor je lichaam zoveel mogelijk af te breken voor het in de rest van je lichaam komt. Wat dus omzeilt word door het met een injectie naar binnen te schieten.quote:
@izzy: als de kritiek is dat een stof giftig is, krijg je een reactie over de giftigheid... Over de werkzaamheid, krijg je de werkzaamheid.
[..]
Dat staat er helemaal niet.
Ik snap waar je heen wil, maar het is lekker niet waar.
Daarnaast ben ik benieuwd waarom je vraagt of ik het zou laten drinken. Bedoel je nu ook dat je niet begrijpt dat het uitmaakt of je een middel inneemt via de mond, via een bloedvat, een spier of de luchtwegen bijvoorbeeld?
Maar goed, ik vind het vrij bizar om je kind vol te stoppen met die giftige troep. Als jullie dat wel willen doen, moet je dat zelf weten.
Feyenoord!
Gezond voedsel is het beste medicijn. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen in de westerse medische wetenschap helaas.quote:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? Sowieso is dat voedsel, geen medicijn.
Het heeft er mee te maken omdat veel mensen via hun voedsel ook van allerlei giftige troep binnen krijgen. Hoe meer van dat soort shit je eet hoe slechter voor je gezondheid. Hoe meer je je inspuit met die giftige vaccinatie troep hoe slechter voor je gezondheid. Zie je de link?
Feyenoord!
Ik heb een grote hint voor je bold gemaakt. Denk daar maar eens rustig over naquote:
[..]
Snap jij dan dat de natuurlijk manier om iets binnen te krijgen via de mond is? Daarom is een lichaam ook uitgerust met allerlei verdedigingsmechanismen om stoffen die niet goed zijn voor je lichaam zoveel mogelijk af te breken voor het in de rest van je lichaam komt. Wat dus omzeilt word door het met een injectie naar binnen te schieten.
Maar goed, ik vind het vrij bizar om je kind vol te stoppen met die giftige troep. Als jullie dat wel willen doen, moet je dat zelf weten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Zonder de toevoegingen kan je o.a. de vaccins niet bewaren of invriezen, en ze maken het vaccin effectiever zodat je er minder van nodig hebt.
Bedankt voor de uitleg.quote:
Conserveringsmiddelen. Je wilt niet dat je vaccin bederft of besmet raakt met een of andere bacterie of schimmel, die je vervolgens verspreid.
Thimerosal werd gebruikt voor de houdbaarheid van vaccins, vooral die waar er nog flesjes met meerdere doses werden gevuld. Moderne vaccins zitten meestal kant en klaar in wegwerpspuiten.
Oké, maar bovenstaande verklaringen klinken een stuk volwassener en aannemelijker dan telkens dezelfde argumenten aanhalen en zeggen dat alles giftig is.quote:
@izzy: als de kritiek is dat een stof giftig is, krijg je een reactie over de giftigheid... Over de werkzaamheid, krijg je de werkzaamheid.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
