FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja, but you aint gonna like the price. Je moet dan gaan kijken naar een 70-200mm of 80-200mm f/2.8. En ouch. 
Maar deze is wel een redelijk oplossing voor alles: http://geizhals.eu/nikon-(...)a821da-a1098866.html . Ome Ken loves it.
Maar deze is wel een redelijk oplossing voor alles: http://geizhals.eu/nikon-(...)a821da-a1098866.html . Ome Ken loves it.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Misschien ook wat meer gaan doen met croppen en kleuren...
Lege ruimte is funest. Cut in on the action. En het bestand gebruiken zoals je 'em uit de camera haalt is ook niet opti.
Lege ruimte is funest. Cut in on the action. En het bestand gebruiken zoals je 'em uit de camera haalt is ook niet opti.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ken Rockwell? Tja...
Je hebt dat soort foto's dus met een flinke zoomlens (een 30-200mm bestaat niet) dus ik gok dat je daar dus sowieso al niet veel licht door krijgt.
Beter iets van een 70-200mm inderdaad of een lichtsterke prime.
Daar ga je meer voordeel uithalen dan naar een full-frame te gaan.
Tuurlijk, je ISO-prestaties gaan met een full-frame wel er op vooruit maar je levert ook bereik in en een dergelijke zoomlens die je nu hebt op een full-frame zetten is ook een beetje hmm...
[ Bericht 46% gewijzigd door Iemand91 op 29-02-2016 13:21:15 ]
Je hebt dat soort foto's dus met een flinke zoomlens (een 30-200mm bestaat niet) dus ik gok dat je daar dus sowieso al niet veel licht door krijgt.
Beter iets van een 70-200mm inderdaad of een lichtsterke prime.
Daar ga je meer voordeel uithalen dan naar een full-frame te gaan.
Tuurlijk, je ISO-prestaties gaan met een full-frame wel er op vooruit maar je levert ook bereik in en een dergelijke zoomlens die je nu hebt op een full-frame zetten is ook een beetje hmm...
[ Bericht 46% gewijzigd door Iemand91 op 29-02-2016 13:21:15 ]
Ja, ik zeg toch: 70-200mm (of een 2e hands epic 80-200mm f/2.8 D, maar weet niet of het nu deze was die alleen werkt met cameras die de focusmotor in de camera hebben, zoals de D7xxx reeks, een step-up). Maar ja, op een budget... en Ken zegt:
Maar goed de kit 55mm II waarmee 'ie nu schoot kan niet bovenop de actie zitten en is ook f/5.6 ingezoomd. Met 300mm heb je in ieder geval achtergrondonscherpte/subject isolation. En dan een monopod gebruiken i.p.v. de sluiter te snel te houden.
Maar ja, op een budget... en Ken zegt:Plus 'Ook omdat m'n vriendin de katten dan beter kan fotograferen'... dus dan is het wel fijn dat...quote:This 18-300 has faster autofocus and instant manual-focus override,both missing in the 55-300mm VR, so this 18-300mm is also much better for sports than the dedicated 55-300mm.
Maar dan zit je idd in het telebereik op f/6.3 en dat is natuurlijk wel...quote:This Nikon 18-300mm VR replaces the combination of 18-55mm VR II and 55-300mm VR lenses in one lens.
Maar goed de kit 55mm II waarmee 'ie nu schoot kan niet bovenop de actie zitten en is ook f/5.6 ingezoomd. Met 300mm heb je in ieder geval achtergrondonscherpte/subject isolation. En dan een monopod gebruiken i.p.v. de sluiter te snel te houden.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Een beetje upgrade van een D5100 begint bij zo'n ¤500 maar loopt rapt op naar de ¤1000.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:29 schreef shiznuts het volgende:
Ja, ik zeg toch: 70-200mm (of een 2e hands epic 80-200mm f/2.8 D, maar weet niet of het nu deze was die alleen werkt met cameras die de focusmotor in de camera hebben, zoals de D7xxx reeks, een step-up).
Om over een systeemcamera's met (elektronische) adapters nog maar niet te spreken.
Rond dat budget moet je ook wel een tweedehands rappe telelens kunnen vinden.
Tweedehands objectieven is niets mis mee, mits je oplet wat je koopt.
Als hij dit zoekt:
Dan zou ik dus nooit voor een f/3.5-6.3 objectief gaan.quote:Vooral sportfotografie, óók in schemerige omstandigheden --> Dit is het belangrijkste punt!
...kan ik niet serieus nemen.quote:... en Ken zegt:
Katten in huis of buiten? Als het in huis is en dan bij F/3.5 beginnen?quote:Plus 'Ook omdat m'n vriendin de katten dan beter kan fotograferen'... dus dan is het wel fijn dat...
Ik weet dat het vloeken in de kerk is op dit subforum, maar voor een (relatief) beperkt budget, zijn er voor sportfotografie ook opties die niet een DSLR zijn. De gemiddelde bridgecamera's hebben weliswaar kleine sensoren en zijn daarom niet geschikt omdat ze niet erg lichtsterk zijn. Maar een bridgecamera met een 1" sensor komt al dichter in de buurt van een DSLR. Het is niet helemaal gelijk, maar biedt wel enkele voordelen.
Twee hele goede opties zijn de Sony RX10 (of RX10 II) en de Panasonic Lumix FZ1000. Beiden hebben een lichtsterke lens met veel zoom en een 1" sensor die hele indrukwekkende plaatjes schieten. Ook voor sport, als ik de reviews moet geloven:
http://www.imaging-resour(...)z1000-field-test.htm
http://www.dpreview.com/a(...)-on-the-soccer-field
Enkele voor- en nadelen:
voordelen:
- Je hebt een groter zoombereik dan je standaard met een DSLR kitlens hebt (24-200mm voor de Sony, 25-400mm voor de Panasonic)
- Je hebt lenzen die kwalitatief beter zijn, meer scherpte bieden en minder vervorming hebben dan de standaard lenzen die je voor DSLR's koopt
- Je hebt een groter diafragma voor meer licht, lagere sluitertijden en lagere ISO-waarden (en dus effectief meer scherpte en creatieve vrijheid in je foto's). De Panasonic bied een maximum diafragma van f2.8-f4.0 en de Sony heeft over het hele zoombereik een maximum diafragma van f2.8. Binnen het aangegeven budget vindt je die combinatie niet op een DSLR
- je hebt een alles-in-een oplossing die een groot deel van de veelzijdigheid van een DSLR biedt in een vergelijkbare (maar iets compactere) form factor, weerbestendige en zeer degelijke bouwkwaliteit biedt en foto's schiet die in veel gevallen mooier zijn dan wat je met een DSLR en kitlens krijgt.
nadelen:
- je zit vast aan de lens die erop zit. Hoewel dit in beide gevallen een erg goede lens is, heb je niet de optie voor bijvoorbeeld lichtsterke prime lenzen, zoals je wel bij een DSLR hebt
- de 1" sensor is toch kleiner dan de APS-C en CMOS sensoren in consumenten DSLR's en veel kleiner dan de fullframe sensoren in de duurdere DSLR's. Dit zul je vooral in hogere ISO's merken en in theorie merk je dat in scherptediepte. Omdat jij je wilt richten op sportfotografie met over het algemeen langere brandpuntafstanden is dat laatste een minder groot issue dan het voor anderen kan zijn.
Gezien je budget en je wensen denk ik persoonlijk dat je met een high end bridge camera beter af bent dan met een DSLR. DSLR's worden nog steeds beschouwd als heilig en zaligmakend door veel mensen, maar camera's als de RX10 bieden een enthousiaste hobbyfotograaf veel meer veelzijdigheid en mogelijkheid tot groei dan een DSLR-kit. En tegen de tijd dat je alles uit die camera gehaald hebt, zul je precies weten wat je zoekt in je volgende camera en een veel verstandigere keuze voor jezelf maken dan je nu op basis van onze adviezen kunt doen.
Het gaat uiteindelijk namelijk volledig om JOUW gebruik: wat mis je aan een camera? welke functionaliteit zou je willen, welke instellingen gebruik je het meest en wil je met een enkele druk op de knop bij de hand hebben? Wil je lichtsterker gaan, of wil je je ISO-waarden maximaliseren? Natuurlijk, als je nu een DSLR koopt, zul je ongetwijfeld mooie foto's maken. Tegenwoordig worden er geen slechte camera's meer gemaakt, en zelfs de goedkoopste instap DSLR is in staat mooiere foto's te maken dan 90% van de kopers ooit zal maken. Maar juist daarom denk ik dat een high end bridge camera een goede optie is: die geeft je de mogelijkheid (bijna) het hele spectrum van fotografie uit te proberen, jezelf uit te dagen, je creativiteit te prikkelen en je uiteindelijk te laten beslissen of het voor jou persoonlijk waard is om meer geld te investeren in beter materiaal.
Ik zie op dit forum mensen vaak steeds duurdere dingen aanbieden. Ik raad mensen liever een camera binnen hun budget aan die alles goed doet, in plaats van mensen op kosten te drijven voordat ze uberhaupt het maximale uit die spullen kunnen halen. Een camera van 3000 euro kopen maakt je niet automatisch een goede fotograag. Een camera van 800 euro kopen die in staat is met jou mee te groeien terwijl je leert hoe jij voor jezelf de best mogelijke foto's maakt, is naar mijn mening dan ook een veel verstandigere keuze.
Twee hele goede opties zijn de Sony RX10 (of RX10 II) en de Panasonic Lumix FZ1000. Beiden hebben een lichtsterke lens met veel zoom en een 1" sensor die hele indrukwekkende plaatjes schieten. Ook voor sport, als ik de reviews moet geloven:
http://www.imaging-resour(...)z1000-field-test.htm
http://www.dpreview.com/a(...)-on-the-soccer-field
Enkele voor- en nadelen:
voordelen:
- Je hebt een groter zoombereik dan je standaard met een DSLR kitlens hebt (24-200mm voor de Sony, 25-400mm voor de Panasonic)
- Je hebt lenzen die kwalitatief beter zijn, meer scherpte bieden en minder vervorming hebben dan de standaard lenzen die je voor DSLR's koopt
- Je hebt een groter diafragma voor meer licht, lagere sluitertijden en lagere ISO-waarden (en dus effectief meer scherpte en creatieve vrijheid in je foto's). De Panasonic bied een maximum diafragma van f2.8-f4.0 en de Sony heeft over het hele zoombereik een maximum diafragma van f2.8. Binnen het aangegeven budget vindt je die combinatie niet op een DSLR
- je hebt een alles-in-een oplossing die een groot deel van de veelzijdigheid van een DSLR biedt in een vergelijkbare (maar iets compactere) form factor, weerbestendige en zeer degelijke bouwkwaliteit biedt en foto's schiet die in veel gevallen mooier zijn dan wat je met een DSLR en kitlens krijgt.
nadelen:
- je zit vast aan de lens die erop zit. Hoewel dit in beide gevallen een erg goede lens is, heb je niet de optie voor bijvoorbeeld lichtsterke prime lenzen, zoals je wel bij een DSLR hebt
- de 1" sensor is toch kleiner dan de APS-C en CMOS sensoren in consumenten DSLR's en veel kleiner dan de fullframe sensoren in de duurdere DSLR's. Dit zul je vooral in hogere ISO's merken en in theorie merk je dat in scherptediepte. Omdat jij je wilt richten op sportfotografie met over het algemeen langere brandpuntafstanden is dat laatste een minder groot issue dan het voor anderen kan zijn.
Gezien je budget en je wensen denk ik persoonlijk dat je met een high end bridge camera beter af bent dan met een DSLR. DSLR's worden nog steeds beschouwd als heilig en zaligmakend door veel mensen, maar camera's als de RX10 bieden een enthousiaste hobbyfotograaf veel meer veelzijdigheid en mogelijkheid tot groei dan een DSLR-kit. En tegen de tijd dat je alles uit die camera gehaald hebt, zul je precies weten wat je zoekt in je volgende camera en een veel verstandigere keuze voor jezelf maken dan je nu op basis van onze adviezen kunt doen.
Het gaat uiteindelijk namelijk volledig om JOUW gebruik: wat mis je aan een camera? welke functionaliteit zou je willen, welke instellingen gebruik je het meest en wil je met een enkele druk op de knop bij de hand hebben? Wil je lichtsterker gaan, of wil je je ISO-waarden maximaliseren? Natuurlijk, als je nu een DSLR koopt, zul je ongetwijfeld mooie foto's maken. Tegenwoordig worden er geen slechte camera's meer gemaakt, en zelfs de goedkoopste instap DSLR is in staat mooiere foto's te maken dan 90% van de kopers ooit zal maken. Maar juist daarom denk ik dat een high end bridge camera een goede optie is: die geeft je de mogelijkheid (bijna) het hele spectrum van fotografie uit te proberen, jezelf uit te dagen, je creativiteit te prikkelen en je uiteindelijk te laten beslissen of het voor jou persoonlijk waard is om meer geld te investeren in beter materiaal.
Ik zie op dit forum mensen vaak steeds duurdere dingen aanbieden. Ik raad mensen liever een camera binnen hun budget aan die alles goed doet, in plaats van mensen op kosten te drijven voordat ze uberhaupt het maximale uit die spullen kunnen halen. Een camera van 3000 euro kopen maakt je niet automatisch een goede fotograag. Een camera van 800 euro kopen die in staat is met jou mee te groeien terwijl je leert hoe jij voor jezelf de best mogelijke foto's maakt, is naar mijn mening dan ook een veel verstandigere keuze.
@iemand91 Zie eerdere link 'kijken naar'. Zijn dan allemaal f/5.6-f/6.3 op tele tot je op zo'n 749 EUR zit en das f/4. Voor f/2.8 komen er nog eens 150 EUR bij. Die 18-300mm is dan een redelijke keuze voor het geld, kun je er ook nog een 35mm of 50mm f/1.8 bij halen. Heb je best een flexibel kitje voor niet al teveel. Kun je misschien een f/2.8 lenen of huren. Of kopen, idd 2e hands, hetgeen ik ook nog noemde.
- Probleem bij bridgecameras is een beetje de focus accuracy (en hauptsache: ontbreken van een toegewijd phase detect system, een belangrijke reden dan sports shooters nog met traditionele DSLRs schieten). Ook zijn de pixels vrij inieminie, dus sneller ruis en minder dynamic range enz. Dus voor sport... eerder niet zou ik zeggen. Als travelcam, landschappen, gebouwen, mensen en dat dan vooral overdag wel erg geschikt natuurlijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door shiz op 29-02-2016 15:52:03 ]
- Probleem bij bridgecameras is een beetje de focus accuracy (en hauptsache: ontbreken van een toegewijd phase detect system, een belangrijke reden dan sports shooters nog met traditionele DSLRs schieten). Ook zijn de pixels vrij inieminie, dus sneller ruis en minder dynamic range enz. Dus voor sport... eerder niet zou ik zeggen. Als travelcam, landschappen, gebouwen, mensen en dat dan vooral overdag wel erg geschikt natuurlijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door shiz op 29-02-2016 15:52:03 ]
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Het is niet dankzij fok! de Sony RX100 m3 geworden. Uitstekende camquote:
Budget: Max ¤500, liever minder
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body: Compact of in elk geval een niet te grote camera, hoeft niet persee in mn zak te passen
Doel: Kinderen en huisdieren in de huis, tuin en keukensituatie vastleggen (veel beweging, niet altijd met veel licht beschikbaar)
Fotograaf: Geen professionele ervaring, zonder poespas willen kunnen fotograferen
Huidige camera: Canon Powershot SX700 HS (waardeloos ding, enkel wazige foto's!)
Welke camera’s twijfel je over: Ik wil het graag bij Sony (Cybershot) houden.
Bijzonderheden: /
Alvast bedankt voor de hulp, ik zie door de bomen het bos niet meer zelfs al beperk ik me tot Sony
Niet dankzij Fok!?quote:
[..]
Het is niet dankzij fok! de Sony RX100 m3 geworden. Uitstekende cam
Nee, men is hier niet zo van de compact point-'n-shoots. Het begint pas een beetje bij zoiets:quote:
[..]
Niemand heeft gereageerd op mijn lijstje
Hoe dan ook, veel plezier met je nieuwe camera
Hmm, ik had verwacht dat Nikon ook wel een betaalbare 70-200mm f/4 zou hebben...niet dus.quote:
@iemand91 Zie eerdere link 'kijken naar'. Zijn dan allemaal f/5.6-f/6.3 op tele tot je op zo'n 749 EUR zit en das f/4. Voor f/2.8 komen er nog eens 150 EUR bij. Die 18-300mm is dan een redelijke keuze voor het geld, kun je er ook nog een 35mm of 50mm f/1.8 bij halen. Heb je best een flexibel kitje voor niet al teveel. Kun je misschien een f/2.8 lenen of huren. Of kopen, idd 2e hands, hetgeen ik ook nog noemde.
Maar een f/4 is al een heel stuk beter dan een f/3.5-6.3, want die laatste zit al rap boven de f/4.
Daarnaast zal die een stuk betere beelden opleveren wat ruimte geeft voor crop en de betere lichtsterkte zorgt voor snellere sluitertijden en/of lagere ISO.
Maar goed, als je voor DSLR wilt gaan én die ene quote is zijn belangrijkste eis, dan zou ik dus persoonlijk nooit voor zo'n 18-200mm~ish objectief gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 29-02-2016 15:52:25 ]
quote:Op maandag 29 februari 2016 15:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, men is hier niet zo van de compact point-'n-shoots. Het begint pas een beetje bij zoiets:
[ afbeelding ]
Hoe dan ook, veel plezier met je nieuwe camera
They see me shootin'... they hatin'...
Maare... dit natuurlijk (daar komt het toch vaak op neer, hoef je alleen maar een paar paginas voor door te bladeren hier):
Dus, idd: veel plezier! Gaat wel lukken denk ik!quote:Op maandag 19 oktober 2015 13:55 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Als je de zoomrange wilt is een Olympus Stylus 1s of een Panasonic FZ-series ( FZ200 , FZ300 & FZ1000 ) een idee. Die hebben ook de wat meer gangbare layout met meer knopjes en dergelijke om er handmatig wat meer mee te doen.
Een Panasonic LX-series ( LX7 , LX100 ), Sony RX100-series ( M2 , M3 ) of Canon S-series ( S120 ) camera is dan weer lekker compact. Niet bizar veel zoom of iets, maar wel een vrij grote sensor, lichtsterke lenscombo's en erg nette kwaliteit foto's.
Om een indruk te geven kun je op Flickr naar bepaalde tags of cameras zoeken, bijvoorbeeld voor de LX100:
https://www.flickr.com/search/?tags=lx100 / https://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-lx100/
Door de jaren heen zijn de meest gebruikte cameras hier ook van de orde premium compacts
:
Hey Splack, had je dit nog gezien? http://leicarumors.com/20(...)ne-photography.aspx/quote:
Ik ben nog steeds op zoek naar een ideale alles in een camera. Belangrijkste eigenschappen zijn een compact formaat en een goede sensor. En met compact formaat bedoel ik broekzakformaat. Ik heb de RX100II gehad en die was toch nog te dik.
De enige opties die ik zelf kon vinden waren:
1. De Panasonic CM1, Android smartphone met 1" sensor en Zeiss lens.
[..]
Want de nieuwe Panasonic CM-opvolger kan verder niet eens bellen ofzo. En Huawei.
[ Bericht 36% gewijzigd door shiz op 29-02-2016 16:47:23 ]
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
400mmquote:
Nee, men is hier niet zo van de compact point-'n-shoots. Het begint pas een beetje bij zoiets:
Volgens mij slikt OuweSok nog pillen omdat ik iemand die een eenvoudige altijd bij je heb point en shoot aanrade eens te kijken naar een Smartphone met een goede cameraquote:
[..]
Nee, men is hier niet zo van de compact point-'n-shoots. Het begint pas een beetje bij zoiets:
^
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had het inderdaad gelezen, ben erg benieuwd wat daaruit komt. Ik heb twee weken terug voor 150 euro de CM1 op de kop weten te tikken. Tot nu toe ben ik erg te spreken over de beeldkwaliteit!quote:Op maandag 29 februari 2016 16:20 schreef shiznuts het volgende:
[ afbeelding ]
Maare... dit natuurlijk (daar komt het toch vaak op neer, hoef je alleen maar een paar paginas voor door te bladeren hier):
[..]
Dus, idd: veel plezier! Gaat wel lukken denk ik!
Door de jaren heen zijn de meest gebruikte cameras hier ook van de orde premium compacts
[ afbeelding ]
[..]
Hey Splack, had je dit nog gezien? http://leicarumors.com/20(...)ne-photography.aspx/
Want de nieuwe Panasonic CM-opvolger kan verder niet eens bellen ofzo. En Huawei.
Het is wel zo dat de CM1 een "echte" camera is in plaats van een smartphone camera, ondanks de smartphone die eraan vast zit. Mijn iPhone 6S Plus maakt in sommige gevallen op het eerste gezicht mooiere foto's. Scherper? Nee. Realistischere kleuren? Nee. Maar standaard snapshots springen op de CM1 niet zo uit het scherm als op de iPhone. De veelzijdigheid die je krijgt in de hoeveelheid van instellingen, de scherpte en de lichtgevoeligheid maken het wel dat de CM1 in elk ander opzicht dan snapshots bij goed daglicht met kop en schouders boven de iPhone (en elke andere smartphone) uitsteekt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Splackavellie02 op 29-02-2016 18:56:39 ]
Ah, ok. Nice!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Even hier naar toe gekicktquote:
Ik ben toe aan een nieuwe camera. Ik heb de afgelopen 7 jaar met een 500D gefotografeerd, deze nu verkocht samen met de kitlens. Ik reis veel en gebruikte vrijwel altijd een 17-85, welke onlangs kapot gegaan is. Heb ook nog een 55-250 en een 10-20 (Sigma) welke ik vrijwel nooit (meer) meeneem of gebruik.
Qua camera kan ik lastig kiezen uit een 750D of D5300/D5500. Omdat ik nog lenzen van Canon heb ben ik geneigd daarbij te blijven maar als ik de vergelijkende tests lees dan scoren de Nikon's aanzienlijk beter, met name bij hogere ISO, is dit verschil goed merkbaar? Qua bediening maakt het me niet zoveel uit. Voordeel van de Nikon's is verder dat ze wat lichter van gewicht zijn dan de Canon.
Omdat ik dus veel reis ben ik op zoek naar een camera en één lens met ongeveer vergelijkbaar bereik als de 17-85. Liefst wat lichtsterker, ook omdat ik zonder statief reis. Is een Sigma 17-70 wat? Of indien Nikon, de 18-105? Ik wil voor de camera + lens rond de 1000 euro uitgeven.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Op
Nice, welke reeks?quote:
[..]
Heb vandaag de Sony A7 gekocht. Ben tot nu toe erg onder de indruk. Wel even wennen.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Congratz. Das een mooi dingetjequote:
[..]
Heb vandaag de Sony A7 gekocht. Ben tot nu toe erg onder de indruk. Wel even wennen.
Ik ben op zoek naar een goede compactcamera. Budget ongeveer ¤200.
De camera moet veel beter zijn dan de camera in mijn telefoon en ik wil mooie portretten maar ook sportieve foto's kunnen maken.
Iemand suggesties?
De camera moet veel beter zijn dan de camera in mijn telefoon en ik wil mooie portretten maar ook sportieve foto's kunnen maken.
Iemand suggesties?
Ja, dittus:
quote:
Ja, is al vaker gezegd. Degenen die dan dit topic een beetje volgen om lui op weg te helpen gaan er eigenlijk vanuit dat mensen hobbymatig wat serieuzer met fotografie bezig willen gaan en zijn zelf eigenlijk alleen vertrouwd met de soort camera's die zich daarvoor lenen. Maar om voor mezelf te spreken, ik ben dus niet bepaald op de hoogte van het wat goedkopere 250 euro compactcamera-segment. Maar over het algemeen zijn het basic point-n-shoot cameras met ok kwaliteit die onderling niet heel ver uit elkaar liggen. Dus komt het eerder op aan wat de accuduur is, hoe de camera in je hand ligt, of je een beetje wegwijs kunt uit het menustructuur e.d. als je echt voor zo'n camera wilt gaan.
Wil je er flink op vooruit qua kwaliteit dan zou ik je de volgende suggesties mee willen geven:
• laat je niet inpalmen door de getalletjesrace. Veel zoom en veel megapixels betekent niet betere beeldkwaliteit!
• ga voor een zo groot mogelijke sensor. Een fotocamera legt licht vast, net als bij zonnepanelen betekent een groter oppervlak een groter rendement! Dus eerder een 1", 2/3", 1/1.7" of 1/1.8" dan de compactcamera-standaard van 1/2.3"
• ga voor een lichtsterke lens (dit houdt vaak in: weinig zoom). Liefste uitgezoomd onder f/2.8 en ingezoomd niet meer dan f/5.6
Meeste compactcamera's hebben een 1/2.3" sensor en voegen daar meestal nog een 20x zoomlens bij die van f/3.5 afvalt tot f/6.8 vol ingezoomd. Sensorgrootte wijst zichzelf. Lichtafval wordt aangegeven als f-stop. Dit kun je zien als een verliesfactor. Hoe groter het getal, hoe meer licht er verloren gaat van het moment dat het licht op de lens valt, tot de afgifte aan de andere kant van de lens aan de sensor. Je wilt dit verlies het liefst zo laag mogelijk houden. Maar glas is een medium waar het licht doorheen moet reizen, dus een beetje gaat altijd verloren. Doorgaans betekent meer zoom (>20x) dat er veel elementen en correctie in de lens wordt opgenomen en daardoor sterker lichtverlies optreedt dan bij lenzen met beperkte zoomrange (3 ~ 10x). Hoe groter de sensor en lager het lichtverlies van een lens, des te bruikbaarder is de camera in condities waar lichtomstandigheden niet bepaald optimaal zijn (schemering enzo). Je komt dan cameras tegen die hier genoemd worden. Als je alleen camera's rond je budget neemt dit lijstje. Denk: Canon Powershot S120, Panasonic Lumix DMC-LF1, Nikon Coolpix P340 en Fujifilm XQ1. Eventueel een tweedehandsje? RX100 (versie I) lukt misschien rond die prijs.
Maar goed. Kan best zijn dat je helemaal niet zo serieus geïnteresseerd bent in fotografie als hobby, maar gewoon strakke vakantiefoto's wilt hebben, toch voornamelijk in daglicht plaatjes schiet en je smartphone of oude camera niet bepaald volstaat. Dan is misschien een point-n-shooter compactcamera of travelcompact best een idee ja; ook vanwege de zoomflexibiliteit. Alleen. Komen we ook weer bij het feit dat ik maar weinig besef heb van camera's met 1/2.3" sensor en point-n-shoot-karakter
Weet wel dat de Panasonic Lumix TZ-serie (travelzoom) en de Sony Cybershot HX-serie vaak wel leuke camera's zijn.
En misschien:
[..]
Mja. Succes.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
