En dit inderdaad. Kijk maar naar de vele propaganda die hier op FOK! verspreidt wordt.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je vergeet de mensen die lid zijn van een politiek partij of zich actief inzetten om de publieke opinie te beïnvloeden. Zelfs deelnemen op een fora kan een activiteit zijn waarmee je probeert invloed te hebben en dingen te veranderen.
Oftewel elk mens probeert andere mensen te beïnvloeden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je vergeet de mensen die lid zijn van een politiek partij of zich actief inzetten om de publieke opinie te beïnvloeden. Zelfs deelnemen op een fora kan een activiteit zijn waarmee je probeert invloed te hebben en dingen te veranderen.
denk dat dat 2 oorzaken had: er was een tegendemonstratie aangekondigd, en je kon op je water aanvoelen dat dit gepaard zou kunnen gaan met ongeregeldheden, en ten 2e zag je ook dat om 5 over 2 alle toegangswegen tot het plein al dichtgezet waren, en kon je het plein niet meer op.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
Hoeveel duizenden mensen waren er nu in Utrecht om tegen de islam te demonstreren? Ik heb de indruk dat het niet veel mensen waren terwijl de PVV het zo goed doet in de peilingen.
Ik heb niet de indruk dat er veel belangstelling was en dat is denk ik de grootste oorzaak van de lage opkomst. De islam staat even op een laag pitje het gaat nu om asielzoekers, er is een andere doelgroep die nu het zwarte schaap zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:11 schreef Bensel het volgende:
[..]
denk dat dat 2 oorzaken had: er was een tegendemonstratie aangekondigd, en je kon op je water aanvoelen dat dit gepaard zou kunnen gaan met ongeregeldheden, en ten 2e zag je ook dat om 5 over 2 alle toegangswegen tot het plein al dichtgezet waren, en kon je het plein niet meer op.
met als gevolg dat je niet later nog kon aansluiten.
Daarnaast stoof men nog uit elkaar ook vanwege de anti-demonstranten, die blijkbaar hun fatsoen niet konden houden en moesten confronteren. het lijkt me wel duidelijk waardoor de grimmige sfeer veroorzaak werd.
Jammer dat dit niet veel eerder al is gebeurd.quote:Op zondag 11 oktober 2015 15:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Mooi dat er in Europa steeds meer anti-islam protesten ontstaan.
Ik denk dat een stem voor de PVV niet per se betekent dat je geassocieerd wilt worden met tuig.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
Hoeveel duizenden mensen waren er nu in Utrecht om tegen de islam te demonstreren? Ik heb de indruk dat het niet veel mensen waren terwijl de PVV het zo goed doet in de peilingen.
De protesten zijn juist omdat de meeste migranten islamieten zijn lijkt mij.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat er veel belangstelling was en dat is denk ik de grootste oorzaak van de lage opkomst. De islam staat even op een laag pitje het gaat nu om asielzoekers, er is een andere doelgroep die nu het zwarte schaap zijn.
Volgens mij kan dat niet opgaan voor de PVV want Wilders heeft zijn oude standpunt "Immigratiestop voor mensen uit islamitische landen" veranderd in "grenzen dicht" (voor iedereen dus). Zijn oude standpunt was immers voldoende om tegen de Syrische vluchtelingen te zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:21 schreef deedeetee het volgende:
[..]
De protesten zijn juist omdat de meeste migranten islamieten zijn lijkt mij.
Ik denk dat lang niet alle PVV stemmers uit tuig bestaat. Net zoals lang niet alle Marokkanen tuig zijn. Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:20 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik denk dat een stem voor de PVV niet per se betekent dat je geassocieerd wilt worden met tuig.
Het is jammer dat Nederland geen fatsoenlijke anti-immigratiepartij heeft.
Logisch want het is gewoon veel te veel geworden. Dus nu ff niemand meer erbij. Gaat het hier dan om een demonstratie van de PVV ? Pegida dacht ik ?quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat niet opgaan voor de PVV want Wilders heeft zijn oude standpunt "Immigratiestop voor mensen uit islamitische landen" veranderd in "grenzen dicht" (voor iedereen dus). Zijn oude standpunt was immers voldoende om tegen de Syrische vluchtelingen te zijn.
Bij mensen die voor de PVV stemmen kun je wel constateren voor welke standpunten ze zijn en ze op basis daarvan dus dom vinden en ook asociaal vinden. Het is dus niet vergelijkbaar. Ik vind als je mensen in nood niet wil helpen een asociaal, grenzen dicht vind ik ook asociaal en ook erg dom. Ik vind het zelfs zo'n dom standpunt dat ik denk dat alleen domme mensen dat standpunt kunnen hebben.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik denk dat lang niet alle PVV stemmers uit tuig bestaat. Net zoals lang niet alle Marokkanen tuig zijn. Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.
PVV = Tokkie = prima
Marokkaan = Tokkie = racisme/discriminatie
Beide groepen hebben -nogal wat domme- criminelen en Tokkies in hun gelederen....
Wel dat is juist wat ik zeg. Ik denk dat wie je hier schennis ziet schoppen het tuig is wat op PVV stemt. Ik antwoord gewoon op de vraag waarom er dan zo weinig volk is gekomen. Ik denk dat er heel wat fatsoenlijke mensen geen zin hebben om mee te lopen met dit soort types, ook al stemmen ze PVV.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik denk dat lang niet alle PVV stemmers uit tuig bestaat. Net zoals lang niet alle Marokkanen tuig zijn. Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.
PVV = Tokkie = prima
Marokkaan = Tokkie = racisme/discriminatie
Beide groepen hebben -nogal wat domme- criminelen en Tokkies in hun gelederen....
PVV zegt grenzen dicht omdat het nu oncontroleerbaar isquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Bij mensen die voor de PVV stemmen kun je wel constateren voor welke standpunten ze zijn en ze dus op basis daarvan dus dom vinden en ook asociaal vinden. Het is dus niet vergelijkbaar. Ik vind als je mensen in nood niet wil helpen een asociaal, grenzen dicht vind ik ook asociaal en ook erg dom. Ik vind het zelfs zo'n dom standpunt dat ik denk dat alleen domme mensen dat standpunt kunnen hebben.
Ik denk niet dat mensen een keuze hadden bij hun geboorte om Marokkaan te worden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik denk dat lang niet alle PVV stemmers uit tuig bestaat. Net zoals lang niet alle Marokkanen tuig zijn. Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.
PVV = Tokkie = prima
Marokkaan = Tokkie = racisme/discriminatie
Beide groepen hebben -nogal wat domme- criminelen en Tokkies in hun gelederen....
Mensen uit de PVV hoek blijven inderdaad volharden in die vervolgingswaan. Kijk voor de aardigheid eens in de topiclist van NWS. Als je serieus met droge ogen wil beweren dat generalisaties over allochtonen / asielzoekers not done zijn en generalisaties over PVVers bon ton, dan is het toch raadzaam om eens naar een opticien te gaan.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik denk dat lang niet alle PVV stemmers uit tuig bestaat. Net zoals lang niet alle Marokkanen tuig zijn. Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.
PVV = Tokkie = prima
Marokkaan = Tokkie = racisme/discriminatie
Beide groepen hebben -nogal wat domme- criminelen en Tokkies in hun gelederen....
Nee dat hebben ze niet.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:33 schreef YebCar het volgende:
[..]
PVV zegt grenzen dicht omdat het nu oncontroleerbaar is
PVV zegt ook asielzoekers te helpen na een goede achtergrond check en als blijkt dat het geen gelukszoeker is dan worden ze toegelaten.
Het is dom om PVV punten te kortzichtig te samenvatten, want ze hebben een paar goede punten.
Zeggen die verdragen eigenlijk ook iets over permanente opvang? Er is een recht op asiel, maar is er ook een recht op immigratie zeg maar?quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet.
Grenzen dicht doen kost bijvoorbeeld zoveel tijd (omdat je veel verdragen moet opzeggen en volgens mij zelfs uit de EU moet) dat het de huidige asielstroom niet eens kan tegenhouden.
Ook overige goede punten kan in niet echt ontdekken bij de PVV al zullen er best wat kleine puntjes zijn waarin ik me enigszins kan vinden.
Daarnaast is de PVV erg dom bezig omdat je ze overal tegen asielzoekerscentra zijn terwijl de asielzoekers die hier nu al zijn ergens opgevangen moeten worden. Terwijl ze zeggen de mensen in Oranje te steunen laten ze hun dus ook vallen omdat ze elders opvang tegenhouden, tegen je eigen woorden ingaan vind ik dus dom. Mensen ophitsen vind ik erg dom.
Nee daar zeggen ze weinig over, zodra het veilig is mogen die mensen terug. Je hebt natuurlijk wel weer veel andere regels en verdragen zoals bijvoorbeeld kinderrechten, als kinderen hier zijn ingeburgerd wordt het weer onmenselijk gevonden ze terug te sturen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:40 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Zeggen die verdragen eigenlijk ook iets over permanente opvang? Er is een recht op asiel, maar is er ook een recht op immigratie zeg maar?
Want was pas in het nieuws dat voor Vlamingen vluchtelingen welkom zijn, zolang het tijdelijke opvang is en ze ook weer terugkeren. Wanneer dat ook kan. Verdeling was 75 procent voor dat plan, 11 procent was voor gesloten grenzen en 14 procent was voor de huidige situatie dat iedereen die asiel krijgt ook permanent kan en mag blijven.
Toch iets om over na te denken.
het is korte termijn politiek inderdaad.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet.
Grenzen dicht doen kost bijvoorbeeld zoveel tijd (omdat je veel verdragen moet opzeggen en volgens mij zelfs uit de EU moet) dat het de huidige asielstroom niet eens kan tegenhouden.
Ook overige goede punten kan in niet echt ontdekken bij de PVV al zullen er best wat kleine puntjes zijn waarin ik me enigszins kan vinden.
Daarnaast is de PVV erg dom bezig omdat ze overal tegen asielzoekerscentra zijn terwijl de asielzoekers die hier nu al zijn ergens opgevangen moeten worden. Terwijl ze zeggen de mensen in Oranje te steunen laten ze hun dus ook vallen omdat ze elders opvang tegenhouden, tegen je eigen woorden ingaan vind ik dus dom. Mensen ophitsen vind ik erg dom.
Dat ben ik niet met je eensquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Bij mensen die voor de PVV stemmen kun je wel constateren voor welke standpunten ze zijn en ze dus op basis daarvan dus dom vinden en ook asociaal vinden.
Het is dus niet vergelijkbaar.
Mensen in nood helpen is prima, maar niet op deze totaal uit de hand aan t lopen schaal en niet over de rug van het volk heen.quote:Ik vind als je mensen in nood niet wil helpen een asociaal, grenzen dicht vind ik ook asociaal en ook erg dom. Ik vind het zelfs zo'n dom standpunt dat ik denk dat alleen domme mensen dat standpunt kunnen hebben.
In de praktijk zorgen verdragen dus voor de facto immigratie, en geen asiel. Wel interessant als je dat vergelijkt met waarmee je allemaal niet in orde moet zijn als je gewoon migreert naar Nederland.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee daar zeggen ze weinig over, zodra het veilig is mogen die mensen terug. Je hebt natuurlijk wel weer veel andere regels en verdragen zoals bijvoorbeeld kinderrechten, als kinderen hier zijn ingeburgerd wordt het weer onmenselijk gevonden ze terug te sturen.
Nee het is geen oplossing dus dom gezwets of zelfs oplichterij. Wilders moet weten dat grenzen dicht niet kan (al wil hij echt uit de EU dus dan kan het wel) maar in elk geval de huidige problemen niet kan oplossen. Volgens mij liegt hij dus gewoon zijn eigen aanhang voor.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:44 schreef YebCar het volgende:
[..]
het is korte termijn politiek inderdaad.
Zoals zoveel politieke partijen. Ze denken alleen aan hun eigen termijn terwijl dit soort ongein en problemen je moet aanpakken wanneer je ze niet hebt. Regelgeving over asielzoekers moest je al in 1999 , toen we een golf kregen van Kosovo, Afghanistan en Somalie.
Toen hadden we al voor een sobere beleid kunnen gaan waar de VVD nu voorstander voor is.
Lees eerst een opnieuw over welke groepen ik het heb. Mss ontdek je dan wie er naar de opticien zou moeten.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mensen uit de PVV hoek blijven inderdaad volharden in die vervolgingswaan. Kijk voor de aardigheid eens in de topiclist van NWS. Als je serieus met droge ogen wil beweren dat generalisaties over allochtonen / asielzoekers not done zijn en generalisaties over PVVers bon ton, dan is het toch raadzaam om eens naar een opticien te gaan.
Je wilt zeggen dat jij niet beweert dat men niet zou mogen generaliseren waar het allochtonen of asielzoekers betreft, maar wel waar het PVVers betreft?quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:50 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lees eerst een opnieuw over welke groepen ik het heb. Mss ontdek je dan wie er naar de opticien zou moeten.
L E Z E N en niet conclusies trekken die in jouw straatje te pas komen maar LEZEN wat er letterlijk staat.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat jij niet beweert dat men niet zou mogen generaliseren waar het allochtonen of asielzoekers betreft, maar wel waar het PVVers betreft?
Ik zal het even voor je citeren:quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
L E Z E N en niet conclusies trekken die in jouw straatje te pas komen maar LEZEN wat er letterlijk staat.
Volgens mij gaat je dit dus niet lukken, daar verspil ik verder geen energie aan hoor.
Veel duidelijker kan ik het niet voor je maken.quote:Als je alle PVV-ers over 1 kam scheert vind men dat wel best. Maar als je dit met Marokkanen doet is het huis te klein.
* zucht waarom reageer ik nog ?quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal het even voor je citeren:
[..]
Veel duidelijker kan ik het niet voor je maken.
Dat is iets anders dan alleen de groep Marokkanenquote:Je wilt zeggen dat jij niet beweert dat men niet zou mogen generaliseren waar het allochtonen of asielzoekers betreft, maar wel waar het PVVers betreft?
Oh je valt over Marokkanen versus allochtonen. Ik had wel iets meer intelligentie verwacht. Marokkanen zijn één van de groepen allochtonen waarover hier tirades worden afgestoken.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:12 schreef deedeetee het volgende:
[..]
* zucht waarom reageer ik nog ?
[..]
Dat is iets anders dan alleen de groep Marokkanen
bekijk t ik heb t nu echt met je gehad... Opticien heb je niet nodig wel een drilboor om die plaat voor je kop te doorbreken.
Geweldig hoor, ik zou dat ook graag willen: vrede, veiligheid en welvaart voor iedereen in Syrië, niemand hoeft nog te vluchten en iedereen kan terug naar hun opnieuw opgebouwde huis. Waar het alleen even spaak loopt is dat ik dat niet echt als serieuze oplossing zie maar qua utopische wens is het leuk.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Logisch want het is gewoon veel te veel geworden. Dus nu ff niemand meer erbij. Gaat het hier dan om een demonstratie van de PVV ? Pegida dacht ik ?
Het gaat niet over een oplossing voor de problemen in Syrië, het gaat over een veel te grote toestroom van migranten.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geweldig hoor, ik zou dat ook graag willen: vrede, veiligheid en welvaart voor iedereen in Syrië, niemand hoeft nog te vluchten en iedereen kan terug naar hun opnieuw opgebouwde huis. Waar het alleen even spaak loopt is dat ik dat niet echt als serieuze oplossing zie maar qua utopische wens is het leuk.
Dat hangt met elkaar samen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het gaat niet over een oplossing voor de problemen in Syrië, het gaat over een veel te grote toestroom van migranten.
Klopt, maar het hoort niet met elkaar samen te hangen.quote:
Makkelijker om gewoon te baren en dan de staat te chanteren met je kroost.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
In de praktijk zorgen verdragen dus voor de facto immigratie, en geen asiel. Wel interessant als je dat vergelijkt met waarmee je allemaal niet in orde moet zijn als je gewoon migreert naar Nederland.
Oké, gaan we dat doen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:38 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Makkelijker om gewoon te baren en dan de staat te chanteren met je kroost.
De Internationale Socialisten hebben niet gemarcheerd, toch? Alleen wat anti-pegida demonstranten die sowieso verboden waren, en die ook zijn aangepakt, waren op Vredeburg.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:51 schreef Bensel het volgende:
ik hoop eig dat er een hoop van de anti-pegida demonstranten (alsnog) opgepakt worden ivm het negeren van het verbod op een mars. Daardoor is namelijk de onrust ontstaan
Nee een religie is toch geen mensenras ?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:08 schreef topdeck het volgende:
is anti-islam per definitie racistisch?
sorry, heb ik die 2 groeperingen even door elkaar gehaald. Al ben ik benieuwd, aangezien er wel aangegeven is dat deze groep van de aangewezen plek van de antipegida demonstatie is gekomen, in hoeverre deze 2 groeperingen vemengd waren met elkaarquote:Op zondag 11 oktober 2015 18:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Internationale Socialisten hebben niet gemarcheerd, toch? Alleen wat anti-pegida demonstranten die sowieso verboden waren, en die ook zijn aangepakt, waren op Vredeburg.
Okay in de hele wereld vrede, veiligheid en welvaart voor alle mensen dan.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het gaat niet over een oplossing voor de problemen in Syrië, het gaat over een veel te grote toestroom van migranten.
Als er door anderen is aangevallen hebben die toch ook bijgedragen aan de onrust. Het is immers niet aan hun om de regels te handhaven met geweld.quote:Op zondag 11 oktober 2015 17:51 schreef Bensel het volgende:
ik hoop eig dat er een hoop van de anti-pegida demonstranten (alsnog) opgepakt worden ivm het negeren van het verbod op een mars. Daardoor is namelijk de onrust ontstaan
heb je gelijk in, maar oorzaak -> gevolg natuurlijk.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als er door anderen is aangevallen hebben die toch ook bijgedragen aan de onrust. Het is immers niet aan hun om de regels te handhaven met geweld.
Het is zichtbaarder geworden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 14:41 schreef Bensel het volgende:
[..]
ja, idd, met de importering van de islam is er veel nazisme bijgekomen, dat klopt
Oorzaak ze houden zich niet aan de wet gevolg onlusten. Volgens mij is geweld toepassen erger dan het niet aanvragen van een demonstratievergunning of zich er niet aan houden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:24 schreef Bensel het volgende:
[..]
heb je gelijk in, maar oorzaak -> gevolg natuurlijk.
quote:Tien arrestaties tijdens demonstraties Pegida en socialisten
De politie heeft zondagmiddag tien mensen opgepakt tijdens de demonstraties in de binnenstad van Utrecht. Het gaat om mensen die meededen aan een van de betogingen. Volgens burgemeester Jan van Zanen zullen er nog meerdere aanhoudingen volgen.
De betogingen leidden zondagmiddag tot grote onrust in de binnenstad, waarbij politie en ME moesten ingrijpen. Ook de bereden politie was ter plaatse om onruststokers uit elkaar te drijven.
De demonstratie van Pegida was gericht tegen de komst van vluchtelingen. De beweging wil dat onder meer moskeeën en islamitische scholen dicht gaan. Tijdens de betoging sprak ook Lutz Bachmann, de oprichter van het uit Dresden stammende Pegida.
Als tegengeluid werd er ook een tegendemonstratie georganiseerd door de Internationale Socialisten. Die manifestatie startte rond 13.00 uur op het Janskerkhof. Met spandoeken als "Stop racisme" en "Vluchtelingen mogen welkom zijn", probeerden de initiatiefnemers tegenwicht te bieden aan de anti-islamitische demonstratie.
CONFRONTATIE
Hoewel de gemeente poogde om de betogingen uit elkaar te houden, was een grote stoet Pegida-tegenstanders de bijeenkomst op het Vredenburg toch dicht genaderd. De Socialisten droegen spandoeken met leuzen als 'Pegida Lafaards' en 'Pegida Fascisten'.
De tegendemonstranten veroorzaakten daarna de nodige onrust rond het Vredenburg. Zo werden er rookbommen afgestoken en kwam het tot duw- en trekwerk in de menigte. De politie voerde vervolgens charges uit op de tegendemonstranten. De bereden politie dreef de onruststokers uit elkaar en het plein werd hermetisch afgesloten.
Op de betoging kwamen uiteindelijk honderden mensen af, zowel voor- als tegenstanders van Pegida, maar ook Utrechters die in de stad aan het winkelen waren. Een aantal van hen moest achter het raam van de Perry Sport toekijken hoe de Pegida-demonstratie verliep. De winkel had namelijk uit voorzorg de deuren gesloten.
Utrecht kondigde vrijdag al aan dat er veel politie op de been zou zijn. Zo is de Staf grootschalig en bijzonder optreden (SGBO) ingezet, waarbij burgemeester Van Zanen samen met de politiechef en de hoofdofficier een crisisteam vormden om snel in te kunnen grijpen.
vind ik ook, maar ze horen er al in eerste instantie er niet te zijn. Het is hetzelfde idee als een iemand een overvaller met geweld overmeesterd. Als je iets strafbaars doet, dan heb je mijns inzien geen recht van spreken meer over evt strafbare feiten die een ander doet in reactie daarop. De eerste die over de grens gaat, is ook degene die verantwoordelijk is voor de gevolgen die daaruit vloeien in mijn optiek.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Oorzaak ze houden zich niet aan de wet gevolg onlusten. Volgens mij is geweld toepassen erger dan het niet aanvragen van een demonstratievergunning of zich er niet aan houden.
Toch vreemd dat in het eerste filmpje wat ik zag juist de Pegida mensen de aanvallen deden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:29 schreef Specularium het volgende:
De tegendemonstranten veroorzaakten daarna de nodige onrust rond het Vredenburg.
Nou, dan is het duidelijk waar de rekening voor de politie-inzet en eventuele schade naartoe mag.quote:
die ze niet hadden kunnen doen als ze op hun toegewezen plek waren gebleven. Je zou het uitlokking kunnen noemenquote:Op zondag 11 oktober 2015 18:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch vreemd dat in het eerste filmpje wat ik zag juist de Pegida mensen de aanvallen deden.
In het filmpje in post #2 ziet het er niet naar uit dat het de Antifa's waren die als eerste begonnen met geweld, zoals in het artikel wordt gesuggereerd.quote:
Nee dat is totaal iets anders want men geeft slechts een andere mening en de Pegida mensen hebben daar geen enkele schade van. Een fietser die door rood fietst mag je ook niet in elkaar slaan.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:31 schreef Bensel het volgende:
Het is hetzelfde idee als een iemand een overvaller met geweld overmeesterd.
Toegewezen plek?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:33 schreef Bensel het volgende:
[..]
die ze niet hadden kunnen doen als ze op hun toegewezen plek waren gebleven. Je zou het uitlokking kunnen noemen
De mars, niet de bijeenkomst.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Toegewezen plek?
Volgens het artikel in de OP was de Pegida-bijeenkomst zelf ook illegaal.
nee, ze mochten geen marsdemonstratie uitvoeren, maar hadden hadden gewoon toestemming om te demonstreren. Lees de OP maar eens goed naquote:Op zondag 11 oktober 2015 18:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Toegewezen plek?
Volgens het artikel in de OP was de Pegida-bijeenkomst zelf ook illegaal.
Ah ok.quote:
nee, maar kun je wel aanrijden en dan is de fietser schuldig. je vergelijking scoort een eigen doel ben ik bang.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat is totaal iets anders want men geeft slechts een andere mening en de Pegida mensen hebben daar geen enkele schade van. Een fietser die door rood fietst mag je ook niet in elkaar slaan.
Misschien is daarvoor iets gebeurd wat niet gefilmd is.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:34 schreef Igen het volgende:
[..]
In het filmpje in post #2 ziet het er niet naar uit dat het de Antifa's waren die als eerste begonnen met geweld, zoals in het artikel wordt gesuggereerd.
Zullen we ons wel beperken tot het arresteren van mensen die geweld of vernielingen plegen, en niet omdat ze vinden wat ze vinden?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Ah ok.
Nou, mij maakt het verder ook niet uit. Hoe meer arrestaties en hoe duidelijker het wordt dat én Antifa én Pegida extreme groeperingen zijn waar je niks mee te maken moet willen hebben, hoe beter.
Ontmoedigen door zeer sobere voorzieningen. Pas de wet aan waardoor het verblijf hier niet meer aantrekkelijker is dan opvang/verblijf in de eigen regio dan blijven ze wel weg.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Okay in de hele wereld vrede, veiligheid en welvaart voor alle mensen dan.
Maar in elk geval is de grens dicht gooien niet mogelijk op korte termijn dus de grens dicht is ook geen oplossing voor de huidige toestroom van immigranten.
Uiteraard. Maar hier blijkt eens te meer dat van die simpele rechtse luitjes -die zich zogenaamd zorgen maken om de westerse beschaving- vaak zelf de handjes niet thuis kunnen houden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zullen we ons wel beperken tot het arresteren van mensen die geweld of vernielingen plegen, en niet omdat ze vinden wat ze vinden?
Dat is zelfs nog maar de vraag omdat de vraag ook gesteld zal worden waarom de automobilist de aanrijding niet heeft voorkomen en de kans is zelfs aanwezig dat de automobilist de schade moet vergoeden. Maar als jij daarmee wil beweren dat die Pegida mensen per ongeluk de aanval hebben ingezet ben je helemaal de weg kwijt.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:37 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee, maar kun je wel aanrijden en dan is de fietser schuldig. je vergelijking scoort een eigen doel ben ik bang.
Misschien moet je het artikel uit de post van Specularium nog een keertje lezen. Het zijn in dit geval de simpele linkse luitjes die het gedonder hebben veroorzaakt. Niet voor het eerst trouwens, de AFA kan (en wil) niets anders dan rellen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar hier blijkt eens te meer dat van die simpele rechtse luitjes -die zich zogenaamd zorgen maken om de westerse beschaving- vaak zelf de handjes niet thuis kunnen houden.
Nee hoor. Ik was erbij, op het moment dat het spandoek uitgerold werd ging het even los. Daarvoor was het erg rustig. Gewoon een paar doorgesnoven gasten die door het lint gingen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Misschien is daarvoor iets gebeurd wat niet gefilmd is.
Weet ook niet precies uit welke hoek de meeste arrestanten komen.
Misschien moet je het filmpje eens kijken.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien moet je het artikel uit de post van Specularium nog een keertje lezen.
Wat is er onduidelijk aanquote:Op zondag 11 oktober 2015 18:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Misschien moet je het filmpje eens kijken.
quote:Hoewel de gemeente poogde om de betogingen uit elkaar te houden, was een grote stoet Pegida-tegenstanders de bijeenkomst op het Vredenburg toch dicht genaderd. De Socialisten droegen spandoeken met leuzen als 'Pegida Lafaards' en 'Pegida Fascisten'.
De tegendemonstranten veroorzaakten daarna de nodige onrust rond het Vredenburg. Zo werden er rookbommen afgestoken en kwam het tot duw- en trekwerk in de menigte. De politie voerde vervolgens charges uit op de tegendemonstranten. De bereden politie dreef de onruststokers uit elkaar en het plein werd hermetisch afgesloten.
Veel Duitsers, zag ook een stuk of wat Duitse vlaggen. Andere landen heb ik niet echt gezien, maar het lijkt me ook stug dat er veel Spanjaarden warmlopen voor een extreem-rechts Duits clubje in Utrecht.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begreep ook dat de Pegida-club afkomstig was uit verschillende landen.
Waarschijnlijk uit Het Avondland (Europa dus) waar de A in Pegida voor staat.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begreep ook dat de Pegida-club afkomstig was uit verschillende landen.
Ah ja. Wat in een filmpje te zien is komt van Mars, omdat een journalist ergens iets anders schrijft.quote:
Inderdaad dat verhaal klopt duidelijk niet of is niet volledig, als je dit filmpje bekijkt is dat overduidelijk.quote:
Laat die Duitsers lekker in hun eigen land demonstreren.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Veel Duitsers, zag ook een stuk of wat Duitse vlaggen. Andere landen heb ik niet echt gezien, maar het lijkt me ook stug dat er veel Spanjaarden warmlopen voor een extreem-rechts Duits clubje in Utrecht.
Uit meerdere landen afkomstig, en daar maar zo'n lage opkomst? Schiet niet echt op dan hé.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:49 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Waarschijnlijk uit Het Avondland (Europa dus) waar de A in Pegida voor staat.
Een aantal mensen willen ze graag weer verwelkomen om hier de cultuur te redden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die Duitsers lekker in hun eigen land demonstreren.
Het artikel van RTV Utrecht geeft het verslag van de politie en de lezing van de Burgemeester van de stad weer; oftewel het bevoegde gezag. Net een tikkeltje doorslaggevender dan een filmpje van twintig seconden vanuit één standpunt.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ah ja. Wat in een filmpje te zien is komt van Mars, omdat een journalist ergens iets anders schrijft.
Ja nee, goeie discussiebasis hoor.
Weet je wat, bekijk het verder ook maar, ik ga aan dit soort gehakketak ook helemaal geen tijd meer verspillen.
Dat ging in de jaren '40 immers ook zo goed.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Een aantal mensen willen ze graag weer verwelkomen om hier de cultuur te redden.
Maar nu zijn we voorbereid en zetten we lekker onze fiets op slot, die krijgen ze dit keer niet.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ging in de jaren '40 immers ook zo goed.
Nou, dat was wel duidelijk inderdaad. Zoals gezegd, ik was er bij. Antifa ontrolde een spandoek, Pegida begon er op los te slaan.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het artikel van RTV Utrecht geeft het verslag van de politie en de lezing van de Burgemeester van de stad weer; oftewel het bevoegde gezag. Net een tikkeltje doorslaggevender dan een filmpje van twintig seconden vanuit één standpunt.
Begrijp me goed, ik heb niets op met de standpunten van beide partijen. Maar het is in dit geval vrij duidelijk waar de agressie zit, en die mogen daar eindelijk wel een keer de rekening voor krijgen.
antifa dus? Aangezien zij daar helemaal niet hoorden te zijn?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, dat was wel duidelijk inderdaad. Zoals gezegd, ik was er bij. Antifa ontrolde een spandoek, Pegida begon er op los te slaan.
Waar de agressie zat is wel duidelijk dus.
Je kent het verschil tussen agressie en het ontrollen van een spandoek niet?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:58 schreef Bensel het volgende:
[..]
antifa dus? Aangezien zij daar helemaal niet hoorden te zijn?
Vreedzaam demonstreren is geen agressie he.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:58 schreef Bensel het volgende:
[..]
antifa dus? Aangezien zij daar helemaal niet hoorden te zijn?
Duitse activisten hebben hier sowieso niets te zoeken.quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:03 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, de politie voerde charges uit op de tegendemonstranten omdat ze daar zo lekker vreedzaam stonden te wezen. Tuurlijk.
Nee, er werd wel gevochten van beide kanten, en daarna werden ook charges ingezet. Het was echter de Pegida-aanhang die begon met vechten, doordat ze begonnen in te trappen op wat mensen met spandoeken.quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:03 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, de politie voerde charges uit op de tegendemonstranten omdat ze daar zo lekker vreedzaam stonden te wezen. Tuurlijk.
Dat sowieso, daar zit ook genoeg tuig tussen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:04 schreef ems. het volgende:
Eerlijk is eerlijk, ik zou die kakkerlakken van antifa ook preventief uitschakelen.
Nee omdat ze daar niet mochten zijn natuurlijk.quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:03 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, de politie voerde charges uit op de tegendemonstranten omdat ze daar zo lekker vreedzaam stonden te wezen. Tuurlijk.
Laten die migranten lekker in eigen land blijvenquote:Op zondag 11 oktober 2015 18:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die Duitsers lekker in hun eigen land demonstreren.
Een podium delen met die crimineel van de EDL uit Engeland.quote:Op zondag 11 oktober 2015 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Duitse activisten hebben hier sowieso niets te zoeken.
Wat moet die Bachmann hier, die vuile nazi?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |