Ik mag niet vloeken, maar ik heb wel zin.quote:Op maandag 12 oktober 2015 12:41 schreef ATON het volgende:
[..]![]()
Jij bent hier alvast onsterfelijk belachelijk geworden. Als het zijn plan was hen te laten leven, waarom verjoeg hij ze dan uit het paradijs zodat ze niet aan de Levensboom zouden eten ?
Als er geen goed en kwaad is, hoe is er dan moraal? Dommie! Dommie!quote:Nogmaals. Hij wilde dus schepsels zonder moraal ???
Ik doe het toch!quote:Niet te doen!
Laat je maar eens gaan.quote:Op maandag 12 oktober 2015 12:45 schreef Hexx. het volgende:
Ik mag niet vloeken, maar ik heb wel zin.
Nee hoor, omdat Ze ( goden=meervoud ) bang waren dat ze zoals zij ook goden zouden worden, onsterfelijk en met moraal. Weet je nog ? :quote:Ben jij dom of alleen maar verblind door de duivel? Hij verjoeg hen nadat zij hebben gezondigd. Aap! Aap!
Apin, apin.quote:Gen.3 : 22 Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
Mee eens : GEEN moraal.quote:Als er geen goed en kwaad is, hoe is er dan moraal?
quote:Dommie! Dommie!
Dat plezier gun ik jou niet.quote:
Er bestaat geen goed, geen kwaad, dus wat is moraal? Dat woord staat dan niet eens in de woordenschat!quote:Nee hoor, omdat Ze ( goden=meervoud ) bang waren dat ze zoals zij ook goden zouden worden, onsterfelijk en met moraal. Weet je nog ? :
[..]
Apin, apin.
[..]
Mee eens : GEEN moraal.
Je denkt het allemaal zo goed te weten maar je snapt er gewoon niks van en deze tekst slaat wel op jou :quote:Op maandag 12 oktober 2015 12:41 schreef ATON het volgende:
[..]![]()
Jij bent hier alvast onsterfelijk belachelijk geworden. Als het zijn plan was hen te laten leven, waarom verjoeg hij ze dan uit het paradijs zodat ze niet aan de Levensboom zouden eten ?
[..]
Nogmaals. Hij wilde dus schepsels zonder moraal ???
[..]Niet te doen!
Jou woordenschat is dan toch zeer beperkt.quote:Op maandag 12 oktober 2015 13:01 schreef Hexx. het volgende:
Er bestaat geen goed, geen kwaad, dus wat is moraal? Dat woord staat dan niet eens in de woordenschat!
Jij bent dus al zéér ver weg.quote:Op maandag 12 oktober 2015 13:07 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Je denkt het allemaal zo goed te weten maar je snapt er gewoon niks van en deze tekst slaat wel op jou :
Toch zijn er altijd mensen bij wie er dan een 'doek' over hun hart blijft liggen. Daardoor kunnen ze het goede nieuws niet begrijpen. Maar dat gebeurt alleen bij de mensen die verloren gaan.Dat zijn de ongelovige mensen. Zij zijn door de god van deze wereld blind gemaakt in hun denken. Daardoor kunnen ze het licht niet zien van het goede nieuws van Christus.Terwijl juist aan Christus precies te zien is wie God is. Hij is de afbeelding van God.
En er is ook maar 1 God niet meerdere goden,want dat laten wij mensen maken naar ONS beeld slaat op God,Jezus en de Heilige Geest die er al waren voordat er ook maar iets gemaakt was en deze 3 zijn 1 zegt de bijbel ook 3 personen 1 wezen werkend in overeenstemming....
Ik weet toch wat moraal betekent?quote:Op maandag 12 oktober 2015 14:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Jou woordenschat is dan toch zeer beperkt.![]()
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moraal
Oh, nee, ja. Als de propaganda in de bijbel het zegt dan zal het wel zo zijnquote:Op maandag 12 oktober 2015 13:07 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
zegt de bijbel ook 3 personen 1 wezen werkend in overeenstemming....
Jij draait de rollen om haha en ga geen verdere discussie aan met jou,christenen zijn VAN de wereld en ongelovigen zijn IN de wereld en dat is een heel groot verschil...je gaat het gewoon niet begrijpen je wordt blind gehouden voor de waarheid want die wil je niet horen...quote:
Het is bijna de definitie van vreedzaam, regels van de staat zodat we vreedzaam samen leven. Maar het uitbannen kan ook prima door ontmoedigen en privileges ontnemen die religies nu wel hebben.quote:Op maandag 12 oktober 2015 15:20 schreef Tamabralski het volgende:
Uitbannen gaat met regels wetgeving Op laste van boetes en straf. Dit is toch niet vreedzaam ?
Welke privileges?quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is bijna de definitie van vreedzaam, regels van de staat zodat we vreedzaam samen leven. Maar het uitbannen kan ook prima door ontmoedigen en privileges ontnemen die religies nu wel hebben.
Dat is wat christenen vandaag geloven, maar toen Genesis geschreven werd was dit niet zo.quote:Op maandag 12 oktober 2015 13:07 schreef Doedelzak77 het volgende:
En er is ook maar 1 God niet meerdere goden,
1 - Ik heb de bijbel nog nooit iets horen zeggen.quote:want dat laten wij mensen maken naar ONS beeld slaat op God,Jezus en de Heilige Geest die er al waren voordat er ook maar iets gemaakt was en deze 3 zijn 1 zegt de bijbel ook 3 personen 1 wezen werkend in overeenstemming....
Ik denk hahaha eerder dat de ware hahaha reden is, je geen schijn van kans hahaha maakt met je povere hahaha kennis omtrent het hahaha christendom.quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:01 schreef Doedelzak77 het volgende:
Jij draait de rollen om haha en ga geen verdere discussie aan met jou.
Op wereldwijd niveau een zetel in de VN voor een religie vind je geen privilege? Of op landelijk niveau een raad van kerken die regelmatig met politieke leiders om de tafel zitten. Maar privileges zit ook in symboliek zoals de 2 euro munt, troonrede of in bepaalde gemeentes het ambtgebed etc. Uiteraard valt bijzonder onderwijs hier ook onder en zo zijn er nog veel meer zaken waarbij religie zijn invloed op de maatschappij uitoefent.quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke privileges?
Want waar je maar geen antwoord op wil geven is welke religieuze collectieven dan op welke manier oneveredig veel macht hebben hier.
Oh, nu hebben we het wel ineens over wereldwijd?quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:50 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Op wereldwijd niveau een zetel in de VN voor een religie vind je geen privilege? Of op landelijk niveau een raad van kerken die regelmatig met politieke leiders om de tafel zitten. Maar privileges zit ook in symboliek zoals de 2 euro munt, troonrede of in bepaalde gemeentes het ambtgebed etc. Uiteraard valt bijzonder onderwijs hier ook onder en zo zijn er nog veel meer zaken waarbij religie zijn invloed op de maatschappij uitoefent.
Ok, daar heb je er nog 1, het mogen maken van lawaai op bepaalde momenten.quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:54 schreef ems. het volgende:
En vervelende kerken die lawaai maken enzo. Omdat ik van mening ben dat 2pac onze heer en redder is lijkt me dat geen reden om elke zondag hit em up te pompen.
Wat jij wil, de verhouding op wereldwijd niveau is nog slechter dan hier in Nederland, jij mag kiezen waar je de discussie over wilt voeren.quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:55 schreef erodome het volgende:
Oh, nu hebben we het wel ineens over wereldwijd?
Maar dat gebeurt dus niet....zucht (en terecht).quote:Bijzonder onderwijs valt er niet onder, dat is gelijk voor iedereen. Als jij morgen een anti theisten school wil opzetten dan kan dat.
Natuurlijk, een idealogische uiting op een betaalmiddel, hoe wil je het anders noemen.quote:De euro munt???? Echt gewoon echt??? Dat vindt je een privilege?
Je bent de discussie vals aan het voeren als je maar humanistisch erbij blijft betrekken, humanisme en atheisme zijn niet hetzelfde. Er is geen enkel atheistisch platform van betekenis dat met de politiek spreekt.quote:Dat er organen aan tafel zitten met politiek is ook al geen privilege, dat is gewoon gelijk voor iedereen, zorg voor een orgaan met genoeg momentum en jij zit daar ook, die humanistisch/atheistische samenwerkingen zitten ook bij de politiek aan tafel.
Dit weet ik niet zeker, ik dacht dat het in de wet is vastgesteld maar daar ben ik niet 100% zeker van. Desondanks is het nog steeds wel een stuk symboliek die daar geen plaats heeft.quote:Het aanroepen van god e.d. bij bv de troonrede is een keuze, dat kan en mag ook anders, is dus ook geen privilege.
Nee, ik wil gelijke rechten, een balans, maar dat snap je maar niet.quote:Jij hebt het hier dus niet zozeer over privilege's innemen, maar over ongelijkheid veroorzaken, jij wil minder rechten voor bepaalde groepen dan anderen hebben.
Hoeveel achterban moet je eigen precies hebben voordat je zo'n religieuze disco mag opzetten? En waar moet ik dan met de pet rondgaan om mensen die er niet mee hebben te laten betalen voor mijn denkbeelden?quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Ok, daar heb je er nog 1, het mogen maken van lawaai op bepaalde momenten.
Nu is het wel zo dat als je achter jouw idee meer achterban krijgt dat misschien ook wel mag. Alhoewel ik je kans niet zo groot acht.
De verhouding gelovigen/ongelovigen is dan ook anders op wereldniveau dan op Nederland niveau en zelfs hier gaat het om maar 25% van de mensen die zich ongelovig noemen in de meest gunstige statistieken. Waarom wil jij dat die minderheid meer gewicht heeft?quote:Op maandag 12 oktober 2015 17:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat jij wil, de verhouding op wereldwijd niveau is nog slechter dan hier in Nederland, jij mag kiezen waar je de discussie over wilt voeren.
Anti theistisch gelukkig niet, maar er zijn wel degelijk humanistische scholen en vele andere scholen met een ongelovig kenmerk, daarop gestoeld. Dat jij dat niet weet maakt niet dat ze er niet zijn, betekend vooral dat het geen privilege is van die andere groep.quote:Maar dat gebeurt dus niet....zucht (en terecht).
Een oude gewoonte/traditie, dat dan ook nog eens in een werelddeel waar de grootse meerderheid dat geloof heeft.quote:Natuurlijk, een idealogische uiting op een betaalmiddel, hoe wil je het anders noemen.
Ik stel helemaal nergens die 2 gelijk, als je een keer zou luisteren naar wat ik zeg en het evt zou controleren dan zou je weten dat ik het over samenwerkingsverbanden heb. Waarbij organisatie's van beide kanten zelf aangeven samen te werken en samen naar buiten te treden. Te delen in gestelde doelen.quote:Je bent de discussie vals aan het voeren als je maar humanistisch erbij blijft betrekken, humanisme en atheisme zijn niet hetzelfde. Er is geen enkel atheistisch platform van betekenis dat met de politiek spreekt.
Troonrede durf ik ook niet geheel en al met zekerheid te zeggen, maar weet wel dat bij die officiele belofte's e.d. je god niet aan hoeft te roepen, er verschillende keuze's zijn (alhoewel er dan vaak wel weer lastig gedaan wordt over andere gelovenquote:Dit weet ik niet zeker, ik dacht dat het in de wet is vastgesteld maar daar ben ik niet 100% zeker van. Desondanks is het nog steeds wel een stuk symboliek die daar geen plaats heeft.
Dat wil je niet, je wil dat rechten die voor iedereen gelden een bepaalde groep ontnomen worden.quote:Nee, ik wil gelijke rechten, een balans, maar dat snap je maar niet.
Dat weet ik niet. Ik weet dat het die vergietmensen is gelukt en dat zijn er toch niet veel te noemen.quote:Op maandag 12 oktober 2015 17:06 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoeveel achterban moet je eigen precies hebben voordat je zo'n religieuze disco mag opzetten? En waar moet ik dan met de pet rondgaan om mensen die er niet mee hebben te laten betalen voor mijn denkbeelden?
Je bent wel grappig trouwens,ik snap het wel hoor en jij denkt het te snappen pfff maar je faalt hard...ik heb genoeg kennis om te weten dat je erg verloren bent.....quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk hahaha eerder dat de ware hahaha reden is, je geen schijn van kans hahaha maakt met je povere hahaha kennis omtrent het hahaha christendom.
In ieder geval fijn voor je dat je het zelf door hebt.quote:Op maandag 12 oktober 2015 16:01 schreef Doedelzak77 het volgende:
Jij draait de rollen om haha en ga geen verdere discussie aan met jou,christenen zijn VAN de wereld en ongelovigen zijn IN de wereld en dat is een heel groot verschil...je gaat het gewoon niet begrijpen je wordt blind gehouden voor de waarheid want die wil je niet horen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |