POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De ellende rondom het al zo goed bekend staande prorail begint voor Wilma Mansveld behoorlijk penibel te worden. Maar ook werkelijk stom hoe ze denkt hiermee weg te komen.quote:http://www.nu.nl/politiek(...)g-prorail-debat.html
Mansveld nog niet veilig na urenlang Prorail-debat
Oppositiepartijen hebben dinsdag in de Tweede Kamer fel uitgehaald naar staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur) wegens de problemen bij spoorbeheerder Prorail. Ver na middernacht werd het debat geschorst om later te worden voortgezet.
Naast de ferme kritiek op de informatievoorziening aan de Kamer kwam Mansveld onder vuur over de tekorten die dreigen te ontstaan voor het onderhoud van het spoor.
Op Prinsjesdag kondigde zij aan dat er op de langere termijn mogelijk een tekort dreigt van 475 miljoen euro, maar de oppositie was ontevreden over de onderbouwing. Een meerderheid van de partijen steunde dan ook na een urenlang debat een voorstel van D66 om een externe partij deze cijfers te laten uitzoeken.
Over een paar weken wordt het debat vervolgd. De staatssecretaris krijgt daarmee tijd om de overige vragen vanuit de Kamer schriftelijk te beantwoorden. De analyse van de cijfers door de externe partij volgt later.
De PVV diende nog een motie van wantrouwen in. Andere partijen willen eerst de antwoorden van de staatssecretaris en het vervolg van het debat afwachten.
Informatievoorziening
Mansveld kwam vooral onder vuur te liggen om de in de ogen van de oppositie gebrekkige informatievoorziening aan de Kamer.
Een kritische rapportage over de financiële toestand bij Prorail werd niet naar de Kamer gestuurd en Mansveld vond dat ook niet nodig, tot verbijstering van de partijen in de Kamer.
De staatssecretaris verdedigde de "inrichting van het model" waarbij de bedrijfsvoering van Prorail een zaak is voor de Raad van Commissarissen en de Raad van Bestuur van Prorail, en het ministerie hierbij als aandeelhouder slechts een toezichthoudende rol op afstand heeft.
Hoofdlijnen
De conclusies uit de rapportages zouden slechts op hoofdlijnen tijdens de aandeelhoudersvergadering met het ministerie zijn gedeeld.
D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven stelde "stomverbaasd" te zijn door de houding van Mansveld, die pas afgelopen dinsdag de hele rapportage opvroeg.
Mansveld stelde dat voor haar de goedkeurende verklaring van een accountant over de bedrijfsvoering bij de spoorbeheerder leidend is en dat er verbeterpunten zijn vastgesteld.
Structuur
De staatssecretaris zei dat er wordt gekeken naar verbetering van het financieel beheer, maar ook dat ze "niet kan garanderen dat er niet meer dingen boven water komen". Om problemen actiever aan te kunnen pakken zei ze "met een andere inzet de aandeelhoudersvergadering in te gaan". "Om te voorkomen dat we hier over anderhalf jaar weer zo staan", aldus Mansveld.
Aan het einde van het monsterdebat zegde ze uiteindelijk onder druk van de Kamer toe de notulen van de aandeelhoudersvergadering openbaar te maken. "Dit vind ik een heel onverstandige toezegging, van mezelf", voegde ze toe.
Debat gaat vervolg worden. Dat kan spannend worden en daarom een topic.
Mooi toch gewoon lekker de VVD met hun alles privatiseren obsessie terug pakken en zeggen dat het een geprivatiseerd bedrijf is en je als aandeelhouder niet veel met de bedrijfsvoering te maken hebt.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:27 schreef Hexagon het volgende:
Maar ook werkelijk stom hoe ze denkt hiermee weg te komen.
Die hele constructie van aandeelhouder zijn en direct ook opdrachtgever en in sommige gevallen ook toezichthouder is natuurlijk ridicuul.
Spoorwegen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Daar kan zij natuurlijk niets aan doen, en ze kreeg ook een berg rommel van de voorgangers mee op haar post.
Maar ze heeft bewust informatie achter gehouden, dat is gewoon niet slim. Communicatief is het ook niet wat en ik vind haar niet sterk in haar beslissingen.
Als spoorman zie ik graag een meer gekwalificeerde persoon op die stoel zitten, wat mij betreft dan ook exit.
Spoorwegen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Daar kan zij natuurlijk niets aan doen, en ze kreeg ook een berg rommel van de voorgangers mee op haar post.
Maar ze heeft bewust informatie achter gehouden, dat is gewoon niet slim. Communicatief is het ook niet wat en ik vind haar niet sterk in haar beslissingen.
Als spoorman zie ik graag een meer gekwalificeerde persoon op die stoel zitten, wat mij betreft dan ook exit.
Doei
Alles kan op meerdere manieren worden uitgelegd.quote:
[..]
Mooi toch gewoon lekker de VVD met hun alles privatiseren obsessie terug pakken en zeggen dat het een geprivatiseerd bedrijf is en je als aandeelhouder niet veel met de bedrijfsvoering te maken hebt.
De aandeelhouder is eindverantwoordelijk in dezen.
Naturheilmittel
Dit,quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:34 schreef Treinhoer het volgende:
Die hele constructie van aandeelhouder zijn en direct ook opdrachtgever en in sommige gevallen ook toezichthouder is natuurlijk ridicuul.
Spoorwegen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Daar kan zij natuurlijk niets aan doen, en ze kreeg ook een berg rommel van de voorgangers mee op haar post.
Maar ze heeft bewust informatie achter gehouden, dat is gewoon niet slim. Communicatief is het ook niet wat en ik vind haar niet sterk in haar beslissingen.
Als spoorman zie ik graag een meer gekwalificeerde persoon op die stoel zitten, wat mij betreft dan ook exit.
Maar wie je ook op die post zet veel verschil zal dat niet gaan uitmaken als de constructie zo gehandhaafd blijft.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik vind het wel een beetje sneu. Figuren zoals Schippers, Hennis en Schultz hebben ieder meerdere malen rapporten vervalst/verzwegen en kunnen gewoon altijd blijven zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toeval dat het allemaal vrouwen zijn?quote:
Ik vind het wel een beetje sneu. Figuren zoals Schippers, Hennis en Schultz hebben ieder meerdere malen rapporten vervalst/verzwegen en kunnen gewoon altijd blijven zitten.
Naturheilmittel
Precies. Het enige dat het beste is als deze ridicule constructie bestaat is een echte spoorman in hart en nieren er neer zetten. één met kennis van de onderkant van het vak en de top. Iemand die vroeger als schoonmaker --> Conducteur --> Machinist --> Teamleider etc etc naar de top is gekomen. Die zullen er vast wel rondlopen.quote:
[..]
Dit,
Maar wie je ook op die post zet veel verschil zal dat niet gaan uitmaken als de constructie zo gehandhaafd blijft.
Doei
Klopt, ik kan zo 10 mensen noemen die van schoonmaker naar conducteur naar staatssecretaris op kunnen klimmen en daarnaast van de juiste partij zijn. Vandaag nog doen.quote:
[..]
Precies. Het enige dat het beste is als deze ridicule constructie bestaat is een echte spoorman in hart en nieren er neer zetten. één met kennis van de onderkant van het vak en de top. Iemand die vroeger als schoonmaker --> Conducteur --> Machinist --> Teamleider etc etc naar de top is gekomen. Die zullen er vast wel rondlopen.
Nou ja, misschien zitten ze niet in de politiek, maar in de vrije sector kan je vast wel een vakbekwaam persoon kiezen. Misschien juist goed om een partijloze staatssecretaris (tijdelijk) op zo'n post te hebben zitten om schoon schip te maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 11:58 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Klopt, ik kan zo 10 mensen noemen die van schoonmaker naar conducteur naar staatssecretaris op kunnen klimmen en daarnaast van de juiste partij zijn.
Doei
Dat heeft daar niets mee te maken. Wie er ook op die post zit al zou het een spoorman zijn zit vast aan de constructie van aandeelhouder, toezichthouder en EU wetgeving. Al heeft men alle kennis in huis dan nog blijft dit een probleem. De wensen en eisen zijn doodeenvoudig niet uitvoerbaar met het budget dat je hebt.quote:
[..]
Precies. Het enige dat het beste is als deze ridicule constructie bestaat is een echte spoorman in hart en nieren er neer zetten. één met kennis van de onderkant van het vak en de top. Iemand die vroeger als schoonmaker --> Conducteur --> Machinist --> Teamleider etc etc naar de top is gekomen. Die zullen er vast wel rondlopen.
Een heel simpel voorbeeld:
Om een snelheidsbordje te verplaatsen is aanbesteden verplicht. Al is dat 2 meter. Dan weet je het wel. Buiten dat het een jaar duurt alvorens het verplaatst is is het talloze organisaties langsgegaan die iets moeten beoordelen. Jaren geleden wees je een persoon aan en het was binnen een week geregeld zonder al te veel kosten. Gewoon manuren en materialen op de achterkant van een sigarendoosje om het heel simpel uit te drukken. Het is gewoonweg lachwekkend en onwerkbaar. Er worden zelfs gehele foto reportages aan uit gewijd om een lullig bordje. Want ja een aanbesteding moet goed voorbereid worden
Hoef je niet te vragen hoe het bij grote projecten eraan toegaat waar meerwerk een zeer grote rol speelt. Zo niet de bepalende factor is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cherna op 01-10-2015 12:22:15 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niemand kan Wilma het onmogelijke vragen maar ook dat is natuurlijk onderdeel van politiek goed handelen. Als je als bestuurder voor dat soort wensen wordt geplaatst dan moet zo'n tweede kamer keuzes voor zich krijgen over hoe het al dan niet op te lossen.quote:
[..]
Dat heeft daar niets mee te maken. Wie er ook op die post zit al zou het een spoorman zijn zit vast aan de constructie van aandeelhouder, toezichthouder en EU wetgeving. Al heeft men alle kennis in huis dan nog blijft dit een probleem. De wensen en eisen zijn doodeenvoudig niet uitvoerbaar met het budget dat je hebt.
Bijvoorbeeld de kamer wil dat er 20 stations bij komen en er is maar geld voor 10. Dan kan zo'n bestuurder aan de kamer zeggen "Beste kamer. U wilt er 20. We hebben maar geld voor 10 en dat kan ik aantonen met deze papieren. U kunt kiezen. Of we bouwen maar 10 stations of u maakt geld vrij om het me mogelijk te maken dat er wel 20 stations komen."
Zo is het hier ook. Als je een boel shit aantreft dan moet je daat zo snel mogelijk zo open mogelijk over zijn en de kamer ook vertellen welke opties er zijn. Die zijn immers de baas. Wanneer je rapporten gaat verzwijgen en verder ook eemn lamlendige, reactieve indruk maakt dan kom je bepaald niet over als de juiste vrouw op de juiste plek.
Net zoals bij de banken die door de overheden gered zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:49 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Alles kan op meerdere manieren worden uitgelegd.
De aandeelhouder is eindverantwoordelijk in dezen.
Klopt, dat was dan ook een grote fout.quote:
[..]
Net zoals bij de banken die door de overheden gered zijn.
Naturheilmittel
Maar wat als men deze bestuurder voorlegt dat die 20 stations wel haalbaar zijn. Je moet ervan uitgaan dat uitvoerders er alles aan doen om werk binnen te halen. Je zou dan op die departementen mensen moeten plaatsen die thuis zijn in die bouwwereld en bestekken kunnen beoordelen. Ik weet niet of in haar departement die kennis aanwezig is. Daar onthou ik me even van.quote:
[..]
Niemand kan Wilma het onmogelijke vragen maar ook dat is natuurlijk onderdeel van politiek goed handelen. Als je als bestuurder voor dat soort wensen wordt geplaatst dan moet zo'n tweede kamer keuzes voor zich krijgen over hoe het al dan niet op te lossen.
Bijvoorbeeld de kamer wil dat er 20 stations bij komen en er is maar geld voor 10. Dan kan zo'n bestuurder aan de kamer zeggen "Beste kamer. U wilt er 20. We hebben maar geld voor 10 en dat kan ik aantonen met deze papieren. U kunt kiezen. Of we bouwen maar 10 stations of u maakt geld vrij om het me mogelijk te maken dat er wel 20 stations komen."
Zo is het hier ook. Als je een boel shit aantreft dan moet je daat zo snel mogelijk zo open mogelijk over zijn en de kamer ook vertellen welke opties er zijn. Die zijn immers de baas. Wanneer je rapporten gaat verzwijgen en verder ook eemn lamlendige, reactieve indruk maakt dan kom je bepaald niet over als de juiste vrouw op de juiste plek.
In het verleden heb ik gemerkt dat bij opdrachtgevers die kennis niet meer aanwezig was. Alleen de prijs, datum van oplevering was belangrijk en andere juridische zaken. Maar de technische kant van het verhaal is onder gesneeuwd. In de begin jaren 90 hebben veel organisaties zeer waardevolle afdelingen(met technische kennis) binnen hun organisaties gesaneerd. En adviesbureaus die destijds als paddenstoelen uit de grond schoten zijn er om winst te maken ten koste van alles.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
@Hexagon. Jij of U zit in de politiek en hebt daar dan een totaal andere kijk op als een techneut die steeds met lede ogen moet aanzien hoe projecten nu zo kunnen falen.
Privatisering kan alleen maar werken als je alle partijen erbij betrekt en niet alleen juristen en economen die alle gaten proberen dicht te timmeren. Cijfers zijn vaak kloppend te maken op papier. Maar iets dat zichtbaar is en uitgevoerd moet worden is dat helaas niet. Meestal is het dan al te laat.
Privatisering kan alleen maar werken als je alle partijen erbij betrekt en niet alleen juristen en economen die alle gaten proberen dicht te timmeren. Cijfers zijn vaak kloppend te maken op papier. Maar iets dat zichtbaar is en uitgevoerd moet worden is dat helaas niet. Meestal is het dan al te laat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het hoeft niet per ze aanwezig te zijn als men in ieder geval allerlei plannen onafhankelijk laat toetsen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze bij miljoenenprojecten blind gaan varen op wat bouwbedrijven allemaal beweren. Als dat wel zo is dan zou dat al een motie van wantrouwen op zich waard zijn.quote:
[..]
Maar wat als men deze bestuurder voorlegt dat die 20 stations wel haalbaar zijn. Je moet ervan uitgaan dat uitvoerders er alles aan doen om werk binnen te halen. Je zou dan op die departementen mensen moeten plaatsen die thuis zijn in die bouwwereld en bestekken kunnen beoordelen. Ik weet niet of in haar departement die kennis aanwezig is. Daar onthou ik me even van.
In het verleden heb ik gemerkt dat bij opdrachtgevers die kennis niet meer aanwezig was. Alleen de prijs, datum van oplevering was belangrijk en andere juridische zaken. Maar de technische kant van het verhaal is onder gesneeuwd. In de begin jaren 90 hebben veel organisaties zeer waardevolle afdelingen(met technische kennis) binnen hun organisaties gesaneerd. En adviesbureaus die destijds als paddenstoelen uit de grond schoten zijn er om winst te maken ten koste van alles.
Dit is vooral een politiek probleem. Het gaat om verwachtingen en de realiteit op elkaar afstemmen. Soms wil men iets te graag en worden daarbij realiteit en kwaliteit uit het oog verloren. Dan is de technische kennis echt wel aanwezig maar gaat men politiek met die info om.quote:
@Hexagon. Jij of U zit in de politiek en hebt daar dan een totaal andere kijk op als een techneut die steeds met lede ogen moet aanzien hoe projecten nu zo kunnen falen.
Privatisering kan alleen maar werken als je alle partijen erbij betrekt en niet alleen juristen en economen die alle gaten proberen dicht te timmeren. Cijfers zijn vaak kloppend te maken op papier. Maar iets dat zichtbaar is en uitgevoerd moet worden is dat helaas niet. Meestal is het dan al te laat.
Voorbeeld dis de Noord-zuid lijn. Daar heeft de politiek besloten het te doen op basisvan het aller aller zonnigste imago. Omdat men die lijn zo graag wilde. Dat in de praktijk dit soort zeer lastige projecten heel gevoelig zijn voor overschrijdingen wist iedereen maar dat werd maar even terzijde geschoven.
Als men tijdens het besluit de realiteit had gezien dan was er wellicht anders besloten. Of men had het toch gedaan met hogere voorziene kosten en dan had niemand achteraf gezeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 01-10-2015 16:18:43 ]
Dan zou je daar moeten beginnen hoe dat traject verlopen is. Wie waren deze partijen etc en zijn die rapporten deugdelijk. Als daar deze bestuurder zaken heeft verzwegen moet ze opstappen.quote:
Het hoeft niet per ze aanwezig te zijn als men in ieder geval allerlei plannen onafhankelijk laat toetsen
Het gaat niet alleen om bouwbedrijven. Maar adviesbureaus waar het ontwerp en haalbaarheid plaats vind spelen ook een grote rolt. Als je onafhankelijke partijen al met elkander laat concurreren bestaat er al een gevaar.
We hebben uitstekende universiteiten zoals TH Delft en Eindhoven. Lijkt mij een zeer onafhankelijke deskundige partij. Of zeg ik nu iets geks?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Een onafhankelijk commercieel adviesbureau heeft er geen baat bij om te gunstige cijfers te leveren aangezien ze dat een slechte reputatie oplevert. Tenzij een ministerie juist opdracht geeft om zo gunstig mogelijk cijfers te presenteren. Dan wordt het een heel ander verhaal.quote:
[..]
Dan zou je daar moeten beginnen hoe dat traject verlopen is. Wie waren deze partijen etc en zijn die rapporten deugdelijk. Als daar deze bestuurder zaken heeft verzwegen moet ze opstappen.
Het gaat niet alleen om bouwbedrijven. Maar adviesbureaus waar het ontwerp en haalbaarheid plaats vind spelen ook een grote rolt. Als je onafhankelijke partijen al met elkander laat concurreren bestaat er al een gevaar.
We hebben uitstekende universiteiten zoals TH Delft en Eindhoven. Lijkt mij een zeer onafhankelijke deskundige partij. Of zeg ik nu iets geks?
Dat is ook wel een beetje de situatie. Rechts maakt er een puinhoop van, en links krijgt de schuld omdat ze het niet kunnen opruimen. Dat zien we op meer beleidsterreinen.quote:
[..]
Mooi toch gewoon lekker de VVD met hun alles privatiseren obsessie terug pakken en zeggen dat het een geprivatiseerd bedrijf is en je als aandeelhouder niet veel met de bedrijfsvoering te maken hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rechts doet onder (democratische) dwang dingen om links te plezieren. Ja dan gaat het fout.quote:
[..]
Dat is ook wel een beetje de situatie. Rechts maakt er een puinhoop van, en links krijgt de schuld omdat ze het niet kunnen opruimen. Dat zien we op meer beleidsterreinen.
Naturheilmittel
Rechts gedraagt zich ook al als een gemiddelde allochtoon altijd maar in de slachtofferrol kruipen en de rest van de wereld de schuld geven van problemen die men zelf veroorzaakt.quote:
[..]
Rechts doet onder (democratische) dwang dingen om links te plezieren. Ja dan gaat het fout.
|
|
