quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:44 schreef primakov het volgende:
Alsof de strijd tegen IS ook maar enigszins serieuze vormen aanneemt
twitter:HasanSari7 twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 18:50:59💥 URGENT:PKK bomb attack kills 2 soldiers in Turkey's southeast Hakkari province http://t.co/0RIz4KRVBX #TwitterKurds #PKK #Turkey" reageer retweet
Het topic is in elk geval klaar voor 't geval dat er voorzichtig een milde woordenwisseling zou kunnen plaatsvinden.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:44 schreef primakov het volgende:
Alsof de strijd tegen IS ook maar enigszins serieuze vormen aanneemt
twitter:HasanSari7 twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 18:55:31💥 #Turkish military deploys tank convoy to #Diyarbakır amidst curfew http://t.co/r5HoN33MBN http://t.co/kJMLtUDtjl #Turkey" reageer retweet
- Eerste zou kunnen, maar denkt de lading niet mbt de OP en hoe het begon.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:08 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Crisis in Turkije
Turkse burgeroorlog
Kebabverwijderingz
Erdo op zoek naar stemmen
Mag allemaal wat kosten die burgeroorlog, geld speelt geen rol zo te zienquote:Op dinsdag 29 september 2015 20:13 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Mooie wegen man, heeft AKP dat gedaan?
Zijn deze tanks tegen de pkk of voor gebruik in Syrië?quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:14 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kosten die burgeroorlog, geld speelt geen rol zo te zien
Ja, de AKP is een goede Bob de Bouwer.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:13 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Mooie wegen man, heeft AKP dat gedaan?
Diyarbakir platwalsen natuurlijk, broeinest voor terroristenquote:Op dinsdag 29 september 2015 20:15 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[..]
Zijn deze tanks tegen de pkk of voor gebruik in Syrië?
Lang leve Erdoğan danquote:Op dinsdag 29 september 2015 20:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja, de AKP is een goede Bob de Bouwer.
Wel een beetje in perspectief plaatsen he, Nederland is al eeuwen een van de rijkste landen ter wereld, nu nog op nummer 5/6 dacht ik, nog geen 2 decennia geleden zat Turkije te smeken om 1 miljard dollar.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:22 schreef Beathoven het volgende:
De wegen in Nederland zijn beter. Het ziet er wel strak uit van een afstandje, maar ik zou er geen lage sportwagen overheen laten scheuren. Het meeste asfalt wordt al gebruikt als 't nog niet droog is. Dan denderen de eerste trucks er alweer overheen. En de zon verneukt 't ook.
Zeg dat 't een beetje jammer is.
mwa, ze kunnen 't wel.. kijk naar de investeringen die zijn gedaan in istanbul met de tunnel en met de HSL, die beter is dan onze Fyra. Maar ze knoeien gewoon als 't op details aankomt. Even een dag extra laten drogen van 't asfalt, even een onderzoekje naar welk type asfalt het 't beste doet voor een bepaalde streek. Maar daar nemen ze de tijd niet voor. Op de campus was 't hetzelfde verhaal. Sprinklers sproeiden iedere dag in het middaguur de grote grasvlakten van versgemaaid gras nat, en dan kwamen er uiteindelijk bruine plekken in, want de zon werkt als een vergrootglas en kookt op bepaalde plaatsen 't gras dood. Gewoon de sprinklers s'nachts aanzetten en het is opgelost. Het zijn van die hele simpele dingen, maar ze geven daar niet om.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel een beetje in perspectief plaatsen he, Nederland is al eeuwen een van de rijkste landen ter wereld, nu nog op nummer 5/6 dacht ik, nog geen 2 decennia geleden zat Turkije te smeken om 1 miljard dollar.
Foto is genomen dichtbij de Syrische grens.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:12 schreef UpsideDown het volgende:
[ afbeelding ]twitter:HasanSari7 twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 18:55:31💥 #Turkish military deploys tank convoy to #Diyarbakır amidst curfew http://t.co/r5HoN33MBN http://t.co/kJMLtUDtjl #Turkey" reageer retweet
[ afbeelding ]
Dat geef ik ze. Bouwen kunnen ze.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:13 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Mooie wegen man, heeft AKP dat gedaan?
Eerst allemaal mensen met banden met Gulen op kosten van de staat opleiden en als de banden tussen AK en Gulen mislopen opeens massaal mensen ontslaan.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja, de AKP is een goede Bob de Bouwer.
Op de onderwijsinstelling waar ik werkte was 't tegen 't einde allemaal Akp. De rektor, de decaan.. Alles van top tot teen in de leiding. Alles wat CHP steunde ging eruit.
En toen ging het ineens niet meer over onderwijs en programmas maar over bouwplannen voor een gigantische kantine, een mooi hek, een mooi nieuw gebouw hier en daar. Hele groene campus naar de kloten.
Damn WW, hoeveel details kan je opzettelijk achterwege laten zeg.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:14 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Eerst allemaal mensen met banden met Gulen op kosten van de staat opleiden en als de banden tussen AK en Gulen mislopen opeens massaal mensen ontslaan.
Kapitaal vernietiging pur sang.
Welhaast net zoveel als de Turkse persquote:Op woensdag 30 september 2015 17:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Damn WW, hoeveel details kan je opzettelijk achterwege laten zeg.
Nee, maar ik gebruik voor de zekerheid een proxy en ben op de uitkijk voor bleke bozige mannenquote:Op woensdag 30 september 2015 17:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op FOK! wordt je huis / werk niet bestormd he.
Turkse strijd tegen IS, haha.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
- Eerste zou kunnen, maar denkt de lading niet mbt de OP en hoe het begon.
- Burgeroorlog
- Zou kunnen.
- Lijkt me meer wat voor POL, weinig relevantie om dan de Koerdische positie hier te bespreken.
Onder 't tapijt!quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:14 schreef Che_ het volgende:
[..]
Turkse strijd tegen IS, haha.
W..
C E N S U U R
😂
Wehehe, die aanhalingstekens mogen eigenlijk wel weggelaten worden.quote:Talking to reporters in New York over the weekend prior to addressing the UN General Assembly, Turkish Prime Minister Ahmet Davutoglu made remarks that clearly indicated Ankara is not on the verge of a major policy change on Syria, despite recent speculation to that effect. His statements also suggested that Turkey will remain at odds with Washington and Moscow over priorities in Syria and how to proceed with regard to the future of President Bashar al-Assad.
Davutoglu also admitted, in effect, why Turkey had decided to take part in US-led airstrikes against the Islamic State (IS), using words that indicate that Ankara’s thinking had more to do with preventing further advances by the Syrian Kurds than with fighting IS.
Davutoglu also clarified Ankara’s position on whether Assad has any role to play in a settlement. A recent remark by Turkish President Recep Tayyip Erdogan following his talks with Russian President Vladimir Putin in Moscow were taken as a sign that Ankara may be changing tack in this regard.
“We can have a process without Assad, or something like going with Assad during a transition period,” Erdogan told reporters in Istanbul when asked about his discussion with Putin on Sept. 23.
Davutoglu repeated Ankara’s demand that Assad be kept out of any negotiations. This was not a rare moment of disagreement between Erdogan and Davutoglu, since Erdogan had also back-paddled on this issue by then, underlining the fact that Ankara’s position on the Syrian leader has not changed.
Davutoglu’s overall remarks about Syria, nevertheless, showed that his government will continue chasing what many at this stage believe are pipe dreams. A case in point was his call on the European Union to finance a plan by Turkey to set up three cities in a safe zone to be declared in northern Syria, adjacent to Turkey, to house Syrian refugees.
The People's Protection Units (YPG), the armed wing of the Democratic Union Party (PYD) — which has become the umbrella organization of Syrian groups — is poised to capture the region Davutoglu referred to from IS, according to reports in the international press.
Turkey says the PYD and YPG are terrorist organizations affiliated with the outlawed Kurdistan Workers Party (PKK). Washington has also declared the PKK a terrorist group, but has made clear it has no intention of doing the same for the PYD or YPG.
The prospects of the Kurds gaining a contiguous region in northern Syria along the Turkish border that also has access to northern Iraq is a nightmare scenario for Ankara, given its large and restive Kurdish minority. Turkey has been accused of trying to prevent this development by assisting radical Islamic groups against the Syrian Kurds.
Ankara’s failure to assist the Kurds besieged by IS in Kobani last year not only agitated its own Kurds, but also cost much in terms of international sympathy for Erdogan, whose pronouncements at the time were considered anti-Kurdish.
Much to Ankara’s annoyance, the PYD and PYG have become key allies of the US-led coalition, providing them with much-needed ground forces against IS and displaying their military capabilities. Few diplomats believe that Washington will give up on the Syrian Kurds at this stage in deference to Turkey, especially when doubts continue to linger about Turkey’s true intentions in Syria.
The following is what Davutoglu told reporters in New York, and a brief analysis of his remarks:
“The PYD gets its arms and human resources from the PKK in the Qandil Mountains in Iraq, and there is interaction among them. It is also in competition with [Iraqi Kurdish leader] Massoud Barzani and is trying to establish a region for itself. We spoiled this game by our decision to mount operations on July 23, and joined the coalition against [IS]. By mounting operations against [IS] and the PKK at the same time, we also prevented the PKK from legitimizing itself. Until the PYD changes its stance, we will continue to see it in the same way that we see the PKK.”
These remarks by Davutoglu reinforce the belief in Turkey and abroad that Ankara joined the fight against IS not because of the massacre perpetrated by this group in July in the Turkish town of Suruc, but to use the cover of these operations to upset the PYD’s plans.
Davutoglu also admitted in this way that another aim was to prevent the PKK from raising its profile in Western eyes with its contributions against IS. These remarks will increase doubts about Turkey’s determination to fight IS. Such doubts are already prevalent because of the large number of airstrikes by Turkish jets against PKK targets in Iraq, contrasting sharply with the relatively few operations it has participated in against IS.
“We told Europe that Turkey will not become a concentration camp. We have the capacity to establish three container cities to house 100,000 people each, or even lasting cities in the region between Jarablus and Azaz. The EU can bear the cost while we do the building.”
Davutoglu is in effect repeating Turkey’s call for a safe zone to be established in the area, with the new idea of building three cities there. He is clearly trying to capitalize on the refugee pressure on Europe to recruit EU support for this project.
Western countries, while paying some lip service to Turkey’s call for a safe zone, have so far made it clear they will not participate in establishing this zone or provide the boots on the ground necessary to protect it. Meanwhile, Russia remains strongly opposed to the idea, arguing that it violates Syrian sovereignty. It is not clear how Ankara hopes to succeed in this project, given Western reluctance and Russia’s opposition.
Davutoglu’s remarks are also likely to feed suspicions that Turkey’s main aim here is to prevent the Syrian Kurds from gaining this territory. It is clear, however, that if Ankara can sell this idea to the international community, it would also alleviate Turkey’s refugee problem. But the whole question remains a moot point for now.
“We will accept anything the Syrians accept, but it is not possible for the Syrians to accept a settlement that includes Assad. We have decided that a settlement with Assad will not work and are maintaining our position on this. [IS'] presence is helping Assad, and Assad’s presence is helping [IS]. Russia’s decision to establish an air force unit to help Assad and to provide assistance in other ways is also a source of concern.”
These remarks show that Turkey is not prepared at this stage to change its position on Syria and come more in line with what Moscow and Washington are saying. Turkey has already made known its concerns about Secretary of State John Kerry’s recent remarks, in which he indicated that Assad’s departure was not an immediate precondition for a settlement in Syria.
The problem for Turkey, however, is that it is insisting on maintaining a policy that has not only accomplished little to date but has also failed to prevent things it does not want to see emerge in Syria. Analysts point out that Ankara is refusing to recalibrate its Syria policy even though it has no say over developments, or the necessary power to achieve the results it wants.
Soli Ozel, a lecturer in international relations at Istanbul’s Kadir Has University and a columnist for Haberturk, characterizes Turkey’s overall Middle East policy as a “fiasco.” He believes that Ankara’s failure to accept reality, continuing instead to insist on failed positions as if they had any value left, is actually a cover to shroud its helplessness in the face of developments it cannot control.
“It is clear that the Davutoglu government has lost its compass in Syria at a time when the world is searching for alternative means to solve the crisis. What is worrying is that Ankara repeats its failed positions at important international forums, even though it has no capacity to make others listen or to get them to help it alter the course of events,” Ozel told Al-Monitor.
“The real aim here has more to do with domestic politics than foreign policy. Foreign policy continues to provide capital for the government in terms of domestic politics at a time when the country is heading for elections,” Ozel said.
Hoe ironisch, zelf gooien ze ook alles plat in hun strijd tegen terrorisme.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
Turkije is nu erg boos vanwege de Russische aanvallen.
In een gezamenlijke verklaring hebben Turkije en de door de Verenigde Staten geleide anti-IS coalitie hun “diepe bezorgdheid” geuit over de Russische luchtaanvallen in Syrië. Het leidt tot “verdere escalatie” van het conflict en wakkert het extremisme aan, zo meldt Reuters.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)alatie-oorlog-syrie/
Ook wel naïef om te denken dat andere groepen keuring langs de zijlijn zouden blijven bij het uitvoeren van hun eigen midden-oosten policy (verwijderen Assad), die grijpen natuurlijk meteen hun kans.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 22:55 schreef primakov het volgende:
Turkey's Middle East policy 'fiasco'
[..]
Wehehe, die aanhalingstekens mogen eigenlijk wel weggelaten worden.
hoe ze dat doenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 09:22 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Hoe ironisch, zelf gooien ze ook alles plat in hun strijd tegen terrorisme.
twitter:Conflicts twitterde op vrijdag 02-10-2015 om 10:47:39VIDEO: Heavy fighting in Turkish city of #Silvan https://t.co/ghZuwejdIp reageer retweet
twitter:RT_com twitterde op vrijdag 02-10-2015 om 09:06:21BREAKING: Turkish army, police enter Kurdish city of #Silvan - reports http://t.co/lQ2qz2uU6l (pic @RoyemMunzur) http://t.co/rRD19OvoMQ reageer retweet
IS heeft het nieuwe spulquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 11:16 schreef UpsideDown het volgende:
Ik vraag mij af waarom de Turken telkens met oude rommel aan komen zetten, zelfs Syrië heeft betere tanks.
Silvan:
[ afbeelding ]
omdat het niet noodzakelijk is?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 11:16 schreef UpsideDown het volgende:
Ik vraag mij af waarom de Turken telkens met oude rommel aan komen zetten, zelfs Syrië heeft betere tanks.
Silvan:
[ afbeelding ]
Goed van Rusland.quote:Russia’s stepped-up military intervention in Syria is poised to dramatically alter balances in the war-wracked nation. The one group that benefited most from the upheaval is the Kurds, which have steadily expanded areas under their control and are now top allies of the United States in the fight against the Islamic State (IS), also known as Daesh. What impact will the Russian moves have on Syria’s Kurds? Al-Monitor put the question to Salih Muslim, co-chair of the Democratic Union Party (PYD), who is currently in northern Syria.
The text of the interview follows:
Al-Monitor: How does Russia’s military intervention in Syria affect the Kurds?
Muslim: We as the Democratic Union Party believe the following, and we have shared this view with the United States as well: We will fight alongside whoever fights Daesh. We will stand alongside whoever battles the Daesh mentality.
Al-Monitor: Russia also says that Syrian President Bashar al-Assad needs to remain in power and it is defending the regime.
Muslim: Russia sided with the regime from the very start. This is a separate matter. But as far as Assad remaining in power, we think differently. Assad cannot remain in power as before. He may stay on during a transition period, during a period of dialogue between the conflicting parties, but in the long term it seems inconceivable that the majority of the Syrian people would accept his leadership anymore.
Al-Monitor: But isn’t there a risk that the “transition period” could morph into a “permanent period”? Having achieved so many gains you would surely seek guarantees. Can Russia be a guarantor for the Kurds?
Muslim: We have had relations with Russia for the past three years. We go back and forth to Russia, to Moscow. But the regime cannot remain as is nor can we turn back the clock. The Kurds are a reality. And we are capable of defending ourselves against the regime and others. If there is to be a resolution to the Syrian crisis, it needs to incorporate the rights of the Kurds and all other ethnic and religious groups in Syria. This could be achieved under the auspices of the United Nations. Our democratic autonomy [the three Kurdish-controlled cantons in northern Syria] needs to be recognized. And if they are not, we shall continue with our struggle. If the Kurdish problem remains unresolved, the Syrian problem will remain unresolved. We have certain demands, a system in place. Any solution that is predicated on eradicating these is wrong and cannot work.
Al-Monitor: Do you believe that the Kurds could withstand Daesh without US military backing?
Muslim: Perhaps our casualties would be higher, but we would be able to resist nonetheless. Above all, we have faith in our own people and the justness of our cause.
Al-Monitor: Getting back to Russia, we are hearing reports that Russian planes are not just targeting Daesh but Jabhat al-Nusra and Ahrar al-Sham as well. How will America respond, in your view?
Muslim: I don’t believe that America will object because [Jabhat] al-Nusra and Ahrar al-Sham are no different than Daesh. They are all terrorist organizations and share the same radical mentality. [Jabhat] al-Nusra is on the US [State Department’s] list of terrorist organizations. I don’t know if they will raise objections about Ahrar al-Sham, but they know who they are. There are no boundaries, no differences between the three groups. But if they were to be pushed out, the remaining opposition groups — which are very weak, including those that are fighting alongside us, that are attached to the Free Syrian Army — will be strengthened.
Al-Monitor: Do you believe Russia’s intervention will help bring the sides to the table or has it made things worse?
Muslim: Returning to the negotiating table seems hard. The plan devised by the UN’s Syria envoy, Staffan de Mistura, is backed most of all by Russia. But the opposite camp, meaning Qatar, Saudi Arabia and Turkey are resisting this [plan]. If the United States wants to pave the way for a solution, it must apply certain pressure on this camp. In any case, if there were not some kind of agreement between Russia and America, Russia would not have intervened in this way.
Al-Monitor: What do Russia’s moves spell for Turkey?
Muslim: Turkey’s Syrian policy is totally bankrupt. Two years ago I was talking to a Russian official and he asked me, “What do the Kurds most fear?” “Possible Turkish intervention,” I replied. He laughed and said, “That is not Turkey’s border [with Syria], but NATO’s,” to which I responded, “In that case you have given me relief, thank you.” Turkey cannot intervene in Syria without the blessings of the big powers.
Al-Monitor: And how will the “IS-free zone” that Turkey wants to establish west of the Euphrates River along the so-called Mare Line be affected by Russian intervention?
Muslim: Russia and the United States seem to have established their own zones of influence within Syria. The US is active in the north. The Russians will not meddle in the north. But should Turkey attempt to intervene, then they will. Russia has a joint defense agreement with Syria. They will prevent Turkish intervention not to defend us [Kurds] but to defend Syria’s border.
Al-Monitor: What are the prospects for cooperation between Turkey and the Rojava administration?
Muslim: Had Turkey taken the fight against IS seriously from the start, IS would not still be on Turkey’s borders. IS is massacring Kurds, forcibly evacuating the Kurds, burning their villages. Why is Turkey not doing anything; why is it unable to stop this? We have proposed to take care of it ourselves. Then why is Turkey standing in our way? You know there is this Turkmen brigade trained by Turkey called “Sultan” something or the other. They all defected to Daesh. It was a total fiasco.
Al-Monitor: Are you saying there is no hope for normalizing relations with Ankara?
Muslim: Should Turkey adopt a more moderate stand toward us, we as politicians are ready to talk and good things could ensue. But Turkish officials keep calling the PYD and the YPG [People's Protection Units] “terrorists.” What kind of terrorism have we engaged in?
Had they gone along with what we proposed to them two years ago [cooperation] everything might have been different today. Instead of coexisting fraternally, Turkey labels us enemies.
What we really want is to fight IS together with Turkey, America and the other coalition forces. Moreover, we are not opposed to a security zone. What we are opposed to is a Turkish-controlled security zone. The no-fly zones that were established in Iraq in 1992 could be applied in Syria as well. If the whole of northern Syria were under United Nations protection, we would feel more secure.
Al-Monitor: Aren’t the Kurdistan Workers Party's [PKK] recent attacks against Turkey leaving you in a precarious position? Although you argue that you are separate entities, you are both inspired by the PKK’s founder, Abdullah Ocalan.
Muslim: I don’t think it affects us militarily. We are separate organizations. But a resumption of the peace process in Turkey would be to the benefit of all. Any escalation of the conflict would be to the detriment of all. Aren’t the Kurds who embrace Apo’s [Abdullah Ocalan’s nickname] philosophy the ones who are the most effective fighting force against Daesh? When you attack them [the PKK], millions of Kurds feel they are being stabbed in the back. And they demand to know why the US and Europe are remaining silent. If they are serious about fighting Daesh, then wouldn’t they stop Turkey? There are such thoughts among the Kurds.
Meanwhile, a human tragedy is being played out. The body of Aziz Guler, a Turkish citizen who came to Rojava to fight IS, cannot be delivered to his family because Turkey won’t let it in. We cannot understand why. In the past, Turkish citizens who died in Rojava were handed over to their families and buried in their own country. This is no longer being allowed. Turkey has adopted this policy ever since the resumption of the conflict [with the PKK].
Al-Monitor: You have problems with the Kurdistan Regional Government [KRG] in Iraq. KRG President Massoud Barzani says that he will open logistical supply routes from his region to Rojava only if you allow Syrian Kurdish fighters from the Kurdistan Democratic Party of Syria [KDP-S] to return. You met with President Barzani in Erbil recently and American officials were present at the talks, but you were unable to solve the problem. Why not?
Muslim: There are no new developments regarding this matter. But here’s what we are proposing. If they [the KDP-S] are serious about defending the Kurds against Daesh, then they can come. Where is Daesh now? Between Jarablus and Azaz. Let them come and fight there. There is no Daesh left elsewhere in the Kurdish regions.
Wie neemt nou zijn hoofd-inlichtingendienst mee naar general assembly?twitter:MinPres twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 19:51:29Met Turkse premier @Ahmet_Davutoglu gesproken over conflict Syrië en vluchtelingenstromen. #UNGA http://t.co/dx2qnAf3ls reageer retweet
ahmet natuurlijk!quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 00:35 schreef Cubs het volgende:
Wie neemt nou zijn hoofd-inlichtingendienst mee naar general assembly?twitter:MinPres twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 19:51:29Met Turkse premier @Ahmet_Davutoglu gesproken over conflict Syrië en vluchtelingenstromen. #UNGA http://t.co/dx2qnAf3ls reageer retweet
twitter:de_hofnar twitterde op dinsdag 29-09-2015 om 19:56:09@MinPres Een Turk met een Twitter account? Mag datwel van hunzelf? #durftevragen reageer retweet
quote:A note to Turkey’s prime minister, among others: winning elections is not enough
“BUT I’ve won three elections!” Recep Tayyip Erdogan, Turkey’s embattled prime minister, growls at his critics. On the face of it, his case is compelling: surely, many people in Turkey and beyond would agree, popularly elected leaders can govern as they please? That’s what democracy means.
Well, no. Majoritarianism—the credo of an expanding group of elected but autocratic rulers around the world, which holds that electoral might always makes you right—is not true democracy, even if, on the face of it, the two things look alike. It is worth explaining why.
In this section
To begin with, democratic legitimacy isn’t merely a correlative of a ruler’s share of the vote. Few candidates in the West nowadays win more than half of the votes, still less a majority of the electorate. Most are obliged to govern with slim electoral mandates. That doesn’t, of itself, make them illegitimate. Indeed, huge landslides of the kind “won” by, say, Alexander Lukashenko in Belarus are often undemocratic. They tend to be achieved fraudulently; even when they are not, they can be precursors to persecution by the regal “victor” of opponents or to triumphal overreach, as in the case of Viktor Orban, Hungary’s authoritarian prime minister. Mr Erdogan’s party took almost 50% of the vote at Turkey’s 2011 election: impressive, but not absolute proof of democratic virtue.
If broad support does not automatically qualify a leader as a democrat, nor does strong opposition disqualify him. Margaret Thatcher’s reforms were contentious, to say the least. The heat and vitriol of politics have intensified in the Fox News, shock-jock, bile-blogging era: Barack Obama is often lambasted as tyrannical or traitorous. Tough decisions, such as spending cuts or tax rises, can provoke widespread anger, as the past few years have demonstrated. Bold reforms, which The Economist applauds, often do the same. That doesn’t make the leaders who impose them undemocratic, either.
The issue is how the relationship between supporters and opponents is managed. In part this is a matter of rules and institutions to constrain a leader’s power and to allow the aggrieved to find redress. These should include a robust account of citizens’ basic rights, independent courts to enforce them and free media to monitor them. From a democratic perspective, these are the areas where Mr Erdogan has most seriously erred: not in introducing controversial or wrong-headed policies (that is his prerogative), but in capturing the courts, silencing media critics and attacking peaceful protesters. His talk of tinkering with the constitution to perpetuate his own rule, as both Venezuela’s Hugo Chávez and Russia’s Vladimir Putin did, is another warning sign.
Beyond documents and institutions, the difference between crass majoritarianism and democracy resides in the heads of the mighty. Democrats have a bedrock understanding that the minority (or often majority) who did not vote for them are as much citizens of their country as those who did, and are entitled to a respectful hearing; and that a leader’s job is to deliberate and act in the national interests, not just those of his supporters. Turkey’s protesters took to the streets because they believed Mr Erdogan was not just hostile to their interests but deaf to their complaints. By demonising them as terrorists and foreign agents, and pulverising them with tear gas and water cannon, he has vindicated this belief. The contrast with Brazil, where Dilma Rousseff has insisted that demonstrators have a right to protest, is striking (see article).
Heartless
The basic idea of a democracy is that the voters should pick a government, which rules as it chooses until they see fit to chuck it out. But although voting is an important democratic right, it is not the only one. And winning an election does not entitle a leader to disregard all checks on his power. The majoritarian world view espoused by Mr Erdogan and leaders of his ilk is a kind of zombie democracy. It has the outward shape of the real thing, but it lacks the heart.
quote:The AKP, for most of its time in power, did the most sensible thing it could: it sought to bring economic prosperity to the southeast; it distanced itself from the Turkish supremacist rhetoric of its predecessors; it offered a viable democratic alternative to the PKK movement that appealed to many Kurds; it launched a peace process. But ultimately it only took modest steps towards changing the reality of Turkish state power in the southeast in a way acceptable to a people whose own sense of nationhood was blossoming in the atmosphere of relative freedom it helped create.
Regardless of whether the government wins the armed war, it has already lost the cultural one. The rebel group is so deeply interwoven into Kurdish culture that if it can be dislodged, it will not be by Turkish force - every prosecution, every police raid, only drives it in deeper.
Erg indrukwekkend hoe hij het vertelt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 16:41 schreef primakov het volgende:
Schijnt er ook eens wat helder licht in de duistere aanpakHeb het omgekeerd ook eens mogen zien, een filmpje met Turkse soldaat die van zijn kliek was vervreemd en toen in handen kwam van PKK strijders, na enkele dagen uitgedroogd en uitgehongerd. Vervolgens verzorgd, gevoed en gedropt in voor hen veilig gebied werd voor mij vertaald, die gast kwam toen eens op de Turkse televisie. Was dit filmpje:
Zijn van beide kanten ook maar jonge mensen helaas.
Jongen?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 02:53 schreef Smack10 het volgende:
Is er al een video geplaatst van de dode jongen die het Turkse leger door de straat sleept achter een auto?
Ik liet dit ff zien aan turkssprekendenquote:Op zaterdag 3 oktober 2015 16:41 schreef primakov het volgende:
Schijnt er ook eens wat helder licht in de duistere aanpakHeb het omgekeerd ook eens mogen zien, een filmpje met Turkse soldaat die van zijn kliek was vervreemd en toen in handen kwam van PKK strijders, na enkele dagen uitgedroogd en uitgehongerd. Vervolgens verzorgd, gevoed en gedropt in voor hen veilig gebied werd voor mij vertaald, die gast kwam toen eens op de Turkse televisie. Was dit filmpje:
Zijn van beide kanten ook maar jonge mensen helaas.
U.S. will not directly confront Russia in Syria, Obama says
De Syrische Koerden zullen dus hoogstwaarschijnlijk worden bewapend. Zullen we ome Recep weer rood aangelopen zien schuimbekken zoals laatst in het Turkse parlement?![]()
quote:Turkse vliegtuigen opnieuw belaagd
Vliegtuigen van de Turkse luchtmacht zijn opnieuw belaagd vanuit Syrië. De strijdkrachten meldden dinsdag dat toestellen op patrouille maandag werden bedreigd door luchtafweer en door een gevechtsvliegtuig van het type Mig-29 dat niet kon worden geïdentificeerd. Zondag viel ook een niet geïdentificeerde Mig-29 Turkse F-16's lastig. De Syrische luchtmacht beschikt over dit Russisch type vliegtuig. De Russen hebben het niet zelf naar Syrië meegenomen voor hun luchtaanvallen.
De Turkse regering is razend over de Russische aanvallen. Ankara behoort tot de felste tegenstanders van het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. Dat wordt sinds vorige week bijgestaan door Russische luchtaanvallen.
De Turkse president Erdogan waarschuwde dinsdag dat Rusland een belangrijke vriend (Turkije) dreigt te verliezen. De Turkse vicepremier Numan Kurtulmus vreest dat er door de luchtaanvallen nog eens een miljoen vluchtelingen uit Syrië komen, meldde de krant Hürriyet.
Beide hebben andere bondgenoten en andere belangen. Dat botst nu. Turkije blijft er echter nog rustig onder. Veel felle woorden, maar nog geen confrontatie tussen beide luchtmachten.quote:
De oorlog aan Rusland verklaren is dan ook niet 't zelfde als een brood bij de bakker halen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 15:46 schreef Infection het volgende:
[..]
Het valt me nog mee hoe Turkije reageert. Ze zijn blijkbaar verstandiger dan ik dacht.
Turkije is dan ook niet meer dan een hard blaffend Chihuahua hondje.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 15:46 schreef Infection het volgende:
[..]
Het valt me nog mee hoe Turkije reageert. Ze zijn blijkbaar verstandiger dan ik dacht.
Weer zo een die niet weet waar hij het over heeft.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Turkije is dan ook niet meer dan een hard blaffend Chihuahua hondje.
Oh sorry, Erdogan wordt ongetwijfeld over korte tijd al geplaatst in een rijtje met Julius Caesar, Alexander de Grote en Napoleon Bonaparte. Crème de la crème van de wereldgeschiedenis.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weer zo een die niet weet waar hij het over heeft.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oh sorry, Erdogan wordt ongetwijfeld over korte tijd al geplaatst in een rijtje met Julius Caesar, Alexander de Grote en Napoleon Bonaparte. Crème de la crème van de wereldgeschiedenis.
Geen kwaad woord over Turkije als in de mensen en de cultuur maar het leger stelt geen ruk voor,quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weer zo een die niet weet waar hij het over heeft.
Nee, maar ze zullen het waarschijnlijk vooral blijven munten op zwakkere, makkelijke, tegenstanders die al half op de grond liggen en de sterkere pestkop die je luchtruim schendt ongemoeid blijven laten.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:41 schreef Triggershot het volgende:
[..],
.
Jij denkt dat als vandaag Erdogan dood neervalt en een Boomknuffelende hipster zijn plek inneemt dat de noemenswaardige groep van nationalistische warmonger Turken ineens verdwijnt als sneeuw onder de zon?
Op het gebied van defensie en materiaal is er sinds 2008 toch echt wel heel wat veranderd, desalniettemin moet men wel realistisch blijven dat we het over big bad mother Russia hebben, maar dat was het punt niet, het gaat mij er om dat er een noemenswaardig percentage van bepaalde Turkse groepen dag en nacht zitten te geilen op het idee van een oorlog met Rusland, Iran of Griekenland en in die mindset het totaal niet meer relevant is of Turkije een wereldmacht is of een 3e wereldland, niet als zij het voor het zeggen krijgen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geen kwaad woord over Turkije als in de mensen en de cultuur maar het leger stelt geen ruk voor,
Ja, het is enorm.. Maar het is enorm omdat iedereen in de dienstplicht zit.
Maar sommige jongens hebben geen idee waar ze mee bezig zijn. De trainingen en t materiaal is achterhaald en het is niet opgewassen tegen Rusland als t er echt op aankomt. In 2008 reisde ik door 't land en soms staat er 1 soldaat op wacht voor een arsenaal aan tanks, die ergens op een verlaten veldje staan. Schakel m uit en neem de voertuigen mee. Zelfs Israel met hun krafmaga (of hoe je t ook schrijft) trainingen en speciale eenheden zouden het Turkije lastig maken.
Warmongers en de intoleranten moet je heropvoeden. De vrijheid moet bij degenen liggen die zichzelf willen ontwikkelen en daarmee t land opbouwen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:41 schreef Triggershot het volgende:
[..],
.
Jij denkt dat als vandaag Erdogan dood neervalt en een Boomknuffelende hipster zijn plek inneemt dat de noemenswaardige groep van nationalistische warmonger Turken ineens verdwijnt als sneeuw onder de zon?
De idealen van de Turhanisten is toch echt gericht op het 'bevrijdden' van de 'broedervolkeren' van de Rus, je geeft ze teveel credit door te denken dat ze rationeel en naar draagkracht zullen handelen door de zwakkere machten te pakken, verre van, verwacht van een idioot het meest idiote.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, maar ze zullen het waarschijnlijk vooral blijven munten op zwakkere, makkelijke, tegenstanders die al half op de grond liggen en de sterkere pestkop die je luchtruim schendt ongemoeid blijven laten.
Als dat het geval is dan zul je de NAVO-alliantie wel uitgeschopt worden en mag je het zelfstandig opnemen tegen een kernmacht. Veel succes. Of weet je wat: begin eerst met het aanvallen van China vanwege de kwestie met de Oeigoeren en pak dan pas Rusland aan. Anders vecht je op twee fronten, dat is nooit ideaal.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De idealen van de Turhanisten is toch echt gericht op het 'bevrijdden' van de 'broedervolkeren' van de Rus, je geeft ze teveel credit door te denken dat ze rationeel en naar draagkracht zullen handelen door de zwakkere machten te pakken, verre van, verwacht van een idioot het meest idiote.
De Turhan idealen die je vaak prominent aanwezig ziet bij van de 'gemiddelde' Turk tot aan de grijze wolf is een inherent emotionele sentiment die je niet makkelijk weg krijgt, zeker niet als men de heropvoeding wegzet als een complot om de Turkse 'leeuw' te pacificeren. Dan kan je ze wel met de beste bedoelingen alsnog iets proberen, maar historie leert dat het weinig heeft geholpen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Warmongers en de intoleranten moet je heropvoeden. De vrijheid moet bij degenen liggen die zichzelf willen ontwikkelen en daarmee t land opbouwen.
Nu is dat omgekeerd.
De route naar China gaat via Ruslandquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als dat het geval is dan zul je de NAVO-alliantie wel uitgeschopt worden en mag je het zelfstandig opnemen tegen een kernmacht. Veel succes. Of weet je wat: begin eerst met het aanvallen van China vanwege de kwestie met de Oeigoeren en pak dan pas Rusland aan. Anders vecht je op twee fronten, dat is nooit ideaal.
Je ziet het overigens ook, in mindere mate, wel bij Fransen, Britten, Russen en Oostenrijkers/Hongaren. Dat is de vloek van ooit een wereldrijk hebben gehad en nu niet meer zoveel voorstellen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Turhan idealen die je vaak prominent aanwezig ziet bij van de 'gemiddelde' Turk tot aan de grijze wolf is een inherent emotionele sentiment die je niet makkelijk weg krijgt, zeker niet als men de heropvoeding wegzet als een complot om de Turkse 'leeuw' te pacificeren. Dan kan je ze wel met de beste bedoelingen alsnog iets proberen, maar historie leert dat het weinig heeft geholpen.
Erdogan blaft internationaal meer dan dat hij bijt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 15:46 schreef Infection het volgende:
[..]
Het valt me nog mee hoe Turkije reageert. Ze zijn blijkbaar verstandiger dan ik dacht.
Ben op een vliegbasis geweest. Ik was niet onder de indruk. Veel geshow met oude bakken. De Navo heeft er een geheime basis ook. En het zal vermoedelijk vanwege de Navo bemoeienis zijn dat Turkije zich niet (snel) in een oorlog stort. Als Erdogan de Navo niet als rem ha heeft en z'n wil doordrukt, dan waren ze niet zo terughoudend als dat ze nu zijn:quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op het gebied van defensie en materiaal is er sinds 2008 toch echt wel heel wat veranderd,
Dat klopt. De functie die turkije moet hebben is die van een mediator tussen europa en azie. Die rol hebben ze altijd al gehad.quote:desalniettemin moet men wel realistisch blijven dat we het over big bad mother Russia hebben, maar dat was het punt niet, het gaat mij er om dat er een noemenswaardig percentage van bepaalde Turkse groepen dag en nacht zitten te geilen op het idee van een oorlog met Rusland, Iran of Griekenland en in die mindset het totaal niet meer relevant is of Turkije een wereldmacht is of een 3e wereldland, niet als zij het voor het zeggen krijgen.
Het is mijn inschatting dat hij internationaal gezien ook vrij geïsoleerd staat. Door eigen toedoen vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:58 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Erdogan blaft internationaal meer dan dat hij bijt.
Spijtig genoeg berokkend hij zijn land op die manier ook behoorlijk wat schade toe.
En juist daarom heb je in mijn ogen zo iemand als Erdogan nodig, grote bek, maar geen scheet laten zonder te overleggen met de relevante bondgenoten/buurlanden wanneer het er echt op aankomt. Met zijn grote bek houdt hij in het land de gemoederen gerust en geeft het gevoel dat Turkije relevant is op het wereldtoneel.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je ziet het overigens ook, in mindere mate, wel bij Fransen, Britten, Russen en Oostenrijkers/Hongaren. Dat is de vloek van ooit een wereldrijk hebben gehad en nu niet meer zoveel voorstellen.
Ik snap dat zijn 'act' vooral voor binnenlandse consumptie is, maar dat vrijwel niemand Turkije als een serieuze speler op het wereldtoneel ziet ontgaat de mensen in Turkije toch ook niet? Ik weet niet hoe het zit met kritische media, maar vrijwel niets van wat Erdo wil bereikt hij ook (internationaal gezien).quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En juist daarom heb je in mijn ogen zo iemand als Erdogan nodig, grote bek, maar geen scheet laten zonder te overleggen met de relevante bondgenoten/buurlanden wanneer het er echt op aankomt. Met zijn grote bek houdt hij in het land de gemoederen gerust en geeft het gevoel dat Turkije relevant is op het wereldtoneel.
En toch wordt met name in de laatste 5 jaar de Turkse wapenindustrie toch meer geroemd en van nabij gevolgd met interesse door meerdere landen. Veel voorbeelden daarover en heeft Erdogan de wapenindustrie ook een prominente rol gegeven met de hervormingen van Hakan Fidan. Wat defensie en wapenindustrie betreft is Turkije zeker in de afgelopen 5 jaar deels een onafhankelijke route gaan nemen dan de afhankelijkheid van voorheen, het is steeds zelf meer gaan produceren en exporteren, wat dat waard is in een eventuele oorlog met een andere (groot)macht is maar de vraag natuurlijk, maar het idee dat de Turkse materiaal is verouderd en niet opgewassen tegen specifiek bedreigingen lijkt me niet helemaal in lijn met de recentere ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:00 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ben op een vliegbasis geweest. Ik was niet onder de indruk. Veel geshow met oude bakken. De Navo heeft er een geheime basis ook. En het zal vermoedelijk vanwege de Navo bemoeienis zijn dat Turkije zich niet (snel) in een oorlog stort. Als Erdogan de Navo niet als rem ha heeft en z'n wil doordrukt, dan waren ze niet zo terughoudend als dat ze nu zijn:
Hoewel Erdogan onmiskenbaar populistisch en opportunistisch is denk ik ook dat hij een man van principes is, misschien niet de meest respectabele principes, maar wel loyaal aan z'n eigen principes, ook al is dat soms in strijd met zijn opportunisme, Erdogan zou bijvoorbeeld in het landsbelang en qua populariteit in het Westen een veel betere reputatie kunnen hebben als hij dikke vriendjes wordt met Sisi en de banden herstelt met Israël, maar dan zal hij voor een grote deel zijn populisme moeten verlaten, dat zie ik niet gebeuren en voor zijn achterban is zijn populisme aangaande Gaza bijvoorbeeld, zijn Islamisme, zijn succesvolle cv als burgemeester van Istanbul en de economische boost en wederopbouw van Turkije belangrijker dan of Assad is vertrokken of Turkije bij de EU is gekomen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik snap dat zijn 'act' vooral voor binnenlandse consumptie is, maar dat vrijwel niemand Turkije als een serieuze speler op het wereldtoneel ziet ontgaat de mensen in Turkije toch ook niet? Ik weet niet hoe het zit met kritische media, maar vrijwel niets van wat Erdo wil bereikt hij ook (internationaal gezien).
Dat klopt, maar wat ik bedoelde is dat Erdogan zonder de Navo waarschijnlijk hetzelfde gezicht zou laten zien als dat Putin laat zien. Nu merk je dat het vooral een geworstel is.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En toch wordt met name in de laatste 5 jaar de Turkse wapenindustrie toch meer geroemd en van nabij gevolgd met interesse door meerdere landen. Veel voorbeelden daarover en heeft Erdogan de wapenindustrie ook een prominente rol gegeven met de hervormingen van Hakan Fidan. Wat defensie en wapenindustrie betreft is Turkije zeker in de afgelopen 5 jaar deels een onafhankelijke route gaan nemen dan de afhankelijkheid van voorheen, het is steeds zelf meer gaan produceren en exporteren, wat dat waard is in een eventuele oorlog met een andere (groot)macht is maar de vraag natuurlijk, maar het idee dat de Turkse materiaal is verouderd en niet opgewassen tegen specifiek bedreigingen lijkt me niet helemaal in lijn met de recentere ontwikkelingen.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:18 schreef Mytho het volgende:
EU-kandidaat en NAVO lid turkije:
http://www.liveleak.com/view?i=5d8_1444032095
Je plekkie in de hemel ga je niet verdienen hoor met het toejuichen van dit soort gedragquote:
sterke fatwa!quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:53 schreef primakov het volgende:
[..]
Je plekkie in de hemel ga je niet verdienen hoor met het toejuichen van dit soort gedrag
quote:Turkey is now having to cope with multifaceted ramifications of Russia’s intervention in Syria. What has made Ankara nervous is not only the failure of the government’s Syria policy, but the collapse of plans for a safe zone to house Syrian refugees and withering away of the idea to support opposition forces with Turkey’s rules of engagement. Now Turkey has to deal with new tensions created by the fleeing of armed Syrian militants from Russian bombings to Turkey.
Before going into implications of the Russian violations, it will help to take a look at the situation along the border that has been off the Turkish agenda for a while.
It is a fact that northern Syria acquires its logistics and manpower through Turkey. In earlier days, militants escaping from the Syrian army into refugee camps near the border had caused fatalities. Now the Russian air force is on the scene and the escape routes are once again active.
According to what Al-Monitor learned from local sources in Hatay on Oct. 5, 15 militants in full gear entered Turkey at the Turfanda village on the Syria-Turkey border and moved toward Antakya. Residents notified the gendarmerie but the men eventually disappeared in the company of soldiers.
On Oct. 3 at 11 p.m., a bus that entered Turkey from Yayladagi was forced to stop after crashing into a car at Hatay’s Harbiye district. The bus with nonmatching back and front license plates and passengers inside attracted attention. When the passengers left the bus with their belongings and began to disperse through the side streets, rumors spread that jihadists had reached Harbiye. Subsequently, the police took the passengers to a nearby school building, until police reinforcement arrived and the passengers were taken away. Nobody really knew who they were.
As Russia intensifies pressure on the Aleppo, Idlib and Raqqa areas, this kind of militant movement is inevitable. Hatay has always been a city that has been fervently opposed to Ankara’s Syria policy that backs jihadist groups.
Representatives of armed groups last week rushed to Istanbul to discuss how to respond to Russia's intervention. Ahrar al-Sham, Jaysh al-Islam, Suqour al-Sham, Jaish al-Mujahideen and Sultan Murat Brigade attended the two-day meeting that concluded with a call from 41 organizations fighting the Bashar al-Assad regime to regional countries to unite against the Russia-Iran alliance.
Russia tested Turkish borders
As to Russian violations of Turkish airspace, what cannot escape notice is how Turkey’s rules of engagement against the Syrian military operating near the Turkish border were invalidated by airspace violations of Russian jets.
On Oct. 3, a Russian Su-30 loaded with bombs violated the Turkish border south of Hatay-Yayladagi for two minutes, and Turkish warplanes scrambled to intercept. The violation was repeated the next day. Russia not only violated the airspace but also harassed the Turkish interceptors; according to a statement by the Turkish High Command, on Oct. 4, a MiG-29 jet locked its radar for five minutes and 40 seconds on two Turkish F-16s patrolling along the border.
Russia’s Ankara-based Ambassador Andrey Karlov was summoned to the Foreign Ministry, and Foreign Minister Feridun Sinirlioglu called his Russian counterpart Sergey Lavrov to convey Turkey’s reaction. Turkey also engaged its NATO allies, and warnings issued to Russia multiplied. The Turkish government had concealed the developments until a TV broadcast on Oct. 5 informed the public of the recent events.
Has Russia changed the rules of the game, despite saying that its actions are not intentional? If so, how?
Russia sent a message that its operations in Syria will expand to the Turkey’s border.
Russia showed its determination not only to target the Islamic State, but also the areas controlled by groups supported by the Gulf states and the West. Turkey reacted sharply to this development.
Russia challenged the veracity of Turkey’s rules of engagement. After Syria had shot down a Turkish F-4 reconnaissance plane over the Mediterranean on June 22, 2012, Turkey had announced that it would hit Syrian military elements approaching its border. In the context of these rules of engagement, the Turkish air force shot down a Syrian helicopter on Sept. 16, 2013; a MiG-23 warplane on March 23, 2014; and a Syrian aircraft on May 16, 2015. But as the violating aircraft was a Russian plane, Turkey made do with an interception flight, thus suspending its rules of engagement.
Prime Minister Ahmet Davutoglu took a tough line after the incident. “Turkey’s rules of engagement are valid for Syria, Russia or any other country. Turkish armed forces have clear instructions. Even if it is a bird, whatever violates Turkey’s borders, it will be confronted,” he said, without really impressing anyone.
The Turkish public is inured to Davutoglu’s blustering statements of the sort that “nobody should try to test our power,” which have no bearing on the events.
Although Ankara wants to make the issue again a NATO crisis, reactions by the alliance are far from meeting Ankara’s expectations. In short, Russia tested the limits of Turkey’s rules of engagement that also apply to NATO. The Western alliance that found it adequate to apply its Article 4, calling for consultations instead of Article 5 that calls for action when a Turkish jet is downed — which didn’t react to the annexation of the Crimean Peninsula and that couldn’t take any deterrent position vis-a-vis the events in eastern Ukraine — will find it hard to do anything more than issuing warnings.
Despite such warnings, Russians staged their third harassment action on Oct. 5. According to information provided by the chief of General Staff on Oct. 5, while eight Turkish F-16s were on air patrol along the border, they were harassed by a MiG-29 that locked its radar on them for 4½ minutes. At the same time, Syria-based surface-to-air missiles locked their radars on Turkish planes for four minutes and 15 seconds.
This could well mean that Russia has established a de facto no-fly zone near the border. Has Turkey not tried so hard to declare a no-fly zone against the Syrian regime in this area?
It has now become clearer how Russia has changed the rules of the game since Oct. 5, right after President Recep Tayyip Erdogan warned, “What has been done to Turkey, has been done to NATO. Our relations with Russia are there to see, but they will lose.”
These are signs that Russia is willing to take on all challenges and that it is ready to cope with whatever may happen.
Een paar jaar geleden moest Turkije nog 't hart van een nieuw ottomaanse rijk worden. Erdo flirte een beetje in 't rond bij de Arabieren en keek eens wat om zich heen in voormalig-ottomaanse territoria. Dropte daar wat oneliners in de media met verborgen hints die de omringende landen bezig hielden. Probeerde IS te vriend te houden om daarna waarschijnlijk zelf naar binnen te wandelen als IS t voorwerk zou doen in Syrie. Het was regeren in een ouderwetse stijl. En Turkije heeft daar de kracht niet voor als het op buitenlands beleid aankomt blijkt maar weer.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 18:18 schreef Samuray13 het volgende:
Met Erdogans mentaliteit moet je van Turkije weinig verwachten.
twitter:AlMonitor twitterde op donderdag 08-10-2015 om 12:23:06Parts of southeastern #Turkey falls under the control of the Patriotic Revolutionary Youth Movement, linked to #PKK http://t.co/VQGs3itHVe reageer retweet
Godsammequote:Op donderdag 8 oktober 2015 20:06 schreef UpsideDown het volgende:
twitter:AlMonitor twitterde op donderdag 08-10-2015 om 12:23:06Parts of southeastern #Turkey falls under the control of the Patriotic Revolutionary Youth Movement, linked to #PKK http://t.co/VQGs3itHVe reageer retweet
Alleen is de Syrische politieke en sociologische constructie totaal niet te vergelijken met dat van Turkije.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 22:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zo begon het ook ooit in Syrie te rommelen..
slechte zaak..
Ik weet 't, het zou wat zijn als 't 1:1 was..quote:Op donderdag 8 oktober 2015 22:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alleen is de Syrische politieke en sociologische constructie totaal niet te vergelijken met dat van Turkije.
Wat voor scheuren dan, in de jaren '90 was het veel erger, had in Turkije in Oosterse provincies om de 50/100km een militaire checkpoint, dit soort gevallen als een 'straat in Bismil' vergeleken met de jaren '90 als een scheur zien is nogal apart. Zolang er geen goedgeorganiseerde groep en gevestigde partij is in Turkije die heil ziet in het opsplitsen van het land, dan wel in een burgeroorlog te storten ga je echt geen Syrische taferelen zien.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 22:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik weet 't, het zou wat zijn als 't 1:1 was..
ik bedoelde meer dat de eerste scheuren zichtbaar worden.
Maar die zijn er dus wel, MHP.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 22:20 schreef Triggershot het volgende:
Wat voor scheuren dan, in de jaren '90 was het veel erger, had in Turkije in Oosterse provincies om de 50/100km een militaire checkpoint, dit soort gevallen als een 'straat in Bismil' vergeleken met de jaren '90 als een scheur zien is nogal apart. Zolang er geen goedgeorganiseerde groep en gevestigde partij is in Turkije die heil ziet in het opsplitsen van het land, dan wel in een burgeroorlog te storten ga je echt geen Syrische taferelen zien.
MHP's verkiezinscampagne is gericht op het sluiten van de HDP, het vernietigen van de al vernietigde vredesonderhandelingen- oftewel ze willen Koerden nog minder rechten geven- en MHP leider is een pure racist die zelfs dingen zegt als ''wat is het verschil tussen Aziaten? Ze hebben allemaal spleetogen''.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |