NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb het (totaal niet onderbouwde) gevoel dat een bepaalde groep D66'ers destijds de directe democratie, dus het referendum en het burgerinitiatief enzo, als een manier zag om de vastgeroeste structuren van m.n. het CDA te doorbreken en voorwaarts te komen in dingen zoals koopzondagen, homohuwelijk, abortus en meer van dat soort dingen. In de veronderstelling dat de hippies in de meerderheid waren en dat hun ideen alleen maar door plucheplakkende politici werden gedwarsboomd.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Meneer Brinkhorst, van de Partij die zo verschrikkelijk voor Referenda was en de Partij die altijd zo tegen achterkamers en gevestigde orde was, nota bene, De belangrijkste reden waarom D66 werd opgericht.
Deze man gaat tekeer tegen directe democratie en het referendum en is inmiddels aangetrouwde familie van het koningshuis.
De burger weet niets en moet zijn bek houden.
Over bestuurlijke arrogantie gesproken
Maar tegenwoordig is het eerder Wilders die zich presenteert als de stem van het volk die door vastgeroeste D66'ers wordt gedwarsboomd. En dus is er voor die groep D66'ers nu juist alle reden om geen referenda te willen.
Dat ben ik niet met je eens. Zo selectief als D66 zich nu toont met betrekking tot referenda, zo selectief heeft Geert Wilders zich eerder al dikwijls getoond wat betreft het zogenaamde verdedigen van de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Maar tegenwoordig is het eerder Wilders die zich presenteert als de stem van het volk die door vastgeroeste D66'ers wordt gedwarsboomd.
Als de groep niet-stemmers dermate groot (en structureel) is wordt het parlement buitenspel gezet, al merkt het parlement dat niet.quote:
[..]
Dat mensen zich meer zouden moeten interesseren voor belangrijke onderwerpen ben ik het met je eens. In Nederland heeft een ieder het stemrecht. Dat is de basis voor het mandaat. Als iemand zijn stemrecht niet wil uitoefenen, dan doet dat m.i. niets af aan het mandaat van het parlement. Als je niet stemt, dan zet je jezelf buitenspel.
De vraag is of dat een goede ontwikkeling is; dat vind ik van niet en dat is de echte discussie die wel eens gevoerd mag gaan worden.
Ik geloof niet dat die verandering van binnenuit gaat komen zoals jij het stelt. Dat kan alleen van buitenaf zoals D66 gedaan heeft of dmv referenda om een debat te forceren.quote:
[..]
De oplossing zit besloten in het systeem. Als ons huidige systeem niet naar wens is, dan kan dat via de weg van de democratie worden opgelost.
Ik geloof niet in referenda, volgens mij lenen maar heel weinig vragen zich voor een referendum. Andere referenda zullen alleen maar zorgen voor meer afstand tussen politiek en het volk omdat ze valse hoop bieden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat die verandering van binnenuit gaat komen zoals jij het stelt. Dat kan alleen van buitenaf zoals D66 gedaan heeft of dmv referenda om een debat te forceren.
Oh dat kan prima. Zorg dat de PVV of de SP 75+ zetels haalt en de mogelijkheden liggen er.quote:
[..]
Ik geloof niet dat die verandering van binnenuit gaat komen zoals jij het stelt. Dat kan alleen van buitenaf zoals D66 gedaan heeft of dmv referenda om een debat te forceren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat is precies wat de politiek wil zo weinig mogelijk stemmers zodat ze niet hoeven te luisteren en dat is niet alleen met dit verdrag maar ook met alle andere verkiezingen. Het interesseert de mensen niet dus we doen gewoon wat we willenquote:
[..]
Het interesseert de mensen toch geen bal dus we kunnen doen wat we willen; dus waarom al die moeite doen om verkiezingen te organiseren?
[ Bericht 0% gewijzigd door vipergts op 29-09-2015 22:05:24 ]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik woon en werk in een parlementaire democratie, waarbij burgers de vertegenwoordigers kiezen en niet zelf meebeslissen over elke wet. Dat vind ik fijn, want zo kan de burger wel hun sturing meegeven (meer geld naar arbeiders, minder belastingen, whatever), maar beslist het niet direct mee in welke wetten hiervoor tot stand moeten komen. De gemiddelde burger is laagopgeleid en heeft niet de kennis, ervaring, overzicht of toegang naar de middelen die nodig zijn om zo juist mogelijke keuzes te maken (en dat kan ik zelf ook niet, trouwens)..quote:
Raar hoor wel willen wonen/werken in een "democratie" en dan gaan oproepen om niet te gaan stemmen...
Wanneer je niet weet wat en waarom je moet stemmen, kom dan toch met je onwetendheid van die bank af en stem blanco of maak het formulier ongeldig.
Wanneer je opteert om een democratisch proces onderuit te halen door niet te gaan stemmen, weet je alleen niets maar ben je ook niets. Je laat je dan trouwens ook manipuleren door een stelletje fascisten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit citaat ontbrak volgens mij nog hier. Uit hetzelfde knipseltje als de zure reactie van Brinkhorst.
Dit zijn hele verstandige woorden!
Thierry Baudet heeft ook gelijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)je-tokkies~a4151511/quote:'Het is een wat pathetische kreet, maar ik kan die wel steunen: GeenPeil redt inderdaad de democratie. Een referendum is een heilzaam instrument, een goed middel om de politiek ontvankelijk te maken. Het zet aan tot gesprek, waardoor er uiteindelijk meer draagvlak komt voor wetten en verdragen.
'Meer draagvlak is nodig. De democratie is onvolkomen, mensen staan te ver van de politiek en besluitvorming af. Met name over Europa is het goed dat de burger meer zeggenschap krijgt. Laat ze maar nadenken over de inhoud van een associatieverdrag met Oekrane. Het verwijt dat organisator GeenStijl een bredere discussie over minder Europa beoogt en Oekrane daar slachtoffer van wordt, vind ik niet terecht. De discussie over het al dan niet uitbreiden van de EU is belangrijk en dit verdrag heeft daar mee te maken.
'Ik vind het raar dat politici in de kramp schieten bij de gedachte aan een referendum. Als je achter het verdrag staat, zou je moeten toejuichen dat er discussie over komt. In 2005 was ik een van de initiatiefnemers van het referendum over de Europese grondwet. Toen gebeurde hetzelfde, terwijl een stem voor het verdrag juist het draagvlak versterkt.
'Ik begrijp het wel: het is natuurlijk ongemakkelijk om de discussie aan te gaan, maar dat is geen reden om nu al te doen alsof het een verloren zaak is. De voorstanders lijken dat nu al te denken.'
Dit zijn hele verstandige woorden!
Thierry Baudet heeft ook gelijk.
quote:'Wat wij doen is inderdaad een poging de democratie te redden. Het Europese project dendert maar voort, zonder dat de bevolkingen daarover geraadpleegd worden. De materie is echt niet te ingewikkeld om aan ons voor te leggen. De gedachte dat wij een stelletje tokkies zouden zijn, daar weiger ik in mee te gaan. Mensen weten echt wel wat er speelt, en een referendum is bovendien een uitnodiging om je verder te verdiepen in een onderwerp.
'Nog een reden voor een referendum is het onvermogen van de politiek zelf. Politici hebben de afgelopen jaren laten zien dat zij niet goed in staat zijn de consequenties van hun besluiten te overdenken. Ze zijn druk druk druk en rennen van de ene vergadering naar de andere. Ondertussen richten ze de ene ravage na de andere aan. Neem die krankzinnige open grenzen en de euro. Of het rampzalige Midden-Oostenbeleid. Nergens wordt goed over nagedacht. Het roekeloos oprukken richting Oekrane en aansturen op oorlog met Rusland is daar ook weer een goed voorbeeld van.'
'Daar komt nog bij, dat door alle machtsoverdracht naar de EU, het Nederlandse parlement steeds minder te zeggen heeft. Van een representatieve democratie is eigenlijk nauwelijks nog sprake. Als onze vertegenwoordigers ons niet meer vertegenwoordigen, valt de soevereiniteit terug aan de bevolking. Daarom stellen wij: verdere machtsoverdracht aan de EU mag niet zonder referendum. Het associatieverdrag is opnieuw een uitdijing van de bevoegdheden van de EU, daarom moet het referendum er nu komen.'
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laten we dan hopen op een opkomst van net boven de 30% waarvan >90% die tegen dit verdrag stemt, omdat alle voor-stemmers ditmaal thuis zijn geblevenquote:Op dinsdag 29 september 2015 19:59 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zeker. Ik zou iedere tegenstander van dit referendum willen oproepen om niet te komen opdagen. Flutreferendum, gaat nergens over.
Met een opkomst van net boven de 30 procent zal niemand het de Tweede Kamer kwalijk kunnen nemen als zij in meerderheid de uitkomst van het referendum negeren.quote:
[..]
Laten we dan hopen op een opkomst van net boven de 30% waarvan >90% die tegen dit verdrag stemt, omdat alle voor-stemmers ditmaal thuis zijn gebleven
Mogen we met die redenatie ook het Europees Parlement negeren bij een lage opkomst?quote:
[..]
Met een opkomst van net boven de 30 procent zal niemand het de Tweede Kamer kwalijk kunnen nemen als zij in meerderheid de uitkomst van het referendum negeren.
Ik vind dat D66 zijn naam moet veranderen in EU666
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit is altijd juist.quote:
Thierry Baudet heeft ook gelijk.
Naturheilmittel
Als daar sprake is van niet-bindende referenda wel, anders slaat je vergelijking als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Mogen we met die redenatie ook het Europees Parlement negeren bij een lage opkomst?
Dus bij een referendum over zaken mbt de EU is 30% veels te weinig, maar voor het Europees Parlement is een opkomst van 30% geen probleem?quote:
[..]
Als daar sprake is van niet-bindende referenda wel, anders slaat je vergelijking als een lul op een drumstel.
Ach, gezien de opkomst bij het referendum in 2005 leeft dit toch veel meer dan het Europees Parlement zelf. Zegt best veel over zo'n nepparlement
In het ene geval mogen we de uitslag negeren want te weinig mensen hebben van zich laten horen, in het andere geval, wanneer nog minder mensen wat van zich laten horen, heeft de uitslag echter zeer grote consequenties.quote:
Het woordje "dus" wekt de indruk dat er een verband is, je vergelijkt echter appels met peren.
In het ene geval vragen de mensen zelf om een extra stemming omdat daar volgens hen behoefte aan is, waarna uit de opkomst blijkt dat die mensen het mis hadden.
Dat moeten we nog maar even zienquote:
In het ene geval vragen de mensen zelf om een extra stemming omdat daar volgens hen behoefte aan is, waarna uit de opkomst blijkt dat die mensen het mis hadden.
Uiteraard doelde ik met "In het ene geval" op de situatie waarop jij eerder zei te hopen (zie je reactie van 09:33:50).quote:
[..]
Dat moeten we nog maar even zien
Als ik het geld in beheer zou hebben van de belastingbetaler en er zou een tekort in de begroting zijn:quote:Op dinsdag 29 september 2015 00:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Juist, het huishoudboekje oftewel de persoonlijke financin.
Zou ik tegen de koning zeggen dat hij een jaar geen salaris verhoging krijgt en hij zou het onderhoud van de paleizen een keer zelf moeten betalen.
En die twee doeken van Rembrandt zou ik dan ook niet aanschaffen.
Als ik een tekort in mijn huishoudboekje heb.
Schilder ik mijn huis zelf in plaats van een schilder die ik niet kan betalen.
Koop ik een keer de boodschappen bij de Lidl.
En een opel in plaats van een Audi.
Met een overschot in mijn huishoudboekje zou ik wel die Audi bijvoorbeeld kopen.
Zo simpel kan het zijn lijkt me.
