POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huren is een duur grapje geworden. En dat komt onder meer, zo legt beurscommentator Hans de Geus uit, door de verlaging van onze lonen.
"Quiz: hoe leidt loonmatiging tot hoge huren? De winnaar krijgt een kop koffie op de beurs."
Beurscommentator Hans de Geus deed gister een quizje op Twitter. Volgens Hans hebben de hoge huren alles te maken met het feit dat we (te) weinig betaald krijgen op de werkvloer. Huh? Hoe zit dat?
Slechts één iemand wist het antwoord op Hans' quizvraag:
Bij RTL Z Beurs legt Hans de Geus uit hoe het zit:
“De afgelopen tien jaar zijn de algemene prijzen met 15 procent gestegen en de huren met 30 procent. Dus de lasten voor huurders zijn enorm hard verhoogd. (...) Als je heel ver teruggaat, kun je redeneren dat de huren zijn gestegen door loonmatiging."
Hoe lage lonen leiden tot hoge huren
"Vanaf de jaren ’80 hebben we natuurlijk loonmatiging gehad, dat vonden we stoer toen met het Akkoord van Wassenaar. Dat betekende: weinig looninflatie, maar ook lage groei, want de vraag van de mensen is daardoor gewoon laag geweest. Het gevolg was dat de centrale bank steeds maar de rente moest verlagen om de groei op peil te houden. Lage rente betekent lage hypotheek, dus de huizen werden duurder. En zo komen we terug bij de marktconforme huren: dure huizen, vinden we, daar horen hoge huren bij."
Ongelijkheid neemt toe
"Het is een beetje een pervers effect, dat we door lage lonen en weinig bestedingskracht de huren nu omhoog zien gaan. Dit is lastenverzwaring, niet zozeer door belastingverhoging, maar lastenverhoging ten koste van huurders. Dat stroomt toe naar corporaties en private beleggers, want we vinden het tegenwoordig handig om sociale huurwoningen te verkopen aan buitenlandse beleggers. In Piketty-termen betekent het dat de ongelijkheid alleen maar toeneemt. Want mensen die geld te beleggen hebben, krijgen meer geld naar zich toe. En mensen die geld nodig hebben om in de echte economie uit te geven, krijgen steeds minder."
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)lonen-tot-hoge-huren
Alles voor de vastgoedmaffia....
"Quiz: hoe leidt loonmatiging tot hoge huren? De winnaar krijgt een kop koffie op de beurs."
Beurscommentator Hans de Geus deed gister een quizje op Twitter. Volgens Hans hebben de hoge huren alles te maken met het feit dat we (te) weinig betaald krijgen op de werkvloer. Huh? Hoe zit dat?
Slechts één iemand wist het antwoord op Hans' quizvraag:
Bij RTL Z Beurs legt Hans de Geus uit hoe het zit:
“De afgelopen tien jaar zijn de algemene prijzen met 15 procent gestegen en de huren met 30 procent. Dus de lasten voor huurders zijn enorm hard verhoogd. (...) Als je heel ver teruggaat, kun je redeneren dat de huren zijn gestegen door loonmatiging."
Hoe lage lonen leiden tot hoge huren
"Vanaf de jaren ’80 hebben we natuurlijk loonmatiging gehad, dat vonden we stoer toen met het Akkoord van Wassenaar. Dat betekende: weinig looninflatie, maar ook lage groei, want de vraag van de mensen is daardoor gewoon laag geweest. Het gevolg was dat de centrale bank steeds maar de rente moest verlagen om de groei op peil te houden. Lage rente betekent lage hypotheek, dus de huizen werden duurder. En zo komen we terug bij de marktconforme huren: dure huizen, vinden we, daar horen hoge huren bij."
Ongelijkheid neemt toe
"Het is een beetje een pervers effect, dat we door lage lonen en weinig bestedingskracht de huren nu omhoog zien gaan. Dit is lastenverzwaring, niet zozeer door belastingverhoging, maar lastenverhoging ten koste van huurders. Dat stroomt toe naar corporaties en private beleggers, want we vinden het tegenwoordig handig om sociale huurwoningen te verkopen aan buitenlandse beleggers. In Piketty-termen betekent het dat de ongelijkheid alleen maar toeneemt. Want mensen die geld te beleggen hebben, krijgen meer geld naar zich toe. En mensen die geld nodig hebben om in de echte economie uit te geven, krijgen steeds minder."
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)lonen-tot-hoge-huren
Alles voor de vastgoedmaffia....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In het dorp hier naast staan huizen te koop voor 165.000 euro die aan huur 700 euro doen. Koop je zo'n huis, dan betaal je inclusief aflossing en rente zo'n 220.000 euro over 30 jaar en dan is het huis van jou. Al ga je uit van een zeer beperkte stijging in de huizenprijs (volgt de inflatie) dan kom je nog op een waarde in 2045 van zo'n 250.000 euro uit.
Dan heb je effectief dus gewoon gratis gewoond. Ofwel, je hebt op het laatst meer geld dan je er in totaal in hebt gestopt. Over een periode van 30 jaar is dat bijna geen gok maar een zekerheid!
Als je kunt kopen zou ik het ook doen. De combinatie van lage huizenprijzen, zeer lage hypotheekrente en gunstige fiscale voorwaarden (HRA, overdrachtsbelasting, schenkingsvrijstelling) die we nu hebben zie je echt nooit meer terug!
Dan heb je effectief dus gewoon gratis gewoond. Ofwel, je hebt op het laatst meer geld dan je er in totaal in hebt gestopt. Over een periode van 30 jaar is dat bijna geen gok maar een zekerheid!
Als je kunt kopen zou ik het ook doen. De combinatie van lage huizenprijzen, zeer lage hypotheekrente en gunstige fiscale voorwaarden (HRA, overdrachtsbelasting, schenkingsvrijstelling) die we nu hebben zie je echt nooit meer terug!
The End Times are wild
Kom op zeg, die mensen kunnen ook niet helpen dat het beleid zo is. Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan.quote:Op dinsdag 22 september 2015 19:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
Alles voor de vastgoedmaffia....
In Amsterdam betaal je voor een 'studio' van krap 90m2 meer dan ik aan rente voor een huis van 210m2. Bizar.quote:
terechte klacht! huur in adam is te belachelijk voor woorden
The End Times are wild
Ben je serieus?quote:
[..]
Kom op zeg, die mensen kunnen ook niet helpen dat het beleid zo is. Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan.
Natuurlijk kunnen zij wel helpen dat het beleid zo is.
Maar uiteraard hebben zij er zelf profijt van.
Overigens slaat je zin "vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan" natuurlijk nergens op, want dat kan alleen als je voldoende bezit om te investeren of om een hypotheek aan te gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja natuurlijk ben ik serieus, het zijn de domme Nederlanders zelf die in het stemhokje staan.quote:
[..]
Ben je serieus?
Natuurlijk kunnen zij wel helpen dat het beleid zo is.
Maar uiteraard hebben zij er zelf profijt van.
Overigens slaat je zin "vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan" natuurlijk nergens op, want dat kan alleen als je voldoende bezit om te investeren of om een hypotheek aan te gaan.
Met dat laatste heb je natuurlijk gelijk maar dat is toch geen reden dat het onzin is. Ik heb geld genoeg om te investeren. Ook al ben ik tegen het beleid ik ben niet zo gek om er geen gebruik van te maken.
Is toch prachtig? Particulieren (/banken) die huizen kopen en er zelf in wonen, krijgen HRA en woningcorporaties en dergelijke die in de sociale woningbouw voorzien, krijgen huurtoeslag 
Beide partijen kunnen achteraf die huizen (meestal) voor meer verkopen en de enige die het geld kost, is de huurder
Beide partijen kunnen achteraf die huizen (meestal) voor meer verkopen en de enige die het geld kost, is de huurder
Het hele huisvestingsbeleid is erop gericht om zoveel mogelijk geld te verplaatsen van arbeid (de huur of hypotheeklasten afdragende burger) naar kapitaal (de bank of huisjesmelker). Geld verplaatsen van zij die werken naar hen die bezitten. Een enorme knalsigaar uit eigen doos erbij, zoals de HRA of de huurtoeslag, en mensen zijn er nog blij mee ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb ook gekocht omdat huren simpel gezegd zo ontzettend mega duur is dat ik dat niet kan betalen. En ik heb het dan over sociale huurwoningen.quote:
In het dorp hier naast staan huizen te koop voor 165.000 euro die aan huur 700 euro doen. Koop je zo'n huis, dan betaal je inclusief aflossing en rente zo'n 220.000 euro over 30 jaar en dan is het huis van jou. Al ga je uit van een zeer beperkte stijging in de huizenprijs (volgt de inflatie) dan kom je nog op een waarde in 2045 van zo'n 250.000 euro uit.
Dan heb je effectief dus gewoon gratis gewoond. Ofwel, je hebt op het laatst meer geld dan je er in totaal in hebt gestopt. Over een periode van 30 jaar is dat bijna geen gok maar een zekerheid!
Als je kunt kopen zou ik het ook doen. De combinatie van lage huizenprijzen, zeer lage hypotheekrente en gunstige fiscale voorwaarden (HRA, overdrachtsbelasting, schenkingsvrijstelling) die we nu hebben zie je echt nooit meer terug!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je kijkt wat je over de hele looptijd aan aflossing en rente betaald, is dat waarschijnlijk minder dan de waarde van het huis aan het einde van de looptijd. Je hebt dus voor niks gewoond!quote:
[..]
Ik heb ook gekocht omdat huren simpel gezegd zo ontzettend mega duur is dat ik dat niet kan betalen. En ik heb het dan over sociale huurwoningen.
Vergelijk dat met huren. Dan betaal je meer en heb je niks aan het einde van de rit!
The End Times are wild
Dat feit interesseert me niks omdat je over zo'n lange tijd loopt, dat ik er nu elke maand niks van merk.quote:
[..]
Als je kijkt wat je over de hele looptijd aan aflossing en rente betaald, is dat waarschijnlijk minder dan de waarde van het huis aan het einde van de looptijd. Je hebt dus voor niks gewoond!
Vergelijk dat met huren. Dan betaal je meer en heb je niks aan het einde van de rit!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nu weet je iedere maand dat je aflost (dus eigenlijk spaart)quote:
[..]
Dat feit interesseert me niks omdat je over zo'n lange tijd loopt, dat ik er nu elke maand niks van merk.
The End Times are wild
Nu weet ik dat mijn rente+aflossing een faktor 3 lager is dan een huur van een soortgelijke woning.quote:
[..]
Nu weet je iedere maand dat je aflost (dus eigenlijk spaart)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ook fijn. Maar eigenlijk zou je enkel naar de rente moeten kijken. Als ik voor hetzelfde huurbedrag (dus meer) enkel af zou lossen, dan zou ik daar zeker voor kiezen. Al kost het me nu meer geld.quote:
[..]
Nu weet ik dat mijn rente+aflossing een faktor 3 lager is dan een huur van een soortgelijke woning.
The End Times are wild
Mij gaat het om mijn huidige kosten, want ik leef nuquote:
[..]
Ook fijn. Maar eigenlijk zou je enkel naar de rente moeten kijken. Als ik voor hetzelfde huurbedrag (dus meer) enkel af zou lossen, dan zou ik daar zeker voor kiezen. Al kost het me nu meer geld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
straks toch hopelijk ook nog!quote:
[..]
Mij gaat het om mijn huidige kosten, want ik leef nu
The End Times are wild
Ja dat hoop ik wel, maar dan kunnen de omstandigheden verandert zijn waar je geen invloed op heb. Dus daar rekening mee houden is net zo kansloos als een woning huren in de vrije sector, waar je 3 dubbel genaaid wordt omdat je niet geholpen wordt door de overheid in je woonlasten maar wel de belasting ervoor betaald.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom het wel belangrijk is dat jij straks dat huis hebt is dat in die tijd je de pensioenen en de AOW waarschijnlijk wel kunt vergeten. Niet in de huidige vorm in ieder geval.quote:
[..]
Ja dat hoop ik wel, maar dan kunnen de omstandigheden verandert zijn waar je geen invloed op heb. Dus daar rekening mee houden is net zo kansloos als een woning huren in de vrije sector, waar je 3 dubbel genaaid wordt omdat je niet geholpen wordt door de overheid in je woonlasten maar wel de belasting ervoor betaald.
Als je dan omgerekend 1000 euro per maand vangt, en je moet ook nog 600 euro huur betalen, dan is dat bittere armoede. Jij heb dan ook 1000 euro, maar die heb je voor jezelf.
The End Times are wild
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat ik dan krijg. Of er nog AOW is of niet en hoe hoog die is. Wellicht is die dan wel hoger....quote:
[..]
Waarom het wel belangrijk is dat jij straks dat huis hebt is dat in die tijd je de pensioenen en de AOW waarschijnlijk wel kunt vergeten. Niet in de huidige vorm in ieder geval.
dat kan, maar wellicht wordt alles wel inkomensafhankelijk in dit tijd.....quote:Als je dan omgerekend 1000 euro per maand vangt, en je moet ook nog 600 euro huur betalen, dan is dat bittere armoede. Jij heb dan ook 1000 euro, maar die heb je voor jezelf.
Misschien is er wel helemaal geen geld meer in die tijd. Misschien komt er een oorlog en wordt mijn huis gebombardeerd (geen verzekering die dit vergoed).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Lekker boeiend AOW en pensioen.quote:
[..]
Waarom het wel belangrijk is dat jij straks dat huis hebt is dat in die tijd je de pensioenen en de AOW waarschijnlijk wel kunt vergeten. Niet in de huidige vorm in ieder geval.
Als je dan omgerekend 1000 euro per maand vangt, en je moet ook nog 600 euro huur betalen, dan is dat bittere armoede. Jij heb dan ook 1000 euro, maar die heb je voor jezelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu nog niet misschien, straks wel. Het kan echt geen kwaad tegen die tijd je vaste lasten omlaag gebracht te hebben.quote:Op woensdag 23 september 2015 23:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker boeiend AOW en pensioen.
The End Times are wild
Sorry, boeit me niet. Ik leef hier en nu. Hoe de vlag er over 40 jaar bij hangt zie ik dan wel weer.quote:
[..]
Nu nog niet misschien, straks wel. Het kan echt geen kwaad tegen die tijd je vaste lasten omlaag gebracht te hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Interessante sleight of hand van Hans de Geus, een Pikkety aanhanger. O wee, de ongelijkheid neemt toe, de overheid moet ingrijpen!!!!
Maar wie veroorzaakt die ongelijkheid? Hans de Geus daar over:
Als centrale banken zich eens niet bezig zouden houden met "banen te scheppen", dan zou de rente omhoog kunnen, kunnen wij ons geld van de beurs afhalen en op een spaarbankboekje zetten, en kan de markt weer investeren in zaken waar we echt op zitten te wachten. De lage rente zorgt er nu voor dat er een enorme verspilling plaatsvindt, waarbij er geinvesteerd wordt in zaken waar niemand op zit te wachten, zoals lege Chinese steden en olievelden.
Kortom, als Piketty en Hans de Geus echt zo betrokken zijn bij het lot van de kleine man, dan doen ze er goed aan om de overheid te vragen om met z'n gore tengels van de rente af te blijven, en de economie haar werk te laten doen.
Maar wie veroorzaakt die ongelijkheid? Hans de Geus daar over:
Ja ja. De centrale bank moet de rente steeds verlagen om de groei op pijl te houden. Maar de taak van een centrale bank is niet om de groei op pijl te houden, de taak van een centrale bank is om de geldontwaarding tegen te houden!quote:Het gevolg was dat de centrale bank steeds maar de rente moest verlagen om de groei op peil te houden.
Als centrale banken zich eens niet bezig zouden houden met "banen te scheppen", dan zou de rente omhoog kunnen, kunnen wij ons geld van de beurs afhalen en op een spaarbankboekje zetten, en kan de markt weer investeren in zaken waar we echt op zitten te wachten. De lage rente zorgt er nu voor dat er een enorme verspilling plaatsvindt, waarbij er geinvesteerd wordt in zaken waar niemand op zit te wachten, zoals lege Chinese steden en olievelden.
Kortom, als Piketty en Hans de Geus echt zo betrokken zijn bij het lot van de kleine man, dan doen ze er goed aan om de overheid te vragen om met z'n gore tengels van de rente af te blijven, en de economie haar werk te laten doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
