Je hebt een voorbeeld van alu vs staal. En ja dat blikje gaat door een stalen kooi heen. Zo stevig zijn die dingen niet.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want er is misschen 100 x meer staal in 'n staalgebouw dan in 'n reinforced concrete gebouw zit,silly.
Stop trying to be clever en geef eens 'n voorbeeld van alu vs,staal.
No vegetables or fruits please (exotic or oherwise)
Als ik 'n lege alu bier blikje tegen 'n grote,stalen kooi (of 'n dikke tuin-hekje) schieten, denk je dat de blikje gaat door? Ik denk van niet.
Veel steviger en zwaarder dan de blikje. Maar goed, als je dat kan niet snappen.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt een voorbeeld van alu vs staal. En ja dat blikje gaat door een stalen kooi heen. Zo stevig zijn die dingen niet.
Wat jij niet kan snappen is dat dat niet uit maakt. En again, je hebt dat voorbeeld allang gehad.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel steviger en zwaarder dan de blikje. Maar goed, als je dat kan niet snappen.
Laat me 't weten als 'n voorbeeldje kan geven.
Dat is niet gebeurd.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
En 140 tonne zwaar vliegtuig tegen 'n 600,000 tonne steel frame gebouw?
Tja, de torens zijn niet massief...quote:Once upon a time there was a little sliver bird that flew into a massive steel building....
Het gewicht is niet relevant.quote:Op woensdag 4 november 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus 'n bier blikje zou door 'n veel zwardere stalen kooi ? ok.
Misschien kan jij 'n wat betere voorbeeldje geven.
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong batquote:Op woensdag 4 november 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus 'n bier blikje zou door 'n veel zwardere stalen kooi ? ok.
Misschien kan jij 'n wat betere voorbeeldje geven.
Heb ik al 2 keer gedaan ergens in deeltje 17 of zo, maar toen geloofde ik gewoon dom in natuurkunde als een schaap of zoiets.quote:Op woensdag 4 november 2015 09:22 schreef starla het volgende:
Ik zou hier eigenlijk wel berekeningen van willen zien, is de discussie eens en voor altijd beslecht.
Dus de kinetische energie van het vliegtuig en opzoeken hoeveel energie staal kan verdragen voordat het krak zegt. En dan moet je ook nog eens rekening houden met de hoek, maar voor het gemak kun je denk ik wel uitgaan gaan van een loodrechte beleasting van de staalbalk.
Iemand? Tingo?
Staat in OP zoals stuk of andere voorbeelden.quote:Op woensdag 4 november 2015 19:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong bat
Veel betere voorbeeldje zou 'n alu ping-pong bal tegen 'n veel zwardere stalen bat.quote:Op woensdag 4 november 2015 19:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zolang er genoeg kracht achter zit, net als de pingpongbal door een pingpong bat
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.quote:Op woensdag 4 november 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel betere voorbeeldje zou 'n alu ping-pong bal tegen 'n veel zwardere stalen bat.
Misschien is er ook zo'n leuke,wetenschaapelijk utube vidje over.
Witchcraft!quote:Op woensdag 4 november 2015 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.
De hele berekening (van 'terecht' dacht ik?) fout was want er 'n kleine foutje over (homogeneous object) in de rekensom wasquote:Op woensdag 4 november 2015 19:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb ik al 2 keer gedaan ergens in deeltje 17 of zo, maar toen geloofde ik gewoon dom in natuurkunde als een schaap of zoiets.
Is geen rekensom voor nodig om te weten dat de wat zwardere stukken(engines en landing gear) zullen wat meer schade creeen. Dat zegt ik al 'n tijdje terug.quote:Op woensdag 4 november 2015 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het toffe is dat je precies uit kunt rekenen wat met welke snelheid waardoorheen gaat en wat niet. Dus in plaats van alles altijd eerst uit te moeten proberen, kun je op basis van natuurkundige wetten het gewoon uitrekenen, bespaart een hoop geld en moeite.
Yeap en dat zeg je al een tijd fout, misschien omdat je je baseert op onderbuikgevoelens ipv logica / kennis?quote:Op woensdag 4 november 2015 21:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is geen rekensom voor nodig om te weten dat de wat zwardere stukken(engines en landing gear) zullen wat meer schade creeen. Dat zegt ik al 'n tijdje terug.
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.quote:Op woensdag 4 november 2015 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap en dat zeg je al een tijd fout, misschien omdat je je baseert op onderbuikgevoelens ipv logica / kennis?
http://www.bol.com/nl/p/v(...)es/1001004002812829/quote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Heb je 'n goede voorbeeld van hoe alu door staal kan of niet?
Misschien wil je liever blijven ouwe hoeren over pingpong,potatoes,pumpkins enz.
Lekker wetenschaapelijk.
Je bent me er enequote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Heb je 'n goede voorbeeld van hoe alu door staal kan of niet?
Misschien wil je liever blijven ouwe hoeren over pingpong,potatoes,pumpkins enz.
Lekker wetenschaapelijk.
Het rare is dat je het ene moment erkent dat het vliegtuig niet volledig van aluminium is gemaakt, en op het andere moment dat weer wel suggereert.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als de vliegtuig van staal en de gebouw van alu was dan de 911 beelden zou wat verstandiger zijn.
Ach - das gewoon zwak yo.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/v(...)es/1001004002812829/
Ga maar pingpong met pumpkins spelen yo.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het rare is dat je het ene moment erkent dat het vliegtuig niet volledig van aluminium is gemaakt, en op het andere moment dat weer wel suggereert.
Daar staat precies in uitgelegd hoe alu door staal kan, hoe water door staal kan, hoe pingpongballen door batjes heenkunnen, eigenlijk ongeveer wel hoe alles door alles heenkan. Een dagje daar mee bezig zijn, en de meeste van je vragen zijn beantwoord. Niet alleen dat, je bent ook beter in staat vragen te beantwoorden die je nu nog niet hebt maar in de toekomst wel kunt krijgen.quote:
nope.. ISS kan je met blote oog zien ook die is nep...quote:Op woensdag 4 november 2015 20:33 schreef Wantie het volgende:
Maar iemand als Tingo is niet te overtuigen. Zelfs al zou je de twin towers 1 op 1 nabouwen en exact hetzelfde type vliegtuig de torens invliegen op de wijze zoals gebeurd is op 911, dan nog zal hij 1 detail vinden die afwijkt van 911 en dat is dan voldoende om het hele experiment in de prullenbak te gooien..
Zwakke 'grapje' of zwakke grapjas.quote:
vraag je dat nu aan jezelf?quote:Op woensdag 4 november 2015 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zwakke 'grapje' of zwakke grapjas.
Heb jij misschien 'n goede voorbeeldje van alu door staal? Misschien ben je meer 'n appels en peren,hout en baksteen,aardappel en kippengaas typje?
Ik geloof ook weinig van die spacemissies maar het boeit me niet zo, met al die actornauts free mason leugenaars. Eddie Snowden is ook nep, cgi weet je wel. We leven in een wereld die nepper is dan je denkt of dat veel mensen zich kunnen/willen voorstellen.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
nope.. ISS kan je met blote oog zien ook die is nep...
Off-topic - now piss off please.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
nope.. ISS kan je met blote oog zien ook die is nep...
Hij begint al tegen zichzelf te praten..quote:Op woensdag 4 november 2015 22:37 schreef oompaloompa het volgende:
Het is maar goed dat Tingo zijn mening mag geven, kijk wat een leuke en drukke threads dat oplevert
Kijk schat - als jij denkt dat 140 tonne vliegtuigen gaat door 600,000 tonnen stalen gebouwen...and they all fall down - fijn voor je.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:25 schreef oompaloompa het volgende:
Da
[..]
Daar staat precies in uitgelegd hoe alu door staal kan, hoe water door staal kan, hoe pingpongballen door batjes heenkunnen, eigenlijk ongeveer wel hoe alles door alles heenkan. Een dagje daar mee bezig zijn, en de meeste van je vragen zijn beantwoord. Niet alleen dat, je bent ook beter in staat vragen te beantwoorden die je nu nog niet hebt maar in de toekomst wel kunt krijgen.
Je hebt gelijk. zonder mensen als Tingo zou BNW niet veel verschillen van Nieuws, weinig BNW input dus. Koffie en koekje enzoquote:Op woensdag 4 november 2015 22:37 schreef oompaloompa het volgende:
Het is maar goed dat Tingo zijn mening mag geven, kijk wat een leuke en drukke threads dat oplevert
Schattig dat je natuurkunde voor dummies pompeuze wetenschappelijk bs vindtquote:Op woensdag 4 november 2015 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kijk schat - als jij denkt dat 140 tonne vliegtuigen gaat door 600,000 tonnen stalen gebouwen...and they all fall down - fijn voor je.
Kom maar op met 'n simple voorbeeldje - zoals ik heb gedaan meerdere keren- of STFU met je pompeuse wetenschaapelijk BS.
Elke pagina vol plaatjes van drollen posten is ook anders dan nieuws, anders is niet per se positief.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. zonder mensen als Tingo zou BNW niet veel verschillen van Nieuws, weinig BNW input dus. Koffie en koekje enzo
Kom maar op met je voorbeeldje.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Schattig dat je natuurkunde voor dummies pompeuze wetenschappelijk bs vindt
Dat voorbeeld accepteer je toch nietquote:Op woensdag 4 november 2015 22:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kom maar op met je voorbeeldje.
Geen fruit,vegetables,hout,baksteen,beton,water enz.enz.enz. - staal en alu,aub.
Stop avoiding the issue.
Volgens die logica zou niemand een kogelwerend vest nodig hebben. Dat zou toch wel een erg duidelijk teken moeten zijn dat je fout zit met je gedachte...quote:Op woensdag 4 november 2015 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kijk schat - als jij denkt dat 140 tonne vliegtuigen gaat door 600,000 tonnen stalen gebouwen...and they all fall down - fijn voor je.
Kom maar op met 'n simple voorbeeldje - zoals ik heb gedaan meerdere keren- of STFU met je pompeuse wetenschaapelijk BS.
Waarom zoek je dan dit forum op? De nadruk zou juist moeten liggen op de conspiracies, het doorzien van de leugens, de valse vlaggen, de nwo-agenda etc niet het weerleggen ervan, debunken en tegen deze mensen ingaan keer op keer. Als ik die insteek niet zou hebben en het allemaal onzin zou vinden, zou ik zulke mensen niet opzoeken laat staan in discussie met ze gaan.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Elke pagina vol plaatjes van drollen posten is ook anders dan nieuws, anders is niet per se positief.
Ondat het niet allemaal onzin is. Sommige dingen blijken waar te zijn, sommige dingen blijken deels waar te zijn. Ik ben graag op de hoogte van de vieze spelletjes die wel waar blijken te zijn, maar ben niet bereid alles zo maar dom aan te nemen, alleen door kritisch te zijn naar alle informatie kom je tot meer kennis.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom zoek je dan dit forum op? De nadruk zou juist moeten liggen op de conspiracies, het doorzien van de leugens, de valse vlaggen, de nwo-agenda etc niet het weerleggen ervan, debunken en tegen deze mensen ingaan keer op keer. Als ik die insteek niet zou hebben en het allemaal onzin zou vinden, zou ik zulke mensen niet opzoeken laat staan in discussie met ze gaan.
Daar gaat het blijkbaar om. Inhoud is niet van belang.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:37 schreef oompaloompa het volgende:
Het is maar goed dat Tingo zijn mening mag geven, kijk wat een leuke en drukke threads dat oplevert
Ja ja we weten dat je helemaal gek bent van Tingo, terwijl dat de grootste verstoorder van elke in potentie interessante discussie is.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. zonder mensen als Tingo zou BNW niet veel verschillen van Nieuws, weinig BNW input dus. Koffie en koekje enzo
En wat is/was dat precies?quote:Op woensdag 4 november 2015 22:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat voorbeeld accepteer je toch niet
Welke vieze spelletjes zijn dan wel waar? Ben ik benieuwd naar.quote:Op woensdag 4 november 2015 22:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ondat het niet allemaal onzin is. Sommige dingen blijken waar te zijn, sommige dingen blijken deels waar te zijn. Ik ben graag op de hoogte van de vieze spelletjes die wel waar blijken te zijn, maar ben niet bereid alles zo maar dom aan te nemen, alleen door kritisch te zijn naar alle informatie kom je tot meer kennis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |