Startups kopen oude medicijnen en verhogen de prijs gigantisch

quote:

$750-per-pill AIDS drug now has $1 competition: Pharmaceutical company offers alternative to price-hiked medication offered by controversial entrepreneur
San Diego-based Imprimis Pharmaceuticals Inc. is a compound drug maker
They have manufactured a drug with the same active ingredients in Daraprim, pyrimethamine and leucovorin
The price of Daraprim was risen 5000 percent by Turing Pharmaceuticals
Imprimis will sell a 100-capsule bottle for $99
Daraprim treats a rare parasitic infection called toxoplasmosis that mainly strikes pregnant women, cancer patients and AIDS patients
The New York Attorney General is investigating Turing Pharmaceuticals because the company might be 'unlawfully' restraining competition
Turing is reportedly distributing Daraprim only through a limited number of specialty pharmacies to stop manufactures making generic versions

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)l.html#ixzz3paELni5u
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

quote:

Op maandag 21 september 2015 08:39 schreef LXIV het volgende:
Ik snap dat medicijnen duur zijn omdat het ontwikkelen ervan heel veel geld kost. Maar net als met auteursrecht zouden de rechten op een medicijn een beperkte houdbaarheid moeten hebben, waarna iedereen het mag produceren tegen de laatste prijs.

quote:

Martin Shkreli Arrested on Securities Fraud Charges

A boyish drug company entrepreneur, who rocketed to infamy by jacking up the price of a life-saving pill from $13.50 to $750, was arrested by federal agents at his Manhattan home early Thursday morning on securities fraud related to a firm he founded.

Martin Shkreli, 32, ignited a firestorm over drug prices in September and became a symbol of defiant greed. The federal case against him has nothing to do with pharmaceutical costs, however. Prosecutors in Brooklyn charged him with illegally taking stock from Retrophin Inc., a biotechnology firm he started in 2011, and using it to pay off debts from unrelated business dealings. He was later ousted from the company, where he’d been chief executive officer, and sued by its board.

In the case that closely tracks that suit, federal prosecutors accused Shkreli of engaging in a complicated shell game after his defunct hedge fund, MSMB Capital Management, lost millions. He is alleged to have made secret payoffs and set up sham consulting arrangements. A New York lawyer, Evan Greebel, was also arrested early Thursday. He's accused of conspiring with Shkreli in part of the scheme.

Retrophin replaced him as CEO “because of serious concerns about his conduct,” the company said in a statement. The company, which hasn’t been accused of any wrongdoing, has “fully cooperated with the government investigations into Mr. Shkreli.”

Shkreli’s lawyer didn’t immediately respond to requests for comment. Spokeswomen for Kaye Scholer LLP, where Greebel works, and Brooklyn U.S. Attorney Robert Capers declined to comment. Capers will discuss the case at a press conference Thursday in Brooklyn.

Shkreli’s extraordinary history—and current hold on the public imagination—makes the case more noteworthy than most involving securities fraud. The son of immigrants from Albania and Croatia who worked as janitors and raised him deep in working-class Brooklyn, Shkreli both epitomizes the American dream and sullies it. As a youth, he showed exceptional promise and independence and, after dropping out of an elite Manhattan high school, began his conquest of Wall Street before he was 20.

His name entered public consciousness after he raised the price more than 55-fold for Daraprim. It is the preferred treatment for a parasitic condition known as toxoplasmosis, which can be deadly for unborn babies and patients with compromised immune systems including those with HIV or cancer. His company, Turing Pharmaceuticals AG, bought the drug, moved it to a closed distribution system and instantly drove the price into the stratosphere.

The moves drew shocked rebukes from Congress, public-interest groups, doctors and presidential candidates, and cast an unwelcome spotlight on the rising prices of older drugs. Donald Trump called Shkreli a “spoiled brat,” and the BBC dubbed him the “most hated man in America.” Bernie Sanders, a Democratic presidential candidate, rejected a $2,700 campaign donation from him, directing it to an HIV clinic. A spokesman said in October that the campaign would not keep money “from this poster boy for drug company greed.”

Shkreli initially responded to the criticism by saying he would lower the Daraprim price and then changed his mind again. When Hillary Clinton tried one more time last month to get him to cut the cost, he dismissed her with the tweet “lol.” At a Forbes summit in New York this month, wearing a hooded sweatshirt, he said if he could have done it over, “I probably would have raised the price higher,” adding, “my investors expect me to maximize profits.”

In fact, it is not only his drug pricing that has turned him into an object of public derision. He recently spent millions on the only copy of a Wu-Tang Clan album that music fans would love to hear and then told Bloomberg Businessweek that he had no immediate plans to listen to it. He spars often on Twitter and message boards, parading his business strategies, musical tastes and politics; he live-streams from his office for long stretches.

And a range of investors has been after him for some time.

Retrophin sued Shkreli in August for misuse of company funds, claiming he engineered numerous transactions between investors in MSMB and the biotechnology firm. Similar allegations are laid out in the company's regulatory filings.

The company alleged in a complaint filed in Manhattan federal court that, through a disastrous trade with Merrill Lynch in 2011, Shkreli cost MSMB more than $7 million, leaving it virtually bankrupt.

About 2000: Age 17, Shkreli interns for Jim Cramer, of “Mad Money," and correctly predicts biotech decline.

Early 2000s: Sets up hedge funds, trash-talking companies he is shorting.

About 2009: Founds MSMB Capital Management, which later suffers losses on a bad trade with Merrill Lynch.

February 2011: Starts Retrophin, a biotech company.

September 2014: Voted out as Retrophin's CEO, Shkreli tweets that the directors are “inane."

February 2015: Launches new company, Turing Pharmaceuticals, which acquires an old drug and jacks up their prices.

August 2015: Retrophin sues Shkreli for $65 million, saying he used company assets to pay off hedge fund investors.

September 2015: Storm erupts over Turing's price increase—from $13.50 to $750 a pill—for anti-parasitic drug Daraprim.

Sept. 21, 2015: Hillary Clinton tweets “Price gouging like this in the specialty drug market is outrageous. Tomorrow, I'll lay out a plan to take it on."

October 2015: New York attorney general investigates the pricing and distribution of Daraprim.

November 2015: A Shkreli-led group buys majority of KaloBios, presaging price increase in drug for Chagas disease.

Nov. 5, 2015: To critics of his drug-pricing strategy, Shkreli tweets “lol."

December 2015: News emerges that Shkreli bought the only copy of the Wu-Tang Clan's latest album.

Shkreli tweets: “Within 10 years, more than half of all rap/hip-hop music will be made exclusively for me. Don't worry—I will share some of it."

Retrophin also asserts that Shkreli entered into payoff agreements with as many as 10 MSMB investors who lost money when the hedge fund became insolvent. Shkreli paid some investors through fake consulting agreements and others through unauthorized appropriations of stock and cash, the company alleged.

Complex financial maneuvers were used to conceal the payments, Retrophin said. For example, the company accused its former CEO of fraudulently reclassifying a $900,000 equity investment that MSMB made in Retrophin as a loan. He then allegedly had Retrophin pay off that loan to settle another unrelated legal dispute.

The Securities and Exchange Commission, which according to court documents opened an investigation into Shkreli in 2012, is expected to file a parallel civil complaint against him, according to people familiar with the matter.

Shkreli spoke cavalierly of the company’s lawsuit, saying, “The $65 million Retrophin wants from me would not dent me. I feel great. I’m licking my chops over the suits I’m going to file against them.”

Earlier, he had denied wrongdoing in a post on InvestorsHub after Retrophin disclosed it had received a subpoena from federal prosecutors and the preliminary findings from its own investigation of Shkreli. He called the company's allegations “completely false, untrue at best and defamatory at worst.”

“Every transaction I’ve ever made at Retrophin was done with outside counsel’s blessing,” he said on the investment blog in February, without identifying the lawyers.

Shkreli started his career interning for “Mad Money” host Jim Cramer while still a teenager. After recommending successful trades, Shkreli eventually set up his own hedge fund, quickly developing a reputation for trashing biotechnology stocks in online chatrooms and shorting them, to enormous profit.

Widely admired for his intellect and sharp eye, he pored over medical journals and self-trained in biology. He set up Retrophin to develop drugs and acquire older pharmaceuticals that could be sold for higher profits.

Turing, which is less than a year old and has raised $90 million in financing, has followed a similar strategy with the purchase of drug patents, including Daraprim.

Shkreli recently bought a majority stake in KaloBios Pharmaceuticals Inc. after Turing received a warning from the New York attorney general that the distribution network for Daraprim may violate antitrust laws. State officials made their concerns known to Turing and Shkreli in an Oct. 12 letter obtained by Bloomberg.

KaloBios recently acquired the license for benznidazole, a standard treatment for Chagas, a deadly parasitic infection most common in South and Central America. The firm announced plans to increase the cost from a couple hundred dollars for two months to a pricing structure like that for hepatitis-C drugs, which can run to nearly $100,000 for 12 weeks.

With the onslaught of federal charges and looming regulatory actions, Shkreli could be banned from running a public company, which could put the future of KaloBios into question. Trading in KaloBios shares was halted after the stock fell 53 percent. It’s less clear what the impact could be on Turing, which is privately held.

The charges also show that a small group of health care firms—ones that acquire the rights to drugs and significantly increase their prices—is drawing the scrutiny of regulators and prosecutors, with a possible chilling effect on aggressive drug-pricing strategies.

Legislators are already paying attention. A hearing of the Senate Special Committee on Aging on Dec. 9 scrutinized such tactics.

Before Shkreli started Turing, Retrophin raised the price of Thiola, used to treat a rare condition causing debilitating recurrences of kidney stones, from $1.50 a pill to $30.

“Some of these companies seem to act more like hedge funds than traditional pharmaceutical companies,” said Senator Susan Collins, a Maine Republican who ran the recent hearing.

George Scangos, CEO of biotechnology giant Biogen Inc., went further, saying in an interview, “Turing is to a research-based company like a loan shark is to a legitimate bank.”

(Updates with comments from Retrophin and the halt of KaloBios trading.)
Bron: www.bloomberg.com

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 23:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het 'speculeren' met voedsel is net zo zeer een groot probleem. Goldman Sachs (waarschijnlijk idem voor tal van soortgelijke bedrijven) heeft op die manier heel erg veel geld gestolen van mensen zoals jou en mij. Het is gesofisticeerde diefstal: schaarste creëren door het op te kopen, de aandeelprijzen laten stijgen, verkopen op het hoogtepunt en ondertussen betaalt het volk de rekening via hogere prijzen. Helaas hebben de medewerkers van dit soort bedrijven geen geweten meer. Ooit was GS een fatsoenlijk bedrijf, enkele tientallen jaren geleden begon het ernstig mis te gaan. Tal van oud-medewerkers hebben om die reden het bedrijf verlaten. Idem voor soortgelijke bedrijven. Een trend in het neoliberalisme? Je ziet steeds meer dat gewetenloos ondernemen 'in' is.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 16:34 schreef Mathemaat het volgende:
Neo-Liberalisme en vrij markt. Brenger van dood en hogere kosten.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees anders de draad even door

quote:

Op donderdag 17 december 2015 16:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

GS is juist het voorbeeld van geen vrije markt, beschermt door overheden, daarnaast doen mensen en bedrijven het zichzelf aan, allemaal grote bek over bankiers, maar vervolgens blijven ze lekker bij hun eigen bank (ing, abn, etc), mag ik vragen waar jij je geld hebt staan?

quote:

Op donderdag 17 december 2015 16:34 schreef Mathemaat het volgende:
Neo-Liberalisme en vrij markt. Brenger van dood en hogere kosten.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Rabo maar aanvankelijk noodgedwongen (combinatie met lening voor laptop). Het is nu niet dat je zoveel keuze hebt in Nederland. ABN/RABO/SNS/ING, ze zijn allemaal even erg.
Mijn voorkeur gaat uit naar een nononsense bank. Geen abonnementsgeld (zij maken for crying out loud winst door mijn geld uit te lenen), sober, betrouwbaar en degelijk.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 20:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Geen abonnementsgeld, nee joh, je hebt dan bankieren helemaal begrepen. Man man man.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 21:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Volgens jou verdienen ze niet genoeg geld met de rente op het uitlenen van jouw geld om de kosten van de rekening te financieren?
Ja, ik bankier liever bij een bedrijf wat geen rupsje nooit genoeg is. Gek hè?

quote:

Op maandag 21 september 2015 08:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Gat in de markt dan. Fabriek neerploffen en dat spul maken voor 300 dollar per pil. Dan heb je nog steeds een flinke marge, en iedereen zal jou pillen kopen als ze half zo duur zijn.

quote:

Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
tja, medicatie die nauwelijks wordt voorgeschreven kan wat hoger in prijs, en het is en blijft een generiek medicijn die iedereen staat vrij om het goedkoop te maken, vast wel een bedrijfje in India die dat wil maken voor de oorspronkelijke prijs.

maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende

quote:

Op vrijdag 18 december 2015 06:54 schreef Jaroon het volgende:

[..]

En die gaat dat niet doen omdat het weinig zin heeft als GSK bijv. die markt al in handen heeft. En soms gebeurt het wel. Dan gaat men ipv 25 euro per injectie 23 euro per injectie vragen. Want? Die bedrijven zitten er ook gewoon in voor de poen.

Ja. Dus? Die mensen hebben geen medicijnen nodig? Ik heb zelf een vrij zeldzame ziekte en spuit daarvoor medicijnen. De worden in Nederland vergoed. In veel landen niet geheel of niet. De grootste producent is GSK en een tijd geleden stapte Sun er ook in. De prijzen schelen niet veel (rond de 18 euro per injectie) terwijl het medicijn geheel 'niets' meer kost om te maken.

quote:

Op vrijdag 18 december 2015 12:33 schreef Re het volgende:

[..]

ik neem aan dat je een zogenaamde biologic als medicatie hebt, die Mogen idd nagemaakt worden als het patent is verlopen (biosimilars) en ze hoeven idd niet goedkoper te zijn omdat de markt zo klein is en ze waarschijnlijk de enige zijn als alternatief...

Er worden natuurlijk wel afspraken gemaakt met de leveranciers, dmv disease management programs of rebate programs, vouchers, het ligt er ook maar aan hoe actief the patient advocacy groups zijn.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 04:53 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik weet niet wat biologic medicatie is. Ik spuit gewoon Sumatriptan. Een selectieve vasculaire 5-HT1-receptoragonist. Men hoeft inderdaad niet goedkoper te zijn. De winstmarges zijn wel belachelijk te nomen. Het product is zo duur dat veel mensen in bepaalde landen het niet vergoed krijgen of maar deels.

Klinkt meer als iets van de US. Een land waar mensen met véél geluk en een zeer dure verzekering 2 injecties per dag vergoed krijgen. Als een patientengroep klein is kun je vrij weinig doen. Ik ben verschillende keren in de clinch gegaan over bepaalde zaken die niet kloppen. O.a. met GSK. Men wil gewoon niets.

quote:

Op donderdag 17 december 2015 21:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat wil je nou rente in ruil voor het risico, of geld betalen in ruil voor service?
Sjonge jonge.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In Nederland kregen een paar jaar geleden nog mensen die een zeldzame metabole aandoening (Pompe?) hadden het middel niet vergoed. De enige reden dat het uiteindelijk wel werd vergoed was dat de PR-machine ging draaien en het de verzekeringsbedrijven imagoschade opleverde. Hier speelde wel bij mee dat op dit middel nog een patent zat waardoor de prijs absurd hoog lag. Wat mij betreft zouden we eens een wet moeten invoeren die ons toestaat om patententen te breken op het moment dat de dood of blijvende invaliditeit een groot risico is op het moment dat dat middel niet wordt gebruikt indien de patenthouder een onredelijk hoog bedrag vraag wat niet opgebracht kan worden. Op die manier ontstaat er druk om geen onredelijke hoge prijzen te vragen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:42 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat zou mooi zijn. Dat openbreken van patenten. Maar dat openbreken van de markt bij vervallen patent lukt al niet. De Farma lobby is groot en machtig. Zelfs over kleine dingen wil men niet nadenken. Bij pompe (waar ik verder niets van weet) blijkt het effect van het medicijn een rol te spelen bij het besluit het wel of niet te vergoeden. Tenminste zoals ik net even las.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Opentrekken van patenten is korte termijn denken. Er is dat geen incentive meer om nieuwe medicamenten te ontwikkelen

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:49 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Meer het neer brengen van bepaalde prijzen die gewoon asociaal zijn. Met of zonder patent. Natuurlijk moet een fabrikant onderzoeker er wel aan verdienen. Ook na onderzoek dat snel terug verdient moet worden. Maar er moet wel redelijkheid zijn van de kant van die industrie Ik heb aardig wat te doen gehad met GSK. Redelijkheid hoef je op geen enkel punt te verwachten.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, de pharamlobby is groot en machtig (want ze zwemt in het geld en ze heeft hele sterke leverage) maar de kiezers kunnen machtiger zijn, als ze dat maar graag genoeg willen. Zet je politici onder druk door met zijn allen een bepaalde eis te stellen en met zijn allen enkel op een partij te stemmen die hier gehoor aan geeft. De kiezers moeten leren om zich beter te organiseren. Met de huidige communicatiemiddelen kan dat, we moeten enkel leren hoe we dat doen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Opentrekken van patenten is korte termijn denken. Er is dat geen incentive meer om nieuwe medicamenten te ontwikkelen

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nogmaals, als je patenten open trekt is het incentive weg te investeren in ontwikkeling van nieuwe medicamenten.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij mist het punt. Ik had het niet over het opentrekken van patenten maar over het voorwaardelijk eerbiedigen van patenten. Indien de prijs redelijk is, in welk geval ze nog steeds winst maken, wordt het patent gewoon eerbiedigd maar zo gauw er absurd hoge prijzen worden gevraagd wordt het patent tijdelijk opengebroken. De bedrijven zullen eerlijke prijzen moeten vragen en de overheden zullen meedenken met die bedrijven aangezien de overheden inderdaad niet willen dat een aansporing om een middel te vinden wegvalt.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:56 schreef Jaroon het volgende:
Patenten blijven moeilijk. Maar bij patent vrij doet men het al niet goed. Je moet als land gewoon betere deals kunnen sluiten.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo bij patentvrij doet men het niet goed, generica kosten geen drol

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 04:53 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik weet niet wat biologic medicatie is. Ik spuit gewoon Sumatriptan. Een selectieve vasculaire 5-HT1-receptoragonist. Men hoeft inderdaad niet goedkoper te zijn. De winstmarges zijn wel belachelijk te nomen. Het product is zo duur dat veel mensen in bepaalde landen het niet vergoed krijgen of maar deels.

Klinkt meer als iets van de US. Een land waar mensen met véél geluk en een zeer dure verzekering 2 injecties per dag vergoed krijgen. Als een patientengroep klein is kun je vrij weinig doen. Ik ben verschillende keren in de clinch gegaan over bepaalde zaken die niet kloppen. O.a. met GSK. Men wil gewoon niets.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo bij patentvrij doet men het niet goed, generica kosten geen drol

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:26 schreef Re het volgende:

[..]

ahhh daar ben ik op gepromoveerd, is geen biologic (enzym of antilichaam) in de nabije toekomst komen er een andere soort medicijnen voor, dus dan zal imitrex/imigran wel goedkoper worden hoor

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:12 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat men nog steeds schandalige prijzen vraagt (die ENORM verschillen per land) voor zaken die patentvrij zijn. Of zaken die uberhaupt gewoon goedkoper ingekocht kunnen worden maar waar Nederland te weinig aan doet.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:28 schreef Re het volgende:

[..]

dat is niet waar, soms zijn generieke medicijnen maar 10-20% goedkoper, ligt aan de markt, de exclusiviteit en wat een gek er voor wil betalen

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het staat je geheel vrij generica te gaan produceren en ze goedkoper op de markt te brengen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan loont het blijkbaar niet voor andere partijen het nog goedkoper op de markt te brengen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:28 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik hoor nog niets over wat Sumatriptan kan vervangen. In elk geval kan het al goedkoper als men het makkelijker maakt bijv. een halve dosis te spuiten. Daar kun je als landen ook gewoon iets in afdwingen lijkt mij

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:36 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat moeten mensen (landen) dan maar eens gaan doen. Je kan ook gewoon bepaalde deals beter maken. Bij sumatriptan is Sun de tweede speler op de markt. Regel daar iets mee.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 08:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zie jij het niet of wil jij het niet zien? Je betaalt al doordat zij jouw geld wat jij daar stalt uitlenen met een forse (10%?) rente! Daarmee vergoed jij ruimschoots de kosten van het stallen van jouw geld per jaar. Je betaalt dubbelop, omdat het kan, omdat er te weinig banken zijn in Nederland waardoor er geen gezonde concurrentie is. Je weet wel, een oligopolie met een paar grote jongens. Banken nemen trouwens nauwelijks risico bij leningen, dat theoretische verhaaltje is leuk en aardig in theorie maar nauwelijks toepasbaar op Nederlandse banken in deze tijd.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:39 schreef Re het volgende:

[..]

je kan alleen iets afdwingen als je als een blok een vuist maakt, als iedereen verschillende prijsafspraken maakt met de farmaceut krijg je hogere prijzen. en anders zijn er nog retabels, coupons en assistentie programma die de kosten kunnen drukken

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan loont het blijkbaar niet voor andere partijen het nog goedkoper op de markt te brengen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof niet dat overheden er om bekend staan zoiets efficient en goedkoop te kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:41 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Nee. Traagheid, ongeïnteresseerdheid en gebrek aan kennis zijn daar debet aan.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:41 schreef raptorix het volgende:
Het is altijd wel ironisch, voor de zaken die men het belangrijkst vind, lijkt men in 1 keer zo min mogelijk marktwerking te willen, terwijl als je om je heen kijkt, zie je juist dat in sectoren waar de meeste marktwerking is, dat je het beste product voor de scherpste prijs krijgt, neem nu elektronica, daar is zoveel concurrentie dat je daar als consument bijna de inkoopprijs betaald.