R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
R&P / Waarom vinden zoveel mensen aantal bedpartners relevant?quote:Op woensdag 16 september 2015 01:05 schreef Kandijfijn het volgende:
In het dagelijks leven en hier met topics op FOK! Hoor ik regelmatig dat mensen zich zorgen maken over het aantal bedpartners van een vrouw/man die ze op het oog hebben.
Nu vraag ik mij af waarom dit zo relevant is? Een vrijgezel die geniet van het vrijgezelle leven en dus redelijk wat bedpartners verzameld hoeft toch geen slechte partner te zijn? Daarnaast lijkt het mij ook erg weinig te zeggen over de achterliggende persoon behalve dat hij/zij van seks houdt. Iets wat mij dan juist weer een goed punt lijkt te zijn.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Het leek er niet op dat de laatste poster een nieuw topic ging aanmaken dus heb ik het maar gedaan.
Maar om even over nature vs nurture door te gaan
Bij vikingen/IJslanderswas het overigens ook heel normaal dat mannen ook voor de kinderen zorgden die niet van hun waren.
Mannen waren vaak 3 maanden tot een half jaar van huis weg, er werd niet van de vrouwen verwacht dat ze al die tijd netjes bleven wachten op hun man, net als dat de mannen zichzelf ook niet bewaarde voor hun vrouw.
Dus het kon goed zijn dat je thuis kwam van vissen/plunderen en je vrouw in verwachting was, en dat werd gewoon geaccepteerd.
Maar om even over nature vs nurture door te gaan
Bij vikingen/IJslanderswas het overigens ook heel normaal dat mannen ook voor de kinderen zorgden die niet van hun waren.
Mannen waren vaak 3 maanden tot een half jaar van huis weg, er werd niet van de vrouwen verwacht dat ze al die tijd netjes bleven wachten op hun man, net als dat de mannen zichzelf ook niet bewaarde voor hun vrouw.
Dus het kon goed zijn dat je thuis kwam van vissen/plunderen en je vrouw in verwachting was, en dat werd gewoon geaccepteerd.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Evolutionair gezien lijkt seks me toch echt uitsluitend voor voortplanting. Het is anders immers nutteloze verspilling van energie, wat evolutionair erg belangrijk is. Die verbintenis via stofjes in de hersenen staat dan in dienst van het nageslacht; het is een bevorderende factor op het bij elkaar blijven van de ouders van een kind, dat positieve invloed kan hebben op de kansen van het kind.quote:
[..]
Maar dat staat toch los van elkaar?
Seks heeft meer doeleinden dan alleen zwanger worden, het zorgt voor verbintenis (er komen stoffen vrij in je hersenen tijdens seks die daar voor zorgen), het is goed voor je gezondheid, het werkt goed tegen stress enz.
Aannemen dat de enige functie van seks kinderen krijgen is is nogal achterhaalt.
Dan blijft goed voor de gezondheid over. Als het om lichaamsbeweging gaat, dat kan ook anders. En als we het dan over een vrouw hebben, komen al deze potentiele voordelen met het risico dat ze zwanger wordt met alle gevolgen van dien (energie, aandacht en verminderde weerbaarheid tegen praktisch alles).
Mogelijk is het indicatie van een verschil in normen en waarden. Heb zelf liever ook iemand met minder bedpartners.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Hoe verklaar je dan dat in de gehele mensheid seks met mannen onderling ook heel gewoon is geweest? Pas toen de kerk aan de macht kwam is het een zonde geworden en gestopt.quote:
[..]
Evolutionair gezien lijkt seks me toch echt uitsluitend voor voortplanting. Het is anders immers nutteloze verspilling van energie, wat evolutionair erg belangrijk is. Die verbintenis via stofjes in de hersenen staat dan in dienst van het nageslacht; het is een bevorderende factor op het bij elkaar blijven van de ouders van een kind, dat positieve invloed kan hebben op de kansen van het kind.
Dan blijft goed voor de gezondheid over. Als het om lichaamsbeweging gaat, dat kan ook anders. En als we het dan over een vrouw hebben, komen al deze potentiele voordelen met het risico dat ze zwanger wordt met alle gevolgen van dien (energie, aandacht en verminderde weerbaarheid tegen praktisch alles).
Een bekende qoute van Graham Bell
‘Sex is the queen of problems in evolutionary biology. Perhaps no other natural phenomenon has aroused so much interest; certainly none has sowed as much confusion. The insights of Darwin and Mendel, which have illuminated so many mysteries, have so far failed to shed more than a dim and wavering light on the central mystery of sexuality, emphasizing its obscurity by its very isolation.’
En van Mark Ridley
'''Evolutionary biologists are much teased for their obsession with why sex exists. People like to ask, in an amused way, "isn't it obvious?" Joking apart, it is far from obvious.... Sex is a puzzle that has not yet been solved; no one knows why it exists'''
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is aantoonbaar onjuist.quote:
Evolutionair gezien lijkt seks me toch echt uitsluitend voor voortplanting.
Bonobo's gebruiken seks zelfs als communicatiemiddel.
Daarnaast zijn mensen zelf al een prima voorbeeld van een diersoort dat seks heeft voor plezier dus klopt dat al per definitie niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat zal vast het succes van het soort vergroten --> voortplanting.quote:Op donderdag 17 september 2015 14:16 schreef SpecialK het volgende:
Dat is aantoonbaar onjuist.
Bonobo's gebruiken seks zelfs als communicatiemiddel.
Daarnaast zijn mensen zelf al een prima voorbeeld van een diersoort dat seks heeft voor plezier dus klopt dat al per definitie niet.
Doet het dat niet dan geloof ik er in dat dat zal veranderen met de tijd door de evolutie omdat de meest succesvolle strategie succesvoller is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo kan je alles wel om voortplanting laten draaien. Sorry maar Westerling zegt "het is uitsluitend voor voortplanting". niet "Het is uiteindelijk voor voortplanting"quote:
[..]
Dat zal vast het succes van het soort vergroten --> voortplanting.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Groepscohesie en binding is nutteloos???? En in de natuur komt natuurlijk niets voor dat gewoon puur wordt gedaan omdat het lekker/fijn/prettig is, is alleen maar 1 van de belangrijkste drijfveren om iets te doen....quote:
[..]
Evolutionair gezien lijkt seks me toch echt uitsluitend voor voortplanting. Het is anders immers nutteloze verspilling van energie, wat evolutionair erg belangrijk is. Die verbintenis via stofjes in de hersenen staat dan in dienst van het nageslacht; het is een bevorderende factor op het bij elkaar blijven van de ouders van een kind, dat positieve invloed kan hebben op de kansen van het kind.
Dan blijft goed voor de gezondheid over. Als het om lichaamsbeweging gaat, dat kan ook anders. En als we het dan over een vrouw hebben, komen al deze potentiele voordelen met het risico dat ze zwanger wordt met alle gevolgen van dien (energie, aandacht en verminderde weerbaarheid tegen praktisch alles).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gezien hele slimme mensen die er jarenlang voor gestudeerd hebben en ook al jaren lang werkzaam zijn op dit gebied het mysterie van seks nog niet hebben ontrafeld, verwacht ik niet dat jij en andere Fok!kers in dit topic dat wel kunnen.quote:
[..]
Dat zal vast het succes van het soort vergroten --> voortplanting.
Doet het dat niet dan geloof ik er in dat dat zal veranderen met de tijd door de evolutie omdat de meest succesvolle strategie succesvoller is.
Maar dat seks niet alleen voor voortplanting is lijkt me nogal evident gezien er ook homo's en bi's bestaan.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Sterker nog. Ik twijfel dat er meer dan 10 diersoorten op te noemen zijn die echt een soort idee kunnen vormen bij het concept van voortplanten. Er is een reden dat klaarkomen zo lekker is en dat geilheid bestaat. Omdat we anders niet zouden neuken. Want waarom zou je?quote:
[..]
Groepscohesie en binding is nutteloos???? En in de natuur komt natuurlijk niets voor dat gewoon puur wordt gedaan omdat het lekker/fijn/prettig is, is alleen maar 1 van de belangrijkste drijfveren om iets te doen....
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Juist, zo zijn er ook diersoorten die doen aan masturbatie (zowel mannelijk als vrouwelijk), gewoon puur omdat het zo lekker aanvoelt.quote:
[..]
Sterker nog. Ik twijfel dat er meer dan 10 diersoorten op te noemen zijn die echt een soort idee kunnen vormen bij het concept van voortplanten. Er is een reden dat klaarkomen zo lekker is en dat geilheid bestaat. Omdat we anders niet zouden neuken. Want waarom zou je?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is inderdaad interessant. Uiteindelijk is directe aanleiding dat die seks tussen mannen, en ook masturberen door bijvoorbeeld apen, simpelweg dat seks lekker is (als mechanisme om voortplanting te stimuleren). Dat mechanisme is zo simpel dat er vals gespeeld kan worden als het ware. Inderdaad geen simpele kwestie. Maar ik zie ook geen evolutionaire reden om dat soort dingen te doen. Iets als verbinding (door die chemische stofjes) geloof ik niet zo veel van; op de keper beschouwd betekent dat het evolutionair gunstig is dat een energie kostende actie de verbondenheid bevordert. Dat is niet logisch naar mijn idee. Komt dan dus nog het risico van de vrouw bij, om met een zwangerschap te blijven zitten. Als die verbondenheid uberhaupt evolutionair nuttig was, had die net zo goed standaard kunnen zijn bij het elkaar voor het eerst zien.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat in de gehele mensheid seks met mannen onderling ook heel gewoon is geweest? Pas toen de kerk aan de macht kwam is het een zonde geworden en gestopt.
Een bekende qoute van Graham Bell
‘Sex is the queen of problems in evolutionary biology. Perhaps no other natural phenomenon has aroused so much interest; certainly none has sowed as much confusion. The insights of Darwin and Mendel, which have illuminated so many mysteries, have so far failed to shed more than a dim and wavering light on the central mystery of sexuality, emphasizing its obscurity by its very isolation.’
En van Mark Ridley
'''Evolutionary biologists are much teased for their obsession with why sex exists. People like to ask, in an amused way, "isn't it obvious?" Joking apart, it is far from obvious.... Sex is a puzzle that has not yet been solved; no one knows why it exists'''
Ben wel benieuwd wat jij als evolutionair voordeel, dus positieve invloed op (de kwaliteit van) het nageslacht jij ziet? Het is inderdaad heel interessant.
Mijn vorige post kwam overigens per ongeluk over als les, maar was bedoeld als mijn redenering
Die eerste is interessant, dat wist ik niet.quote:
[..]
Dat is aantoonbaar onjuist.
Bonobo's gebruiken seks zelfs als communicatiemiddel.
Daarnaast zijn mensen zelf al een prima voorbeeld van een diersoort dat seks heeft voor plezier dus klopt dat al per definitie niet.
Die tweede heeft er weinig mee van doen, want plezier heeft geen evolutionair nut. Evolutionair nuttige dingen zijn plezierig, om het gedrag naar evolutionair nuttige dingen te stimuleren.
Dat is exact wat ik je hier net probeerde te zeggen.quote:
[..]
Sterker nog. Ik twijfel dat er meer dan 10 diersoorten op te noemen zijn die echt een soort idee kunnen vormen bij het concept van voortplanten. Er is een reden dat klaarkomen zo lekker is en dat geilheid bestaat. Omdat we anders niet zouden neuken. Want waarom zou je?
Zo wordt er ook gedacht dat de oermens niet eens de koppeling seks=voorplanting maakte, dat dat pas later is gebeurd. Zeker weten doet men het natuurlijk niet, maar omdat seks niet gelijk staat aan instant een baby in je armen hebben is het een vrij logische gedachte dat die koppeling voor de oermens helemaal niet zo heel logisch was.quote:
[..]
Sterker nog. Ik twijfel dat er meer dan 10 diersoorten op te noemen zijn die echt een soort idee kunnen vormen bij het concept van voortplanten. Er is een reden dat klaarkomen zo lekker is en dat geilheid bestaat. Omdat we anders niet zouden neuken. Want waarom zou je?
Denk idd niet dat er veel dieren bestaan die de koppeling seks=voortplanting maken, daarvoor zit er teveel tijd tussen seks en geboorte (zelfs tussen seks en tekenen van zwangerschap).
Tel daarbij op de talloze voorbeelden van "vrije" seks in de geschiedenis van de mens naast koppelvorming en je kan stellen dat het niet hebben van "vrije" seks niets te maken heeft met biologie of evolutie.
Hiermee wil ik ook niet zeggen dat het wel hebben van "vrije" seks biologie of evolutie is, daarvoor zijn dan weer teveel voorbeelden van samenlevingen en groepen die daar niet aan doen.
Er is gewoon erg veel diversiteit op dit gebied, ook de invloed van de maatschappij heeft daar veel "macht" over, dit is vrij duidelijk een "nurture" iets en geen "nature" iets. Nature is dat de mens op dit gebied erg flexibel is, het dus alle kanten op kan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg ik niet, maar als t echt algemeen nuttig zou zijn, zou het wel de default van de mens zijn. In de natuur wordt juist alles gedreven door dingen als angst en plezier. En die zijn dusdanig aan dingen gekoppeld, dat het evolutionair nuttig gedrag bevordert.quote:
[..]
Groepscohesie en binding is nutteloos???? En in de natuur komt natuurlijk niets voor dat gewoon puur wordt gedaan omdat het lekker/fijn/prettig is, is alleen maar 1 van de belangrijkste drijfveren om iets te doen....
Volgens mij zijn wij het in deze gewoon eens.
Ik had het over evolutionair nut. Plezier is geen evolutionair nut, het is een mechanisme me om evolutionair nut te bereiken.
Je bekijkt het teveel vanuit dit tijdvlak en deze maatschappij? Want hoezo risico om met een zwangerschap te blijven zitten? Als je het toch over die voortplantingsdrift hebt die we van nature hebben gekregen wordt dat in die termen niet als risico gezien, maar als doel.quote:
[..]
Dat is inderdaad interessant. Uiteindelijk is directe aanleiding dat die seks tussen mannen, en ook masturberen door bijvoorbeeld apen, simpelweg dat seks lekker is (als mechanisme om voortplanting te stimuleren). Dat mechanisme is zo simpel dat er vals gespeeld kan worden als het ware. Inderdaad geen simpele kwestie. Maar ik zie ook geen evolutionaire reden om dat soort dingen te doen. Iets als verbinding (door die chemische stofjes) geloof ik niet zo veel van; op de keper beschouwd betekent dat het evolutionair gunstig is dat een energie kostende actie de verbondenheid bevordert. Dat is niet logisch naar mijn idee. Komt dan dus nog het risico van de vrouw bij, om met een zwangerschap te blijven zitten. Als die verbondenheid uberhaupt evolutionair nuttig was, had die net zo goed standaard kunnen zijn bij het elkaar voor het eerst zien.
Ben wel benieuwd wat jij als evolutionair voordeel, dus positieve invloed op (de kwaliteit van) het nageslacht jij ziet? Het is inderdaad heel interessant.
Mijn vorige post kwam overigens per ongeluk over als les, maar was bedoeld als mijn redenering
In deze tijd is de mening rustig aan met kinderen krijgen iets dat gestalte neemt, dat is het grootste deel van de geschiedenis niet aan de orde geweest. Erg lang was kinderen baren status verhogend voor een vrouw.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het belangrijkste voor evolutie is diversiteit, niet alleen sterke mannen, maar ook slimme mannen om maar een simpel voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Dat is inderdaad interessant. Uiteindelijk is directe aanleiding dat die seks tussen mannen, en ook masturberen door bijvoorbeeld apen, simpelweg dat seks lekker is (als mechanisme om voortplanting te stimuleren). Dat mechanisme is zo simpel dat er vals gespeeld kan worden als het ware. Inderdaad geen simpele kwestie. Maar ik zie ook geen evolutionaire reden om dat soort dingen te doen. Iets als verbinding (door die chemische stofjes) geloof ik niet zo veel van; op de keper beschouwd betekent dat het evolutionair gunstig is dat een energie kostende actie de verbondenheid bevordert. Dat is niet logisch naar mijn idee. Komt dan dus nog het risico van de vrouw bij, om met een zwangerschap te blijven zitten. Als die verbondenheid uberhaupt evolutionair nuttig was, had die net zo goed standaard kunnen zijn bij het elkaar voor het eerst zien.
Ben wel benieuwd wat jij als evolutionair voordeel, dus positieve invloed op (de kwaliteit van) het nageslacht jij ziet? Het is inderdaad heel interessant.
Mijn vorige post kwam overigens per ongeluk over als les, maar was bedoeld als mijn redenering
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Het is dan ook de default, genieten van seks en dat gebruiken als bindmiddel is gewoon een menselijke gewoonte. Hoe dat precies toegepast wordt varieert.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar als t echt algemeen nuttig zou zijn, zou het wel de default van de mens zijn. In de natuur wordt juist alles gedreven door dingen als angst en plezier. En die zijn dusdanig aan dingen gekoppeld, dat het evolutionair nuttig gedrag bevordert.
Volgens mij zijn wij het in deze gewoon eens.
Ik had het over evolutionair nut. Plezier is geen evolutionair nut, het is een mechanisme me om evolutionair nut te bereiken.
Die bindmiddelen hebben een evolutionair nut, dat vergroot immers de kans op overleven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het was het woord "uitsluitend" waar ik over struikeldequote:
[..]
Dat is exact wat ik je hier net probeerde te zeggen.
Het hangt er vanaf hoe rigide je wil zijn in je definitie. Is pizza eten uitsluitend/uiteindelijk voor het voortplanten? Uiteindelijk, na een hoop bruggetjes slaan en een hoop stappen te zetten... ja..
Is je hele tiener en twintiger jaren vergooien aan world of warcraft voor het voortplanten? Niet voor het individu maar zelfs dat kan je uiteindelijk over een grote populatie die met soortgelijke hersenstructuren die bij bepaalde mensen verslaving veroorzaken maar bij anderen weer gezond opportunistisch zoekgedrag veroorzaken richting de voortplanting praten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het doel is succesvol nageslacht krijgen. Daarvoor moet dus seksuele selectie plaatsvinden. Dat is dus al een reden om niet om allerlei andere redenen seks te hebben, gebaseerd op andere criteria. Dat levert inferieur nageslacht op.quote:
[..]
Je bekijkt het teveel vanuit dit tijdvlak en deze maatschappij? Want hoezo risico om met een zwangerschap te blijven zitten? Als je het toch over die voortplantingsdrift hebt die we van nature hebben gekregen wordt dat in die termen niet als risico gezien, maar als doel.
Overigens denk ik niet dat ik teveel maatschappelijk denk, ik onderken juist dat succesvol nageslacht het enige criterium is en dat het hebben van plezier geen evolutionair nut heeft.
Dat snap ik ook allemaal wel.quote:In deze tijd is de mening rustig aan met kinderen krijgen iets dat gestalte neemt, dat is het grootste deel van de geschiedenis niet aan de orde geweest. Erg lang was kinderen baren status verhogend voor een vrouw.
Ik bedoel uiteraard dat die verbondenheid default is. Dat scheelt immers een energie kostende, en dus evolutionair ongunstige actie.quote:
[..]
Het is dan ook de default, genieten van seks en dat gebruiken als bindmiddel is gewoon een menselijke gewoonte. Hoe dat precies toegepast wordt varieert.
Die bindmiddelen hebben een evolutionair nut, dat vergroot immers de kans op overleven.
Er zijn juist verschillende mechanismen om die verbondenheid te krijgen, seks is daar 1 van. Daardoor is dat dus niet evolutionair ongunstig, maar draagt het juist bij en is het erg nuttig.quote:
[..]
Ik bedoel uiteraard dat die verbondenheid default is. Dat scheelt immers een energie kostende, en dus evolutionair ongunstige actie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die seksuele selectie zou dan voor beide geslachten op moeten gaan als je seks direct aan nageslacht wil koppelen.quote:
[..]
Het doel is succesvol nageslacht krijgen. Daarvoor moet dus seksuele selectie plaatsvinden. Dat is dus al een reden om niet om allerlei andere redenen seks te hebben, gebaseerd op andere criteria. Dat levert inferieur nageslacht op.
Overigens denk ik niet dat ik teveel maatschappelijk denk, ik onderken juist dat succesvol nageslacht het enige criterium is en dat het hebben van plezier geen evolutionair nut heeft.
[..]
Dat snap ik ook allemaal wel.
Maar ook bij "vrije" seks is er selectie, misschien zelfs wel meer dan bij geen "vrije" seks.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
