Wat ik wil (goedacht, zinvol en nuttig vind) wordt door deze structuur onmogelijk gemaakt. Vandaar mijn klaagzang.quote:Op maandag 9 november 2015 17:27 schreef Franny_G het volgende:
Eigenlijk is maar een vraag echt relevant, MP, namelijk: wat voor leven wil jij leiden? Het gaat uiteindelijk niet om wat anderen vinden en doen, maar om jou.
Ik weet niet of dat nou de toon was die mij als starter enthousiast gemaakt had.quote:Op maandag 9 november 2015 17:41 schreef Z het volgende:
Ga nou eerst maar eens wat participeren en je studieschuld afbetalen zou ik zeggen. Participeren kan best leuk zijn.
Je moet ook helemaal niet capituleren, je moet het binnen het systeem zo goed mogelijk maken. (of het systeem omver werpen, maar die kans is gering).quote:Op maandag 9 november 2015 17:43 schreef Mainport het volgende:
[..]
Wat ik wil (goedacht, zinvol en nuttig vind) wordt door deze structuur onmogelijk gemaakt. Vandaar mijn klaagzang.
En ik verrek liever dan te capituleren voor dit moderne lijfeigenschap
Een systeem dat volledige overgave eist en verantwoordelijkheid succesvol heeft geïndividualiseerd. Het blijft bijzonderquote:Op maandag 9 november 2015 19:57 schreef Z het volgende:
Dat heb ik ook en ik zoek de oplossing daarvoor toch vooral bij mezelf.
Dat heb je toch helemaal zelf in de hand? Je mag zo burgerlijk zijn als ze zelf wil, je mag ook zo anti-burgerlijk zijn als je wil (zolang je dan maar binnen de wet blijft).quote:Op maandag 9 november 2015 22:19 schreef Franny_G het volgende:
Het is denk ik een beetje dit idee, LXIV.
Nou ja, je zou er ook voor kunnen kiezen om 'into the wild' helemaal je eigen ding te doen. Maar dan ben je wel meer dan die 40 uur kwijt.quote:Op maandag 9 november 2015 22:33 schreef Mainport het volgende:
Het probleem is dat je niet vrij (zelfsturend) bent omdat je moet participeren, terwijl dat rationeel gezien eventueel niet zou hoeven, of op een heel andere manier althans. Maar die vraag wordt niet gesteld, omdat er nu eenmaal gewerkt moet worden want dat is toch zo heilzaam
We hebben het wel over een wekelijks offer van 40 uur aan de God van de arbeid, het is geen kinnesinne
Ik snap precies wat je bedoelt met het verziekte onderwijssysteem en de nobelheid van lesgeven. En alsnog zoek je de schuld bij jezelf? Dat vind ik nu bijzonderquote:Op maandag 9 november 2015 22:12 schreef Franny_G het volgende:
Ik heb nog steeds zin in wat ik doe (geschiedenis geven) maar de context en het schoolsysteem waarbinnen ik dat dien te doen, beginnen me wel steeds meer tegen de borst te stuiten. En de oplossing zit 'em erin dat ik daar conclusies uit moet trekken. Het is altijd een kwestie van anticiperen en (zoveel mogelijk) je eigen plan trekken. Maar goed, deze strategie hanteerde ik al toen ik een jaar of 15 was,.
De vraag wordt gesteld in de rand van het publieke debat maar nauwelijks serieus genomen. Zelfs en vooral bij 'gewone mensen' die er nota bene zelf de dupe van zijn moet je niet aan hun arbeidsethos tornenquote:Op maandag 9 november 2015 22:39 schreef Franny_G het volgende:
Hoezo wordt die vraag niet gesteld? Denk aan discussies over het basisinkomen. Of zoiets als dit:
http://www.theguardian.co(...)less-quality-of-life
Om maar even iets te noemen. Kritiek op deze manier van leven is al zo oud als de Romantiek, toch?
Fraai geformuleerde cirkelredenering. De radicale keuzes in jouw argument komen neer op de bekende vogelvrijheid. In hoeverre is dat een redelijk alternatief? "Het kan zeker anders, maar dan moet je ook de gevolgen slikken." En vervolgens wordt de verantwoordelijkheid weer geïndividualiseerd. Take it or leave it. En dan de schuldvraag bij het menselijk tekort leggen, tja.quote:Op maandag 9 november 2015 23:19 schreef Ringo het volgende:
Wat afkeer van het systeem heet te zijn, is vaak weerzin tegen de eigen keuze om in het systeem te blijven functioneren of tegen de eigen zwakte om aan het systeem te ontsnappen. Men durft geen radicale keuzes te maken, en de frustratie daarover schept men om in de illusie dat het systeem die radicale keuzes onmogelijk maakt. Gevangen in het rad van het menselijk tekort.
Natuurlijk wil ik je overtuigen van mijn opvattingen hierover. Ik ben namelijk behoorlijk tevreden met de resultaten daarvan in mijn leven. Ik zie dat jij, op dit forum althans, behoorlijk ontevreden lijkt te zijn. Het 'dogma' waar je het over hebt werkt voor mij. Het is een invalshoek die je kan verbinden met een brede kring van mensen die ook behoorlijk tevreden zijn en om jou geven. Reactionair nihilisme werkt misschien ook, maar dan is de kring van mensen waarmee je kan verbinden kleiner, antisocialer en vrijwel zeker een stuk ongelukkiger. Ergens moet ook jij wel doorhebben dat dit geen oplossing is voor je worstelingen.quote:Op maandag 9 november 2015 16:36 schreef Mainport het volgende:
Ter verduidelijking.
Rationeel kun je beide kanten van de kwestie tegen elkaar uitspelen. De discussie stopt op het punt dat tegenstanders niet willen weten of het mogelijk is: een basisinkomen (of iets gelijkends), maar dat ze er domweg tegen zijn.
En dat is het moment dat de discussie niet rationeel, maar politiek wordt.
In Nederland heb je een scheiding van kerk en staat, maar de inzet-en-ambitie-overtuiging begint verdacht veel op een religie te lijken. Alles en iedereen is doordrongen van deze heilzame waarden, terwijl het niet meer is dan een politieke overtuiging. Je hebt geen andere keuze dan te buigen voor hun opvatting, anders krijg je in Nederland geen uitkering en word je vogelvrij verklaard.
Daarom is het argument van Sieyes zo mooi. Hij lijkt wel een missionaris die ongelovigen wil bekeren met zijn verlichte dogma's:
Werken creëert niet alleen materiële luxe, maar kan ook een perspectief bieden op een beter leven (voor jezelf of voor je kinderen). Als mensen dit niet krijgen in hun werk, en er is geen 'civil society', dan loopt het al snel uit de hand. Werken zorgt ook voor een maatschappelijke orde en veiligheid.
Helemaal eens!quote:Op woensdag 11 november 2015 07:32 schreef Franny_G het volgende:
Er sluipt steeds een verongelijktheid in je posts, MP. Terwijl, wat Ringo volgens mij ook zegt: een mens zit altijd vast in een soort systeem. Dat is niet iets van de moderne tijd. De oude Egyptenaren die piramides bouwden voor hun farao deden dat ook vanuit het dogma dat verering van de farao goed was voor het welzijn van iedereen, en dat het nodig was om het systeem in stand te houden (dat systeem dat voor veel mensen goed was, en waar veel mensen heilig in geloofden, al dan niet gestimuleerd door propaganda.) Ik zou me niet teveel blind staren op die analyses van het huidige systeem. Voor ieder individu geldt, in de hele loop van de geschiedenis, dat als je wilt losbreken uit het systeem waarin je zit, je revolutionair moet kunnen en durven zijn. En een revolutionair betaalt daar ook altijd een prijs voor. Dat gebeurt met mensen die niet mee willen gaan met de groep. Ik zou dat niet scharen onder 'menselijk tekort', je zou het net zo goed de menselijke kracht kunnen noemen, want het is waarschijnlijk een van de redenen dat de mens als soort heeft kunnen overleven. In het klein zie je dat ook bij families: het zwarte schaap dat niet meegaat in de normen die het gezin oplegt, die valt buiten de boot, staat buiten het geheel. Je hebt moed nodig, als je dingen anders wilt doen dan anderen, dat klopt. En dus is het een zeer individuele keuze want je zult bij jezelf moeten nagaan of jij die moed hebt en die consequenties aan kan (of je het nu eens bent met die consequenties of niet, dat is eigenlijk niet relevant), een keuze waar je dan ook zelf verantwoordelijkheid voor moet kunnen nemen, anders wordt het een kamikaze actie.
Als de verantwoordelijkheid niet bij het individu ligt, bij wie dan wel?
Een bodemloze put. Het enige wat steeds duidelijker wordt, is dat het gecultiveerde onbegrip van het propietenkampquote:Op woensdag 11 november 2015 14:02 schreef Franny_G het volgende:
Ik heb me, om even aan mijn nakijkwerk te ontsnappen, in de Zwarte Pieten discussie gestoken. Daar is ook een energie voor nodig die ik niet heb, geloof ik..
Ik hoop dat jullie dat de komende jaren dat allemaal oplossen, zodat ik Misha daar niet mee hoef lastig te vallen en ik hem gewoon kan vertellen over al die andere soorten onuitroeibare ongelijkheid in de samenleving.quote:Op woensdag 11 november 2015 14:34 schreef Franny_G het volgende:
Jaa, wat ga je jouw kind precies vertellen over 'white privilege', IR?.
Wacht maar. Er breekt nog wel een moment aan dat je je kroost van de opvang haalt, het een voor jullie onbekende donkere medemens ziet en uitroept: "PAPA, IS DIE MEVROUW ONZE SCHOONMAAKSTER?"quote:Op woensdag 11 november 2015 22:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik hoop dat jullie dat de komende jaren dat allemaal oplossen, zodat ik Misha daar niet mee hoef lastig te vallen en ik hem gewoon kan vertellen over al die andere soorten onuitroeibare ongelijkheid in de samenleving.
Heb wat compassie met die jongen. Het leven van een twintiger is behoorlijk kut: de twintiger is walgelijk arrogant, zijn mogelijkheden zijn schier oneindig en juist aan die keuzevrijheid gaat hij welhaast ten onder. Ook komt hij er gaandeweg achter dat anderen niet zo gemakkelijk van hem onder de indruk zijn als zijn immer liefdevolle ouders. Het resultaat is een diepgeworteld wantrouwen jegens het systeem, een wantrouwen dat vanzelf verdwijnt met de eerste redelijk betaalde baan en gevoelens van waardering geuit door mensen buiten de kring van goede bekenden.quote:Op woensdag 11 november 2015 09:47 schreef Sieyes het volgende:
Ik zie dat jij, op dit forum althans, behoorlijk ontevreden lijkt te zijn. Het 'dogma' waar je het over hebt werkt voor mij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |