Ilperveld is voor mij nog dichterbij (bij 't Twiske).quote:Op woensdag 14 oktober 2015 15:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is wel ergens in die buurt, ja.
Heb je hem nu al uit? Hij is net uit.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 16:44 schreef Lienekien het volgende:
Het nieuwe groene boekje is uit!![]()
Of moet dat met hoofdletters?
Dan zei ik wel dat ik hem uit had. Dat zei ik niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 16:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Heb je hem nu al uit? Hij is net uit.
De paradox is dat dankzij de ongelijkheid de minst bedeelden juist meer hebben.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:41 schreef Mainport het volgende:
In de perfecte gemeenschap begin ik bij nul en zit ik in een groep mensen. Wat geeft mij het recht om meer te hebben dan een ander? Ten eerste: wil ik in mijn perfecte gemeenschap dat anderen minder hebben dan ik? Misschien niet, maar wat als er schaarste is?
Ik moet nu kiezen tussen verschillende manieren van verdeling: tijd, inzet, nut of zin.
Ik wist niet dat die man ook al in het Engels schreef!quote:Op maandag 26 oktober 2015 09:54 schreef Mainport het volgende:
Het weekendverlof is afgelopen, jullie waar jullie je moeten melden.
Tijd voor Schopenhauer.
“All willing springs from lack, from deficiency, and thus from suffering… so long as we are the subject of willing, we never obtain lasting happiness or peace … The life of our body is only a constantly prevented dying … We are not motivated by love of life, but fear of death.”
Ik ben Nietzsche ook grotendeels doorgekomen, dus Schopenhauer zal ik ook wel redden. Het is allemaal gemakkelijk online in epub te vinden.quote:Op maandag 26 oktober 2015 19:55 schreef Ringo het volgende:
Er zijn zeer weinig schrijvers, laat staan filosofen, die zo helder schrijven als Schopenhauer. Je zou kunnen beginnen met de prachtig getitelde bloemlezing Er is geen vrouw die deugt, die is gemakkelijk antiquarisch verkrijgbaar.
Vertel!quote:Op maandag 26 oktober 2015 19:52 schreef LXIV het volgende:
Mijn tweede poging het tijd-ruimtecontinuüm te overwinnen deed ik pas vele jaren later. Ik was toen 22.
Dat is het verhaal van het BINARI ORACULI. Bij wijze van cliffhanger zal ik dit verhaal ergens nog in dit topic uit de doeken doen, maar niet meer vandaag!quote:
Als je straks een nieuwe existentiële crisis krijgt, dan ben je volgens mij nooit uit de eerste gekomen. Als troost:quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:03 schreef Claudia_x het volgende:
Het wordt gaandeweg gemakkelijker om te berusten in het besef dat er geen grootse toekomst ligt te wachten en dat het leven eenvoudigweg zinloos is. Als je op het juiste moment een kind neemt, weet je een nieuwe existentiële crisis met gemak een jaar of 15-20 voor je uit te schuiven.
De beste theorie waarom de welvaart zich zo sterk in West-Europa geconcentreerd heeft vind ik nog dat het protestantisme, met zijn ora et labora mentaliteit, zich hier gevestigd heeft.quote:Op zondag 1 november 2015 18:00 schreef Mainport het volgende:
Ik heb er eens wat economische literatuur op nageslagen en de vraag 'Hoe ontstaat welvaart' blijkt net zo mistig te zijn als 'Hoe word ik rijk' of 'Hoe word ik gelukkig'.
Opvallend, want Nederlanders lijken heel goed te weten hoe welvaart ontstaat: het onwrikbare geloof in collectieve inspanning, samen de schouders er onder zetten, iedereen draagt zijn steentje bij.
Daarom is Nederland zo rijk en andere landen niet. Landen met minder welvaart hoeven niet te vrezen: als zij ook hard gaan werken, komt het vanzelf goed.
Dit benadrukt een maakbaarheidsgedachte waar de meeste mensen van doordrongen zijn en ook op zichzelf toepassen: als ik welvarend ben, dan is dat doordat ik daar zelf voor gezorgd en gewerkt heb, het is mijn eigen verdienste en ik heb er recht op, en voor anderen die minder hard werken is het logisch dat ze minder welvaart hebben, dat hebben ze immers aan zichzelf te danken.
Het zou kunnen opgaan in een perfecte economie waar een structureel banenoverschot is en alle banen nut hebben cq waarde creëren. Nu is het een religieuze overtuiging.
Heb je enig idee wat een banenoverschot betekent?quote:Op zondag 1 november 2015 18:00 schreef Mainport het volgende:
Het zou kunnen opgaan in een perfecte economie waar een structureel banenoverschot is en alle banen nut hebben cq waarde creëren. Nu is het een religieuze overtuiging.
Dat is hoe je basisbehoeften definieert. Als je heel sec gaat kijken is het al zo dat deze basisbehoeften al voor een groot deel geautomatiseerd zijn. Warmte (gas), licht, voedingsmiddelen (procesindustrie), daar werkt nog maar een klein deel van de bevolking in.quote:Op woensdag 4 november 2015 23:54 schreef Claudia_x het volgende:
Een banenoverschot betekent dat er in bepaalde behoeftes niet wordt voorzien. In het gunstigste geval worden er geen nagels opgeleukt en moet je jezelf in het restaurant bedienen. In het ongustigste geval is er geen arts om je te opereren of niemand om je gegevens in elektronische systemen te beschermen.
Ik begrijp dat het in theorie aardig klinkt, maar dat is alleen het geval als je het perspectief inneemt van de werkzoekende. Of om nog specifieker te zijn: als je het perspectief inneemt van de werkzoekende die net gekwalificeerd is voor de banen waar een overschot aan is en het ook ziet zitten om zijn tijd daaraan te besteden. In realiteit bestaat daar altijd een mismatch tussen en moet je ook oog houden voor andere belanghebbenden, zoals werkgevers (een dokter heeft een apotheker nodig om medicijnen te verstrekken) en afnemers van diensten en producten (patiënten hebben zowel die apotheker als diens medicijnen nodig).
Overigens vind ik het wel een interessant gedachte-experiment hoe de wereld eruit ziet als robots in al onze basisbehoeften kunnen voorzien.
Waarschijnlijk verandert er niet zoveel. Net als bij andere technologische ontwikkelingen. De computer heeft er uiteindelijk ook niet voor gezorgd dat de mens minder werkt.quote:Op woensdag 4 november 2015 23:54 schreef Claudia_x het volgende:
Overigens vind ik het wel een interessant gedachte-experiment hoe de wereld eruit ziet als robots in al onze basisbehoeften kunnen voorzien.
Dat is me inderdaad een raadsel, waarom dat niet is gebeurd. Hoewel ikzelf toch aardig mijn best doe om het ideaal te bereiken. Hard en veel werken is een verderfelijke 19e-eeuwse uitvinding, daar moeten we zo gauw mogelijk van af.quote:Op donderdag 5 november 2015 17:38 schreef k_man het volgende:
Waarschijnlijk verandert er niet zoveel. Net als bij andere technologische ontwikkelingen. De computer heeft er uiteindelijk ook niet voor gezorgd dat de mens minder werkt.
Ik denk dat er (impliciet) de norm geldt dat je 'iets nuttigs' met je tijd moet doen. Daarnaast is er een behoefte aan ontwikkeling en vooruitgang. De computer heeft niet gemaakt dat we minder zijn gaan werken, we doen wel dingen die we zonder de computer nooit gedaan zouden hebben.quote:Op donderdag 5 november 2015 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is me inderdaad een raadsel, waarom dat niet is gebeurd. Hoewel ikzelf toch aardig mijn best doe om het ideaal te bereiken. Hard en veel werken is een verderfelijke 19e-eeuwse uitvinding, daar moeten we zo gauw mogelijk van af.
Zo'n scenario lijkt me niet wenselijk en/of realistisch, iig:quote:Op donderdag 5 november 2015 17:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat er (impliciet) de norm geldt dat je 'iets nuttigs' met je tijd moet doen. Daarnaast is er een behoefte aan ontwikkeling en vooruitgang.
Het is ook een luxe hoor, dat niets doen. In andere landen betekent niets doen doodgaan. Hier kunnen mensen lekker aanrommelen en op een forumpje raaskallen. Werken creëert niet alleen materiële luxe, maar kan ook een perspectief bieden op een beter leven (voor jezelf of voor je kinderen). Als mensen dit niet krijgen in hun werk, en er is geen 'civil society', dan loopt het al snel uit de hand. Werken zorgt ook voor een maatschappelijke orde en veiligheid.quote:Op donderdag 5 november 2015 17:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat er (impliciet) de norm geldt dat je 'iets nuttigs' met je tijd moet doen. Daarnaast is er een behoefte aan ontwikkeling en vooruitgang. De computer heeft niet gemaakt dat we minder zijn gaan werken, we doen wel dingen die we zonder de computer nooit gedaan zouden hebben.
In Afrika... Mooie relativering.quote:Op zondag 8 november 2015 13:11 schreef Sieyes het volgende:
[..]
Het is ook een luxe hoor, dat niets doen. In andere landen betekent niets doen doodgaan. Hier kunnen mensen lekker aanrommelen en op een forumpje raaskallen.
Pleidooi voor de arbeidsethos-kerk. De kracht van inzet en ambitie. Hard werken is een voorwaarde voor een functionerende gemeenschapquote:Werken creëert niet alleen materiële luxe, maar kan ook een perspectief bieden op een beter leven (voor jezelf of voor je kinderen). Als mensen dit niet krijgen in hun werk, en er is geen 'civil society', dan loopt het al snel uit de hand. Werken zorgt ook voor een maatschappelijke orde en veiligheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |