Gelijktrekken hoeft niet per definitie naar boven, kan ook andersom. Wat men moet rechttrekken eens eindelijk stoppen met uitzondering maken voor religie en dergelijke. Het feit alleen al dat de hoofddoek een discussie laat al zien dam men niet wil dat Moslims zich aanpassen aan Nederlan. Men wil dat Nederland zich aanpast aan Islam!quote:Op zondag 13 september 2015 15:12 schreef Triggershot het volgende:
Als mannen mogen stemmen en vrouwen niet, dan trek je dat niet gelijk door het stemrecht van mannen aan te pakken, maar vrouwen ook stemrecht te geven. Als je zo graag een petje wil dragen in de klas dien een petitie in, strijdt voor je rechten, blijf met je intolerante poten van de rechten van een ander af.
Mijn god, je bent echt een idioot he jij, de insteek van jouw kant gaat over het doorvoeren van secularisatie in het publieke domein en daarmee de invloeden van religie in te perken, de kopvoddentaks was niet bedoelt daarvoor, het was om een anti-Islamitische houding in te nemen en zich uitsluitend te richten op de moslims, niet op joden, niet op christenen of wat voor ander soort religie dan ook. Denk eens een beetje na voor je reageert, als het teveel gevraagd is doe het dan gewoon niet.quote:Op zondag 13 september 2015 15:21 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Gelijktrekken hoeft niet per definitie naar boven, kan ook andersom. Wat men moet rechttrekken eens eindelijk stoppen met uitzondering maken voor religie en dergelijke. Het feit alleen al dat de hoofddoek een discussie laat al zien dam men niet wil dat Moslims zich aanpassen aan Nederlan. Men wil dat Nederland zich aanpast aan Islam!
Dus de omgekeerde wereld!
Iets wat zo evident is met met talloze voorbeelden, waar jij blijkbaar niet van op de hoogte punt is mijn moeite niet waard, wil je een voorbeeld google er naar, ze zijn godverdomme al eerder genoemd door mij.quote:Op zondag 13 september 2015 15:22 schreef HongKongPhoey het volgende:
Maar kom nou eens met dat voorbeeldje van racisme? 1 voorbeeldje waaruit blijkt dat je terecht de PVV uitmaakt voor racisten, eentje maar.
Want het is niet de eerste keer dat je gewoon maar iets roept en het niet kan onderbouwen he? Of wel?
Kernpunt blijft, wat is nu de grens van de vrijheid van meningsuiting? Ik denk oproep tot geweld.quote:Op zondag 13 september 2015 15:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
Misschien is het wel eens interessant om de dingen die Wilders zegt eens in perspectief te zetten ten opzichte van wat Mohammed zegt in de koran. Wilders word vooral voor van alles utgemaakt door mensen die de Koran verdedigen.
Wat zegt Wilders, en waarom is het fout of slecht wanneer hij het zegt?
Laten we eens de visie van Wilders naast de visie van Mohammed leggen.
Misschien kunnen we dan dingen beter in perspectief zien, daar waar de twee visies botsen.
Waar vind jij dat Wilders iets zegt, dat jij verwerpelijk vindt?
De kopvoddentax was er met name om duidelijk te maken dat er hypocriet gebruik word gemaakt van de wet. Weer Moslims meer rechten geven dan anderen op basis van religiequote:Op zondag 13 september 2015 15:29 schreef Triggershot het volgende:
de kopvoddentaks was niet bedoelt daarvoor, het was om een anti-Islamitische houding in te nemen en zich uitsluitend te richten op de moslims
Ja, want het ging ook over joden en christenen.quote:Op zondag 13 september 2015 15:37 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
De kopvoddentax was er met name om duidelijk te maken dat er hypocriet gebruik word gemaakt van de wet. Weer Moslims meer rechten geven dan anderen op basis van religie
En dan moet je de Koran dus wel degelijk gaan verbieden. Net als alle andere boeken die oproepen tot geweld.quote:Op zondag 13 september 2015 15:33 schreef Elzies het volgende:
Kernpunt blijft, wat is nu de grens van de vrijheid van meningsuiting? Ik denk oproep tot geweld.
Er is in Nederland één boek verboden (een boek waarvan het copyright overigens bij de Duitse staat ligt, formeel).quote:Op zondag 13 september 2015 15:40 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
En dan moet je de Koran dus wel degelijk gaan verbieden. Net als alle andere boeken die oproepen tot geweld.
Op gronden waaraan de Koran (en bijbel) zich ook schuldig maakt. En dat is dus het hypocriete. De et wordt erg selectief toegepastquote:Op zondag 13 september 2015 15:51 schreef BaardaapAd het volgende:
Er is in Nederland één boek verboden
Nou, dan maar een stukje van de lul afquote:Op zondag 13 september 2015 15:51 schreef BaardaapAd het volgende:
waarin het opperwezen mensenoffers vraagt ( Abraham moet Isaak vermoorden - oh nee, doe toch maar niet)
Ga nou maar even googlen om te bewijzen dat je terecht de PVV uitmaakt voor racistische partij.quote:Op zondag 13 september 2015 15:39 schreef Triggershot het volgende:
Ja, want het ging ook over joden en christenen.
Blijft me verbazen dat zo veel mensen dingen die geen racisme zijn als zodanig bestempelen. Maar jaquote:Op zondag 13 september 2015 15:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ga nou maar even googlen om te bewijzen dat je terecht de PVV uitmaakt voor racistische partij.
Dat hangt er nogal vanaf hoe je het begrip 'racisme' uitlegt en hoe je die uitspraak interpreteert.quote:Op zondag 13 september 2015 16:01 schreef pokkerdepok het volgende:
als je als politieke partij zegt dat je minder marokkanen wil in nederland, ben je racistisch.
Wilders heeft meer ballen dan iedereen op fok bij elkaar.quote:Op zondag 13 september 2015 16:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat hangt er nogal vanaf hoe je het begrip 'racisme' uitlegt en hoe je die uitspraak interpreteert.
Technisch gezien is zo'n uitspraak voornamelijk zeer nationalistisch. Maar ieder weldenkend mens begrijpt ook wel dat de PVV daarmee niet zozeer doelt op mensen met de Marokkaanse nationaliteit, maar specifiek op moslims en arabieren. Althans, ik verwacht niet dat Wilders moeite heeft met, zeg, een Amerikaans gezin dat een jaartje in Marokko heeft gewoond.
Alleen heeft Wilders niet de ballen om dat laatste hardop uit te spreken.
Eigenlijk is het natuurlijk te kort door de bocht, over Marokkanen in het algemeen een uitspraak doen .... vergelijk het eens met Nederland; de gemiddelde Amsterdammer heeft heel weinig met de gemiddelde inwoner van de Achterhoek, qua cultuur en zo. Voor Marokko geldt het zelfde, maar dan in nog hogere mate; een inwoner van een dorpje in het Rifgebergte heeft een heel ander leven dan een inwoner van Tangier. De verschillen zijn daar alleen nog een stuk groter dan hier.quote:Op zondag 13 september 2015 16:01 schreef pokkerdepok het volgende:
als je als politieke partij zegt dat je minder marokkanen wil in nederland, ben je racistisch.
Kennelijk is hij banger voor de Nederlandse wetgeving ten aanzien van racisme dan voor moslims. Dat zegt wat mij betreft al genoeg.quote:Op zondag 13 september 2015 16:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Wilders heeft meer ballen dan iedereen op fok bij elkaar.
Die man offert zijn complete leven op voor politiek en rechtvaardigheid, en dan durft een zolderkamer autist te zeggen dat hij geen ballen zou hebben.
wilders offert zijn leven op zoals een persoon met een psychose zijn leven opoffert. hij kan niet anders, vanwege een geestelijke afwijking. dat is geen ballen hebben; dat is wat contactpuntjes in je hersenen missen.quote:Op zondag 13 september 2015 16:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Wilders heeft meer ballen dan iedereen op fok bij elkaar.
Die man offert zijn complete leven op voor politiek en rechtvaardigheid, en dan durft een zolderkamer autist te zeggen dat hij geen ballen zou hebben.
quote:Op zondag 13 september 2015 16:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat hangt er nogal vanaf hoe je het begrip 'racisme' uitlegt en hoe je die uitspraak interpreteert.
Technisch gezien is zo'n uitspraak voornamelijk zeer nationalistisch. Maar ieder weldenkend mens begrijpt ook wel dat de PVV daarmee niet zozeer doelt op mensen met de Marokkaanse nationaliteit, maar specifiek op moslims en arabieren. Althans, ik verwacht niet dat Wilders moeite heeft met, zeg, een blank Christelijk Amerikaans gezin dat een jaartje in Marokko heeft gewoond.
Alleen heeft Wilders niet de ballen om dat laatste hardop uit te spreken.
even mierenneuken; de marokkaanse berbers die voornamelijk hier zijn, zijn geen arabieren.quote:Op zondag 13 september 2015 16:19 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Eigenlijk is het natuurlijk te kort door de bocht, over Marokkanen in het algemeen een uitspraak doen .... vergelijk het eens met Nederland; de gemiddelde Amsterdammer heeft heel weinig met de gemiddelde inwoner van de Achterhoek, qua cultuur en zo. Voor Marokko geldt het zelfde, maar dan in nog hogere mate; een inwoner van een dorpje in het Rifgebergte heeft een heel ander leven dan een inwoner van Tangier. De verschillen zijn daar alleen nog een stuk groter dan hier.
Dat absoluut natuurlijk. Hij maakt een onderscheid op basis van iets dat in elk geval niet a priori relevant is voor het soort problematiek dat hij ermee wil aanpakken.quote:Op zondag 13 september 2015 16:33 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
en verder; racistisch of iets anders, hij discrimineert met zo'n uitspraak
eensquote:Op zondag 13 september 2015 16:19 schreef Kanjer het volgende:
Wilders heeft meer ballen dan iedereen op fok bij elkaar.
Die man offert zijn complete leven op voor politiek en rechtvaardigheid, en dan durft een zolderkamer autist te zeggen dat hij geen ballen zou hebben.
Wat een onzin!! Iemad die het niet met jou eens is is natuurlijk gek, uhuh.quote:Op zondag 13 september 2015 16:29 schreef pokkerdepok het volgende:
wilders offert zijn leven op zoals een persoon met een psychose zijn leven opoffert. hij kan niet anders, vanwege een geestelijke afwijking. dat is geen ballen hebben; dat is wat contactpuntjes in je hersenen missen.
Een beetje net als sommigen doen met Jehova's getuigen bedoel je?quote:Op zondag 13 september 2015 16:39 schreef Molurus het volgende:
Dat absoluut natuurlijk. Hij maakt een onderscheid op basis van iets dat in elk geval niet a priori relevant is voor het soort problematiek dat hij ermee wil aanpakken.
Ja, of met moslims.quote:Op zondag 13 september 2015 17:33 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Een beetje net als sommigen doen met Jehova's getuigen bedoel je?
Ik sluit Moslims niet uit. Ik stel vast dat De Koran de Moslim uitsluit voor Moslims aan de Nederlandse democratie en waar die voor staat mee te werken en die democratie te respecteren.quote:
Tsja, opgelucht? Goede onderbouwing ook.quote:Op zondag 13 september 2015 18:02 schreef Aloulu het volgende:
Moge Allah Wilders op het rechte pad leiden, of zijn rug breken! Amin.
En ik stel vast dat de meeste moslims in Nederland dit niet met jou eens zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 17:59 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik sluit Moslims niet uit. Ik stel vast dat De Koran de Moslim uitsluit voor Moslims aan de Nederlandse democratie en waar die voor staat mee te werken en die democratie te respecteren.
Of z'n kop eraf. Dat is nog een mogelijkheid.quote:Op zondag 13 september 2015 18:02 schreef Aloulu het volgende:
Moge Allah Wilders op het rechte pad leiden, of zijn rug breken! Amin.
Dat is zo afgezaagd...quote:Op zondag 13 september 2015 18:52 schreef ATON het volgende:
Of z'n kop eraf. Dat is nog een mogelijkheid.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit iets te maken heeft met links vs rechts, of zelfs maar met pro-religie vs anti-religie.quote:Op zondag 13 september 2015 18:58 schreef Klonk het volgende:
Altijd leuk links en rechts FOK! die een poging doen het met elkaar eens te worden maar dan binnen een paar minuten in schelden verzanden
de meesten niet. sommigen wel.quote:Op zondag 13 september 2015 17:32 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat een onzin!! Iemad die het niet met jou eens is is natuurlijk gek, uhuh.
jij niet zeker. jij vind jehovas vast supercool.quote:Op zondag 13 september 2015 17:33 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Een beetje net als sommigen doen met Jehova's getuigen bedoel je?
Dat is zeker zo, maar 80 jaar geleden waren ook niet alle Duitsers nazi's. Dit was een minderheid, maar we zaten er toch maar mee, ook de overige correcte Duitsers. Men kan enkel hopen dat die enkelingen het niet voor het zeggen krijgen.quote:Op zondag 13 september 2015 19:04 schreef Molurus het volgende:
De voornaamste fout die TS blijft maken is het idee dat wat er in de Koran staat eenduidig is en door alle moslims exact hetzelfde wordt uitgelegd. Dat laatste is feitelijk onjuist, ongeacht of er een juiste interpretatie is.
Precies.quote:Op zondag 13 september 2015 19:28 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar 80 jaar geleden waren ook niet alle Duitsers nazi's. Dit was een minderheid, maar we zaten er toch maar mee, ook de overige correcte Duitsers. Men kan enkel hopen dat die enkelingen het niet voor het zeggen krijgen.
Maar we weten ook dat een religieuze ideologie een veel sterkere invloed heeft dan een politieke, en dat een minderheid een meerderheid kan dicteren. We moeten er zeker alles aan doen om zowel politieke als religieuze extreme ideeën de wereld uit te helpen, maar of deze goede bedoelingen zullen volstaan zal de toekomst uitwijzen.quote:Op zondag 13 september 2015 19:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies.![]()
Het lijkt mij dan de juiste strategie om te trachten juist 'het correcte deel' van 'de Duitsers' te overtuigen van de gevaren van 'de ideologie'. En dan is het niet handig om te gaan roepen dat 'alle Duitsers' even fout zijn.
Concreet: wie een gevaar ziet in de Islam als ideologie doet er verstandig aan te erkennen dat niet alle moslims even extreem zijn in hun opvattingen en je pogingen tot hervorming / verlichting te richten op het minder extreme deel van de moslims.
En niet door erop te staan dat ze er volgens de Koran extreme opvattingen op na zouden moeten houden, maar juist door hervorming en verlichting te stimuleren. Want het lijkt mij dat de benadering die lieden zoals Wilders en TS erop nahouden er eerder toe leidt dat moslims radicaliseren.
Ik vind dit op zich wel een moment van verheldering en nuancering. Ik bedoel... Jij vindt mijn opvattingen kut en ik de jouwe minstens net zo, maar we hebben allebei dezelfde afkeer van mensen die onze opvattingen willen verbieden.quote:Op zondag 13 september 2015 15:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn god, je bent echt een idioot he jij,
Absoluut, ik zou mij zonder enig twijfel keren tegen een moslim die jouw rechten wil inperken, of wie dan ook.quote:Op zondag 13 september 2015 20:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind dit op zich wel een moment van verheldering en nuancering. Ik bedoel... Jij vindt mijn opvattingen kut en ik de jouwe minstens net zo, maar we hebben allebei dezelfde afkeer van mensen die onze opvattingen willen verbieden.
Echt lief.
Precies! Insgelijks!quote:Op zondag 13 september 2015 20:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut, ik zou mij zonder enig twijfel keren tegen een moslim die jouw rechten wil inperken, of wie dan ook.
Je zou hopen van wel, maar er is een vorm van (hopelijk passieve) vorm van overeenkomsten met juist die problematische Islamitische groepen die mensen willen onderwerpen en de zaken waar hij voor pleit, maar het besef daarvan, dat is afwezig vrees ik.quote:Op zondag 13 september 2015 20:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Precies! Insgelijks!
En dat maakt PVV'ers zoals TS ook zo achterlijk. Ze zijn echt te dom om te begrijpen hoe tolerantie werkt. Je kunt elkaars ideeën constant affikken, maar als jij doet wat je doet en ik doe wat ik doe... Nou, iedereen blij toch?
Ik probeer al ruim een jaar niet meer om de linkse policor kliek alhier waar dan ook van te overtuigen.quote:Op zondag 13 september 2015 18:58 schreef Klonk het volgende:
Altijd leuk links en rechts FOK! die een poging doen het met elkaar eens te worden maar dan binnen een paar minuten in schelden verzanden
En zo komen we middels domme PVV-ers toch nog nader tot elkaar. Dat lijkt me waardevol.quote:Op zondag 13 september 2015 20:45 schreef Molurus het volgende:
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" enzo.
Ik wil niemands rechten inperken, ik stel enkel vast dat een religie als Islam gebaseerd op de Koran dus, een ieders rechten inperkt om zelf te denken!!quote:Op zondag 13 september 2015 20:36 schreef Triggershot het volgende:
Absoluut, ik zou mij zonder enig twijfel keren tegen een moslim die jouw rechten wil inperken, of wie dan ook.
Fair is fair.quote:Op zondag 13 september 2015 20:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik zag 'm als eerst. Punt voor mij!
Thanks.quote:Op zondag 13 september 2015 20:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Fair is fair.
* Molurus geeft Jigzoz een punt.
On topic, anders zoek even een darkroom met elkaar. Je bent nu al voor de zoveelste keer met nonsense BS bezig om het topic te ontsporen. Spreek af met elkaar en leef je lekker uit met elkaar. Maar hier on topic graag!quote:Op zondag 13 september 2015 20:53 schreef Molurus het volgende:
Fair is fair.
* Molurus geeft Jigzoz een punt.
quote:Op zondag 13 september 2015 20:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
Ik wil niemands rechten inperken, ik stel enkel vast dat een religie als Islam gebaseerd op de Koran dus, een ieders rechten inperkt om zelf te denken!!
Het enige dat je Moslim maakt is de Koran, en die verlangt dat je je onderwerpt aan de visie van de Koran en niks anders! Ik sluit geen enkel mens uit van de democratie, enkel sluit de Moslim zichzelf uit door de Koran te aanvaarden als absolute autoriteit, en volmaakt woord van god!
Het een accepteren sluit het ander per definitie uit!
Jezelf Moslim noemen en de Koran niet accepteren als Absolute autoritteit, en ook ondergeschikt makende aan de democratie maakt het voor mensen mogelijk mee te werken aan de democratie in het belang van de democratie, maar daardoor sluit je het Moslim zijn uit.
Je bent dan geen (goed) Moslim meer!!
Dus voor dat men elkaar aflebbert en zuigt in overeenstemming mij de boeman te maken, let wel! Jij bent het die het niet begrijpt, en niet ik.
Onzin.quote:Op zondag 13 september 2015 19:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies.![]()
Het lijkt mij dan de juiste strategie om te trachten juist 'het correcte deel' van 'de Duitsers' te overtuigen van de gevaren van 'de ideologie'. En dan is het niet handig om te gaan roepen dat 'alle Duitsers' even fout zijn.
Concreet: wie een gevaar ziet in de Islam als ideologie doet er verstandig aan te erkennen dat niet alle moslims even extreem zijn in hun opvattingen en je pogingen tot hervorming / verlichting te richten op het minder extreme deel van de moslims.
En niet door erop te staan dat ze er volgens de Koran extreme opvattingen op na zouden moeten houden, maar juist door hervorming en verlichting te stimuleren. Want het lijkt mij dat de benadering die lieden zoals Wilders en TS erop nahouden er eerder toe leidt dat moslims radicaliseren.
Je zou natuurlijk ook hierop kunnen reageren, of hierop, of hierop.quote:Op zondag 13 september 2015 20:55 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
On topic, anders zoek even een darkroom met elkaar. Je bent nu al voor de zoveelste keer met nonsense BS bezig om het topic te ontsporen. Spreek af met elkaar en leef je lekker uit met elkaar. Maar hier on topic graag!
Ik vind niet dat jij enige inspraak hebt in de al dan niet romantische relaties van ander forumvolk.quote:Op zondag 13 september 2015 20:55 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
On topic, anders zoek even een darkroom met elkaar. Je bent nu al voor de zoveelste keer met nonsense BS bezig om het topic te ontsporen. Spreek af met elkaar en leef je lekker uit met elkaar. Maar hier on topic graag!
Ik herhaal: dit is feitelijk onjuist.quote:Op zondag 13 september 2015 20:58 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Onzin.
Ik herhaal het nog maar even,
Er is geen extremistische of gematigde moslim.
Er zijn moslims, punt.
Oh ja joh? Hoeveel verschillende versies van de koran zijn er dan?quote:Op zondag 13 september 2015 21:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik herhaal: dit is feitelijk onjuist.
Dit is alleen vol te houden als je kunt verdedigen dat er maar 1 correcte versie van de Islam is. En dat standpunt kunt je als atheist onmogelijk innemen. Want voor een atheist zijn er geen correcte versies.
Hoeveel verschillende versie van de Bijbel zijn er?quote:Op zondag 13 september 2015 21:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Oh ja joh? Hoeveel verschillende versies van de koran zijn er dan?
Er zijn minimaal 18 gedocumenteerde verschillende interpretaties van de Koran, gesplitst in complete verschillende stromingen en manieren van aanbidding en lezen, dat zo ver gaat als onderwerpen als of je nu wel of geen garnalen mag eten, nu blij, nu het licht gezien?quote:Op zondag 13 september 2015 21:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Oh ja joh? Hoeveel verschillende versies van de koran zijn er dan?
Kun je gaan proberen om de boel te gaan draaien.quote:Op zondag 13 september 2015 21:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoeveel verschillende versie van de Bijbel zijn er?
Ik garandeer je dat 'het Christendom' niet 1 religie is maar een enorme verzameling religies.
Je kunt het wel weg editen, maar dit stond er toch echt:quote:Op zondag 13 september 2015 21:06 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Kun je gaan proberen om de boel te gaan draaien.
We hebben het hier niet over de Bijbel of over het Christendom.
We hebben het over een kwaadaardige ideologie die islam heet.
quote:Op zondag 13 september 2015 21:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat is voor de Islam echt niet anders dan voor het Christendom.
Je snapt niet echt dat hij niet het onderwerp veranderd naar het christendom, maar dat hij een analogie probeert te maken om jou tot een besef te brengen he.quote:Op zondag 13 september 2015 21:06 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Kun je gaan proberen om de boel te gaan draaien.
We hebben het hier niet over de Bijbel of over het Christendom.
We hebben het over een kwaadaardige ideologie die islam heet.
En de volgende draai, als vliegen op de stroop.quote:Op zondag 13 september 2015 21:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn minimaal 18 gedocumenteerde verschillende interpretaties van de Koran, gesplitst in complete verschillende stromingen en manieren van aanbidding en lezen, dat zo ver gaat als onderwerpen als of je nu wel of geen garnalen mag eten, nu blij, nu het licht gezien?
Hij hoeft bij mij helemaal niets met z'n gedraai.quote:Op zondag 13 september 2015 21:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je snapt niet echt dat hij niet het onderwerp veranderd naar het christendom, maar dat hij een analogie probeert te maken om jou tot een besef te brengen he.
'Bord' is ook 1 woord, zo heb je een bord om van te eten, zo heb je een verkeersbord en soms zelfs een bord voor je kop.quote:Op zondag 13 september 2015 21:08 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En de volgende draai, als vliegen op de stroop.
Ik vroeg niet om interpretaties ik vroeg hoeveel verschillende versies.
Het antwoord is simpel 1.
Doet pijn he?
Dan zou ik dat bord voor je kop maar eens weghalen als ik jou was.quote:Op zondag 13 september 2015 21:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Bord' is ook 1 woord, zo heb je een bord om van te eten, zo heb je een verkeersbord en soms zelfs een bord voor je kop.
Daar heeft het bovenstaande inderdaad veel van weg.quote:Op zondag 13 september 2015 21:15 schreef GrumpyFish het volgende:
Moet opeens denken aan het backfire effect.
Er is 1 algemeen geaccepteerde Koran die sinds dacht ik 150 jaar terug is dat de enige Koran die als echte Koran geaccepteerd wordt. Volgens mij ligt die in egypte. Maar zoals jij het dus zegt zijn alle 18 Korans even 4rechtsgeldig binnen Islam? Dus de kans dat een Moslim de verkeeerde Koran volgt en er dus helemaal naast ziet is 18 tegen 1?quote:Op zondag 13 september 2015 21:05 schreef Triggershot het volgende:
Er zijn minimaal 18 gedocumenteerde verschillende interpretaties van de Koran, gesplitst in complete verschillende stromingen en manieren van aanbidding en lezen, dat zo ver gaat als onderwerpen als of je nu wel of geen garnalen mag eten, nu blij, nu het licht gezien?
Wat denk jij dat bepalend is voor het aantal soorten Islam? Het aantal interpretaties of het aantal versies?quote:Op zondag 13 september 2015 21:08 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik vroeg niet om interpretaties ik vroeg hoeveel verschillende versies.
Hij heeft het over het aantal gedocumenteerde interpretaties van de Islam. Niet over 18 Korans.quote:Op zondag 13 september 2015 21:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Er is 1 algemeen geaccepteerde Koran die sinds dacht ik 150 jaar terug is dat de enige Koran die als echte Koran geaccepteerd wordt. Volgens mij ligt die in egypte. Maar zoals jij het dus zegt zijn alle 18 Korans even 4rechtsgeldig binnen Islam? Dus de kans dat een Moslim de verkeeerde Koran volgt en er dus helemaal naast ziet is 18 tegen 1?
AH, maar er is dus geen ruimte voor interpretatie in een boek/religie die stelt Absolute autoriteit en het volmaakte woord van god te zijn m he? Snap je het nog steeds niet?quote:Op zondag 13 september 2015 21:19 schreef Molurus het volgende:
Hij heeft het over het aantal gedocumenteerde interpretaties van de Islam. Niet over 18 Korans.
Jij lijkt nog steeds niet te snappen dat die 18 interpretaties van hetzelfde werk feitelijk bestaan. Dat jij beweert dat minimaal 17 daarvan verkeerde interepretaties zijn is volstrekt oninteressant.quote:Op zondag 13 september 2015 21:20 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
AH, maar er is dus geen ruimte voor interpretatie in een boek/religie die stelt Absolute autoriteit en het volmaakte woord van god te zijn m he? Snap je het nog steeds niet?
Die zijn irrelevant. Er valt niks te interpreteren. Dat je de Koran die de absolute autoriteit zegt te hebben en volmaakt is, maakt dat irrelevant. Die Koran zegt zelf at er maar 1 Islam is, en dat is de letterlijke inhoud met een absolute autoriteit!!quote:Op zondag 13 september 2015 21:18 schreef Molurus het volgende:
Wat denk jij dat bepalend is voor het aantal soorten Islam? Het aantal interpretaties of het aantal versies?
Net dat is juist het punt waar het om gaat!quote:Op zondag 13 september 2015 21:22 schreef Molurus het volgende:
Jij lijkt nog steeds niet te snappen dat die 18 interpretaties van hetzelfde werk feitelijk bestaan. Dat jij beweert dat minimaal 17 daarvan verkeerde interepretaties zijn is volstrekt oninteressant.
Feitelijk onjuist. De door Triggershot genoemde interpretaties bestaan werkelijk, of jij ze nou leuk vindt of niet. Voor elk van die interpretaties zijn er groepen moslims die ze verdedigen.quote:Op zondag 13 september 2015 21:22 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Die zijn irrelevant. Er valt niks te interpreteren.
Als atheist kun je maar 1 standpunt echt goed verdedigen: namelijk dat niet zozeer minimaal 17 daarvan onjuist zijn, maar alleen dat ze allemaal onjuist zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 21:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Net dat is juist het punt waar het om gaat!
Een interpretatie van de Koran is niet de Koran. In elke vorm van zoals men het noemt komt maar 1 ding naar voren. Totale onderwerping naar het woord van god.quote:Op zondag 13 september 2015 21:24 schreef Molurus het volgende:
Feitelijk onjuist. De door Triggershot genoemde interpretaties bestaan werkelijk, of jij ze nou leuk vindt of niet.
Dan snap je het dus echt niet. Het gaat er niet om welke de juiste is voor de mens, maar voor de Moslim. Voor een niet Moslim is het enkel relevant waar het indruist tegen de democratie!!quote:Op zondag 13 september 2015 21:26 schreef Molurus het volgende:
En dan is het per definitie onzinnig om 1 interpretatie aan te wijzen als de juiste.
Zelfs dat snap je niet, veel inhoud is niet aan jouw persoon besteed begrijp ik.quote:Op zondag 13 september 2015 21:13 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dan zou ik dat bord voor je kop maar eens weghalen als ik jou was.
Tot die tijd, veel plezier in lalaland.
Over het onderstreepte kun je alleen een zinnige uitspraak doen als je de Islam in zekere zin ziet als een waar geloof. Zonder dat is er niet zoiets als 'de juiste interpretatie voor een moslim', dan zijn er geen juiste interpretaties.quote:Op zondag 13 september 2015 21:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dan snap je het dus echt niet. Het gaat er niet om welke de juiste is voor de mens, maar voor de Moslim. Voor een niet Moslim is het enkel relevant waar het indruist tegen de democratie!!
Het idiote is alleen dat je van figuren zoals Wilders nog steeds wel her en der een nuance hoort ten gunste van moslims, maar dat anderen hier zich uitsluitend door IS-achtige groepen laten dicteren wat 'de' Islam is.quote:Op zondag 13 september 2015 21:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Over het onderstreepte kun je alleen een zinnige uitspraak doen als je de Islam in zekere zin ziet als een waar geloof. Zonder dat is er niet zoiets als 'de juiste interpretatie voor een moslim', dan zijn er geen juiste interpretaties.
En twee verschillende moslims kunnen daar verschillend over denken. In de praktijk zijn er dus minimaal 18 verschillende stromingen.
En de mate waarin zo'n geloof indruist tegen de democratie hangt weer daar vanaf. Dat is dus niet eenduidig. Niet alle stromingen zijn in strijd met de westerse vrijheid en democratie.
Overigens is het gedachtengoed van dhr Wilders dat in belangrijke mate wel.
Het kan ook objectief zonder het als waar geloof te zien. Het gaat er immers niet om dat het het ware geloof is voor Molsims. het gaat er om wat de Moslim vindt, of beter gezegd MOET vinden volgens datgene dat is geinterpreteert!!quote:Op zondag 13 september 2015 21:34 schreef Molurus het volgende:
Over het onderstreepte kun je alleen een zinnige uitspraak doen als je de Islam in zekere zin ziet als een waar geloof.
Ja, vooral Moslims hebben daar een haddje van!!quote:Op zondag 13 september 2015 21:37 schreef Triggershot het volgende:
maar dat anderen hier zich uitsluitend door IS-achtige groepen laten dicteren wat 'de' Islam is.
jij herhaalt alleen maar wat extremisten zeggen. vor de meeste moslims ter wereld is 1 keer per week , op zn hoogst, naar de moskee voldoende om een goed moslim te zijn. de overgrote meerderheid doet dat alleen maar, of nog minder.quote:Op zondag 13 september 2015 21:27 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Een interpretatie van de Koran is niet de Koran. In elke vorm van zoals men het noemt komt maar 1 ding naar voren. Totale onderwerping naar het woord van god.
Allemaal gebaseerd op DE Koran/ Die is absoluut en volmaakt voor een Moslim. Vind je als Moslim van niet dan ben je geen (goed) Moslim
Nee.quote:Op zondag 13 september 2015 21:44 schreef pokkerdepok het volgende:
volgens de koraan MOET een moslim 5 keer per dag bidden.
Dus die 5 zuilen van Islam bestaan helemaal niet voor een Moslim? En dus de tweede zuil, De salat(geloofsbeleidenis), bestaat ook niet?quote:
Ik vrees dat die 'nuance' voor 80% juridisch gemotiveerd is. Wilders heeft ongetwijfeld een paar advocaten die een kammetje door al zijn uitspraken halen.quote:Op zondag 13 september 2015 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het idiote is alleen dat je van figuren zoals Wilders nog steeds wel her en der een nuance hoort ten gunste van moslims, maar dat anderen hier zich uitsluitend door IS-achtige groepen laten dicteren wat 'de' Islam is.
Ongetwijfeld, hij speelt het heel tactisch, maar ik acht hem de grootste Islamofoob in heel het Westen, op TS na dan, maar als hij zelfs her en der een genuanceerd uitspraak kan doen, zegt dat veel over figuren die dat niet kunnen.quote:Op zondag 13 september 2015 21:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vrees dat die 'nuance' voor 80% juridisch gemotiveerd is. Wilders heeft ongetwijfeld een paar advocaten die een kammetje door al zijn uitspraken halen.
Er staat kennelijk nergens in de Koran dat een moslim 5 keer per dag moet bidden. Aangezien ik Triggershot qua kennis van de Koran hoog heb zitten neem ik dat zo van hem aan.quote:Op zondag 13 september 2015 21:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dus die 5 zuilen van Islam bestaan helemaal niet voor een Moslim? En dus de tweede zuil, De salat(geloofsbeleidenis), bestaat ook niet?
Denk jij dat de meerderheid van de mensen die de overheids volgen een grove schatting (op basis van etniciteit overigens) als Moslim beschouwt daadwerkelijk vijfmaal per dag bidt?quote:Op zondag 13 september 2015 21:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
Dus die 5 zuilen van Islam bestaan helemaal niet voor een Moslim? En dus de tweede zuil, De salat(geloofsbeleidenis), bestaat ook niet?
De rituele aanbidding, the manual, if you will, diepgaande toelichting e.d. komen allemaal van de Sunnah(traditie)/ Hadith).quote:Op zondag 13 september 2015 21:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er staat kennelijk nergens in de Koran dat een moslim 5 keer per dag moet bidden. Aangezien ik Triggershot qua kennis van de Koran hoog heb zitten neem ik dat zo van hem aan.
Er is een woord voor mensen die zich iets noemen en enkel wanneer het uitkomt er mee schermen, maar niet daadwerkelijk zijn wat ze zeggen. Dat is leugenaar, of zachter gezegd hypocriet. Maar wanneer men zich Moslim noemt, dan moet men de koran als volmaakt boek aannemen, en de autoriteit van de Koran boven alls stellen, ergo absoluut!quote:Op zondag 13 september 2015 21:54 schreef Aloulu het volgende:
Denk jij dat de meerderheid van de mensen die de overheids volgen een grove schatting (op basis van etniciteit overigens) als Moslim beschouwt daadwerkelijk vijfmaal per dag bidt?
En dan hebben we ongetwijfeld weer te maken met zowel verschillende interpretaties van de Sunnah, als moslims die daar helemaal geen waarde aan hechten.quote:Op zondag 13 september 2015 21:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De rituele aanbidding, the manual, if you will, diepgaande toelichting e.d. komen allemaal van de Sunnah(traditie)/ Hadith).
Weetje, je hoefde niet eens verder te gaan dan de eerste zin:quote:Op zondag 13 september 2015 21:58 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Pillars_of_Islam
quote:The Five Pillars of Islam (arkān al-Islām أركان الإسلام; also arkān al-dīn أركان الدين "pillars of the religion") are five basic acts in Islam, considered mandatory by believers and are the foundation of Muslim life. They are summarized in the famous hadith of Gabriel
Ja leuk. Maar blijkbaar zijn er dus mensen die zichzelf en Moslim noemen en toch niet alle regeltjes in hun leven aanhouden. Misschien iets nieuws voor jou, voor anderen niet. Het is dus totaal irrelevant wat jij als niet-Moslim van de Islam vindt wanneer we het hebben over Moslims oftewel de gelovigen die zich eraan toeschrijven want jij schrijft je er niet aan toe. De mensen die dat wel doen zijn relevant. En blijkbaar zien die hun religie niet zoals jij dat doet. Anders hadden we nu in NL een gigantische oorlog met bijna 1 miljoen Nederlandse Moslims.quote:Op zondag 13 september 2015 21:58 schreef HongKongPhoey het volgende:
Er is een woord voor mensen die zich iets noemen en enkel wanneer het uitkomt er mee schermen, maar niet daadwerkelijk zijn wat ze zeggen. Dat is leugenaar, of zachter gezegd hypocriet. Maar wanneer men zich Moslim noemt, dan moet men de koran als volmaakt boek aannemen, en de autoriteit van de Koran boven alls stellen, ergo absoluut!
Dan kan je daar op aangesproken ja. Die Koran maakt je Moslim, zonder kan je geen Moslim zijn.
Noem jezelf dan geen Moslim, noem jezelf gelovig!!
Het punt was dat het niet in de Koran staat.quote:Op zondag 13 september 2015 21:58 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Pillars_of_Islam
Alevieten/Alawieten(not the same thing) . Sjieten, Koranieten, meeste Ahmaddiyah en Bahai's verwerpen het en willen er absoluut niets mee te maken hebben.quote:Op zondag 13 september 2015 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan hebben we ongetwijfeld weer te maken met zowel verschillende interpretaties van de Sunnah, als moslims die daar helemaal geen waarde aan hechten.
staat in de hadith.quote:Op zondag 13 september 2015 21:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er staat kennelijk nergens in de Koran dat een moslim 5 keer per dag moet bidden. Aangezien ik Triggershot qua kennis van de Koran hoog heb zitten neem ik dat zo van hem aan.
En dat betwist niemand hier geloof ik.quote:
mijn punt was dat het in de islam verplicht is, 5 keer bidden. officieel. en dan de overgrote meerderheid van moslims zich daar niks van aantrekt.quote:Op zondag 13 september 2015 22:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het punt was dat het niet in de Koran staat.
Officieel? En wie bepaalt dat dan? Zoals gezegd: lang niet alle moslims hechten waarde aan de Hadith. En het is mij niet geheel duidelijk waarom de Hadith zou voorschrijven wat 'officieel verplicht' is in de Islam.quote:Op zondag 13 september 2015 22:08 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
mijn punt was dat het in de islam verplicht is, 5 keer bidden. officieel. en dan de overgrote meerderheid van moslims zich daar niks van aantrekt.
Dat sowieso ja.quote:Op zondag 13 september 2015 22:08 schreef pokkerdepok het volgende:
en dat hongkongpoey's extremistische interpretatie dus niet die van alle moslims is, maar alleen van extremisten en fundamentalisten.
Snap(te) ik, maar toevallig was het al in een ander topic aan bod gekomen en werd het hier weer herhaald alsof bepaalde dingen zo concreet uitgewerkt zijn in de Koran, vandaar dat ik het opmerkte.quote:Op zondag 13 september 2015 22:08 schreef pokkerdepok het volgende:
mijn punt was dat het in de islam verplicht is, 5 keer bidden. officieel. en dan de overgrote meerderheid van moslims zich daar niks van aantrekt.
Het ochtend- en avondgebed worden in vers 24:58 genoemd.quote:Op zondag 13 september 2015 21:55 schreef Triggershot het volgende:
De rituele aanbidding, the manual, if you will, diepgaande toelichting e.d. komen allemaal van de Sunnah(traditie)/ Hadith).
Ik wacht nog op iets waarin Aloulu mij inhoudelijk gaat tegenspreken om een praktische voorbeeld te geven van meningsverschillen in de moslimwereld.quote:Op zondag 13 september 2015 22:11 schreef Molurus het volgende:
Want zoals Aloulu terecht opmerkt: als de droomwereld van TS de werkelijkheid was dan zouden we nu in oorlog zijn met 1 miljoen moslims in ons land.
Voor een belangrijk deel van de moslims houdt de Islam daar wel op.quote:Op zondag 13 september 2015 22:14 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja dus? nog steeds verplicht. de islam houdt niet op bij de koran
Vertel dat maar aan de Koraniet.quote:Op zondag 13 september 2015 22:14 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja dus? nog steeds verplicht. de islam houdt niet op bij de koran
Ik zeg niet anders. het is irrelevant wat jij en ik er van vinden. Het is zelfs irrelevant wat de Moslim er van vindt. Er is binnen Islam/Koran geen ruimte om iets te vinden namelijk. Het is een volmaakt boek en heeft absolute autoriteit. Vinden is niet relevant, Het gaat er enkel om wat de Koran vindt!!quote:Op zondag 13 september 2015 22:00 schreef Aloulu het volgende:
Ja leuk. Maar blijkbaar zijn er dus mensen die zichzelf en Moslim noemen en toch niet alle regeltjes in hun leven aanhouden. Misschien iets nieuws voor jou, voor anderen niet. Het is dus totaal irrelevant wat jij als niet-Moslim van de Islam vindt
Dit blijft een absurd standpunt voor iemand die de Koran verwerpt.quote:Op zondag 13 september 2015 22:18 schreef HongKongPhoey het volgende:
Het is een volmaakt boek en heeft absolute autoriteit. Vinden is niet relevant, Het gaat er enkel om wat de Koran vindt!!
vsquote:Sunni, Jafari and Ismaili doctrines:
the penalty for apostasy is death under Sunni and Shia Hudood law.
quote:In Quranism apostasy is not a crime.
vsquote:Sunni and Shia shariah law orders execution by stoning for adulterers and homosexuals.
quote:Quranism rejects stoning as a pagan practice which Abraham's father threatened Abraham with if he left polytheism
vsquote:Some Sunni and Shia scholars believe that slavery is permissible if the slaves are non-Muslim and they are treated kindly. Other Sunni and Shia scholars believe that slavery was permissible during Muhammad's lifetime, but that now it should be gradually abolished where it exists.
meer voorbeeldenquote:Slavery is wrong as really all people are slaves of their creator. Slavery that exists is valid because it is grandfathered, but should be ultimately abolished
Ja en gelukkig bestaan er in 2015 helemaal geen stromingen onder Moslims en een legio aan verschillende opvattingen en interpretatiesquote:Op zondag 13 september 2015 22:18 schreef HongKongPhoey het volgende:
Ik zeg niet anders. het is irrelevant wat jij en ik er van vinden. Het is zelfs irrelevant wat de Moslim er van vindt. Er is binnen Islam/Koran geen ruimte om iets te vinden namelijk. Het is een volmaakt boek en heeft absolute autoriteit. Vinden is niet relevant, Het gaat er enkel om wat de Koran vindt!!
Je snapt niet dat iemand die niet achter de Koran aanloopt wel kan vaststellen dat de Koran zegt dat het een volmaakt boek is, en dat het absolute autoriteit heeft volgens Islam/Koran?quote:Op zondag 13 september 2015 22:20 schreef Molurus het volgende:
Dit blijft een absurd standpunt voor iemand die de Koran verwerpt.
Welke stromingen binnen Islam zijn niet gebaseerd op de Koran dan?quote:Op zondag 13 september 2015 22:22 schreef Aloulu het volgende:
Ja en gelukkig bestaan er in 2015 helemaal geen stromingen onder Moslims en een legio aan verschillende opvattingen en interpretaties
Ahkhie Mabyafham huwa.quote:Op zondag 13 september 2015 22:22 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Ja en gelukkig bestaan er in 2015 helemaal geen stromingen onder Moslims en een legio aan verschillende opvattingen en interpretaties
ja dat was mn hele punt ja. het maakt ze niet zoveel uit wat er moet.quote:Op zondag 13 september 2015 22:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor een belangrijk deel van de moslims houdt de Islam daar wel op.
Back on topic. We waren bij -1 voor Mohammed voor een ppedosexuele daad met een 9 jarig meisje.quote:Misschien is het wel eens interessant om de dingen die Wilders zegt eens in perspectief te zetten ten opzichte van wat Mohammed zegt in de koran. Wilders word vooral voor van alles utgemaakt door mensen die de Koran verdedigen.
Wat zegt Wilders, en waarom is het fout of slecht wanneer hij het zegt?
Laten we eens de visie van Wilders naast de visie van Mohammed leggen.
Misschien kunnen we dan dingen beter in perspectief zien, daar waar de twee visies botsen.
Waar vind jij dat Wilders iets zegt, dat jij verwerpelijk vindt?
ga jij nou eerst maar eens mijn 10plus posts uit het vorige deel beantwoorden...quote:Op zondag 13 september 2015 22:19 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
2 keer extra komt uit hadith
Dat ook. Maar ik denk dat voor een belangrijk deel geldt dat ze werkelijk geloven dat ze, bijvoorbeeld, geen waarde hoeven te hechten aan de Hadith. Het is dus niet zozeer dat ze die regels een beetje negeren... ze erkennen die regels niet.quote:Op zondag 13 september 2015 22:26 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja dat was mn hele punt ja. het maakt ze niet zoveel uit wat er moet.
Welke wil je beantwoord hebben? Ik kan niet op iedereen tegelijk reageren natuurlijk he. Als je iets zinnigs zegt dat niet al tig keer voorbij is gekomen zal ik er op reageren.quote:Op zondag 13 september 2015 22:30 schreef pokkerdepok het volgende:
ga jij nou eerst maar eens mijn 10plus posts uit het vorige deel beantwoorden...
Ik weet niet welke reacties je bedoeld, ik zie zo gauw niks inhoudelijks waar ik nog op in zou moeten gaan van jou. Je kunt nu wel gaan doen of ik je negeer, maar welke reacties zou ik dan negeren van jou?quote:Op zondag 13 september 2015 22:32 schreef HongKongPhoey het volgende:
Welke wil je beantwoord hebben? Ik kan niet op iedereen tegelijk reageren natuurlijk he. Als je iets zinnigs zegt dat niet al tig keer voorbij is gekomen zal ik er op reageren.
On topic nu
Geen een. Allen menen zich op de Koran te baseren namelijk.quote:Op zondag 13 september 2015 22:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
Welke stromingen binnen Islam zijn niet gebaseerd op de Koran dan?
van mij laatste vier posts in het vorige topic, en toen had je ook al mijn antwoorden genegeerd op die twee kwesties 'waar je nog even op door wou'....quote:Op zondag 13 september 2015 22:38 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik weet niet welke reacties je bedoeld, ik zie zo gauw niks inhoudelijks waar ik nog op in zou moeten gaan van jou. Je kunt nu wel gaan doen of ik je negeer, maar welke reacties zou ik dan negeren van jou?
faqat a7awel byafhamquote:
s7i7 ya besha bes hada sirna na7na sa7?quote:
Als je ze even naar voren haalt zal ik er op ingaan. Quote het even opnieuw anders. Dan kunnen we daar op verder. Er kwam behoorlijk wat bagger tussendoorquote:Op zondag 13 september 2015 23:41 schreef pokkerdepok het volgende:
van mij laatste vier posts in het vorige topic, en toen had je ook al mijn antwoorden genegeerd
Nederlandse Melkveehouders Vakbond?quote:
dat is jouw taakje. ik had ze al geschreven, en dan ben jij weer.quote:Op maandag 14 september 2015 01:12 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Als je ze even naar voren haalt zal ik er op ingaan. Quote het even opnieuw anders. Dan kunnen we daar op verder. Er kwam behoorlijk wat bagger tussendoor
Wat jij wilt, dan niet. Er staat te veel bagger tussendoor, ik ga het er niet tussen zoeken.quote:Op maandag 14 september 2015 09:37 schreef pokkerdepok het volgende:
dat is jouw taakje. ik had ze al geschreven, en dan ben jij weer.
quote:Op maandag 14 september 2015 09:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat jij wilt, dan niet. Er staat te veel bagger tussendoor, ik ga het er niet tussen zoeken.
Blijf lekker naief johquote:Op maandag 14 september 2015 08:17 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Nederlandse Melkveehouders Vakbond?
Hmm, infowars, Alex Jones, ik heb als ik die naam zie wel iets dat zegt "op je hoede zijn". Er komt te veel te vage theorieen uit die hoek. Illuminatie e.d. Maar nu ik het kijk, zie ik dat het aangehaald wordt door hem van Prisonplanet. Die ken ik niet, maar ik zie in het filmpje nergens vage theorieen ofzo. Het komt best objectief over. En wat je ziet is ook daadwerkelijk wat je ziet gebeuren om je heen.quote:Op dinsdag 15 september 2015 02:37 schreef zhe-devilll het volgende:
Blijf lekker naief joh
Are Migrants Terrorists in Disguise?
Are Migrants Terrorists in
Heb ik dus ookquote:Op dinsdag 15 september 2015 03:26 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Hmm, infowars, Alex Jones, ik heb als ik die naam zie wel iets dat zegt "op je hoede zijn". Er komt te veel te vage theorieen uit die hoek. Illuminatie e.d. Maar nu ik het kijk, zie ik dat het aangehaald wordt door hem van Prisonplanet. Die ken ik niet, maar ik zie in het filmpje nergens vage theorieen ofzo. Het komt best objectief over. En wat je ziet is ook daadwerkelijk wat je ziet gebeuren om je heen.
Enkel die gast die vanaf het tweede gedeelte begint te vertellen irriteert me een beetje. Denk dat het meer te maken heeft met zn manier van praten.
Ik heb echt een heel naar voorgevoel over wat er nu allemaal speelt. ik hoop echt dat dat gevoel er helemaal naast zit.
Ik ook niet, ik lach om een ieder die het deed, ik vind het enorm schaapgedrag. Het is net als die foto van dat verdronken jochie dat iedereen ging delen. Nu het ware verhaal boven komt zit er ineens een hele andere boodschap in.quote:Op woensdag 16 september 2015 01:37 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik heb nergens geschreven, Je suis Charlie hoor! Ik keek toen al uit, de regering zou eens gaan denken dat ik dat ook wel wil oid
Onderbouw dat eens? Wat is er dat ik zeg waarbij jouw opmerking van toepassing zou moeten zien?quote:Op woensdag 16 september 2015 07:56 schreef pokkerdepok het volgende:
daar mag je niks van zeggen, TS. dan hoor je namelijk bij de linkse kerk en steun je terroristen, als je wat van spotprenten zegt.
pas maar op dat wilders het niet hoort.
die humor is vrijheid van meningsuiting. dat moet mogen, ook al is het niet grappig of smakeloos.quote:Op woensdag 16 september 2015 08:08 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Onderbouw dat eens? Wat is er dat ik zeg waarbij jouw opmerking van toepassing zou moeten zien?
Zeg ik ergens dat ik voor onbeperkte vrijheid van humor ben? Ik kan het humor vinden om iemand zomaar dood te trappen om niks, mag dat ook van jou?quote:Op woensdag 16 september 2015 08:53 schreef pokkerdepok het volgende:
die humor is vrijheid van meningsuiting. dat moet mogen, ook al is het niet grappig of smakeloos.
tenminste, als het over mohammed of islam gaat dan.
en als je dat niet vind kunnen, zoals jij nu met dit plaatje bijvoorbeeld, dan moet dat plaatje nog een beetje extra in je gezicht worden gedrukt, voor straf. net zolang totdat jij je er niet meer tegen verzet.
liefst nog in de tweede kamer, maar als de linkse kerk dat weet te voorkomen, dan in de zendtijd politieke partijen. ook leuk voor de kinds die net sesamstraat hebben gezien.
zo gaat dat.
humor is niet vrijheid van meningsuiting trouwens. je kunt humor gebruiken om een mening te uiten.quote:Op woensdag 16 september 2015 08:53 schreef pokkerdepok het volgende:
die humor is vrijheid van meningsuiting.
Ik denk dat je de cartoon verkeerd interpreteert.quote:Op woensdag 16 september 2015 01:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik lach om een ieder die het deed, ik vind het enorm schaapgedrag. Het is net als die foto van dat verdronken jochie dat iedereen ging delen. Nu het ware verhaal boven komt zit er ineens een hele andere boodschap in.
Meeste mensen denken totaal niet na bij wat ze doen, maar ze laten graag hen visie van politieke correctheid bepalen door wat hun omgeving vindt. Ik bepaal liever zelf wat ik vind.
het komische is nu met Charlie Hebdo dat ze nu heel erg ziek doen met die foto van dat verdronken jochie
[ afbeelding ]
Die vind ik zo verschrikkelijk ziek. Het was niet de keuze van dat jochie, die mag je er niet op afrekenen, het was de vader van dat jochie die enorm risico nam en speelde met het leven van zn kinderen. Laat ze iets bedenken met de foto van die vader, maar niet met dat jochie.Die vader speelde enorm met het leven van zn kinderen omdat hij een nieuw gebit wilde. hij had ook gewoon het vliegtuig naar Canada kunnen pakken. Maar nee, hij moest eerst gratis nieuwe tanden in Zweden!!
Tenminste dat is het verhaal dat naar boven komt. Als dat echt het verhaal is en hoe het is gegaan. Dan verdiend die vader van mij de hoofdrol in de eerstvolgende IS video!! Wat een enorme zak stront is het dan.
Wat Charlie Hebdo betreft? Die foto geeft een heel ziek beeld weer. Men rekent het jochie er op af. Kijk eens bijna bij de Mac, nou blij? Lekker puh.
Wat mij betreft mag je dan van mij een AK47 leegschieten dan op die mongool die hem gemaakt heeft en die die hem heeft gepubliceerd. Gatverdamme wat een ziek tekeningetje. Ook die ogen regelrecht de eerstvolgende IS video in samen met de vader van dat jochie!!
echt ik word er zo verschrikkelijk boos en verdrietig tegelijkertijd om. Ik hoop dat men massaal het abonnement op zegt. Ik vind dat je echt heel erg ver mag gaan met humor, maar dit is echt wat mij betreft per definitie waar je over de grens heen gaat. Als je hierom kan lachen, dan ben je echt een enorme mongool.
En het allerdomste van die tekening is, dat jochie was er niet dichtbij, ze zaten net in dat bootje, de hele reis moest praktisch nog beginnen.
Ik zal je 1 ding nu wel zeggen: JE SUIS ANTI CHARLIE!!
Ik denk dat ze, en ik hoop het ook, nog heel erg veel gezeik met McDonalds gaan krijgen. Want het staat er niet precies, maar het is een heel duidelijke verwijzing naar de Mac, met name door de combi van de clown en de M.
Ik hoop dat Mc Donalds ze helemaal leegtrekt, en einde voor Charlie Hebdo. Gatverdamme wat kan ik hier boos om worden, dan ben je echt het allerlaagste dat er bestaat!!
Je bent echt ziek in je hoofd als je dit meent.quote:Op woensdag 16 september 2015 01:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag je dan van mij een AK47 leegschieten dan op die mongool die hem gemaakt heeft en die die hem heeft gepubliceerd. Gatverdamme wat een ziek tekeningetje. Ook die ogen regelrecht de eerstvolgende IS video in samen met de vader van dat jochie!!
Ik denk het niet.quote:Op woensdag 16 september 2015 09:57 schreef GrumpyFish het volgende:
Ik denk dat je de cartoon verkeerd interpreteert.
Nee, degene die echt ziek is is diegene die de spot drijft met een klein kind dat verdronken is en er geen enkele schuld aan had. Helemaal zo snel na de gebeurtenis. Dit gaat over alle grenzen heen en het maakt me heel erg boos. Dit is de allerlaagste vorm van "humor" die ik ooit heb gezien. En ik kan veel hebben wat humor betreft.quote:Op woensdag 16 september 2015 09:57 schreef GrumpyFish het volgende:
Je bent echt ziek in je hoofd als je dit meent.
trappen is een daad, geen woord of beeld.quote:Op woensdag 16 september 2015 09:00 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat ik voor onbeperkte vrijheid van humor ben? Ik kan het humor vinden om iemand zomaar dood te trappen om niks, mag dat ook van jou?
maakt niet uit, het mag.quote:Op woensdag 16 september 2015 09:11 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
humor is niet vrijheid van meningsuiting trouwens. je kunt humor gebruiken om een mening te uiten.
Een tekening maken is ook een daadquote:Op woensdag 16 september 2015 11:15 schreef pokkerdepok het volgende:
trappen is een daad, geen woord of beeld.
quote:daad v/m
(palindroom) bewust gepleegde handeling, doelgericht
dan mag doodtrappen of afschieten ook dus.quote:
je snapt mijn sarcastische toon niet helemaal, geloof ik. dat is al eerder gebeurd..quote:Op woensdag 16 september 2015 11:20 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Een tekening maken is ook een daad
[..]
[..]
dan mag doodtrappen of afschieten ook dus.
Weet je? Misschien moet ik je maar eens gaan negeren. Ik ben een beetje zat van die hokjes van je. Toedeloequote:Op woensdag 16 september 2015 12:19 schreef pokkerdepok het volgende:
je snapt mijn sarcastische toon niet helemaal, geloof ik. dat is al eerder gebeurd..
Jij plaatst me misschien ook onterecht in het hokje "rechts", zou dat het zijn?quote:Op woensdag 16 september 2015 12:19 schreef pokkerdepok het volgende:
jouw antwoorden zijn letterlijk sommige antwoorden die links geeft, in vrijheid van meningsuitings discussies. en wat ik zeg, letterlijk wat rechts vaak zegt.
nee johquote:Op woensdag 16 september 2015 12:27 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Weet je? Misschien moet ik je maar eens gaan negeren. Ik ben een beetje zat van die hokjes van je. Toedeloe
is dat het? na al dat verdedigen van wilders dat je hebt gedaan?quote:Op woensdag 16 september 2015 12:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Jij plaatst me misschien ook onterecht in het hokje "rechts", zou dat het zijn?
wat jij wilt. Ik ben een beetje zat van het gedrag van een aantal. Het is beter sommigen links te laten liggen, vandaar. Fijn dat je het begrijpt!quote:
typisch dat je links zegt.quote:Op woensdag 16 september 2015 13:30 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
wat jij wilt. Ik ben een beetje zat van het gedrag van een aantal. Het is beter sommigen links te laten liggen, vandaar. Fijn dat je het begrijpt!
ja, en dat is ook het vervelende. Je praat iet met mij, maat je praat met houw versie van mij. Je legt me continu woorden in de mond en verteld mij wat ik vind.quote:Op woensdag 16 september 2015 13:39 schreef pokkerdepok het volgende:
en je bent zelf begonnen. en bovendien heb ik hier in de laatste posts niks ergs gedaan. maar ik weet zo langzamerhand wel tegen wie ik praat, en daar pas ik mn toon een beetje op aan.
quote:
quote:Op woensdag 16 september 2015 12:19 schreef pokkerdepok het volgende:
dat jij nu tegen je idool ingaat,
quote:Op woensdag 16 september 2015 12:19 schreef pokkerdepok het volgende:
ik gebruik wat wilders en fortuyn en dat soort figuren altijd zeggen over moghammed cartoons, en pas dat toe op jouw kritiek op deze cartoon.
quote:Op woensdag 16 september 2015 12:19 schreef pokkerdepok het volgende:
jouw antwoorden zijn letterlijk sommige antwoorden die links geeft, in vrijheid van meningsuitings discussies. en wat ik zeg, letterlijk wat rechts vaak zegt.
!!quote:Op woensdag 16 september 2015 12:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
Jij plaatst me misschien ook onterecht in het hokje "rechts", zou dat het zijn?
Jij behandelt me alsof ik Wilders als de absolute waarheid en absolute autoriteit zie. Zo behandel je me. Het denigrerende toontje erbij nog daargelaten.quote:Op woensdag 16 september 2015 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
is dat het? na al dat verdedigen van wilders dat je hebt gedaan?
Dat wist je al volgens jezelf voordat je met me sprak. O, hij heeft een topic geopend over Wilders, dus hij vindt alles wat Wilders vindt!!!quote:Op woensdag 16 september 2015 13:39 schreef pokkerdepok het volgende:
maar ik weet zo langzamerhand wel tegen wie ik praat, en daar pas ik mn toon een beetje op aan.
prima, maar het werkt wel twee kanten op.quote:Op woensdag 16 september 2015 13:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
ja, en dat is ook het vervelende. Je praat iet met mij, maat je praat met houw versie van mij. Je legt me continu woorden in de mond en verteld mij wat ik vind.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
!!
[..]
Jij behandelt me alsof ik Wilders als de absolute waarheid en absolute autoriteit zie. Zo behandel je me. Het denigrerende toontje erbij nog daargelaten.
Daar heb ik even genoeg van. Die manier werkt niet bij mij. Wil je iets vragen, mijn mening of iets dergelijks? Vraag het dan op een normale manier. Ga mij niet zeggen wat ik moet vinden omdat jij me in je hokje wilt houden.
[..]
Dat wist je al volgens jezelf voordat je met me sprak. O, hij heeft een topic geopend over Wilders, dus hij vindt alles wat Wilders vindt!!!
Als je het zo doet, ga ik niet op je in. Als je normaal een vraag stelt wil ik er nog een poging aan wagen. Maar ik ben erg moe, slaap slecht de laatste tijd en heb in middels genoeg van het gejank dat men telkens meent te moeten doen in een topic van mij, waar ik voor mijn mening op kom en dat onderbouw.
Dus aan jou de keus.
Wat is prima?quote:Op woensdag 16 september 2015 13:56 schreef pokkerdepok het volgende:
prima, maar het werkt wel twee kanten op.
Het drijft niet de spot met het kind, maar ook als dat het geval zou zijn, rechtvaardigt dat nog geen dodelijk geweld. Opmerkelijk hoe iemand die denkt te waarschuwen voor het gevaar van de islam voor de rechtstaat, dit soort rechtstaatondermijnende gedachten kan hebben. En ze vol trots uit.quote:Op woensdag 16 september 2015 10:19 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
[..]
Nee, degene die echt ziek is is diegene die de spot drijft met een klein kind dat verdronken is en er geen enkele schuld aan had. Helemaal zo snel na de gebeurtenis. Dit gaat over alle grenzen heen en het maakt me heel erg boos. Dit is de allerlaagste vorm van "humor" die ik ooit heb gezien. En ik kan veel hebben wat humor betreft.
Ook die vader is echt enorm ziek!!! Dat je je gezin zo blootstelt aan zulke immens gevaarlijke omstandigheden voor een nieuw gebit!!!
Jazeker wel. Als maatschappij mag je best grenzen stellen gebaseerd op menselijkheid. Maar nimmer op religie!! Dit soort(ik kan het niet eens humor noemen) gaat echt veel te ver, dit is ziek. Dit is geen mening, dit is de spot drijven met een klein kind dat slachtoffer werd van de zieke grillen van een volwassen egoistisch stuk stront. Brandt die vader volledig af, geen probleem. Teken dat kind dood aangespoeld met een engeltje ernaast dat tegen die vader, zo. Nou blij?quote:Op woensdag 16 september 2015 22:52 schreef GrumpyFish het volgende:
Het drijft niet de spot met het kind,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |