F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat denk ik dus niet. Degene die geen dogmatisme herkent binnen de islam heeft diens beginselen niet goed begrepen.quote:Op zondag 13 september 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt er redelijk vanuit gaan dat Triggershot de Koran volledig gelezen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verondersteld dat er een correct begrip van de beginselen van de Islam bestaat. En dat is voor een atheist onmogelijk vol te houden.quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Degene die geen dogmatisme herkent binnen de islam heeft diens beginselen niet goed begrepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Desalniettemin ben ik wel benieuwd waar hij mij op kan wijzen met zijn insights.quote:
[..]
Je kunt er redelijk vanuit gaan dat Triggershot de Koran volledig gelezen heeft.
Je springt van de hak op de tak, het ging over het definiëren van de doctrine van de Islam, nu vraag ik jou wat dat volgens jou is, niemand heeft het over lakende dogmatisme in de Koran, dan wel binnen de Islam.quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Degene die geen dogmatisme herkent binnen de islam heeft diens beginselen niet goed begrepen.
Verplicht om 5x per dag te moeten bidden. Verplicht om moeten vasten. Verplicht om een Pelgrimstocht te moeten maken. Verplicht om je te moeten besnijden. Verplicht om je vrouwelijke gezicht te bedekken d.m.v.. een hoofddoek. (of erger) Verplicht om als vrouw uitgehuwelijkt te worden. Verplicht om geen alcohol te mogen drinken. Etc, etc....quote:Op zondag 13 september 2015 19:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Desalniettemin ben ik wel benieuwd waar hij mij op kan wijzen met zijn insights.
Lijkt mij toch genoeg dogma's. Als je wil kan ik ook nog wel refereren aan een aantal Soera's die de omgang met christenen en joden als onwenselijk acht. Waar het gerechtvaardigd is afvalligen in hun nekken te slaan en hun vingers af te hakken. Ook wordt binnen de Koran ongelovigen tot vijanden benoemd. Ik heb ze recent nog op dit forum geplaatst. Dus eerst lezen en dan pas oordelen.
Goh, ik heb de Koran in 4 talen uitgelezen, waaronder in het origineel, het Arabisch, ben zelf niet 5 als getal tegengekomen om te moeten bidden, evenmin het moeten besnijden, of het gebod dat een vrouw haar gezicht moet bedekken en al helemaal niet uitgehuwelijkt worden, tenzij je niet zomaar dingen roept geplukt van her en der binnen de Islamitische literatuur zie ik toch graag verzen voor het bedekken van het gezicht, 5x moeten bidden en vooral dat van het uithuwelijken. Ben reuze benieuwd.quote:
[..]
Verplicht om 5x per dag te moeten bidden. Verplicht om moeten vasten. Verplicht om een Pelgrimstocht te moeten maken. Verplicht om je te moeten besnijden. Verplicht om je vrouwelijke gezicht te bedekken d.m.v.. een hoofddoek. (of erger) Verplicht om als vrouw uitgehuwelijkt te worden. Verplicht om geen alcohol te mogen drinken. Etc, etc....
Ik zie je graag eerst beginnen met te verwijzen naar de voorbeelden ik hier boven opnoem, mocht dat je lukken, verder geloof mij maar dat het je niet gaat lukken om een vers in de Koran te vinden die omgang met christenen en joden onwenselijk acht, het enige wat je gaat lukken is het gebod ze niet tot vrienden te nemen, een vers wat door anderen weer wordt geïnterpreteerd als 'beschermers' en niet 'vrienden', gezien Mohammed ook nog eens een joodse vrouw heeft gehad en goede omgang met een aantal christenen.quote:Lijkt mij toch genoeg dogma's. Als je wil kan ik ook nog wel refereren aan een aantal Soera's die de omgang met christenen en joden als onwenselijk acht. Waar het gerechtvaardigd is afvalligen in hun nekken te slaan en hun vingers af te hakken. Ook wordt binnen de Koran ongelovigen tot vijanden benoemd. Ik heb ze recent nog op dit forum geplaatst. Dus eerst lezen en dan pas oordelen.
Wederom vergis je je, in de desbetreffende vers over in de nekken slaan komt heel het woordje afvalligen ( dus mensen die afgestapt zijn van de Islam ) niet voor, het gaat om ongelovigen met wie je in een strijd bent verkeerd, inderdaad ja, eerst pas lezen en daarna oordelen, laat staan iemand oproepen om de Koran te lezen.
En nogmaals, niemand heeft gezegd dat het in de Islam laakt aan dogma's, je verweer is dan ook 'void', niemand trekt dat in twijfel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2015 19:51:33 ]
Liefde is niet de essentie van de Islamquote:
En misschien ook wel het verst van begrip ervan.
Vandaar dat liefde de essentie is, altijd zoeken naar het positieve. Dan krijg je vanzelf ook zicht op het kleine, althans zo kijk ik ernaar.
Als je uit angst gaat redeneren dan verleg je de focus van liefde naar haat en geweld, en zodra die weg ingeslagen is ben je een deel van jezelf kwijt, en vindt dat dan nog maar eens terug.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
quote:
[..]
En ik had hem nog gewaarschuwd.
Pocornmomentje.
Don't fuck with da muslim
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Soera 5-33: O gij die gelooft, neemt de joden en christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.quote:Ik zie je graag eerst beginnen met te verwijzen naar de voorbeelden ik hier boven opnoem, mocht dat je lukken, verder geloof mij maar dat het je niet gaat lukken om een vers in de Koran te vinden die omgang met moslims en joden onwenselijk acht, het enige wat je gaat lukken is het gebod ze niet tot vrienden te nemen, een vers wat door anderen weer wordt geïnterpreteerd als 'beschermers' en niet 'vrienden', gezien Mohammed ook nog eens een joodse vrouw heeft gehad en goede omgang met een aantal christenen.
Wederom vergis je je, in de desbetreffende vers over in de nekken slaan komt heel het woordje afvalligen ( dus mensen die afgestapt zijn van de Islam ) niet voor, het gaat om ongelovigen met wie je in een strijd bent verkeerd, inderdaad ja, eerst pas lezen en daarna oordelen, laat staan iemand oproepen om de Koran te lezen.
En nogmaals, niemand heeft gezegd dat het in de Islam laakt aan dogma's, je verweer is dan ook 'void', niemand trekt dat in twijfel.
Het afvalligheidsprincipe is een bekende achterdeur binnen de Koran om geweld en doodslag toe te staan. Heb je besloten niet meer in de doctrine van de islam te geloven, dan ben je afvallig. Binnen islamitische stromingen noemen moslims elkaar afvallig omdat ze volgens elkaar niet de ware versie van de islam aanhangen. De islam verbied het doden van je medemoslim, maar deze achterdeur verklaard waarom het islamitisch geweld juist onder moslims het grootst is.
Onder bepaalde omstandigheden mag je de ander iemand de vijand van de islam noemen en dan is het gerechtvaardigd dodelijk geweld te gebruiken. Stel dat het verbod van het halal-slachten wel door de Eerste Kamer was gekomen. Genoeg moslims zien binnen de verzen van de Koran een gerechtvaardiging hier met passend geweld op te reageren. Waarschijnlijk was dit ook de reden dat dit wetsvoorstel geen doorgang kon vinden.
Inderdaad staat de Koran boordevol vredelievende en idealistische teksten. Maar wie de verzen kritisch doorleest ziet hoe tegenstrijdig sommige Soera's zijn aan elkaar. Had Mohammed een joodse vrouw? Wat vreemd dat een andere Soera zo over christenen en joden spreekt. En dan heb ik nog maar de minst kwetsende eruit gehaald. Het recht om te onthoofden haal je regelrecht uit de Koran en een organisatie als IS haalt hier zijn rechtvaardiging uit.
Ik heb deze discussie ook met moslims gevoerd. Mensen die zeiden dat wat IS doet niets te maken heeft met de islam. Ik heb ze ongelijk moeten geven en ze verwezen naar die teksten waar ze in de regel zelf nauwelijks weet van hebben. Of men verschuilt zich achter het interpretatie-excuus. Er is geen excuus. De islam is juist een ideologie zonder dubbele betekenissen. Er staat wat er staat.
En dan een Soera quoten ten aanzien van zo ongeveer het enige punt dat Triggershot in zijn reactie niet betwist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
He will blow you awayquote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Lieve Elzies, je moet toch echt de Koran lezen en niet uitgekauwde sites voor je het werk laten doen. Vers 33 van Soerah 5 luidt namelijk:quote:
[..]
Soera 5-33: O gij die gelooft, neemt de joden en christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Waar we uiteraard ook over kunnen praten, maar dat is niet de vers die jij bedoelt, die tref je in vers 51 van Soerah 5:quote:005.033
YUSUFALI: The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;
PICKTHAL: The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom;
SHAKIR: The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement,
Verder kom je dus precies met wat ik al voorspelde, wordt er een afweging gemaakt tussen Islamitische geleerden of het nu daadwerkelijk om 'vrienden' of beschermers gaat, gezien Mohammed zelf een joodse vrouw had, een christelijke familielid van zijn eerste vrouw als een van zijn eerste adviseurs was in zijn begindagen, dat je bijvoorbeeld wel het vlees dat geslacht is door christenen en joden mag eten, dat je niet met een 'ketter' ( kafir ) mag trouwen, maar wel met een jood en christen. Zaken dat, vooral wanneer getrouwd het bijzonder moeilijk om geen omgang met ze te hebben dan.quote:005.051
YUSUFALI: O ye who believe! take not the Jews and the Christians for your friends and protectors: They are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them (for friendship) is of them. Verily Allah guideth not a people unjust.
PICKTHAL: O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for friends. They are friends one to another. He among you who taketh them for friends is (one) of them. Lo! Allah guideth not wrongdoing folk.
SHAKIR: O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.
Verder zie je in dezelfde Soerah, vers 82:
Dat 'Allah in eigen woorden bevestigd' dat christen juist de meest vriendelijke zijn tegen gelovigen.quote:005.082
YUSUFALI: Strongest among men in enmity to the believers wilt thou find the Jews and Pagans; and nearest among them in love to the believers wilt thou find those who say, "We are Christians": because amongst these are men devoted to learning and men who have renounced the world, and they are not arrogant.
PICKTHAL: Thou wilt find the most vehement of mankind in hostility to those who believe (to be) the Jews and the idolaters. And thou wilt find the nearest of them in affection to those who believe (to be) those who say: Lo! We are Christians. That is because there are among them priests and monks, and because they are not proud.
SHAKIR: Certainly you will find the most violent of people in enmity for those who believe (to be) the Jews and those who are polytheists, and you will certainly find the nearest in friendship to those who believe (to be) those who say: We are Christians; this is because there are priests and monks among them and because they do not behave proudly.
Haal eens een vers aan waarin staat dat je een afvallige met doodslag mag behandelen, zomaar iets roepen gaat je niet af, vrijwel alle 'rechtvaardigingen' voor het plegen van geweld tegen afvalligen komt uit de hadith, niet uit de Koran.quote:Het afvalligheidsprincipe is een bekende achterdeur binnen de Koran om geweld en doodslag toe te staan. Heb je besloten niet meer in de doctrine van de islam te geloven, dan ben je afvallig. Binnen islamitische stromingen noemen moslims elkaar afvallig omdat ze volgens elkaar niet de ware versie van de islam aanhangen. De islam verbied het doden van je medemoslim, maar deze achterdeur verklaard waarom het islamitisch geweld juist onder moslims het grootst is.
Wat moslims doen en zeggen boeit mij niet heel veel, de een onthoofd een schaap in zijn garage, de ander onthoofd zijn baas in Frankrijk en een ander gijzelt de rapindustrie met kutmuziek, we hadden het over de doctrine van de Islam en niet over het gedrag van moslims, overigens leert de Koran dat je trouw moet zijn aan de wetten van het land waarin je je bevindt en als dat niet compatibel is met je geloof dat je moet emigreren.quote:Onder bepaalde omstandigheden mag je de ander iemand de vijand van de islam noemen en dan is het gerechtvaardigd dodelijk geweld te gebruiken. Stel dat het verbod van het halal-slachten wel door de Eerste Kamer was gekomen. Genoeg moslims zien binnen de verzen van de Koran een gerechtvaardiging hier met passend geweld op te reageren. Waarschijnlijk was dit ook de reden dat dit wetsvoorstel geen doorgang kon vinden.
Mohammed heeft wel meerdere joodse vrouwen gehad ja, laat staan vrienden en bondgenoten, het zou je verbazen wat voor uitspraken Mohammed allemaal over de joden en christenen doen als het gaat om sociaal omgang buiten de krijgswetten. In de nekken slaan komt inderdaad in de Koran voor, maar er staat ook heel concreet, hoe en wanneer en tegen wie. Maar de vers eindigt heel anders dan dat als boodschap mee te geven, lees de volledige vers:quote:Inderdaad staat de Koran boordevol vredelievende en idealistische teksten. Maar wie de verzen kritisch doorleest ziet hoe tegenstrijdig sommige Soera's zijn aan elkaar. Had Mohammed een joodse vrouw? Wat vreemd dat een andere Soera zo over christenen en joden spreekt. En dan heb ik nog maar de minst kwetsende eruit gehaald. Het recht om te onthoofden haal je regelrecht uit de Koran en een organisatie als IS haalt hier zijn rechtvaardiging uit.
Een vers waarbij het vastbinden, vrijlaten kopen of zelfs vrijlaten als gunst in terugkomt, uitsluitend ten tijde van oorlog, dus doe niet alsof in de desbetreffende vers een moslim geautoriseerd wordt om willekeurig een 'ongelovige' te onthoofden.quote:047.004
YUSUFALI: Therefore, when ye meet the Unbelievers (in fight), smite at their necks; At length, when ye have thoroughly subdued them, bind a bond firmly (on them): thereafter (is the time for) either generosity or ransom: Until the war lays down its burdens. Thus (are ye commanded): but if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost.
PICKTHAL: Now when ye meet in battle those who disbelieve, then it is smiting of the necks until, when ye have routed them, then making fast of bonds; and afterward either grace or ransom till the war lay down its burdens. That (is the ordinance). And if Allah willed He could have punished them (without you) but (thus it is ordained) that He may try some of you by means of others. And those who are slain in the way of Allah, He rendereth not their actions vain.
SHAKIR: So when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners, and afterwards either set them free as a favor or let them ransom (themselves) until the war terminates. That (shall be so); and if Allah had pleased He would certainly have exacted what is due from them, but that He may try some of you by means of others; and (as for) those who are slain in the way of Allah, He will by no means allow their deeds to perish.
Ik heb geen boodschap aan discussies die je met anderen voert, echt niet, er staat inderdaad wat er staat helemaal mee eens, maar het blijkt dat 9 van de 10 er niet staat wat jij zegt dat er staat, dat is het probleem, ik vermoed dat er ook geen verzen gaan komen over het 5x bidden, besnijden, gezichtsbedekking en uithuwelijken, klopt dat?quote:Ik heb deze discussie ook met moslims gevoerd. Mensen die zeiden dat wat IS doet niets te maken heeft met de islam. Ik heb ze ongelijk moeten geven en ze verwezen naar die teksten waar ze in de regel zelf nauwelijks weet van hebben. Of men verschuilt zich achter het interpretatie-excuus. Er is geen excuus. De islam is juist een ideologie zonder dubbele betekenissen. Er staat wat er staat.
Niet alleen dat, maar hij heeft ook nog eens de verkeerde bronsvermelding, de vers die hij citeert is niet 33, maar 51.quote:Op zondag 13 september 2015 20:23 schreef Molurus het volgende:
En dan een Soera quoten ten aanzien van zo ongeveer het enige punt dat Triggershot in zijn reactie niet betwist.
Dit volgens religieuze versie, maar daarbuiten geen enkele geschiedkundige bron te bespeuren.quote:Op zondag 13 september 2015 19:47 schreef Triggershot het volgende:
gezien Mohammed ook nog eens een joodse vrouw heeft gehad en goede omgang met een aantal christenen.
Omdat er 3000 kilometer tussen zit.
Om achter het antwoord te komen, moet je eerst de reden (of redenen) bedenken waarom de ene tak van onze gezamenlijke voorouders besloot om in Turkije te wonen (vanaf Europa de eerste voetstap in de islamitische wereld) terwijl de andere tak besloot om naar Duitsland te verhuizen.
Daarna wat de verschillen zijn tussen de bevolkingsgroepen, puur op antropologische wijze omschreven. Want daaruit is een religie ontstaan, iets wat kenmerkend is voor één hele bevolkingsgroep, de moslims, omdat hun gehele levenswijze erop gebaseerd is.
De Nederlandse cultuur is een van vele invloeden, maar de basis ligt echter in de Noorse mythologie en later in het christendom. Vooral die tweede heeft een grote impact gehad op onze manier van leven.
Om achter het antwoord te komen, moet je eerst de reden (of redenen) bedenken waarom de ene tak van onze gezamenlijke voorouders besloot om in Turkije te wonen (vanaf Europa de eerste voetstap in de islamitische wereld) terwijl de andere tak besloot om naar Duitsland te verhuizen.
Daarna wat de verschillen zijn tussen de bevolkingsgroepen, puur op antropologische wijze omschreven. Want daaruit is een religie ontstaan, iets wat kenmerkend is voor één hele bevolkingsgroep, de moslims, omdat hun gehele levenswijze erop gebaseerd is.
De Nederlandse cultuur is een van vele invloeden, maar de basis ligt echter in de Noorse mythologie en later in het christendom. Vooral die tweede heeft een grote impact gehad op onze manier van leven.
Google is your friend, abuse your friends
Och, dat is dan nog een relatief onschuldig detail. Wat ik veel erger vind is dat hij de fouten die jij aankaart totaal negeert en niet eens een poging doet om daar een bronvermelding van te geven.quote:Op zondag 13 september 2015 20:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet alleen dat, maar hij heeft ook nog eens de verkeerde bronsvermelding, de vers die hij citeert is niet 33, maar 51.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Opmerkelijk in de zin dat hij zelf opriep met tot het lezen van de Koranquote:
[..]
Och, dat is dan nog een relatief onschuldig detail. Wat ik veel erger vind is dat hij de fouten die jij aankaart totaal negeert en niet eens een poging doet om daar een bronvermelding van te geven.
Als hij er al mee komt zal het een citaat van een geleerde hier of een hadith daar komen, de meeste zaken die hij opnoemt en die ik er zelf uit heb gehaald komen niet eens in de Koran voor.
Soera 9: 3-74 O Profeet, bevecht de ongelovigen en huichelaars (afvalligen) en treedt hard tegen hen op. En zij zijn ongelovig geworden na hun islam en zij verlangden wat zij niet konden uitvoeren. Als zij dan berouw toonden dan zou dat beter voor hen zijn, maar als zij zich afwenden dan zal Allah hen straffen met een pijnlijke bestraffing in dit leven en in het hiernamaals.quote:Haal eens een vers aan waarin staat dat je een afvallige met doodslag mag behandelen, zomaar iets roepen gaat je niet af, vrijwel alle 'rechtvaardigingen' voor het plegen van geweld tegen afvalligen komt uit de hadith, niet uit de Koran.
Er staat misschien niet letterlijk doodslag, maar bovenstaande tekst laat weinig aan de verbeelding over en verklaard het gedrag van veel moslimgelovigen ten opzichte van afvalligen.
IS verklaart zelf dat degene die hun ware islam niet aanhangt afvallig is en bestraft dient te worden. We weten allemaal hoe die bestraffing eruit ziet. Martelingen, seksuele uitbuiting, slavenhandel en onthoofding.
Ik heb nog wel een paar leuke voor je.
Soera 9: 123 O jullie die geloven, bevecht de ongelovigen in jullie naaste omgeving en laten zij de hardheid bij jullie aantreffen.
Of deze.
Soera 9: 14-15 Allah zal uw handen straffen, hen vernederen, u tot een overwinning stellen en de harten van de ongelovigen genezen, de woede uit hun harten wegnemen.
In aanvullende bronnen buiten de Koran is dit een verwijzing naar een onthoofding.
Volgens andere islamitische bronnen gaf Mohammed in 627 de opdracht 600 à 700 mannen van de joodse Qurayza-stam te onthoofden.
Dus er bestaan genoeg inspiratiebronnen die islamitisch geweld rechtvaardigt jegens afvalligen en ongelovigen als het onthoofden van hun tegenstanders. Ik zal heus wel ergens een spelfoutje laten vallen, maar de onderliggende boodschap is duidelijk. Ook dit is islam. Dus laten we hier geen dommetje gaan spelen.
Yep die bestaat. De inhoud van het boek dat je volgt, dat stelt. Mijn autoriteit is absoluut en wat er in dit boek staat is het volmaakte woord van god, en kan zich niet tegenspreken. Dat biedt geen enkele ruimte voor een andere interpretatie dan enkel wat er letterlijk staat.quote:
Verondersteld dat er een correct begrip van de beginselen van de Islam bestaat
Als je dat niet begrijpt, dan ben je of heel erg in de war met de betekenis van woorden, of je begrijpt het wel maar bent te hufterig het toe te geven inmiddels!
Jij blijft koppig vasthouden aan jouw idee dat jouw eigen interpretatie van de Koran de enige juiste is. Een nogal kansloos standpunt voor een atheist.quote:
[..]
Yep die bestaat. De inhoud van het boek dat je volgt, dat stelt. Mijn autoriteit is absoluut en wat er in dit boek staat is het volmaakte woord van god, en kan zich niet tegenspreken. Dat biedt geen enkele ruimte voor een andere interpretatie dan enkel wat er letterlijk staat.
Als je dat niet begrijpt, dan ben je of heel erg in de war met de betekenis van woorden, of je begrijpt het wel maar bent te hufterig het toe te geven inmiddels!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als hij het gelezen heeft daadwerkelijk en iet begrijpt waar het dan voor staat. Dan kan hij het wel gelezen hebben, maar begrijpt hij de beginselen van de Koran dus niet!! Of hij wil niet erkennen dat het staat voor iets dat dus absoluut niet verenigbaar is met vrijheid van meningsuiting etc.quote:Op zondag 13 september 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt er redelijk vanuit gaan dat Triggershot de Koran volledig gelezen heeft.
Dat dusquote:
Verplicht om 5x per dag te moeten bidden. Verplicht om moeten vasten. Verplicht om een Pelgrimstocht te moeten maken. Verplicht om je te moeten besnijden. Verplicht om je vrouwelijke gezicht te bedekken d.m.v.. een hoofddoek. (of erger) Verplicht om als vrouw uitgehuwelijkt te worden. Verplicht om geen alcohol te mogen drinken. Etc, etc....
Lijkt mij toch genoeg dogma's. Als je wil kan ik ook nog wel refereren aan een aantal Soera's die de omgang met christenen en joden als onwenselijk acht. Waar het gerechtvaardigd is afvalligen in hun nekken te slaan en hun vingers af te hakken. Ook wordt binnen de Koran ongelovigen tot vijanden benoemd. Ik heb ze recent nog op dit forum geplaatst. Dus eerst lezen en dan pas oordelen.
