NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is niet waar. In een discussie filmpjes met ellenlange interviews aandragen als argument is voor mij hetzelfde als een drogreden. Geef dan een transcript van de relevante zinnen.quote:Op zondag 13 september 2015 02:56 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.
Vaak heeft dat tot gevolg dat je dan terugkomt met een al besproken punt uit de discussie, het is dan handiger als beide partijen hier de volledige discussie uit een filmpje kennen, dat scheelt een boel tijd en begrip.quote:Op zondag 13 september 2015 08:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In een discussie filmpjes met ellenlange interviews aandragen als argument is voor mij hetzelfde als een drogreden. Geef dan een transcript van de relevante zinnen.
bivd kijkt met u mee.
quote:Op zondag 13 september 2015 03:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Distileer je punt ff ipv een berg afval te plaatsen waar we vervolgens in moeten zoeken.
Het is geen ground zero hier.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Wel mooi om theorieën hier live debunked te zien worden. Vier fotografen in plaats van de meermaals beweerde ene fotograaf? Foutje, moet kunnen! Totaal niets weten van snelheden van vliegtuigen? Negeren we even!
Ja, want het gaat niet om de details, maar om het grote plaatje. Dat de details van de complottheorieën 1000x meer fouten bevatten dan de details van de officiële versie negeren we even.quote:
Wel mooi om theorieën hier live debunked te zien worden. Vier fotografen in plaats van de meermaals beweerde ene fotograaf? Foutje, moet kunnen! Totaal niets weten van snelheden van vliegtuigen? Negeren we even!
Ik heb wel een serieuze vraag aan de truthers: welk "feit" moet ontkracht worden willen jullie gaan twijfelen aan de complottheorie? Want dan kan daar wellicht op gefocust worden (of als dat er niet is (zoals ik vermoed), kan de discussie gewoon ophouden want dan is deze redelijk zinloos).
Herhaal.quote:
Totaal niets weten van snelheden van vliegtuigen? Negeren we even!
bivd kijkt met u mee.
Ik heb nog niks debunked zien worden, maar wel theorieen langs zien komen die alle zichtbare verschijnselen kunnen verklaren.quote:
Wel mooi om theorieën hier live debunked te zien worden.
bivd kijkt met u mee.
Jeetje je hebt helemaal gelijk, en wat is nu het punt dat je hiermee wilt maken?quote:
Vier fotografen in plaats van de meermaals beweerde ene fotograaf? Foutje, moet kunnen!
4 fotografen betekent in de praktijk dat er 24 uur per dag 1 aanwezig kan zijn, zo werkt dat in een continu-rooster.
Werkdagen van 8 uur, en iemand die weekend mag houden.
bivd kijkt met u mee.
Vind je echt, maar dan ook ècht, dat de vraagstelling in dat filmpje de juiste is? Kan je daar geen kritische kanttekening bij zetten?quote:
Maar beantwoord mijn fundamentelere vraag eens dan: wat kan jouw geloof aan het wankelen brengen?
Aan de fabrikanten vragen wat de operationele limieten zijn van hun toestellen vind ik echt de goede vraagstelling, hij dekt de werkelijke omstandigheden, maar als de onderzoeker iets vergat geef het dan aan, Boeing geeft met plezier een onderbouwd antwoord, en LearJets ook, ook nu nog, per mail, inclusief de testrapporten en windtunnel tests.quote:Op zondag 13 september 2015 10:09 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Vind je echt, maar dan ook ècht, dat de vraagstelling in dat filmpje de juiste is? Kan je daar geen kritische kanttekening bij zetten?
Ik zal vanavond proberen om 5 punten voor je te verzamelen.quote:Maar beantwoord mijn fundamentelere vraag eens dan: wat kan jouw geloof aan het wankelen brengen?
Als je me daarop, met redelijke onderbouwing, zelfs maar aan het twijfelen krijgt,
...dan heb je me aan het twijfelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 13-09-2015 10:22:47 ]
bivd kijkt met u mee.
Geen tijd voor teveel onzin. Wat zeggen ze in het filmpje, dat de vliegtuigen te langzaam of te snel vlogen dan mogelijk is???quote:
[..]
Aan de fabrikanten vragen wat de operationele limieten zijn van hun toestellen vind ik echt de goede vraagstelling, hij dekt de werkelijke omstandigheden, maar als de onderzoeker iets vergat geef het dan aan, Boeing geeft met plezier een onderbouwd antwoord, en LearJets ook, ook nu nog, per mail, inclusief de testrapporten en windtunnel tests.
[..]
Ik zal vanavond proberen om 5 punten voor je te verzamelen.
Als je me daarop, met redelijke onderbouwing, zelfs maar aan het twijfelen krijgt,
...dan heb je me aan het twijfelen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat een 767 die snelheid op die hoogte niet zelf kan vasthouden: te weinig motorvermogen voor straight and level flight.quote:
Geen tijd voor teveel onzin. Wat zeggen ze in het filmpje, dat de vliegtuigen te langzaam of te snel vlogen dan mogelijk is???
Er wordt niet gevraagd of een 767 die snelheid kan halen met behulp van zwaartekracht (gecontroleerde duikvlucht): dat kan namelijk prima.
Bedankt voor het redden van mijn tijd. Inderdaad een onzin filmpje met een conclusie voor een zelf bepaalde situatie.quote:
[..]
Dat een 767 die snelheid op die hoogte niet zelf kan vasthouden: te weinig motorvermogen voor straight and level flight.
Er wordt niet gevraagd of een 767 die snelheid kan halen met behulp van zwaartekracht (gecontroleerde duikvlucht): dat kan namelijk prima.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
In het filmpje legt de woordvoerder van Boeing je persoonlijk uit wat de operationele limieten voor een Boeing zijn, ik snap dat je dat niet wilt horen.quote:
[..]
Geen tijd voor teveel onzin. Wat zeggen ze in het filmpje, dat de vliegtuigen te langzaam of te snel vlogen dan mogelijk is???
Daarna laat hij je de windtunnel-tests zien die Boeing heeft laten uitvoeren voor ze met het toestel passagiers mochten vervoeren, ik snap ook dat je die niet wilt zien.
Je hebt dan best wel keiharde data voor je neus, waarbij boehoe roepen zinloos is.
[ Bericht 1% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 13-09-2015 13:07:16 ]
bivd kijkt met u mee.
Genoeg neerstortende vliegtuigen gezien. Het kan best hoor.quote:
[..]
In het filmpje legt de woordvoerder van Boeing je persoonlijk uit wat de operationele limieten zijn voor een Boeing uit elkaar gerukt wordt, ik snap dat je dat niet wilt horen.
Daarna laat hij je de windtunnel-tests zien die Boeing heeft laten uitvoeren voor ze met het toestel passagiers mochten vervoeren, ik snap ook dat je die niet wilt zien.
Je hebt dan best wel keiharde data voor je neus, waarbij boehoe roepen zinloos is.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Vandaar dat de woordvoerder van Boeing niet meer bij komt van het lachen als het hem wordt gevraagd?quote:
[..]
Genoeg neerstortende vliegtuigen gezien. Het kan best hoor.
En je daarna aan je handje meeneemt door de argumenten en operationele limieten, en je dan nog voor alle zekerheid, in de windtunnel laat zien wat er gebeurt als je die overschrijdt?
bivd kijkt met u mee.
Toch snap ik je punt niet helemaal. Stel dat dit allemaal waar is; wat zagen we dan allemaal? Was het geen Boeing 767? Was het uberhaupt een Boeing? Waren die gegevens gewoon verkeerd? Is je punt dan dat de overheid liegt? Dan alsnog; wat zagen we dan wel? En gingen die Boeings dan trager dan beweerd wordt? En als ze dan trager gingen, konden ze dan niet zoveel schade aanrichten?quote:
[..]
Vandaar dat de woordvoerder van Boeing niet meer bij komt van het lachen als het hem wordt gevraagd?
En je daarna aan je handje meeneemt door de argumenten en operationele limieten, en je dan nog voor alle zekerheid, in de windtunnel laat zien wat er gebeurt als je die overschrijdt?
Wat wil je nou beweren/bewijzen? Dat een overheid/organisatie met totaal onjuiste gegevens komt verandert niets aan de zaak als je verder geen punt hebt.
Jawel. Die overheid komt met een complottheorie, overigens was die theorie er al toen het bewijsmateriaal nog vernietigd moest worden, en vervolgens wordt die theorie gesteund en en gestaafd met feitelijke constateringen. Wanneer die niet kloppen, kan dat betekenen dat die theorie niet overeind kan blijven, en er dus iets anders gebeurd is.quote:
Dat een overheid/organisatie met totaal onjuiste gegevens komt verandert niets aan de zaak als je verder geen punt hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je vindt het "detail" weglaten dat dit tijdens een sterke daling gebeurt niet relevant? Je snapt niet dat als je de vraag op deze manier stelt, dat die mensen uitgaan van een normale situatie, of een vliegtuig dan operationeel is?quote:
[..]
Aan de fabrikanten vragen wat de operationele limieten zijn van hun toestellen vind ik echt de goede vraagstelling, hij dekt de werkelijke omstandigheden, maar als de onderzoeker iets vergat geef het dan aan, Boeing geeft met plezier een onderbouwd antwoord, en LearJets ook, ook nu nog, per mail, inclusief de testrapporten en windtunnel tests.
[..]
Ik zal vanavond proberen om 5 punten voor je te verzamelen.
Als je me daarop, met redelijke onderbouwing, zelfs maar aan het twijfelen krijgt,
...dan heb je me aan het twijfelen.
Als je uit het niets zo'n vraag stelt aan een vliegtuig bouwer, als hij dan zegt: "oh ja hoor, dat kan prima, het vliegtuig is dan operationeel. Enige voorwaarde is dat je neerstort, maar voor de rest is hij dan prima operationeel", zou dat niet een enigszins vreemd antwoord zijn?
Een complottheorie is vooral gebaseerd op suggestie. Degene laten zien en geloven wat je wilt wat de ander ziet. Het is pure psychologie. Best wel interessante psychologie.quote:
[..]
Toch snap ik je punt niet helemaal. Stel dat dit allemaal waar is; wat zagen we dan allemaal? Was het geen Boeing 767? Was het uberhaupt een Boeing? Waren die gegevens gewoon verkeerd? Is je punt dan dat de overheid liegt? Dan alsnog; wat zagen we dan wel? En gingen die Boeings dan trager dan beweerd wordt? En als ze dan trager gingen, konden ze dan niet zoveel schade aanrichten?
Wat wil je nou beweren/bewijzen? Dat een overheid/organisatie met totaal onjuiste gegevens komt verandert niets aan de zaak als je verder geen punt hebt.
Ik heb binnen discussies mensen wel eens uitgedaagd naar de rechter te stappen indien ze vinden dat hun bewijs steekhoudend is. Ik ben nog nooit een voorbeeld tegengekomen van een rechter die zo'n complottheorie toewees aan de maker en daar concrete maatregelingen op nam. Vaak zie je dan hetzelfde patroon terugkeren. Uiteindelijk zit het hele systeem (inclusief rechter) betrokken bij het complot.
Zo heb ik het 09/11 complot van oorsprong zien uitgroeien tot een gigantisch complot waar er sprake was van lege gestuurde Boeings en waar de daders acteurs bleken te zijn. Tja....
Ik weet niet zeker of ik dit helemaal begrijp: De overheid komt met een complottheorie? Ik dacht dat het de 'truthers' waren die met de complottheorie kwamen, dus ik weet niet zeker of we het over hetzelfde hebben.quote:
[..]
Jawel. Die overheid komt met een complottheorie, overigens was die theorie er al toen het bewijsmateriaal nog vernietigd moest worden, en vervolgens wordt die theorie gesteund en en gestaafd met feitelijke constateringen.
Edit: Ben het overigens eens dat dit naar BNW moet. Het was nieuws dat er 2.351 experts een boek steunen. Daar wordt op dit moment helemaal niet meer over gediscussieerd. Past veel beter in BNW, sinds:
quote:Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda's, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De regering van de VS had heel snel bedacht dat Osama Bin Laden in een complot zat met die Saudi's en samen plannen hadden gemaakt om op deze wijze een massamoord te plegen. Dat is een theorie die een complot betreft, ik zie niet waarom dat dan ineens geen complottheorie zou zijn. Later is die nog verder uitgewerkt middels het broddelwerkje van de onderzoekscommissie. Erg geloofwaardig is die niet, dat geef ik toe, de feiten ondersteunen het niet en evenmin hebben de autoriteiten zich gedragen alsof dit het werkelijke complot was.quote:
[..]
Ik weet niet zeker of ik dit helemaal begrijp: De overheid komt met een complottheorie? Ik dacht dat het de 'truthers' waren die met de complottheorie kwamen, dus ik weet niet zeker of we het over hetzelfde hebben.
Ik weet niet precies wat een truther is, maar als je de waarheid wil weten kun je beter beginnen met vragen stellen dan met het formuleren van theorien over het daderschap. In het proces van waarheidsvinding kan het helpen om eens wat te theoretiseren over mogelijke daders en mechanismen zodat je wat gerichter naar feiten kunt zoeken. Maar als je meteen heel stellig bent over wie wat gedaan heeft zonder een goed beeld van de feiten, zoals de autoriteiten destijds, dan duidt niet op een wens om de waarheid te weten te komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jezus wat een hoop onzin. Je verzint zomaar wat bij elkaar man. Wat moeten we hier nou mee?quote:
[..]
De regering van de VS had heel snel bedacht dat Osama Bin Laden in een complot zat met die Saudi's en samen plannen hadden gemaakt om op deze wijze een massamoord te plegen. Dat is een theorie die een complot betreft, ik zie niet waarom dat dan ineens geen complottheorie zou zijn. Later is die nog verder uitgewerkt middels het broddelwerkje van de onderzoekscommissie. Erg geloofwaardig is die niet, dat geef ik toe, de feiten ondersteunen het niet en evenmin hebben de autoriteiten zich gedragen alsof dit het werkelijke complot was.
Ik weet niet precies wat een truther is, maar als je de waarheid wil weten kun je beter beginnen met vragen stellen dan met het formuleren van theorien over het daderschap. In het proces van waarheidsvinding kan het helpen om eens wat te theoretiseren over mogelijke daders en mechanismen zodat je wat gerichter naar feiten kunt zoeken. Maar als je meteen heel stellig bent over wie wat gedaan heeft zonder een goed beeld van de feiten, zoals de autoriteiten destijds, dan duidt niet op een wens om de waarheid te weten te komen.
Ah zo, helemaal duidelijk. En daar ben ik het mee eensquote:
[..]
De regering van de VS had heel snel bedacht dat Osama Bin Laden in een complot zat met die Saudi's en samen plannen hadden gemaakt om op deze wijze een massamoord te plegen. Dat is een theorie die een complot betreft, ik zie niet waarom dat dan ineens geen complottheorie zou zijn. Later is die nog verder uitgewerkt middels het broddelwerkje van de onderzoekscommissie. Erg geloofwaardig is die niet, dat geef ik toe, de feiten ondersteunen het niet en evenmin hebben de autoriteiten zich gedragen alsof dit het werkelijke complot was.
Ik weet niet precies wat een truther is, maar als je de waarheid wil weten kun je beter beginnen met vragen stellen dan met het formuleren van theorien over het daderschap. In het proces van waarheidsvinding kan het helpen om eens wat te theoretiseren over mogelijke daders en mechanismen zodat je wat gerichter naar feiten kunt zoeken. Maar als je meteen heel stellig bent over wie wat gedaan heeft zonder een goed beeld van de feiten, zoals de autoriteiten destijds, dan duidt niet op een wens om de waarheid te weten te komen.
