F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zou een groot televisie debat moeten komen waarin de koran in uitgelicht wordt. Er wordt te vaak verscholen achter : Dat zegt de Koran niet" en dergelijke. Er staat genoeg walgelijks in de Koran(Bijbel ook trouwens) om deze te verbieden. Dus waarom niet de Koran pakken en op televisie voor lezen en dan daar over discussieeren?
Het gaat mij er om dit open en en publiek te doen, dan kan men direct confronteren met wat er wel degelijk voor walgelijkheden in staan.quote:Op maandag 7 september 2015 20:52 schreef Hexx. het volgende:
Ik heb wel genoeg koran/moslim/islam topics/discussies gelezen hier.
Geldt hetzelfde voor, maar Islam is natuurlijk veel actuelerquote:
Doe het ook meteen voor de Bijbel en Thora, dan zal ik het met je eens zijn.
Ja TE actueel, het is tegenwoordig hele dagen Islam.quote:Op maandag 7 september 2015 21:05 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Geldt hetzelfde voor, maar Islam is natuurlijk veel actueler
Daarom is het belangrijk dat men eens ziet wat voor religie het is. Het achterste van de tong, zo gezegdquote:
Ja TE actueel, het is tegenwoordig hele dagen Islam.
Alsof men dat al niet weet. Men ziet het voorste van de tong en walgt al.quote:
[..]
Daarom is het belangrijk dat men eens ziet wat voor religie het is. Het achterste van de tong, zo gezegd
Velen weten het wel ja. Maar ng veel meer niet of willen het niet weten. tijd dat men daar eens mee geconfronteerd wordt!quote:
Alsof men dat al niet weet. Men ziet het voorste van de tong en walgt al.
Er zijn als je het mij vraagt meer dan genoeg publieke debatten over de Islam geweest.
Met een beetje zoeken vind je er nog veel meer. Het is op zich opmerkelijk dat je dit soort dingen, en sowieso filosofie en levensbeschouwing in het algemeen, niet heel veel op tv ziet.
Met een beetje zoeken vind je er nog veel meer. Het is op zich opmerkelijk dat je dit soort dingen, en sowieso filosofie en levensbeschouwing in het algemeen, niet heel veel op tv ziet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt een behoorlijke obsessie, of niet? Je eerste dag en je bent al een one track pony.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wanneer gaan we het eens hebben over waar we allemaal voor zijn, in plaats van tegen, en dan vooral met welk doel?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Mien kut heeft een nieuwe rolator onderwerpen boeien me niet zo.quote:Op maandag 7 september 2015 21:57 schreef Dagonet het volgende:
Je hebt een behoorlijke obsessie, of niet? Je eerste dag en je bent al een one track pony.
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?quote:
Wanneer gaan we het eens hebben over waar we allemaal voor zijn, in plaats van tegen, en dan vooral met welk doel?
Wereldvrede en einde aan de honger.quote:
[..]
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En hoe wil je dat bereiken als religie een stelling inneemt die elke andere visie uitsluit? Allemaal Moslim worden en onder strenge sharia leven? Ja dan is er vrede, maar wat voor vrede?quote:
Wereldvrede en einde aan de honger.
Dat moet voor iemand die gelooft een simpele vraag zijn?quote:
[..]
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?
Dus ben benieuwd naar je antwoord.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dit is zijn antwoordquote:
Maar hij snapt blijkbaar niet dat dat niet echt eenvoudig is als je met verschillende zichzelf boven de menselijkheid stellende vormen van religie te maken hebt.quote:
Wereldvrede en einde aan de honger.
Je noemt jezelf atheist, maar ben je daar zeker van? Is Hippie niet een betere beschrijving?quote:
Wereldvrede en einde aan de honger.
En dat begrijp ik dus niet.. Menselijkheid zou het eindproduct van religie moeten wezen, wat gaat er dan mis vraag ik me af.quote:
[..]
Dit is zijn antwoord
[..]
Maar hij snapt blijkbaar niet dat dat niet echt eenvoudig is als je met verschillende zichzelf boven de menselijkheid stellende vormen van religie te maken hebt.
Als het hart niet gevuld wordt is een hoop narigheid het gevolg vaak. Dat lijkt mij toch een eerste vereiste, als mens en zeker als gelovige.
Maar dit is een persoonlijke visie uiteraard.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"quote:Op maandag 7 september 2015 22:39 schreef I-care het volgende:
En dat begrijp ik dus niet.. Menselijkheid zou het eindproduct van religie moeten wezen, wat gaat er dan mis vraag ik me af.
Dat!!
De visie van een boek wordt boven het menselijke gesteld, omdat het pretendeert de absolute waarheid te zijn, en je dat als volger als absoluut moet aannemen.En dat creert het probleem.
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.quote:
[..]
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"
Dat!!
De visie van een boek wordt boven het menselijke gesteld, omdat het pretendeert de absolute waarheid te zijn, en je dat als volger als absoluut moet aannemen.En dat creert het probleem.
Alles is selectief te lezen natuurlijk. Maar toegegeven, ik heb de boeken nooit gelezen, niet volledig in ieder geval.
Gij zult niet doden, of heb uw naasten lief als uzelve. Daar ben ik gestopt met lezen.. Als dat al niet te doen is, laat de rest dan ook maar zitten.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ اللهquote:
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh
, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
Dat lees ik toch iets anders, namelijk dat Mohammed een profeet is. Een boodschapper, maar dat wil niet zeggen dat daarmee het woord compleet en volledig zou zijn, dat haal ik er dus niet uit.quote:
[..]
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
Ik geloof ook, in alle geschriften, inclusief de oosterse, en daarnaast ben ik ook nog parttime mens.
Dat betekent voor mij dat ik altijd zoekend ben naar het ware, het zinnige en het vormende, het positieve dus.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
http://info-over-de-islam.jouwweb.nl/koranquote:
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
Het waren niet mijn woorden!!
Dan wordt het dus tijd dat het deel van Nederland daarmee eens wakker geschud wordt, toch?quote:
Omdat je dan agressief gezeik krijgt op tv.
Ik reageer dan ook niet op jou, maar algemeen hoe ik er in sta. En daarnaast ben ik niet voor absolute woorden. Werkelijk alles is vergankelijk en in ontwikkeling. Niet in de laatste plaats mensen.quote:
[..]
http://info-over-de-islam.jouwweb.nl/koran
Het waren niet mijn woorden!!
Dat er waardevolle lessen zijn te leren in geschriften ontken ik niet.
Hoe kijk jij er eigenlijk zelf tegenaan?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nederlanders zijn bang en houden 't liever gezellig. En dat is soms misschien maar beter ook.quote:
Dan wordt het dus tijd dat het deel van Nederland daarmee eens wakker geschud wordt, toch?
Maar die andere partij namelijk wel, daar zit hem ook het probleemquote:
Ik reageer dan ook niet op jou, maar algemeen hoe ik er in sta. En daarnaast ben ik niet voor absolute woorden.
Kan je iets specifieker zijn?quote:
Hoe kijk jij er eigenlijk zelf tegenaan?
Maar op de lange duur misschien wel helemaal niet goedquote:
Nederlanders zijn bang en houden 't liever gezellig. En dat is soms misschien maar beter ook.
weet 't nog zo net niet. Beter gewoon niets meer toelaten dan dat er nu is, en er verder niet te veel aandacht aan schenken. Qua mainstream dan hè. Op 't daadwerkelijke werkniveau mag er wel effe wat meer gewerkt worden jah.quote:
Maar op de lange duur misschien wel helemaal niet goed
Bij sommigen wel ja, maar bij veel ook niet. Dit soort dingen kun je niet oplossen helaas, zo werkt het nu eenmaal.quote:
[..]
Maar die andere partij namelijk wel, daar zit hem ook het probleem
Daarom is het woord ook altijd onvolledig.. Het kan per definitie niet perfect zijn namelijk, anders zou het voor een ieder duidelijk en helder zijn geweest. Dan is een interpretatie niet mogelijk..
En aangezien iedereen daar dus kennelijk blijk van geeft is het vechten om gelijk krijgen, met alle eeuwigdurende ellende van dien.
Vrede en liefde zal nooit en te nimmer bereikt worden door haat en dood zaaien.
Dat is de tragedie ervan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
En religie meer aan banden leggen. Ook minder hypocriet regels toepassen. Niet Mein kampf verbieden om redenen van discriminatie en haat en hetzelfde wel toelaten in boeken met een stickertje "heilig"..quote:
weet 't nog zo net niet. Beter gewoon niets meer toelaten dan dat er nu is,
Want de heiligheid van die boeken is nooit bewezen, en wanneer er geen bewijs voor het bestaan van een god is het een term die geen enkele grond of waarde heeft. Het is enkel gebakken lucht
Boeken verbieden? What year is this.
Mein kampf is daarnaast ook niet verboden, maar de Nederlandse staat heeft copyright geclaimd op de Nederlandse vertaling. Die volgend jaar ook afloopt (en bij verkoop ervan word je niet veroordeeld omdat dit in strijd is met Europese regels). Ik denk niet dat de staat copyright kan claimen op de koran, tenminste niet tenzij we eerst mekka veroveren.
Dit even allemaal terzijde van dat je de koran slecht vindt, maar boeken verbieden kennelijk okay.
Mein kampf is daarnaast ook niet verboden, maar de Nederlandse staat heeft copyright geclaimd op de Nederlandse vertaling. Die volgend jaar ook afloopt (en bij verkoop ervan word je niet veroordeeld omdat dit in strijd is met Europese regels). Ik denk niet dat de staat copyright kan claimen op de koran, tenminste niet tenzij we eerst mekka veroveren.
Dit even allemaal terzijde van dat je de koran slecht vindt, maar boeken verbieden kennelijk okay.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Mein kampf is daarnaast ook niet verboden, maar de Nederlandse staat heeft copyright geclaimd op de Nederlandse vertaling. Die volgend jaar ook afloopt (en bij verkoop ervan word je niet veroordeeld omdat dit in strijd is met Europese regels). Ik denk niet dat de staat copyright kan claimen op de koran, tenminste niet tenzij we eerst mekka veroveren.
Dit even allemaal terzijde van dat je de koran slecht vindt, maar boeken verbieden kennelijk okay.
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066quote:Hoe zit het nu eigenlijk?
Vandaag werd ik gebeld door een redactiemedewerker van de TV-zender met de vraag hoe het nu eigenlijk allemaal precies zit. Er zou later op de dag namelijk een programma worden opgenomen en uitgezonden waarin de kwestie aan de orde kwam.
Niets met auteursrecht te maken
Het antwoord is simpelweg dat het verbod niets met auteursrecht te maken heeft. Het betreft een strafrechtelijke bepaling waarin kortweg staat dat je geen uitlatingen mag openbaarmaken of verspreiden waarin wordt gediscrimineerd. De Hoge Raad heeft in 1987 beslist dat de openbaarmaking en verspreiding van Mein Kampf op grond van deze bepaling verboden moet zijn. Geen enkel verband met auteursrechten dus.
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.quote:
[..]
En religie meer aan banden leggen. Ook minder hypocriet regels toepassen. Niet Mein kampf verbieden om redenen van discriminatie en haat en hetzelfde wel toelaten in boeken met een stickertje "heilig"..
Want de heiligheid van die boeken is nooit bewezen, en wanneer er geen bewijs voor het bestaan van een god is het een term die geen enkele grond of waarde heeft. Het is enkel gebakken lucht
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Wist je bijvoorbeeld dat het donker eigenlijk niet bestaat?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Altijd dat sneue omdraaien he. Bewijs jij maar dat god niet bestaat. Ja da´s goedkoop en gemakkelijk zeg.quote:
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Hij die claimt, moet bewijzen. Kan jij bewijzen dat er geen vliegende theepot in de atmosfeer rond de aarde cirkelt? Kan jij bewijzen dat paarse eenhoorns niet bestaan?
Voordta je aanneemt dat god bestaat dien je toch eerst te bewijzen?
quote:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Conscience do cost.
Donker, zoals jij het bedoelt, als een substantie of deeltje bestaat inderdaad niet, maar donker bestaat wel degelijk in de ervaringswereld. Het woord donker refereert dus ook niet aan donker "deeltjes" oid, maar naar de ervaring van donker, oftewel gebrek aan licht. Dus donker bestaat.quote:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Wist je bijvoorbeeld dat het donker eigenlijk niet bestaat?
Ja simpel he?quote:
bijna lachwekkend om dat te zeggen. Ik geloof in god en god bestaat als jij niet kan bewijzen dat hij niet bestaat. Zelfs een kind denkt niet zo simpel.quote:
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Die, die claimt is die die moet bewijzen.
De wetenschap heeft meer bewijs voor het niet nodig zijn van god, dan dat godfans hebben voor het wel bestaan er van.
Maar als je zo simpel bent dat je je verschuild achter(het bewijs is de bijbel.Koran, etc.) dan is het verstand volledig op non actief gezet.
Waarom zou je überhaupt een boek willen verbieden?quote:
Er zou een groot televisie debat moeten komen waarin de koran in uitgelicht wordt. Er wordt te vaak verscholen achter : Dat zegt de Koran niet" en dergelijke. Er staat genoeg walgelijks in de Koran(Bijbel ook trouwens) om deze te verbieden. Dus waarom niet de Koran pakken en op televisie voor lezen en dan daar over discussieeren?
Dat is toch wat de er met Mein Kampf is gebeurd?quote:
Waarom zou je überhaupt een boek willen verbieden?
Een aantal ideeën over wat God is zijn niet falsifieerbaar, zoals Kant's God als ding op zichzelf. God staat hierbij buiten de wereld is onkenbaar. Het probleem is daarbij dat je niet kan bewijzen of God al dan niet bestaat.quote:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
quote:Wist je bijvoorbeeld dat het donker eigenlijk niet bestaat?
Technisch is het niet verboden maar heeft de staat de rechten op de Nederlandse vertaling.quote:
[..]
Dat is toch wat de er met Mein Kampf is gebeurd?
Ze kiezen er enkel voor het niet uit te geven en iedereen te vervolgen die het auteursrecht schend
Maar ondanks dat kan iedereen legaal Mein Kampf lezen in een taal naar keuze.
Dat verhaal heb ik al eerder gezien op Fok. Maar klopt dat wel?quote:
Technisch is het niet verboden maar heeft de staat de rechten op de Nederlandse vertaling.
Volgens deze advocaat die het zou moeten weten is het dus niet zo!!!
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066quote:et verbod op Mein Kampf
Axel van Reek
Terug naar blogs
Een Amsterdamse galeriehouder biedt het boek Mein Kampf te koop aan. Een zekere organisatie onder de noemer 'Federatief Joods Nederland' heeft aangegeven hiervan aangifte te zullen doen. De verkoop van het boek is immers wettelijk verboden. De kwestie blijkt reden voor een hoop verwarring. Veel mensen lijken te denken dat het verbod samenhangt met het auteursrecht op het boek. Zo ook regionale TV-zender AT5.
Hoe zit het nu eigenlijk?
Vandaag werd ik gebeld door een redactiemedewerker van de TV-zender met de vraag hoe het nu eigenlijk allemaal precies zit. Er zou later op de dag namelijk een programma worden opgenomen en uitgezonden waarin de kwestie aan de orde kwam.
Niets met auteursrecht te maken
Het antwoord is simpelweg dat het verbod niets met auteursrecht te maken heeft. Het betreft een strafrechtelijke bepaling waarin kortweg staat dat je geen uitlatingen mag openbaarmaken of verspreiden waarin wordt gediscrimineerd. De Hoge Raad heeft in 1987 beslist dat de openbaarmaking en verspreiding van Mein Kampf op grond van deze bepaling verboden moet zijn. Geen enkel verband met auteursrechten dus.
Openbaarmaking en verspreiding
De verwarring is trouwens niet helemaal onbegrijpelijk. Op grond van het auteursrecht kan openbaarmaking en verspreiding van een boek namelijk ook verboden zijn. Dit is alleen een verbod op grond van de Auteurswet en niet op het Wetboek van Strafrecht. Een auteursrechtinbreuk is dan ook niet strafbaar, maar levert mogelijk wel een grond op voor schadevergoeding.
Axel van Reek is advocaat bij Croon Davidovich Advocaten te Amsterdam en is gespecialiseerd in Intellectuele Eigendom (IE)
Reacties
Blijft dat het niet verstandig is om een boek als de Koran of de Bijbel te verbieden, vooral omdat de extremisten hier een bevestiging van hun wereldbeeld in zullen zien.quote:
[..]
Dat verhaal heb ik al eerder gezien op Fok. Maar klopt dat wel?
Volgens deze advocaat die het zou moeten weten is het dus niet zo!!!
[..]
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066
We zijn ook ondertussen in de tijd van het internet waardoor alle informatie nog steeds vrij beschikbaar is voor iedereen met een internet verbinding.
Het verbod op Mein Kampf heeft er immers ook voor gezorgd dat er geen neonazi's meer zijn.
Verbieden of niet maakt niet uit. De aanhang zal er toch altijd blijven. Je moet vanuit een democrate alleen niet de ruimte geven om je democratie democratisch om zeep te laten helpen.quote:
Blijft dat het niet verstandig is om een boek als de Koran of de Bijbel te verbieden, vooral omdat de extremisten hier een bevestiging van hun wereldbeeld in zullen zien.
We zijn ook ondertussen in de tijd van het internet waardoor alle informatie nog steeds vrij beschikbaar is voor iedereen met een internet verbinding.
Het verbod op Mein Kampf heeft er immers ook voor gezorgd dat er geen neonazi's meer zijn.
Maar hiervoor is dit niet het topic.
Het is wel belangrijk dat een overheid niet gaat doen alsof het allemaal wel goed is als je het religie noemt. Daarom zou een uitgebreid debat over wat er in de Koran staat veel mensen wakker schudden over de haat en discriminatie die er in gepredikt wordt.
Door een boek te verbieden in een vrije samenleving.quote:
[..]
Verbieden of niet maakt niet uit. De aanhang zal er toch altijd blijven. Je moet vanuit een democrate alleen niet de ruimte geven om je democratie democratisch om zeep te laten helpen.
Net als in de bijbel, dat er zaken in een boek staan die nu niet meer wenselijk zijn betekend niet dat het gros van de aanhangers dat ook opvolgen. Die lezen er gewoon omheen of lezen het boek amper.quote:Maar hiervoor is dit niet het topic.
Het is wel belangrijk dat een overheid niet gaat doen alsof het allemaal wel goed is als je het religie noemt. Daarom zou een uitgebreid debat over wat er in de Koran staat veel mensen wakker schudden over de haat en discriminatie die er in gepredikt wordt.
Daar ga ik uitgebreider op in in een ander topic. Let wel, een Moslim is geen Christen. De bijbel is net de Koran. Mohammed heeft het laatste woord, alle anderen hadden het foutquote:
Net als in de bijbel, dat er zaken in een boek staan die nu niet meer wenselijk zijn betekend niet dat het gros van de aanhangers dat ook opvolgen. Die lezen er gewoon omheen of lezen het boek amper.
Alleen is er geen absolute autoriteit op wat Mohammed exact bedoeld heeft, zoals in de katholieke kerk.quote:
[..]
Daar ga ik uitgebreider op in in een ander topic. Let wel, een Moslim is geen Christen. De bijbel is net de Koran. Mohammed heeft het laatste woord, alle anderen hadden het fout
Je krijgt iemands interpretatie van de Koran en de Hadith die niet op zichzelf gezaghebbend zijn.
en de meest extremistisch zijn nu eenmaal niet zo heel populair. Ook omdat de aanhangers vooral goed zijn in het vermoorden van andere moslims.
De Koran is niet echt een boek - het is grotendeels onbegrijpelijk - tenzij je het al begrijpt.
Dat is een vreemde cirkel die je niet zomaar even doorbreekt in een simpel televisie-programma.
Dat is een vreemde cirkel die je niet zomaar even doorbreekt in een simpel televisie-programma.
Je hoeft het niet te begrijpen, hoofdmotto is dat je het blindelings aanneemtquote:
De Koran is niet echt een boek - het is grotendeels onbegrijpelijk - tenzij je het al begrijpt.
Jawel de Koran. De Koran zegt dat het waar is dus is het waar. Dat doet de Bijbel eigenlijk net zo.quote:
Alleen is er geen absolute autoriteit op wat Mohammed exact bedoeld heeft
Maar daarvoor is dit topic niet
en er zijn zoveel stromingen omdat de boeken duidelijk aangeven wat waar is.quote:
[..]
Jawel de Koran. De Koran zegt dat het waar is dus is het waar. Dat doet de Bijbel eigenlijk net zo.
Maar daarvoor is dit topic niet
Een literaire tekst heeft nooit maar 1 goede interpretatie ondanks wat de schrijver daar zelf van vind, in dit geval zijn de schrijvers zelfs dood. Wat waar is is daardoor deels traditie, deels geschrift, deels eigen interpretatie en vooral wat de lezer er in wil zien.
Ik heb het over de Koran. Niet over de hadith en dergelijke toevoegingen. maar nogmaals daar gaat het niet om hier. Ander topic is het daar al uitgebreid naar voren gekomen.quote:
en er zijn zoveel stromingen omdat de boeken duidelijk aangeven wat waar is.
Pas geprobeerd te kijken. Ik viel er heel snel bij in slaap.quote:
Nog een islamdebat, met dank aan Caxixi:
Berg posts verwijderd. Doe eens niet Jigzoz.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De koran is een boek met een berg uitspraken, net als de bijbel. Het overgrote deel van de gelovigen is dat omdat hun ouders gelovig zijn. Een klein deel gaat zich verdiepen, die leest dan dat Jezus zegt dat je alles moet weggeven, en Mohammed zegt dat je moet vechten tegen de ongelovigen.quote:
[..]
Ik heb het over de Koran. Niet over de hadith en dergelijke toevoegingen. maar nogmaals daar gaat het niet om hier. Ander topic is het daar al uitgebreid naar voren gekomen.
De meeste gelovigen doen dat niet, en zullen dat ook nooit gaan doen. Een kleine groep doet dat wel, en dat is in het geval van de islam een probleem. Weet wel dat de koning van het meest orthodoxe moslimland Saudi-Arabië de strijdbijl tegen de extremisten heeft opgepakt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Natuurlijk gaan we geen boeken verbieden of verbranden, ben jij gek. Dan lees je ze maar niet.quote:
Er zou een groot televisie debat moeten komen waarin de koran in uitgelicht wordt. Er wordt te vaak verscholen achter : Dat zegt de Koran niet" en dergelijke. Er staat genoeg walgelijks in de Koran(Bijbel ook trouwens) om deze te verbieden. Dus waarom niet de Koran pakken en op televisie voor lezen en dan daar over discussieeren?
In de Bijbel en Thora staan trouwens ook gruwelijke dingen. Verbieden we ook niet.
Ik ben echter wel zeer groot voorstander van wat diepere discussies op televisie. Zo hou je de mensen dom, zowel gelovige als niet-gelovigen.
Ik denk dat naief nederland gaat schrikken als men leest waar Islam op is gebaseerdquote:
Ik ben echter wel zeer groot voorstander van wat diepere discussies op televisie. Zo hou je de mensen dom, zowel gelovige als niet-gelovigen.
Vertel?quote:
[..]
Ik denk dat naief nederland gaat schrikken als men leest waar Islam op is gebaseerd
Waar het Christendom op is gebaseerd is nauwelijks beter hoor.quote:
[..]
Ik denk dat naief nederland gaat schrikken als men leest waar Islam op is gebaseerd
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk jij dat al die mensen die staan te zingen Welkom bij de AZC's enig idee hebben wat voor gruwel er in de Koran staat?quote:
Nee die mensen hebben absoluut geen idee. Het zijn domme schapen. Maar denk jij dat al die vluchtelingen die oorlog en ellende hebben meegemaakt hier de jihad gaan voortzetten?quote:
[..]
Denk jij dat al die mensen die staan te zingen Welkom bij de AZC's enig idee hebben wat voor gruwel er in de Koran staat?
Ik denk dat er veel Jihadisten tussen zitten. In ieder geval veel in totaal. Daarnaast denk ik niet dat alle vluchtelingen Jihadisten zijn nee, uiteraard niet. Maar al is het 1 op de 100, 1 is al teveel.quote:
[..]
Nee die mensen hebben absoluut geen idee, maar denk jij dat al die vluchtelingen die oorlog en ellende hebben meegemaakt hier de jihad gaan voortzetten?
En het zullen er honderden zijn die NL binnenkomen. Daarnaast. Islam is op zich al extreem. Ik vind 1 miljoen moslims in dit kleine landje wel genoeg eigenlijk. Wanneer er teveel Moslims komen in NL zal het steeds extremer worden inNL omdat er steeds meer grond komt voor Islam.
Daarnaast zal niet eens elke vluchteling Moslim zijn(hoewel het overgrote deel dat denk ik wel is), maar beter daar in de regio opvangen. Waarom alles hierheen halen. Nederland heeft zelf zat op te lossen in eigen land. Want ook al krijgt niet elke vluchteling een verblijfsstatus, omdat men hier onterecht er beroep op doet? Het kost de maatschappij BAKKEN met geld, geld dat ook besteed kan worden aan andere dingen. De armoede in nederland zelf bijvoorbeeld, die neemt hand over hand toe.
En toch hoor ik veel positieve dingen over syrische vluchtelingen. Dat ze ondernemend zijn, hoogopgeleid, en dat ze hard werken. Leveren dus zeker wel hun bijdrage aan Nederland.quote:
[..]
Ik denk dat er veel Jihadisten tussen zitten. In ieder geval veel in totaal. Daarnaast denk ik niet dat alle vluchtelingen Jihadisten zijn nee, uiteraard niet. Maar al is het 1 op de 100, 1 is al teveel.
En het zullen er honderden zijn die NL binnenkomen. Daarnaast. Islam is op zich al extreem. Ik vind 1 miljoen moslims in dit kleine landje wel genoeg eigenlijk. Wanneer er teveel Moslims komen in NL zal het steeds extremer worden inNL omdat er steeds meer grond komt voor Islam.
Daarnaast zal niet eens elke vluchteling Moslim zijn(hoewel het overgrote deel dat denk ik wel is), maar beter daar in de regio opvangen. Waarom alles hierheen halen. Nederland heeft zelf zat op te lossen in eigen land. Want ook al krijgt niet elke vluchteling een verblijfsstatus, omdat men hier onterecht er beroep op doet? Het kost de maatschappij BAKKEN met geld, geld dat ook besteed kan worden aan andere dingen. De armoede in nederland zelf bijvoorbeeld, die neemt hand over hand toe.
Tsja, wie zeggen dat?quote:
En toch hoor ik veel positieve dingen over syrische vluchtelingen. Dat ze ondernemend zijn, hoogopgeleid, en dat ze hard werken. Leveren dus zeker wel hun bijdrage aan Nederland.
Haha preciesquote:
maar zo zwart/wit zoals jij het ziet is ook niet goed. 99 goedgezinde vluchtelingen toegang weigeren, omdat er misschien 1 persoon tussen zit die enige moment in zijn leven iemand iets aan kan doen.Dan zijn alle kinderen die nu geboren worden ook potentiële moordenaars, zwangerschap dan ook maar verbieden, want het zou wel een terrorist kunnen worden.
Ik hoorde een paar dagen geleden een interview op de radio met een 15-jarig syrisch jongetje. Sprak vloeiend Engels... en vertelde dat hij helemaal niet blij was om in Europa te zijn aangekomen. "Stop de oorlog, zodat wij naar huis kunnen" was de strekking van z'n boodschap.quote:
[..]
En toch hoor ik veel positieve dingen over syrische vluchtelingen. Dat ze ondernemend zijn, hoogopgeleid, en dat ze hard werken. Leveren dus zeker wel hun bijdrage aan Nederland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk dat dat wel voor de meeste geld. Syriërs hadden het relatief goed in Syrië voor de burgeroorlog begon. Nu wordt het land verscheurd door een proxy oorlog. Triest...quote:Op zaterdag 19 september 2015 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoorde een paar dagen geleden een interview op de radio met een 15-jarig syrisch jongetje. Sprak vloeiend Engels... en vertelde dat hij helemaal niet blij was om in Europa te zijn aangekomen. "Stop de oorlog, zodat wij naar huis kunnen" was de strekking van z'n boodschap.
Maar zo stel ik het niet, er zijn wel meer argumenten om het niet hierheen te halen. Opvang in de regio, scheelt enorm veel gelukszoekers, die hier anders maar kunnen rekken en rekken en bakken met geld kosten. Er is genoeg werkeloosheid gecreëerd door de overheid, inde transportsector, en bouw door het zo makkelijk te maken voor Oostblokkers, moeten nu al die vluchtelingen ook nog banen gaan krijgen?quote:
maar zo zwart/wit zoals jij het ziet is ook niet goed. 99 goedgezinde vluchtelingen toegang weigeren, omdat er misschien 1 persoon tussen zit die enige moment in zijn leven iemand iets aan kan doen.
Ook moeten die vluchtelingen maar zelf gaan helpen het land weer helpen opbouwen straks. En waarom als die kerels hierheen en andere landen voor hun vechten?? Dat heb ik ook nooit begrepen.
Dit opvangsysteem is levensgevaarlijk voor de economie, maar ook voor de burger. Er glippen ongetwijfeld heel gemakkelijk genoeg terroristen mee naar binnen. Laatst hadden ze toch ook een bootje onderschept helemaal afgeladen met wapens afkomstig van IS voor europa?quote:
Dan zijn alle kinderen die nu geboren worden ook potentiële moordenaars, zwangerschap dan ook maar verbieden, want het zou wel een terrorist kunnen worden.
En dan is er nog dat wat niet onderschept wordt. Maar nee hoor er is niks aan de hand
En merken dagelijks waar zo'n kleine groep reeds toe in staat is.quote:
De meeste gelovigen doen dat niet, en zullen dat ook nooit gaan doen. Een kleine groep doet dat wel, en dat is in het geval van de islam een probleem.
En gelijk geen vluchtelingen op zijn grondgebied toelaat en liever ter compensatie 200 moskeeën in Duitsland wil financiëren. Goed bezig.quote:Weet wel dat de koning van het meest orthodoxe moslimland Saudi-Arabië de strijdbijl tegen de extremisten heeft opgepakt.
Juiste ingesteldheid ! Geef hem zijn land en zijn cultuur terug.quote:
Ik hoorde een paar dagen geleden een interview op de radio met een 15-jarig syrisch jongetje. Sprak vloeiend Engels... en vertelde dat hij helemaal niet blij was om in Europa te zijn aangekomen. "Stop de oorlog, zodat wij naar huis kunnen" was de strekking van z'n boodschap.
Hoe kan een moskee ergens voor compenserenquote:
En gelijk geen vluchtelingen op zijn grondgebied toelaat en liever ter compensatie 200 moskeeën in Duitsland wil financiëren.
Of worden ze gebouwd als huisvesting voor die vluchtelingen ...
net als het Saudi Germania plan?quote:
[..]
Hoe kan een moskee ergens voor compenseren
Indrukwekkende post dit. Hulde.quote:
[..]
Bij sommigen wel ja, maar bij veel ook niet. Dit soort dingen kun je niet oplossen helaas, zo werkt het nu eenmaal.
Daarom is het woord ook altijd onvolledig.. Het kan per definitie niet perfect zijn namelijk, anders zou het voor een ieder duidelijk en helder zijn geweest. Dan is een interpretatie niet mogelijk..
En aangezien iedereen daar dus kennelijk blijk van geeft is het vechten om gelijk krijgen, met alle eeuwigdurende ellende van dien.
Vrede en liefde zal nooit en te nimmer bereikt worden door haat en dood zaaien.
Dat is de tragedie ervan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
