Het gaat mij er om dit open en en publiek te doen, dan kan men direct confronteren met wat er wel degelijk voor walgelijkheden in staan.quote:Op maandag 7 september 2015 20:52 schreef Hexx. het volgende:
Ik heb wel genoeg koran/moslim/islam topics/discussies gelezen hier.
Geldt hetzelfde voor, maar Islam is natuurlijk veel actuelerquote:Op maandag 7 september 2015 20:58 schreef CudiKid het volgende:
Doe het ook meteen voor de Bijbel en Thora, dan zal ik het met je eens zijn.
Ja TE actueel, het is tegenwoordig hele dagen Islam.quote:Op maandag 7 september 2015 21:05 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Geldt hetzelfde voor, maar Islam is natuurlijk veel actueler
Daarom is het belangrijk dat men eens ziet wat voor religie het is. Het achterste van de tong, zo gezegdquote:Op maandag 7 september 2015 21:17 schreef hoas het volgende:
Ja TE actueel, het is tegenwoordig hele dagen Islam.
Alsof men dat al niet weet. Men ziet het voorste van de tong en walgt al.quote:Op maandag 7 september 2015 21:19 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat men eens ziet wat voor religie het is. Het achterste van de tong, zo gezegd
Velen weten het wel ja. Maar ng veel meer niet of willen het niet weten. tijd dat men daar eens mee geconfronteerd wordt!quote:Op maandag 7 september 2015 21:24 schreef Hexx. het volgende:
Alsof men dat al niet weet. Men ziet het voorste van de tong en walgt al.
Mien kut heeft een nieuwe rolator onderwerpen boeien me niet zo.quote:Op maandag 7 september 2015 21:57 schreef Dagonet het volgende:
Je hebt een behoorlijke obsessie, of niet? Je eerste dag en je bent al een one track pony.
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?quote:Op maandag 7 september 2015 22:01 schreef I-care het volgende:
Wanneer gaan we het eens hebben over waar we allemaal voor zijn, in plaats van tegen, en dan vooral met welk doel?
Wereldvrede en einde aan de honger.quote:Op maandag 7 september 2015 22:23 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?
En hoe wil je dat bereiken als religie een stelling inneemt die elke andere visie uitsluit? Allemaal Moslim worden en onder strenge sharia leven? Ja dan is er vrede, maar wat voor vrede?quote:Op maandag 7 september 2015 22:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wereldvrede en einde aan de honger.
Dat moet voor iemand die gelooft een simpele vraag zijn?quote:Op maandag 7 september 2015 22:23 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Waar zouden we allemaal voor moeten zijn dan?
Dit is zijn antwoordquote:
Maar hij snapt blijkbaar niet dat dat niet echt eenvoudig is als je met verschillende zichzelf boven de menselijkheid stellende vormen van religie te maken hebt.quote:Op maandag 7 september 2015 22:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wereldvrede en einde aan de honger.
Je noemt jezelf atheist, maar ben je daar zeker van? Is Hippie niet een betere beschrijving?quote:Op maandag 7 september 2015 22:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wereldvrede en einde aan de honger.
En dat begrijp ik dus niet.. Menselijkheid zou het eindproduct van religie moeten wezen, wat gaat er dan mis vraag ik me af.quote:Op maandag 7 september 2015 22:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dit is zijn antwoord
[..]
Maar hij snapt blijkbaar niet dat dat niet echt eenvoudig is als je met verschillende zichzelf boven de menselijkheid stellende vormen van religie te maken hebt.
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"quote:Op maandag 7 september 2015 22:39 schreef I-care het volgende:
En dat begrijp ik dus niet.. Menselijkheid zou het eindproduct van religie moeten wezen, wat gaat er dan mis vraag ik me af.
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.quote:Op maandag 7 september 2015 22:42 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
F&L / Waarom de Islam niet verenigbaar is met Nederland en andere "westerse"
Dat!!
De visie van een boek wordt boven het menselijke gesteld, omdat het pretendeert de absolute waarheid te zijn, en je dat als volger als absoluut moet aannemen.En dat creert het probleem.
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ اللهquote:Op maandag 7 september 2015 22:47 schreef I-care het volgende:
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.
, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).
Dat lees ik toch iets anders, namelijk dat Mohammed een profeet is. Een boodschapper, maar dat wil niet zeggen dat daarmee het woord compleet en volledig zou zijn, dat haal ik er dus niet uit.quote:Op maandag 7 september 2015 22:49 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
http://info-over-de-islam.jouwweb.nl/koranquote:Op maandag 7 september 2015 22:53 schreef I-care het volgende:
De autoriteit van de Koran is absoluut. Het wordt gezien als het Woord van God. De Koran wordt echter wel geïnterpreteerd. Dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert
Dan wordt het dus tijd dat het deel van Nederland daarmee eens wakker geschud wordt, toch?quote:Op maandag 7 september 2015 22:54 schreef Roberta_J het volgende:
Omdat je dan agressief gezeik krijgt op tv.
Ik reageer dan ook niet op jou, maar algemeen hoe ik er in sta. En daarnaast ben ik niet voor absolute woorden. Werkelijk alles is vergankelijk en in ontwikkeling. Niet in de laatste plaats mensen.quote:Op maandag 7 september 2015 23:25 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
http://info-over-de-islam.jouwweb.nl/koran
Het waren niet mijn woorden!!
Nederlanders zijn bang en houden 't liever gezellig. En dat is soms misschien maar beter ook.quote:Op maandag 7 september 2015 23:26 schreef HongKongPhoey het volgende:
Dan wordt het dus tijd dat het deel van Nederland daarmee eens wakker geschud wordt, toch?
Maar die andere partij namelijk wel, daar zit hem ook het probleemquote:Op maandag 7 september 2015 23:30 schreef I-care het volgende:
Ik reageer dan ook niet op jou, maar algemeen hoe ik er in sta. En daarnaast ben ik niet voor absolute woorden.
Kan je iets specifieker zijn?quote:Op maandag 7 september 2015 23:30 schreef I-care het volgende:
Hoe kijk jij er eigenlijk zelf tegenaan?
Maar op de lange duur misschien wel helemaal niet goedquote:Op maandag 7 september 2015 23:40 schreef Roberta_J het volgende:
Nederlanders zijn bang en houden 't liever gezellig. En dat is soms misschien maar beter ook.
weet 't nog zo net niet. Beter gewoon niets meer toelaten dan dat er nu is, en er verder niet te veel aandacht aan schenken. Qua mainstream dan hè. Op 't daadwerkelijke werkniveau mag er wel effe wat meer gewerkt worden jah.quote:Op maandag 7 september 2015 23:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
Maar op de lange duur misschien wel helemaal niet goed
Bij sommigen wel ja, maar bij veel ook niet. Dit soort dingen kun je niet oplossen helaas, zo werkt het nu eenmaal.quote:Op maandag 7 september 2015 23:41 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar die andere partij namelijk wel, daar zit hem ook het probleem
En religie meer aan banden leggen. Ook minder hypocriet regels toepassen. Niet Mein kampf verbieden om redenen van discriminatie en haat en hetzelfde wel toelaten in boeken met een stickertje "heilig"..quote:Op maandag 7 september 2015 23:45 schreef Roberta_J het volgende:
weet 't nog zo net niet. Beter gewoon niets meer toelaten dan dat er nu is,
quote:Op dinsdag 8 september 2015 09:15 schreef speknek het volgende:
Mein kampf is daarnaast ook niet verboden, maar de Nederlandse staat heeft copyright geclaimd op de Nederlandse vertaling. Die volgend jaar ook afloopt (en bij verkoop ervan word je niet veroordeeld omdat dit in strijd is met Europese regels). Ik denk niet dat de staat copyright kan claimen op de koran, tenminste niet tenzij we eerst mekka veroveren.
Dit even allemaal terzijde van dat je de koran slecht vindt, maar boeken verbieden kennelijk okay.
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066quote:Hoe zit het nu eigenlijk?
Vandaag werd ik gebeld door een redactiemedewerker van de TV-zender met de vraag hoe het nu eigenlijk allemaal precies zit. Er zou later op de dag namelijk een programma worden opgenomen en uitgezonden waarin de kwestie aan de orde kwam.
Niets met auteursrecht te maken
Het antwoord is simpelweg dat het verbod niets met auteursrecht te maken heeft. Het betreft een strafrechtelijke bepaling waarin kortweg staat dat je geen uitlatingen mag openbaarmaken of verspreiden waarin wordt gediscrimineerd. De Hoge Raad heeft in 1987 beslist dat de openbaarmaking en verspreiding van Mein Kampf op grond van deze bepaling verboden moet zijn. Geen enkel verband met auteursrechten dus.
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.quote:Op maandag 7 september 2015 23:48 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
En religie meer aan banden leggen. Ook minder hypocriet regels toepassen. Niet Mein kampf verbieden om redenen van discriminatie en haat en hetzelfde wel toelaten in boeken met een stickertje "heilig"..
Want de heiligheid van die boeken is nooit bewezen, en wanneer er geen bewijs voor het bestaan van een god is het een term die geen enkele grond of waarde heeft. Het is enkel gebakken lucht
Altijd dat sneue omdraaien he. Bewijs jij maar dat god niet bestaat. Ja da´s goedkoop en gemakkelijk zeg.quote:Op woensdag 9 september 2015 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
quote:Op woensdag 9 september 2015 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Donker, zoals jij het bedoelt, als een substantie of deeltje bestaat inderdaad niet, maar donker bestaat wel degelijk in de ervaringswereld. Het woord donker refereert dus ook niet aan donker "deeltjes" oid, maar naar de ervaring van donker, oftewel gebrek aan licht. Dus donker bestaat.quote:Op woensdag 9 september 2015 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Wist je bijvoorbeeld dat het donker eigenlijk niet bestaat?
Ja simpel he?quote:
bijna lachwekkend om dat te zeggen. Ik geloof in god en god bestaat als jij niet kan bewijzen dat hij niet bestaat. Zelfs een kind denkt niet zo simpel.quote:Op woensdag 9 september 2015 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
Waarom zou je überhaupt een boek willen verbieden?quote:Op maandag 7 september 2015 20:42 schreef HongKongPhoey het volgende:
Er zou een groot televisie debat moeten komen waarin de koran in uitgelicht wordt. Er wordt te vaak verscholen achter : Dat zegt de Koran niet" en dergelijke. Er staat genoeg walgelijks in de Koran(Bijbel ook trouwens) om deze te verbieden. Dus waarom niet de Koran pakken en op televisie voor lezen en dan daar over discussieeren?
Dat is toch wat de er met Mein Kampf is gebeurd?quote:Op woensdag 9 september 2015 22:19 schreef Mr.44 het volgende:
Waarom zou je überhaupt een boek willen verbieden?
Een aantal ideeën over wat God is zijn niet falsifieerbaar, zoals Kant's God als ding op zichzelf. God staat hierbij buiten de wereld is onkenbaar. Het probleem is daarbij dat je niet kan bewijzen of God al dan niet bestaat.quote:Op woensdag 9 september 2015 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Is er dan ook bewijs voor het niet bestaan van God.
Dus kun jij aantonen dat God niet bestaat?
quote:Wist je bijvoorbeeld dat het donker eigenlijk niet bestaat?
Technisch is het niet verboden maar heeft de staat de rechten op de Nederlandse vertaling.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:21 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat is toch wat de er met Mein Kampf is gebeurd?
Dat verhaal heb ik al eerder gezien op Fok. Maar klopt dat wel?quote:Op woensdag 9 september 2015 22:29 schreef Mr.44 het volgende:
Technisch is het niet verboden maar heeft de staat de rechten op de Nederlandse vertaling.
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066quote:et verbod op Mein Kampf
Axel van Reek
Terug naar blogs
Een Amsterdamse galeriehouder biedt het boek Mein Kampf te koop aan. Een zekere organisatie onder de noemer 'Federatief Joods Nederland' heeft aangegeven hiervan aangifte te zullen doen. De verkoop van het boek is immers wettelijk verboden. De kwestie blijkt reden voor een hoop verwarring. Veel mensen lijken te denken dat het verbod samenhangt met het auteursrecht op het boek. Zo ook regionale TV-zender AT5.
Hoe zit het nu eigenlijk?
Vandaag werd ik gebeld door een redactiemedewerker van de TV-zender met de vraag hoe het nu eigenlijk allemaal precies zit. Er zou later op de dag namelijk een programma worden opgenomen en uitgezonden waarin de kwestie aan de orde kwam.
Niets met auteursrecht te maken
Het antwoord is simpelweg dat het verbod niets met auteursrecht te maken heeft. Het betreft een strafrechtelijke bepaling waarin kortweg staat dat je geen uitlatingen mag openbaarmaken of verspreiden waarin wordt gediscrimineerd. De Hoge Raad heeft in 1987 beslist dat de openbaarmaking en verspreiding van Mein Kampf op grond van deze bepaling verboden moet zijn. Geen enkel verband met auteursrechten dus.
Openbaarmaking en verspreiding
De verwarring is trouwens niet helemaal onbegrijpelijk. Op grond van het auteursrecht kan openbaarmaking en verspreiding van een boek namelijk ook verboden zijn. Dit is alleen een verbod op grond van de Auteurswet en niet op het Wetboek van Strafrecht. Een auteursrechtinbreuk is dan ook niet strafbaar, maar levert mogelijk wel een grond op voor schadevergoeding.
Axel van Reek is advocaat bij Croon Davidovich Advocaten te Amsterdam en is gespecialiseerd in Intellectuele Eigendom (IE)
Reacties
Blijft dat het niet verstandig is om een boek als de Koran of de Bijbel te verbieden, vooral omdat de extremisten hier een bevestiging van hun wereldbeeld in zullen zien.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat verhaal heb ik al eerder gezien op Fok. Maar klopt dat wel?
Volgens deze advocaat die het zou moeten weten is het dus niet zo!!!
[..]
http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |