Dat is vooral wat iedereen roept. Maar dit is niet de eerste keer dat we vrachtladingen vluchtelingen opvangen. Desondanks zijn de autochtonen nog altijd in de meerderheid en is van een welvaartsdaling als gevolg van de opvang van asielzoekers absoluut geen sprake.quote:Op maandag 7 september 2015 16:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Niet helemaal en niet in één keer.
Maar het kost wel bakken met geld en vele varkens maken de spoeling dun.
Onze gemiddelde welvaart gaat dus langzaam achteruit.
Je negeren want je posts zijn bagger.quote:Op maandag 7 september 2015 16:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh, is dat gestoord? Vervelend. Wat wil je er aan gaan doen?
Tja die willen dat dus niet.quote:Op maandag 7 september 2015 16:48 schreef Ryon het volgende:
Maar goed, het is natuurlijk belachelijk om Duitsland iedereen te laten opvangen. Goed werk dus dat Nederland ook haar steentje bij draagt. Daar kunnen de andere EU landen ook een voorbeeld aannemen.
Nee, die denken wat een sukkels, wij houden de grenzen dichtquote:Op maandag 7 september 2015 16:48 schreef Ryon het volgende:
Maar goed, het is natuurlijk belachelijk om Duitsland iedereen te laten opvangen. Goed werk dus dat Nederland ook haar steentje bij draagt. Daar kunnen de andere EU landen ook een voorbeeld aannemen.
Ja, per weekquote:
Geen enkel land wil vluchtelingen opvangen, daarom is het ook mooi dat West-Europa wel haar verantwoordelijkheid neemt door dat wel te doen.quote:Op maandag 7 september 2015 16:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Tja die willen dat dus niet.
Valt het nu niemand op dat de oostelijke landen vrijwel geen reet wensen op te vangen?
Dat is nu de kameraadschappelijkheid van de EU....
Dat gaat ook niet want de impact is te gecompliceerd en te verspreid.quote:Op maandag 7 september 2015 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is vooral wat iedereen roept. Maar dit is niet de eerste keer dat we vrachtladingen vluchtelingen opvangen. Desondanks zijn de autochtonen nog altijd in de meerderheid en is van een welvaartsdaling als gevolg van de opvang van asielzoekers absoluut geen sprake.
Dus kun je je verwachtingen ook nog ergens mee staven?
Ik denk dat niemand tegen vluchtelingen opvang is ALS ze na een tijdje weer naar huis kunnen gaan.quote:Op maandag 7 september 2015 16:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Geen enkel land wil vluchtelingen opvangen, daarom is het ook mooi dat West-Europa wel haar verantwoordelijkheid neemt door dat wel te doen.
Natuurlijk kunnen we Duitsland de hele crisis in haar eentje laten oplossen, maar dat is nergens voor nodig. Beter ontlasten wij ook de zuidelijke Lidstaten. Die "kameraadschappelijkheid" moet natuurlijk van twee kanten komen
Luister, ik ben geen econoom. Maar ik heb wel ervaren dat onze relatieve welvaart in de laatste 50 jaar is afgenomen. Dat zie je in allerlei sectoren.quote:Op maandag 7 september 2015 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is vooral wat iedereen roept. Maar dit is niet de eerste keer dat we vrachtladingen vluchtelingen opvangen. Desondanks zijn de autochtonen nog altijd in de meerderheid en is van een welvaartsdaling als gevolg van de opvang van asielzoekers absoluut geen sprake.
Dus kun je je verwachtingen ook nog ergens mee staven?
Allemaal leuk en aardig, maar kun je aantonen dat dat ook maar ene reet met immigratie heeft te maken?quote:Op maandag 7 september 2015 17:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Luister, ik ben geen econoom. Maar ik heb wel ervaren dat onze relatieve welvaart in de laatste 50 jaar is afgenomen. Dat zie je in allerlei sectoren.
Ik kon 30 jaar geleden bijvoorbeeld nog rustig studeren, zonder me bezig te hoeven houden met geldzaken. Voor mijn kinderen is dat niet meer mogelijk, ze moeten geld lenen en punten scoren. Een achteruitgang wat mij betreft.
Een ander voorbeeld is de huizenmarkt die totaal verpest is. 40 jaar geleden kon iemand met een gewone baan een gewoon huis kopen. Nu is dat niet meer mogelijk, je hebt minimaal twee banen nodig en een startkapitaal. Huurhuizen gaan grotendeels naar asielzoekers.
De arbeidsmarkt is voor laaggeschoolden ontoegankelijk geworden. Oost-Europeanen hebben die markt overgenomen en de prijzen gedrukt.
Ondertussen gaan de belastingen (en premies) ieder jaar weer omhoog.
Het zal een deel er mee te maken hebben maar ik kan ook het neo liberalistische graai cultuurtje hier de schuld van geven....quote:Op maandag 7 september 2015 17:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Luister, ik ben geen econoom. Maar ik heb wel ervaren dat onze relatieve welvaart in de laatste 50 jaar is afgenomen. Dat zie je in allerlei sectoren.
Ik kon 30 jaar geleden bijvoorbeeld nog rustig studeren, zonder me bezig te hoeven houden met geldzaken. Voor mijn kinderen is dat niet meer mogelijk, ze moeten geld lenen en punten scoren. Een achteruitgang wat mij betreft.
Een ander voorbeeld is de huizenmarkt die totaal verpest is. 40 jaar geleden kon iemand met een gewone baan een gewoon huis kopen. Nu is dat niet meer mogelijk, je hebt minimaal twee banen nodig en een startkapitaal. Huurhuizen gaan grotendeels naar asielzoekers.
De arbeidsmarkt is voor laaggeschoolden ontoegankelijk geworden. Oost-Europeanen hebben die markt overgenomen en de prijzen gedrukt.
Ondertussen gaan de belastingen (en premies) ieder jaar weer omhoog.
Nee, dat kan ik niet aantonen, want ik ben geen econoom.quote:Op maandag 7 september 2015 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar kun je aantonen dat dat ook maar ene reet met immigratie heeft te maken?
Natuurlijk:quote:Op maandag 7 september 2015 17:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Ondertussen gaan de belastingen (en premies) ieder jaar weer omhoog.
Dat is toch een daling van 20%.quote:Als het aan de PvdA ligt, dan gaan BB’ers boven de 180.000 euro bruto 60 procent inkomstenbelasting betalen, in plaats van de huidige 52 procent. Dat is geen bijster origineel idee. Progressieve inkomstenbelasting – waarbij het percentage belasting hoger wordt naarmate je meer verdient – zijn we gewend. In 1980 hadden we nog een toptarief van 72 procent. En pas acht jaar geleden schrapte Wim Kok de bovenste belastingschaal van toen 60 procent.
Dat is maar één factor.quote:Op maandag 7 september 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Natuurlijk:
[..]
Dat is toch een daling van 20%.
Je bedoelt de vermogensbelasting die is afgeschaft in het jaar 2000? Of bedoel je de gevolgen van de rendementsheffing waarbij het totale tarief dus gedaald is van 3,1% voor invoering naar 1,2%?quote:Op maandag 7 september 2015 17:09 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
De vermogensbelasting werkt al jaren met fictieve en onrealistische rendementen.
Ontwikkelingssamenwerking kost ons 4 miljard per jaar. Aan de zorg hangt een prijskaartje van 70 miljard euro per jaar.quote:Op maandag 7 september 2015 17:07 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet aantonen, want ik ben geen econoom.
Maar het lijkt mij evident. Immigratie kost ruim ¤7 miljard per jaar. Dat geld moet ergens vandaan komen.
Waarom gaat hij die uit kampen halen, haal ze liever uit Hongarije.quote:Op maandag 7 september 2015 17:17 schreef Pharmacist het volgende:
Lol, Cameron heeft beloofd "up to" 20K Syrische vluchtelingen op te nemen over een periode van 5 jaar. Deze mensen worden uit kampen in Syrie, Turkije en Jordanie geplukt.
Volgens mij vergeten veel media die "up to" aan de belofte toe te voegen, het kunnen er ook minder zijn.
Omdat Cameron die oversteken naar de EU niet aan wil moedigen.quote:Op maandag 7 september 2015 17:19 schreef Childofthe90s het volgende:
Waarom gaat hij die uit kampen halen, haal ze liever uit Hongarije.
Goede reden en dikke middelvinger naar Duitsland. Het wrange is wel dat er nu opeens veel kinderen 'wees' zullen worden in die kampen.quote:Op maandag 7 september 2015 17:20 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Omdat Cameron die oversteken naar de EU niet aan wil moedigen.
Verder: ""Vulnerable children", especially orphans, would be the government's priority, Cameron said" Die maken die oversteek natuurlijk niet zo makkelijk.
Neem je ook even de grondslagverbreding mee?quote:Op maandag 7 september 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Natuurlijk:
[..]
Dat is toch een daling van 20%.
Het voetbalteam uit Eritreaquote:Op maandag 7 september 2015 17:25 schreef Ryon het volgende:
Nederland heeft een zelfde soort programma. Wij geven per jaar 500 vluchtelingen uit opvangkampen (dus uit de regio) een "wildcard" om hier heen te komen (met status). Op die fiets is ookhttp://www.nu.nl/binnenla(...)lelftal-eritrea.html het voetbalteam uit Eritrea binnen gekomen.
Dat de UK er zo'n 10x meer pakt is natuurlijk mooi.
Ontwikkelingssamenwerking kost 4 miljard, maar dat valt buiten de 7 à 8 miljard die de immigratie kost. Als je het wil optellen, dan wordt dan dus 11 à 12 miljard op jaarbasis.quote:Op maandag 7 september 2015 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontwikkelingssamenwerking kost ons 4 miljard per jaar. Aan de zorg hangt een prijskaartje van 70 miljard euro per jaar.
Zeg gewoon dat je die mensen niet binnen wil houden, en houd dat gelul over de teloorgang van onze welvaart lekker achterwege. Vooralsnog zwemmen wij hier nog altijd in het geld (relatief gezien).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |