POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat ik het niet eens ben met de OP reageer ik in jouw topic, dat is niet de boel derailleren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 20:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zie je nou wel dat je gewoon de boel wil derailleren, omdat je het niet eens bent met de stelling dat extreemrechts eigenlijk meer op islam lijkt. Open een apart topic, volgens mij 5 x gezegd nu.
Je bent het niet eens met de stelling en dus ga je proberen aan te tonen dat in de discussie die daarachter komt er niet eens een begin is van overeenstemming over wat islam betekent en dus dat daaruit volgt dat de stelling en discussie nergens op gebaseerd is. Ik zeg al, ongeveer dezelfde methode die gebruikt wordt bij de term neoliberalisme. Met vervolgens verwijzing naar BNW. Leer mij mijn pappenheimers kennen. En door wie wordt dit gedaan: altijd door tegenstanders van een wat fundamentelere en wellicht pijnlijkere discussie over die begrippen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat ik het niet eens ben met de OP reageer ik in jouw topic, dat is niet de boel derailleren.
Dus in deze discussie krijg je behoorlijk wat tegenstand van mensen die links, islam en/of beiden zijn. Zoals je bij een discussie over neoliberalen de klassiekliberalen op je dak krijgt of lui die gaan verwijzen als oorzaak van de kredietcrisis de community re-enactment act onder de zogenaamd "linksje" Carter.
I´m back.
Zoals ik al eerder zei, je bent nogal paranoïde, 50% van je reacties gaat eerder over waar je mij van verdenkt, ik heb nimmer gezegd dat de discussie of het onderwerp nergens op gebaseerd is, noch heb ik overeenstemming als criterium benoemd voor het er op na houden van bepaalde denkbeelden. Tevens moet je jezelf niet overschatten, je kent mij niet, weet niet hoe ik in elkaar steek en heb je geen fractie van een besef van wat mijn visie op zaken zijn.quote:
[..]
Je bent het niet eens met de stelling en dus ga je proberen aan te tonen dat in de discussie die daarachter komt er niet eens een begin is van overeenstemming over wat islam betekent en dus dat daaruit volgt dat de stelling en discussie nergens op gebaseerd is. Ik zeg al, ongeveer dezelfde methode die gebruikt wordt bij de term neoliberalisme. Met vervolgens verwijzing naar BNW. Leer mij mijn pappenheimers kennen. En door wie wordt dit gedaan: altijd door tegenstanders van een wat fundamentelere en wellicht pijnlijkere discussie over die begrippen.
Dus in deze discussie krijg je behoorlijk wat tegenstand van mensen die links, islam en/of beiden zijn. Zoals je bij een discussie over neoliberalen de klassiekliberalen op je dak krijgt of lui die gaan verwijzen als oorzaak van de kredietcrisis de community re-enactment act onder de zogenaamd "linksje" Carter.
Wel heb ik problemen met mensen die hun eigen standpunten niet kunnen onderbouwen en daarop maar om kritische en inhoudelijke vragen te ontwijken maar eventjes gaan bepalen dat het in dit topic niet bedoeling is om zulke dingen aan de kaak te stellen, terwijl het feitelijk je eigen standpunten en woorden zijn die je gebruikt.
Al had ik totaal geen vragen gesteld en had ik een inhoudelijke standpunt ingenomen waar ik jouw persoon en je OP mee confronteerde is het nog steeds niet aan jou om bepaalde vooringenomen en bekrompen associaties waaruit de beschrijving van iets als de Islam in de OP nota bene er uitkomt als een vrouwenonderdrukkende racismekampioen ( om maar even letterlijk jouw woorden te gebruiken) een ander op te leggen en te beperken in diens woorden, had ik daar nog steeds alle recht toe, ken je plek zeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2015 20:33:19 ]
Het heeft geen zin om te hakketakken over derailleren. Welles Nietes Welles
Ga gewoon in op de inhoud van de OP
Dit bijv
Vertaalt staat er " islamieten is anti-alles wat niet islam is"
Dat is natuurlijk een rigide opvatting.
Het is vragen om een reactie dus. Bij deze
ik vertaal verder: " en dus zijn islamieten de kampioen van racisme als ze zelf een ras zijn"
Islamieten zijn niet een specifiek ras, dat vinden ze ook niet Dat ligt voor de hand.
Wat heeft racisme er mee te maken ?
Zo lijkt het een drogredenering om islamieten te stigmatiseren tot racisten.
vertalinkje "en per default alles wat niet islamieten zijn ook"
Ook wat? niet-islamieten zijn ook racisten ? Dit is onbegrijpelijk
Die Ryan3 die ik de laatste 12 jaar zag op FOK was logischer, meer ter zake en genuanceerder
Wat is er gebeurd met hem ?
Ga gewoon in op de inhoud van de OP
Dit bijv
"de islam" bestaat niet . Echte mensen bestaan wel.quote:
maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook.
Vertaalt staat er " islamieten is anti-alles wat niet islam is"
Dat is natuurlijk een rigide opvatting.
Het is vragen om een reactie dus. Bij deze
ik vertaal verder: " en dus zijn islamieten de kampioen van racisme als ze zelf een ras zijn"
Islamieten zijn niet een specifiek ras, dat vinden ze ook niet Dat ligt voor de hand.
Wat heeft racisme er mee te maken ?
Zo lijkt het een drogredenering om islamieten te stigmatiseren tot racisten.
vertalinkje "en per default alles wat niet islamieten zijn ook"
Ook wat? niet-islamieten zijn ook racisten ? Dit is onbegrijpelijk
Die Ryan3 die ik de laatste 12 jaar zag op FOK was logischer, meer ter zake en genuanceerder
Wat is er gebeurd met hem ?
6de keer nu, kom daarmee in een apart topic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 20:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, je bent nogal paranoïde, 50% van je reacties gaat eerder over waar je mij van verdenkt, ik heb nimmer gezegd dat de discussie of het onderwerp nergens op gebaseerd is, noch heb ik overeenstemming als criterium benoemd voor het er op na houden van bepaalde denkbeelden. Tevens moet je jezelf niet overschatten, je kent mij niet, weet niet hoe ik in elkaar steek en heb je geen fractie van een besef van wat mijn visie op zaken zijn.
Wel heb ik problemen met mensen die hun eigen standpunten niet kunnen onderbouwen en daarop maar om kritische en inhoudelijke vragen te ontwijken maar eventjes gaan bepalen dat het in dit topic niet bedoeling is om zulke dingen aan de kaak te stellen, terwijl het feitelijk je eigen standpunten en woorden zijn die je gebruikt.
Al had ik totaal geen vragen gesteld en had ik een inhoudelijke standpunt ingenomen waar ik jouw persoon en je OP mee confronteerde is het nog steeds niet aan jou om bepaalde vooringenomen en bekrompen associaties waaruit de beschrijving van iets als de Islam in de OP nota bene er uitkomt als een vrouwenonderdrukkende racismekampioen ( om maar even letterlijk jouw woorden te gebruiken) een ander op te leggen en te beperken in diens woorden, had ik daar nog steeds alle recht toe, ken je plek zeg.
En juist omdat ik je niet ken reageer ik nu, want je doel bereik je nu wel.
I´m back.
Als je mij niet kent, doe dan ook geen idiote uitspraken over mijn persoon, en nee, ik blijf in jouw topic, jouw uiterst onderbouwde standpunten aan de kaak stellen, vast ook wel een stuk of 3/4x gezegd.quote:
[..]
6de keer nu, kom daarmee in een apart topic.
En juist omdat ik je niet ken reageer ik nu, want je doel bereik je nu wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2015 20:39:21 ]
Wat in die quote staat is dat islam anti-alles wat islam is, zie koran bijv.quote:
Het heeft geen zin om te hakketakken over derailleren. Welles Nietes Welles>
Ga gewoon in op de inhoud van de OP>
Dit bijv
[..]
"de islam" bestaat niet . Echte mensen bestaan wel.
Vertaalt staat er " islamieten is anti-alles wat niet islam is"
Dat is natuurlijk een rigide opvatting.
Het is vragen om een reactie dus. Bij deze
ik vertaal verder: " en dus zijn islamieten de kampioen van racisme als ze zelf een ras zijn"
Islamieten zijn niet een specifiek ras, dat vinden ze ook niet Dat ligt voor de hand.
Wat heeft racisme er mee te maken ?
Zo lijkt het een drogredenering om islamieten te stigmatiseren tot racisten.
vertalinkje "en per default alles wat niet islamieten zijn ook"
Ook wat? niet-islamieten zijn ook racisten ? Dit is onbegrijpelijk
Maar islam hier in het westen wordt gezien als ras, want ben je anti-islam dan ben je racistisch. Maw islam is een ras, toch?
Dus omdat islam dus anti-alles wat islam is, kunnen we alles wat anti-islam is ook zien als ras, en aangezien islam anti-alles wat niet islam is, is islam net zo hard ook racistisch.
Volgens mij ben ik precies dezelfde gebleven. En heb jij die topics en opmerkingen gemist die niet anders zijn dan die ik nu open of uit? Links, seculier. Dan heb jij je 12 jaar geleden misschien vergist in mij, kan, maar wel eigenaardig......quote:Die Ryan3 die ik de laatste 12 jaar zag op FOK was logischer, meer ter zaken en genuanceerder
Wat is er gebeurd met hem ?
I´m back.
Je stelt niets aan de kaak, je bent willens en wetens de boel aan het derailleren. Zal wel weer een leuk groter doel achter liggen.quote:
[..]
Als je mij niet kent, doe dan ook geen idiote uitspraken over mijn persoon, en nee, ik blijf in jouw topic, jouw uiterst onderbouwde standpunten aan de kaak stellen, vast ook wel een stuk of 3/4x gezegd.
I´m back.
Verder dat dan soort verwijten ben je ironisch dan ook niet gekomen, over derailleren gesproken, in je eigen topic nog wel, schatje toch.quote:
[..]
Je stelt niets aan de kaar, je bent willens en wetens de boel aan het derailleren.
En je denkt natuurlijk dat gaat-ie zwakke zak aan het belletje bij de mods hangen en geeft daarmee zelf toe dat het een droplul is.quote:
[..]
Verder dat dan soort verwijten ben je ironisch dan ook niet gekomen, over derailleren gesproken, in je eigen topic nog wel, schatje toch.
Lullige is idd dat ik er toch intrap, het is net een discussie met extreemrechtsen wat dat betreft imho.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2015 21:00:04 ]
I´m back.
Ik heb nog altijd liever dat je inhoudelijk reageert op mijn vragen en op mijn reacties dan denken te weten wat mijn doel is en waar ik op uit ben, mocht je jezelf capabel achten om alsnog je eigen bewoordingen en claims te onderbouwen hoor ik dat graag, sterker nog, hoe kan ik jou er laten intrappen dat je je niet bezig moet houden met mijn vermoedelijke gedrag, maar eerder in het beantwoorden van mijn vragen.quote:
[..]
En je denkt natuurlijk dat gaat-ie zwakke zak aan het belletje bij de mods hangen en geeft daarmee zelf toe dat het een droplul is.
Lullige is idd dat ik er toch intrap, het is net een discussie met extreemrechtsen wat dat betreft imho.
Ik denk dat je beter kunt vragen dit topic te sluiten, aan een mod.quote:
[..]
Ik heb nog altijd liever dat je inhoudelijk reageert op mijn vragen en op mijn reacties dan denken te weten wat mijn doel is en waar ik op uit ben, mocht je jezelf capabel achten om alsnog je eigen bewoordingen en claims te onderbouwen hoor ik dat graag, sterker nog, hoe kan ik jou er laten intrappen dat je je niet bezig moet houden met mijn vermoedelijke gedrag, maar eerder in het beantwoorden van mijn vragen.
I´m back.
Zeg je nou dat het topic te laten sluiten meer kans heeft op succes dan jou wat simpele vragen te laten beantwoorden?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 21:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je beter kunt vragen dit topic te sluiten, aan een mod.
Wil je graag in deze flauwekul geloven? Heb jij dat bedrog nodig om je punt te maken?quote:
[..]
Wat in die quote staat is dat islam anti-alles wat islam is, zie koran bijv.
idem.... Heb jij dit bedrog nodig om je punt te maken? Zover ik weet ageer je tegen een opvatting die een enkeling wel eens geroepen heeft, maar jij generaliseert dat tot een algemeen beleden opvatting in het westen . Dat weet je toch heel goed ?quote:Maar islam hier in het westen wordt gezien als ras, want ben je anti-islam dan ben je racistisch.
idem.... je bent aan het frauderen met standpuntjesquote:Dus omdat islam dus anti-alles wat islam is, kunnen we alles wat anti-islam is ook zien als ras, en aangezien islam anti-alles wat niet islam is, is islam net zo hard ook racistisch.
Nee... jij bent echt wel anders bezig nu Goed.... een relletje maken vond je leuk. Ik liep wel eens mee...quote:Links, seculier. Dan heb jij je 12 jaar geleden misschien vergist in mij, kan, maar wel eigenaardig......
Maar nu ben je echt verward en te emotioneel.
Hoezo ben ik anders bezig? Hoezo verward, waar blijkt het uit dat ik ze dus niet allemaal meer 100% op een rijtje heb staan? En waar blijkt mijn emotionaliteit uit, volgens jou?quote:
[..]
Wil je graag in deze flauwekul geloven? Heb jij dat bedrog nodig om je punt te maken?
[..]
idem.... Heb jij dit bedrog nodig om je punt te maken? Zover ik weet ageer je tegen een opvatting die een enkeling wel eens geroepen heeft, maar jij generaliseert dat tot een algemeen beleden opvatting in het westen . Dat weet je toch heel goed ?
[..]
idem.... je bent aan het frauderen met standpuntjes
[..]
Nee... jij bent echt wel anders bezig nu Goed.... een relletje maken vond je leuk. Ik liep wel eens mee...
I´m back.
Je reageert te emotioneel dat 100% rijtje is jouw idee. Dat zei ik dus niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 21:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
waar blijkt het uit dat ik ze dus niet allemaal meer 100% op een rijtje heb staan?
Je komt telkens terug op racisme. Kennelijk verdedig je jezelf tegen verwijten dat je racistisch zou zijn.quote:En waar blijkt mijn emotionaliteit uit, volgens jou?
Er wordt zoveel geroepen, zeker op FOK, maar nu grijpt een dergelijk verwijt je emotioneel aan
Je ontwijkt de inhoudelijke kritiek van Triggershot , je verdedigt je stellingen in OP niet op inhoud.
Maar je blijft geboeid door de persoon zelf
Ik ga in op je racismestelling uit de OP en dat ontwijk je wederom
Waarom poneer je dat dan als discussiepunt in de OP?
Is niet logisch, maar eerder verward te noemen , omdat je ergens emotioneel mee worstelt.
Je wordt heen en weer geslingerd
Nou nee, ik geloof niet dat ik emotioneel ben aangelegd, en nee met mijn hand op het hart er is volgens mij niemand die mij racistisch noemt of genoemd heeft, dus ja volgens mij heb je niet een echt punt, maar vind je mijn gedachtegang mbt islam gewoon rechts/extreemrechts en denk je dat ik inmiddels sjun en lucida achterna ben gegaan, vandaar dat je verwijst naar het verleden op FOK! ook, waar of niet?quote:
[..]
Je reageert te emotioneel dat 100% rijtje is jouw idee. Dat zei ik dus niet.
[..]
Je komt telkens terug op racisme. Kennelijk verdedig je jezelf tegen verwijten dat je racistisch zou zijn.
Er wordt zoveel geroepen, zeker op FOK, maar nu grijpt een dergelijk verwijt je emotioneel aan
Je ontwijkt de inhoudelijke kritiek van Triggershot , je verdedigt je stellingen in OP niet op inhoud.
Maar je blijft geboeid door de persoon zelf
Ik ga in op je racismestelling uit de OP en dat ontwijk je wederom
Waarom poneer je dat dan als discussiepunt in de OP?
Is niet logisch, maar eerder verward te noemen , omdat je ergens emotioneel mee worstelt.
Je wordt heen en weer geslingerd
Want je als je links bent dan sta je achter de islam en moet je de moslims verdedigen tegen al het lelijks van de extreemrechtsen, die eigenlijk gewoon weer de treinen willen laten rijden, toch?
Mijn punt is eigenlijk, hierop in springend, dat men bij links niet nadenkt maar stelling neemt vanuit een bepaald ethisch standpunt, ook al wijst de empirie uit dat de zaak misschien een stukje genuanceerder ligt of misschien wel anders, toegeven zullen ze dat nooit, toch?
I´m back.
Niet vandaar ..... Maar je passeert de genoemde heren soms wel aan hun rechterzijde.quote:
[..]
Nou nee, ik geloof niet dat ik emotioneel ben aangelegd, en nee met mijn hand op het hart er is volgens mij niemand die mij racistisch noemt of genoemd heeft, dus ja volgens mij heb je niet een echt punt, maar vind je mijn gedachtegang mbt islam gewoon rechts/extreemrechts en denk je dat ik inmiddels sjun en lucida achterna ben gegaan, vandaar dat je verwijst naar het verleden op FOK! ook, waar of niet?
Je schrijft onzin die zelfs Wilders nooit zal zeggen
( islamieten zijn anti alles wat niet islam is, daarom zijn ze racistisch)
Als je humanistisch denkt en niet mensen van een religieus of etnische minderheidsgroep wilt brandmerken dan schreeuw je niet mee.quote:Want je als je links bent dan sta je achter de islam en moet je de moslims verdedigen tegen al het lelijks van de extreemrechtsen, die eigenlijk gewoon weer de treinen willen laten rijden, toch?
Je schreeuwt nu ook weer met : links staat achter de islam
Ik hoorde zulke stigmatisering nooit van je vroeger.
Ik ben tegen religie, tegen islamitische religie, ik sta daar niet achter.
Nou.... wat let je na te denken over je eigen islamietenhaat ? En je emotionele worsteling daarmeequote:Mijn punt is eigenlijk, hierop in springend, dat men bij links niet nadenkt maar stelling neemt vanuit een bepaald ethisch standpunt, ook al wijst de empirie uit dat de zaak misschien een stukje genuanceerder ligt of misschien wel anders, toegeven zullen ze dat nooit, toch?
Als jij niet tegen religie bent dan vraag ik me af waarom je toen tegen die conservatieve luitjes was... Je dient je af te vragen of je eigenlijk wel links was toen nl. Of misschien ben jij wel veranderd dan, en ik niet? En voor jou lijkt het dan net alsof ik veranderd ben. De emotie en verwardheid die hiervan het gevolg zijn, heb je geïnternaliseerd wrs en projecteer je nu op mij als een soort verlate rechtvaardiging?quote:
[..]
Niet vandaar ..... Maar je passeert de genoemde heren soms wel aan hun rechterzijde.
Je schrijft onzin die zelfs Wilders nooit zal zeggen
( islamieten zijn anti alles wat niet islam is, daarom zijn ze racistisch)
[..]
Als je humanistisch denkt en niet mensen van een religieus of etnische minderheidsgroep wilt brandmerken dan schreeuw je niet mee.
Je schreeuwt nu ook weer met : links staat achter de islam
Ik hoorde zulke stigmatisering nooit van je vroeger.
Ik ben tegen religie, tegen islamitische religie, ik sta daar niet achter.
[..]
Nou.... wat let je na te denken over je eigen islamietenhaat ? En je emotionele worsteling daarmee
We zijn wel wat op het spoor nu hè. Maar toch meer iets voor R&P, zou ik zeggen.
.
I´m back.
Ik ben wel tegen religie.quote:
[..]
Als jij niet tegen religie bent dan vraag ik me af waarom je toen tegen die conservatieve luitjes was...
Bedoel je S en L? Ach ..... rechtse lullo's.
Een schitterende moslima.
![Malala Yousafzai - Het antwoord van een moslim / answer of a muslim [English/Dutch]](http://i.ytimg.com/vi/bmwaZC_DQQM/0.jpg)
Hoezo is zij anti-alles wat niet islam is en is zij racistisch volgens jou
Een simpele vraag:
- Vindt links dat iedereen, ongeacht religie, gelijkwaardig is? Het antwoord is: ja.
- Beschouwt de islam iedereen, ongeacht religie, als gelijkwaardig?
Als het antwoord ontkennend is, staan links en de islam lijnrecht tegenover elkaar.
- Vindt links dat iedereen, ongeacht religie, gelijkwaardig is? Het antwoord is: ja.
- Beschouwt de islam iedereen, ongeacht religie, als gelijkwaardig?
Als het antwoord ontkennend is, staan links en de islam lijnrecht tegenover elkaar.
Is het verder ook mogelijk dat er zowel erkennende als ontkennende antwoorden gegeven worden?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 22:00 schreef Zienswijze het volgende:
Een simpele vraag:
- Vindt links dat iedereen, ongeacht religie, gelijkwaardig is? Het antwoord is: ja.
- Beschouwt de islam iedereen, ongeacht religie, als gelijkwaardig?
Als het antwoord ontkennend is, staan links en de islam lijnrecht tegenover elkaar.
Dat ligt er maar net aan welke van de tientallen definities voor links je hanteert. Alle topics met het woord links erin zijn eigenlijk gewoon bullshit, want je hebt links socialistisch, links progressief, links seculier enzovoort.quote:Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam zijn is niet extreem-rechts, want dat is een religie / ideologie. Tegen moslims zijn is wel extreem-rechts, want dat zijn mensen. Sommige moslims zijn tegen Joden en dus racistisch. Andere moslims zijn slechts tegen de politiek van Israel/Amerika, maar niet racistisch.quote:Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Islam is niet tegen de rechten van gekleurde mensen en veel moslims zijn zelf donker van huidskleur. De islam (en anderen religies) beschouwen de man en vrouw niet als gelijk, maar zegt niet dat vrouwen geen rechten hebben. Moslims (en andere religies) keuren homofilie inderdaad af. Gelukkig kunnen de meeste moslims homo's wel tolereren, maar helaas doet een klein gedeelte dat niet. Er zijn dus inderdaad enkele botsingen tussen hun cultuur en onze progressieve waardes, maar diezelfde botsingen heb je ook met christenen en joden.quote:Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Anti-racistisch betekent dat je niet anti-moslim bent, maar je kan wel anti-racistisch en anti-islam zijn, want islam is een religie/ideologie.quote:Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
[ Bericht 44% gewijzigd door Hondenbrokken op 11-10-2015 00:50:13 ]
Jesus hates you.
Zeker, we zijn benieuwd naar je toelichting zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is het verder ook mogelijk dat er zowel erkennende als ontkennende antwoorden gegeven worden?
Als een moslim niet bepaalde dingen veracht dan is ze tegen dequran bezig. Heb het filmpje niet gezien want zit op mobiel. Maar dit is even algemeen.quote:
[..]
Ik ben wel tegen religie.
Bedoel je S en L? Ach ..... rechtse lullo's.
Een schitterende moslima.
Hoezo is zij anti-alles wat niet islam is en is zij racistisch volgens jou
Bijvoorbeeld homo accepterende moslims. Alleen maar goed dat ze accepterend zijn. Maar wat ze doen is een rechtstreekse klap in het gezicht van Allah geven.
En wat blijft er nog over van een geloof als je eruit kan nemen naar je behoeven en wat je niet leuk vindt kan je links laten liggen. Hoe kan je dan nog je God serieus nemen als zijn woord niet a priori is? De enige mogelijke manier is om agnostisch te zijn op zn minst.
Waar in de koran staat eigenlijk dat je homo's niet mag accepteren? Komt het woord 'homo' überhaupt wel voor?quote:Op zondag 11 oktober 2015 01:08 schreef GhpH het volgende:
[..]
Als een moslim niet bepaalde dingen veracht dan is ze tegen dequran bezig. Heb het filmpje niet gezien want zit op mobiel. Maar dit is even algemeen.
Bijvoorbeeld homo accepterende moslims. Alleen maar goed dat ze accepterend zijn. Maar wat ze doen is een rechtstreekse klap in het gezicht van Allah geven.
En wat blijft er nog over van een geloof als je eruit kan nemen naar je behoeven en wat je niet leuk vindt kan je links laten liggen. Hoe kan je dan nog je God serieus nemen als zijn woord niet a priori is? De enige mogelijke manier is om agnostisch te zijn op zn minst.
ROBODEMONS..................|:(
Qur'an (7:80-84) - "...For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.... And we rained down on them a shower (of brimstone)"quote:Op zondag 11 oktober 2015 01:20 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waar in de koran staat eigenlijk dat je homo's niet mag accepteren? Komt het woord 'homo' überhaupt wel voor?
Deze komt daar vlak achter:
Qur'an (7:81) - "Will ye commit abomination such as no creature ever did before you?"
Qur'an (26:165-166) - "Of all the creatures in the world, will ye approach males, "And leave those whom Allah has created for you to be your mates? Nay, ye are a people transgressing"
Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
Abu Dawud (4462) - The Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) said, "Whoever you find doing the action of the people of Loot, execute the one who does it and the one to whom it is done.".
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
al-Tirmidhi, Sunan 1:152 - [Muhammad said] "Whoever is found conducting himself in the manner of the people of Lot, kill the doer and the receiver."
Reliance of the Traveller, p17.2 - "May Allah curse him who does what Lot's people did."
Toelichting waarop, ik vroeg of er twee mogelijkheden waren alleen.quote:
[..]
Zeker, we zijn benieuwd naar je toelichting zou ik zeggen.
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?quote:
En dat zijn de expliciete. Heb de impliciete verzen achtergelaten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2015 03:41:34 ]
Niettemin vind ik het argument dat moslims "slaafs naar de werkgever" zouden zijn (wat natuurlijk een doorn in het oog van een arbeiderspartij is !) gezien het huidige stereotiepe beeld wel erg amusantquote:
[..]
Tja, lang geleden dit, heb toen wel eea gevolgd in VN en HP, weet ik nog. Maar voor mij zittende in laatste klassen atheneum en wonende in provincie kon er niet veel mee. Weet wel dat ze in de bruine hoek werden weggezet.
Jij hebt toch verstand van de islam? Dan kun je ook wel mijn vraag beantwoorden.quote:
[..]
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?
ROBODEMONS..................|:(
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.quote:
[..]
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?
En zelfs 1 vers is al genoeg. Hier heb je het een paar.
Dit is bvb een impliciete:
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
Daar zijn de meningen over verdeeld. En ook over welke hadiths je moet meenemenquote:
[..]
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.
Islam is een nogal gefragmenteerde godsdienst. In sommige opzichten zelfs erger gefragmenteerd dan het christendom.
Er is daarop toch al geantwoord?quote:
[..]
Jij hebt toch verstand van de islam? Dan kun je ook wel mijn vraag beantwoorden.
De vraag was of ze in de Koran voorkomen, nou daar heb je 4 voorbeelden bijgegeven, 3 van de voorbeelden zijn letterlijk hetzelfde verhaal, een passage uit de Torah teruggekomen in de Koran over een episode van de Profeet Lot. Ze horen erbij voor wie? Voor Sjieten, Koranieten en Ibadi's zijn de bronnen waarmee jij komt niet alleen waardeloos, maar ook nog eens verworpen. Ook in de Soennitische wereld geniet de hadith niet van dezelfde statuut als de Koran.quote:
[..]
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.
Tussenquote:En zelfs 1 vers is al genoeg. Hier heb je het een paar.
enquote:Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
is er natuurlijk inhoudelijk ook nog eens een groot verschil, daar waar de hadith spreekt over doden staat de vers open voor vergeving.quote:al-Tirmidhi, Sunan 1:152 - [Muhammad said] "Whoever is found conducting himself in the manner of the people of Lot, kill the doer and the receiver."
Ah je had dus impliciete hadiths achtergelaten en niet impliciete verzen?quote:Dit is bvb een impliciete:
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2015 13:25:08 ]
Wat een linkse hobby's ditquote:
[..]
Ik ben wel tegen religie.
Bedoel je S en L? Ach ..... rechtse lullo's.
Een schitterende moslima.
Hoezo is zij anti-alles wat niet islam is en is zij racistisch volgens jou
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Maar is recht in eigen hand nemen sowieso geen belediging naar God toe? Op die manier geef je eigenlijk aan dat je geen vertrouwen hebt dat God zelf zal straffen.quote:
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
ROBODEMONS..................|:(
Zo had je dat kunnen zien, maar dat er goddelijke straffen in het wereldse zijn uit te voeren door de staat is de dominantere opvatting.quote:Op zondag 11 oktober 2015 13:21 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar is recht in eigen hand nemen sowieso geen belediging naar God toe? Op die manier geef je eigenlijk aan dat je geen vertrouwen hebt dat God zelf zal straffen.
Je negeert dus gewoon het feit dat er een koranvers is die expliciet tegen homosexualiteit is en dan verzin je erbij dathet vergeven kan wordenquote:
[..]
Er is daarop toch al geantwoord?
[..]
De vraag was of ze in de Koran voorkomen, nou daar heb je 4 voorbeelden bijgegeven, 3 van de voorbeelden zijn letterlijk hetzelfde verhaal, een passage uit de Torah teruggekomen in de Koran over een episode van de Profeet Lot. Ze horen erbij voor wie? Voor Sjieten, Koranieten en Ibadi's zijn de bronnen waarmee jij komt niet alleen waardeloos, maar ook nog eens verworpen. Ook in de Soennitische wereld geniet de hadith niet van dezelfde statuut als de Koran.
[..]
Tussen
[..]
en
[..]
is er natuurlijk inhoudelijk ook nog eens een groot verschil, daar waar de hadith spreekt over doden staat de vers open voor vergeving.
[..]
Ah je had dus impliciete hadiths achtergelaten en niet impliciete verzen?
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
Sowieso moet je al een plank voor je hoofd hebben wil je geloven dat dit boek is gememoriseerd door een analfabeet. En alle credibiliteit berust dus in feite op deze man.
For fuck sake, heb je mijn reactie, inclusief de door jou zelf geplaatste vers überhaupt wel gelezen?quote:
[..]
Je negeert dus gewoon het feit dat er een koranvers is die expliciet tegen homosexualiteit is en dan verzin je erbij dathet vergeven kan worden
erbij verzonnen nog wel, toe maarquote:Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
Al was het boek door Surinaamse olifanten gedrukt, boeit niet, we dealen alsnog met diezelfde inhoud vandaag de dag.quote:Sowieso moet je al een plank voor je hoofd hebben wil je geloven dat dit boek is gememoriseerd door een analfabeet. En alle credibiliteit berust dus in feite op deze man.
ja!! met d'r 'education'. 'education', ook weer zo'n linkse hobby!quote:
Tjaaa die Malala... wat een linkse hobby van haar .
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Misschien is het praktisch om een F&L-topic aangaande 'wat is de islam' te openen? Ik begrijp waarom die vraag hier telkens weer terugkeert, maar daardoor gaat het topic wel weer geleidelijk offtopic. Persoonlijk gezur mag overigens in DM/PM.
Het is allemaal de schult van triigersjot.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Jaquote:
Het is allemaal de schult van triigersjot.
Wat is de Islam in een breder sense sure, maar de Islam zoals die is geopperd in de OP moet kunnen in dit topic lijkt me?quote:
Misschien is het praktisch om een F&L-topic aangaande 'wat is de islam' te openen? Ik begrijp waarom die vraag hier telkens weer terugkeert, maar daardoor gaat het topic wel weer geleidelijk offtopic. Persoonlijk gezur mag overigens in DM/PM.
De definitievraag is inderdaad tegelijkertijd ook onvermijdelijk, omdat het antwoord op de vraag in de OP afhangt van hoe je 'islam' (en misschien ook wel 'links') definieert. Misschien toch proberen de discussie - ook waar deze om definities - toch vooral rond deze vraag te laten afspelen.quote:
[..]
Ja
[..]
Wat is de Islam in een breder sense sure, maar de Islam zoals die is geopperd in de OP moet kunnen in dit topic lijkt me?
Checkquote:
[..]
De definitievraag is inderdaad tegelijkertijd ook onvermijdelijk, omdat het antwoord op de vraag in de OP afhangt van hoe je 'islam' (en misschien ook wel 'links') definieert. Misschien toch proberen de discussie - ook waar deze om definities - toch vooral rond deze vraag te laten afspelen.
Er staat IF THEY REPENT. Welkgeen betekent dat ze het moeten zien als een zonde EN het ook niet meer doen. Is dát wat homo acceptatie is in jouw definitie?quote:
[..]
For fuck sake, heb je mijn reactie, inclusief de door jou zelf geplaatste vers überhaupt wel gelezen?
[..]
erbij verzonnen nog wel, toe maar
[..]
Al was het boek door Surinaamse olifanten gedrukt, boeit niet, we dealen alsnog met diezelfde inhoud vandaag de dag.
Bij welke gedeelte van :quote:
[..]
Er staat IF THEY REPENT. Welkgeen betekent dat ze het moeten zien als een zonde EN het ook niet meer doen. Is dát wat homo acceptatie is in jouw definitie?
Lees jij een vorm van acceptatie zonder vlekken of kritiek, of lees je eerder dat het problematisch blijft mede door o.a. religieuze invloeden. Het zijn precies dit soort uitlatingen die je krijgt als je 'de' Islam niet specifiek weet te definiëren. Getuige je statement 'de Hadiths horen erbij', iets dat voor een stuk of alleen maar 400/500 moslims niet het geval is. Mogelijkerwijs interpreteer jij de vers als een vrijbrief voor moslims om homo's aan te vallen, terwijl als je dieper in de context kijkt, bestraffingen altijd en uitsluitend zijn weggelegd voor de staat en niet voor de burger, volg je het nog een beetje?quote:Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
Zoals ik al zei, in de politieke discours, worden hele vreemde associaties en interpretaties opzettelijk benadrukt of juist weggelaten ten gunste van het opperen en verheffen van een specifieke lezing als onderbouwing voor een standpunt, nou goed, daar waar je de Islam als anti-links, rechts, democratie en vrijheid kunt definiëren, kan je dat op dezelfde manier, met dezelfde bronnen interpreteren als pro-links, rechts, democratie en vrijheid. Een weglaten, de ander verheffen is iets wat dubieus. De comptabiliteit van 'de' Islam met fragmenten van de Nederlandse samenleving, zij het conservatief, zij het liberaal, links of rechts is geheel onderworpen aan je eigen belangen en referentiekader en hoe je daarop besluit het te lezen.
Met ongeveer dezelfde vraag kwam ik via de zoekmachine bij jouw post terecht.quote:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Tot niet zo lang geleden was ik zelf behoorlijk links maar ik ben sinds het begin van de vluchtelingencrisis er anders tegen aan gaan kijken.
Mijn eerste oorspronkelijke eigen antwoord was dat links niet wil toegeven dat ze een (imo) grote fout hebben gemaakt.
Dit beeld vat dat samen :
Andere voorbeelden van vóór 2016 zijn er natuurlijk nog genoeg, dit niet willen erkennen van een foute inschatting gaat al langer terug, zie bijv. de multiculti discussies etc.
Na verder zoeken - dus niet als eigen antwoord - zie je verklaringen waarom links zo islam-protectief is, variërend van 'op de asresten van het huidige stelsel zal iets nieuws ontstaan' , tot 'links heeft geen kennis van hetgeen sharia eigenlijk inhoudt' , tot 'ze willen allebei een totalitaire staat', etcetera en alles ertussenin.
Trefwoorden zoals 'links en de islam voorkeur' en dan ook in het engels, geeft veel materiaal van krant tot boek tot video.
Blijkbaar zijn er veel mensen die de logica van die verbintenis niet inzien.
Ikzelf, na wat meer verdieping in de islam, evenmin.
shift-knop defekt
