POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar in de koran staat eigenlijk dat je homo's niet mag accepteren? Komt het woord 'homo' überhaupt wel voor?quote:Op zondag 11 oktober 2015 01:08 schreef GhpH het volgende:
[..]
Als een moslim niet bepaalde dingen veracht dan is ze tegen dequran bezig. Heb het filmpje niet gezien want zit op mobiel. Maar dit is even algemeen.
Bijvoorbeeld homo accepterende moslims. Alleen maar goed dat ze accepterend zijn. Maar wat ze doen is een rechtstreekse klap in het gezicht van Allah geven.
En wat blijft er nog over van een geloof als je eruit kan nemen naar je behoeven en wat je niet leuk vindt kan je links laten liggen. Hoe kan je dan nog je God serieus nemen als zijn woord niet a priori is? De enige mogelijke manier is om agnostisch te zijn op zn minst.
ROBODEMONS..................|:(
Qur'an (7:80-84) - "...For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.... And we rained down on them a shower (of brimstone)"quote:Op zondag 11 oktober 2015 01:20 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waar in de koran staat eigenlijk dat je homo's niet mag accepteren? Komt het woord 'homo' überhaupt wel voor?
Deze komt daar vlak achter:
Qur'an (7:81) - "Will ye commit abomination such as no creature ever did before you?"
Qur'an (26:165-166) - "Of all the creatures in the world, will ye approach males, "And leave those whom Allah has created for you to be your mates? Nay, ye are a people transgressing"
Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
Abu Dawud (4462) - The Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) said, "Whoever you find doing the action of the people of Loot, execute the one who does it and the one to whom it is done.".
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
al-Tirmidhi, Sunan 1:152 - [Muhammad said] "Whoever is found conducting himself in the manner of the people of Lot, kill the doer and the receiver."
Reliance of the Traveller, p17.2 - "May Allah curse him who does what Lot's people did."
Toelichting waarop, ik vroeg of er twee mogelijkheden waren alleen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 01:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeker, we zijn benieuwd naar je toelichting zou ik zeggen.
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?quote:Op zondag 11 oktober 2015 02:15 schreef GhpH het volgende:
En dat zijn de expliciete. Heb de impliciete verzen achtergelaten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2015 03:41:34 ]
Niettemin vind ik het argument dat moslims "slaafs naar de werkgever" zouden zijn (wat natuurlijk een doorn in het oog van een arbeiderspartij is !) gezien het huidige stereotiepe beeld wel erg amusantquote:
[..]
Tja, lang geleden dit, heb toen wel eea gevolgd in VN en HP, weet ik nog. Maar voor mij zittende in laatste klassen atheneum en wonende in provincie kon er niet veel mee. Weet wel dat ze in de bruine hoek werden weggezet.
Jij hebt toch verstand van de islam? Dan kun je ook wel mijn vraag beantwoorden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 03:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?
ROBODEMONS..................|:(
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.quote:
[..]
De helft van wat je citeert zijn geen Koranverzen, maar goed. Welke impliciete verzen heb je achtergelaten?
En zelfs 1 vers is al genoeg. Hier heb je het een paar.
Dit is bvb een impliciete:
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
Daar zijn de meningen over verdeeld. En ook over welke hadiths je moet meenemenquote:
[..]
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.
Islam is een nogal gefragmenteerde godsdienst. In sommige opzichten zelfs erger gefragmenteerd dan het christendom.
Er is daarop toch al geantwoord?quote:
[..]
Jij hebt toch verstand van de islam? Dan kun je ook wel mijn vraag beantwoorden.
De vraag was of ze in de Koran voorkomen, nou daar heb je 4 voorbeelden bijgegeven, 3 van de voorbeelden zijn letterlijk hetzelfde verhaal, een passage uit de Torah teruggekomen in de Koran over een episode van de Profeet Lot. Ze horen erbij voor wie? Voor Sjieten, Koranieten en Ibadi's zijn de bronnen waarmee jij komt niet alleen waardeloos, maar ook nog eens verworpen. Ook in de Soennitische wereld geniet de hadith niet van dezelfde statuut als de Koran.quote:
[..]
Euhm die staan in de hadith. Dus ja. Ze horen erbij.
Tussenquote:En zelfs 1 vers is al genoeg. Hier heb je het een paar.
enquote:Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
is er natuurlijk inhoudelijk ook nog eens een groot verschil, daar waar de hadith spreekt over doden staat de vers open voor vergeving.quote:al-Tirmidhi, Sunan 1:152 - [Muhammad said] "Whoever is found conducting himself in the manner of the people of Lot, kill the doer and the receiver."
Ah je had dus impliciete hadiths achtergelaten en niet impliciete verzen?quote:Dit is bvb een impliciete:
Bukhari (72:774) - "The Prophet cursed effeminate men (those men who are in the similitude (assume the manners of women) and those women who assume the manners of men, and he said, 'Turn them out of your houses .' The Prophet turned out such-and-such man, and 'Umar turned out such-and-such woman."
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2015 13:25:08 ]
Wat een linkse hobby's ditquote:
[..]
Ik ben wel tegen religie.
Bedoel je S en L? Ach ..... rechtse lullo's.
Een schitterende moslima.
Hoezo is zij anti-alles wat niet islam is en is zij racistisch volgens jou
![Malala Yousafzai - Het antwoord van een moslim / answer of a muslim [English/Dutch]](http://i.ytimg.com/vi/bmwaZC_DQQM/0.jpg)
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Maar is recht in eigen hand nemen sowieso geen belediging naar God toe? Op die manier geef je eigenlijk aan dat je geen vertrouwen hebt dat God zelf zal straffen.quote:
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
ROBODEMONS..................|:(
Zo had je dat kunnen zien, maar dat er goddelijke straffen in het wereldse zijn uit te voeren door de staat is de dominantere opvatting.quote:Op zondag 11 oktober 2015 13:21 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar is recht in eigen hand nemen sowieso geen belediging naar God toe? Op die manier geef je eigenlijk aan dat je geen vertrouwen hebt dat God zelf zal straffen.
Je negeert dus gewoon het feit dat er een koranvers is die expliciet tegen homosexualiteit is en dan verzin je erbij dathet vergeven kan wordenquote:
[..]
Er is daarop toch al geantwoord?
[..]
De vraag was of ze in de Koran voorkomen, nou daar heb je 4 voorbeelden bijgegeven, 3 van de voorbeelden zijn letterlijk hetzelfde verhaal, een passage uit de Torah teruggekomen in de Koran over een episode van de Profeet Lot. Ze horen erbij voor wie? Voor Sjieten, Koranieten en Ibadi's zijn de bronnen waarmee jij komt niet alleen waardeloos, maar ook nog eens verworpen. Ook in de Soennitische wereld geniet de hadith niet van dezelfde statuut als de Koran.
[..]
Tussen
[..]
en
[..]
is er natuurlijk inhoudelijk ook nog eens een groot verschil, daar waar de hadith spreekt over doden staat de vers open voor vergeving.
[..]
Ah je had dus impliciete hadiths achtergelaten en niet impliciete verzen?
Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
Sowieso moet je al een plank voor je hoofd hebben wil je geloven dat dit boek is gememoriseerd door een analfabeet. En alle credibiliteit berust dus in feite op deze man.
For fuck sake, heb je mijn reactie, inclusief de door jou zelf geplaatste vers überhaupt wel gelezen?quote:
[..]
Je negeert dus gewoon het feit dat er een koranvers is die expliciet tegen homosexualiteit is en dan verzin je erbij dathet vergeven kan worden
erbij verzonnen nog wel, toe maarquote:Qur'an (4:16) - "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone"
Al was het boek door Surinaamse olifanten gedrukt, boeit niet, we dealen alsnog met diezelfde inhoud vandaag de dag.quote:Sowieso moet je al een plank voor je hoofd hebben wil je geloven dat dit boek is gememoriseerd door een analfabeet. En alle credibiliteit berust dus in feite op deze man.
ja!! met d'r 'education'. 'education', ook weer zo'n linkse hobby!quote:
Tjaaa die Malala... wat een linkse hobby van haar .
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Misschien is het praktisch om een F&L-topic aangaande 'wat is de islam' te openen? Ik begrijp waarom die vraag hier telkens weer terugkeert, maar daardoor gaat het topic wel weer geleidelijk offtopic. Persoonlijk gezur mag overigens in DM/PM.
Het is allemaal de schult van triigersjot.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Jaquote:
Het is allemaal de schult van triigersjot.
Wat is de Islam in een breder sense sure, maar de Islam zoals die is geopperd in de OP moet kunnen in dit topic lijkt me?quote:Op zondag 11 oktober 2015 14:07 schreef Reya het volgende:
Misschien is het praktisch om een F&L-topic aangaande 'wat is de islam' te openen? Ik begrijp waarom die vraag hier telkens weer terugkeert, maar daardoor gaat het topic wel weer geleidelijk offtopic. Persoonlijk gezur mag overigens in DM/PM.
De definitievraag is inderdaad tegelijkertijd ook onvermijdelijk, omdat het antwoord op de vraag in de OP afhangt van hoe je 'islam' (en misschien ook wel 'links') definieert. Misschien toch proberen de discussie - ook waar deze om definities - toch vooral rond deze vraag te laten afspelen.quote:
[..]
Ja
[..]
Wat is de Islam in een breder sense sure, maar de Islam zoals die is geopperd in de OP moet kunnen in dit topic lijkt me?
Checkquote:
[..]
De definitievraag is inderdaad tegelijkertijd ook onvermijdelijk, omdat het antwoord op de vraag in de OP afhangt van hoe je 'islam' (en misschien ook wel 'links') definieert. Misschien toch proberen de discussie - ook waar deze om definities - toch vooral rond deze vraag te laten afspelen.
Er staat IF THEY REPENT. Welkgeen betekent dat ze het moeten zien als een zonde EN het ook niet meer doen. Is dát wat homo acceptatie is in jouw definitie?quote:
[..]
For fuck sake, heb je mijn reactie, inclusief de door jou zelf geplaatste vers überhaupt wel gelezen?
[..]
erbij verzonnen nog wel, toe maar
[..]
Al was het boek door Surinaamse olifanten gedrukt, boeit niet, we dealen alsnog met diezelfde inhoud vandaag de dag.
Bij welke gedeelte van :quote:
[..]
Er staat IF THEY REPENT. Welkgeen betekent dat ze het moeten zien als een zonde EN het ook niet meer doen. Is dát wat homo acceptatie is in jouw definitie?
Lees jij een vorm van acceptatie zonder vlekken of kritiek, of lees je eerder dat het problematisch blijft mede door o.a. religieuze invloeden. Het zijn precies dit soort uitlatingen die je krijgt als je 'de' Islam niet specifiek weet te definiëren. Getuige je statement 'de Hadiths horen erbij', iets dat voor een stuk of alleen maar 400/500 moslims niet het geval is. Mogelijkerwijs interpreteer jij de vers als een vrijbrief voor moslims om homo's aan te vallen, terwijl als je dieper in de context kijkt, bestraffingen altijd en uitsluitend zijn weggelegd voor de staat en niet voor de burger, volg je het nog een beetje?quote:Verder blijft homoseksualiteit problematisch in de Islamitische gemeenschappen door religieuze en culturele invloeden, van druk tot aan fysieke vervolging, alleen valt er genoeg over te zeggen, ook volgens Islamitische bronnen dat als men niet in een Sharia staat leeft ze zich maar hebben neer te leggen en niet het recht in eigen hand mogen nemen en al helemaal niet de wetten en regels van een andere land te negeren. In die zin is het niet-vervolgen van homoseksualiteit geen 'klap in het gezicht van Allah' of on-Islamitisch verder.
Het probleem dat 'links' heeft wanneer 'rechts' de positie van de homo onder moslims aan de kaak stelt is omdat extremen als norm worden genomen en het dus per definitie wordt gepresenteerd als de absolute lezing en standpunt van moslims, terwijl we ons dan moeten afvragen, hoeveel moslims in Nederland komen dagelijks homo's tegen en hoeveel loopt gewoon door zonder wat te zeggen / doen en hoeveel doet er wat tegen.
Zoals ik al zei, in de politieke discours, worden hele vreemde associaties en interpretaties opzettelijk benadrukt of juist weggelaten ten gunste van het opperen en verheffen van een specifieke lezing als onderbouwing voor een standpunt, nou goed, daar waar je de Islam als anti-links, rechts, democratie en vrijheid kunt definiëren, kan je dat op dezelfde manier, met dezelfde bronnen interpreteren als pro-links, rechts, democratie en vrijheid. Een weglaten, de ander verheffen is iets wat dubieus. De comptabiliteit van 'de' Islam met fragmenten van de Nederlandse samenleving, zij het conservatief, zij het liberaal, links of rechts is geheel onderworpen aan je eigen belangen en referentiekader en hoe je daarop besluit het te lezen.
Met ongeveer dezelfde vraag kwam ik via de zoekmachine bij jouw post terecht.quote:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Tot niet zo lang geleden was ik zelf behoorlijk links maar ik ben sinds het begin van de vluchtelingencrisis er anders tegen aan gaan kijken.
Mijn eerste oorspronkelijke eigen antwoord was dat links niet wil toegeven dat ze een (imo) grote fout hebben gemaakt.
Dit beeld vat dat samen :
Andere voorbeelden van vóór 2016 zijn er natuurlijk nog genoeg, dit niet willen erkennen van een foute inschatting gaat al langer terug, zie bijv. de multiculti discussies etc.
Na verder zoeken - dus niet als eigen antwoord - zie je verklaringen waarom links zo islam-protectief is, variërend van 'op de asresten van het huidige stelsel zal iets nieuws ontstaan' , tot 'links heeft geen kennis van hetgeen sharia eigenlijk inhoudt' , tot 'ze willen allebei een totalitaire staat', etcetera en alles ertussenin.
Trefwoorden zoals 'links en de islam voorkeur' en dan ook in het engels, geeft veel materiaal van krant tot boek tot video.
Blijkbaar zijn er veel mensen die de logica van die verbintenis niet inzien.
Ikzelf, na wat meer verdieping in de islam, evenmin.
shift-knop defekt
