SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair, stoer toch?)
• Eriksd (Mr. droogkloot)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Emeritus Novietenhoeder) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
• Phaelanx_NL
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Novietenhoeder II)
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo, prof. mr. emogif)
• Ties02 (Novietenhoeder I; prof. dr. mr. Strafrecht)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
• IPA35
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is nog lang niet in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!)
• Tchock (ook: tsjolomeoboi - T)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Boterbartje (kwaliteitsuser)
Ambtenaar hahaha
• GeneraalAdmiraal
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Joosie, luie donder!
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
Gelukkig let jij goed op om het topic in leven te houden!quote:Op donderdag 3 september 2015 21:47 schreef Tchock het volgende:
Joosie, luie donder!
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Een uitspraak bedoeld om een land gegrondvest op fascistoïde principes op de vingers te tikken wordt gebruikt om MBO tuig te laten lopen. Duidelijk.quote:Op donderdag 3 september 2015 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sterk juridisch-inhoudelijk zoals ik van je gewend ben.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Tot nu toe is het nog niet heel spannend. Ik word er wel heel blij van weer met strafrecht bezig te zijn.quote:
Hoe bevalt het eigenlijk in de master Tchock?
Oh man ik ga nog een hoop plezier aan jou beleven hier zolang het nog duurt.quote:
[..]
Een uitspraak bedoeld om een land gegrondvest op fascistoïde principes op de vingers te tikken wordt gebruikt om MBO tuig te laten lopen. Duidelijk.
Men laat een gewelddadige marginaal lopen omdat??quote:
[..]
Oh man ik ga nog een hoop plezier aan jou beleven hier zolang het nog duurt.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
...Turkije niet lief is tegen taalkundige minderheden?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zo krom als een hoepel natuurlijk, niemand buiten de vier muren van de Academie zal de rechtvaardigheid hiervan kunnen begrijpen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als ik zijn samenvatting moet geloven is een gewelddadig persoon die nota bene heeft bekend vrijuit gegaan omdat hij geen advocaat heeft gesproken voor verhoor... Gaat dat niet wat ver, hmmm?quote:
Weet dat vóór de Salduz uitspraak het verhoren van verdachten direct na aanhouding de norm was.
Een beschaafd land als Nederland wordt echter langs dezelfde maatstaf gelegd als Turkije, een land waar ze mensen om laten leggen door geheime politiek die buiten de wet om opereert.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
jazeker. Wel leuk volk die ijslanders.quote:
[..]
Nou en of. Moest je vandaag werken?
Waarom zou je een verdachte niet mogen verhoren? De HR heeft dit altijd goedgekeurd. Maar zij ging om voor het EVRM (een hof dat doorgaans politiek bedrijft, zo ook in de Salduz zaak, dit keer vanwege rechten voor Koerden).quote:
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Erikquote:
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
Waar ben je geweest?
Ik wil er een keertje naar toe. Een Surinamer die naar IJsland gaat.quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
jazeker. Wel leuk volk die ijslanders.
ach, ik heb niet het idee dat ze heel moeilijk zijn daar.quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik wil er een keertje naar toe. Een Surinamer die naar IJsland gaat.
Mag je een verdachte niet verhoren?quote:
[..]
Waarom zou je een verdachte niet mogen verhoren? De HR heeft dit altijd goedgekeurd. Maar zij ging om voor het EVRM (een hof dat doorgaans politiek bedrijft, zo ook in de Salduz zaak, dit keer vanwege rechten voor Koerden).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volg het niet meer zo. Af en toe zie ik een tergende opmerking waar ik op moet reageren.quote:
Op
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...quote:
[..]
Mag je een verdachte niet verhoren?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
mijn bloeddruk is sindsdien aanmerkelijk lager...quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Volg het niet meer zo. Af en toe zie ik een tergende opmerking waar ik op moet reageren.
om te voorkomen dat we gezeik achteraf moeten herstellen en het gewoon in 1x goed gaat.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Vroeger wreden ook mensen opgehangen of op de brandstapel gegooid. Wat is je daadwerkelijke argument? Ik vind de gedachte vrij logisch: er is altijd wel een verklaring uit iemand te persen. Zelf zou ik überhaupt pas iets zeggen ter zitting. Jij hebt kennelijk een tegengesteld argument: ik ben benieuwd.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vroeger had je in Nederland ook recht op een raadsman bij het verhoor, maar om onverklaarbare redenen verdween dit uit de wet totdat het Salduz-arrest werd gewezen. Dit heeft meer te maken met het punt dat er valse bekentenissen worden afgelegd onder druk.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Het argument destijds was dacht ik dat dan alles nog vers in het geheugen zit en zo? En dat mensen zonder eerst geadviseerd zijn voor een advocaat sneller een bekennende verklaring zullen afleggen.quote:
[..]
Vroeger wreden ook mensen opgehangen of op de brandstapel gegooid. Wat is je daadwerkelijke argument? Ik vind de gedachte vrij logisch: er is altijd wel een verklaring uit iemand te persen. Zelf zou ik überhaupt pas iets zeggen ter zitting. Jij hebt kennelijk een tegengesteld argument: ik ben benieuwd.
Ik zie geen probleem. Nederland is altijd al een rechtsstaat geweest. Dat zulke strenge normen noodzakelijk zijn voor landen als Spanje/Italië/Turkije kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar voor een land als Nederland is het eigenlijk een belediging... I.t.t. tot in die landen krijgen verdachten hier niet per direct de Gouden Gids behandeling.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Valse bekentenissen kunnen worden ingetrokken en de rechter kan daar rekening mee houden. Een advocaat zal iemand per definitie afraden om te bekennen. Dat is hun werk. Maar als men nu gewoon bekent dan bespaart dat natuurlijk wel een hoop tijd en geld (en kunnen we wellicht af van het in mij ogen kwalijkere OM afdoening gedoe)?quote:
[..]
Vroeger had je in Nederland ook recht op een raadsman bij het verhoor, maar om onverklaarbare redenen verdween dit uit de wet totdat het Salduz-arrest werd gewezen. Dit heeft meer te maken met het punt dat er valse bekentenissen worden afgelegd onder druk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik vind het best dat je aan de leiband van de overheid wil lopen, maar zeg dat dan meteen. Jouw hele insteek is dat een verdachte meteen schuldig is. Zo loert de politie (toch niet de meest genuanceerde partij) en het OM er ook naar en daarom is het noodzakelijk een waarborg in te bouwen. Je hele riedel over Nedeland als beschaafd land laat ik verder maar zitten, lees je eens in over de schiedammer parkmoord om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Het argument destijds was dacht ik dat dan alles nog vers in het geheugen zit en zo? En dat mensen zonder eerst geadviseerd zijn voor een advocaat sneller een bekennende verklaring zullen afleggen
Er staat geen straf op even nadenken he, dat weet je? Als verdachte sta je enorm op achterstand.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?quote:
[..]
Ik vind het best dat je aan de leiband van de overheid wil lopen, maar zeg dat dan meteen. Jouw hele insteek is dat een verdachte meteen schuldig is. Zo loert de politie (toch niet de meest genuanceerde partij) en het OM er ook naar en daarom is het noodzakelijk een waarborg in te bouwen. Je hele riedel over Nedeland als beschaafd land laat ik verder maar zitten, lees je eens in over de schiedammer parkmoord om maar eens wat te noemen.
Er staat geen straf op even nadenken he, dat weet je? Als verdachte sta je enorm op achterstand.
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ook als je weet dat hierdoor mensen daadwerkelijk onschuldig bekend hebben en veroordeeld zijn?quote:
[..]
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
Geen referral hier.
Wel eens van de Puttense moordzaak en de zaak Ina Post gehoord?quote:
[..]
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
Ik zie een verdachte als een verdachte met een beperkte bijstand tegenover een goed geoutilleerde organisatie met extreem veel bevoegdheden. Als een zaak dan afhangt van verklaringen van een verdachte dan moet het OM lekker bij zichzelf te rade gaan. Je kan iedereen alles laten bekennen als je wil.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...quote:
[..]
Ook als je weet dat hierdoor mensen daadwerkelijk onschuldig bekend hebben en veroordeeld zijn?
Bovendien vraag ik mij sterk af of spreken met een advocaat wel zal helpen als iemand bijvoorbeeld schuld op zich wil nemen voor een ander.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Omdat dit blijkbaar - helaas - de enige manier is om opsporingsambtenaren aan hun verstand te brengen niet hun verdachte te verhoren zonder raadsman. Ik vind je punt over Turkije misplaatst; Salduz en afgeleide jurisprudentie toont juist aan dat dingen die daar fout gaan, hier net zo goed falen. En dat is als je naar de rest van het Turkse politiesysteem kijkt best zorgwekkend.quote:
[..]
Men laat een gewelddadige marginaal lopen omdat??
Ik vind persoonlijk dat opsporing het best zonder verdachte zou moeten functioneren. Natuurlijk is de verklaring van de verdachte in veel (vooral kleinere zaken) zeer zwaarwegend bewijs, maar idealiter zou je puur op basis van harde feiten moeten bewijzen. Maar goed, zelfs als je dat niet met me eens bent en als je vindt dat een verdachte helemaal geen bescherming verdient is er nog een ander punt: een verdachte die na een paniekerige situatie zonder met wie dan ook te overleggen stevig wordt verhoord is helemaal niet betrouwbaar. Te hard verhoren zonder controle laat mensen dingen beweren die helemaal niet waar zijn. Valse bekentenissen zijn hét recept voor onterechte veroordelingen. Lees inderdaad maar eens over de Schiedammer Parkmoord, of Ina Post, of de Puttense Moordzaak, ga zo maar door.
Het gaat niet om de regel. Het gaat om de uitzondering.quote:
[..]
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...
Bovendien vraag ik mij sterk af of spreken met een advocaat wel zal helpen als iemand bijvoorbeeld schuld op zich wil nemen voor een ander.
Geen referral hier.
Waar het eigenlijk op neerkomt, IPA, is de vraag hoe veel onschuldige levens jij volkomen wil verwoesten om de pakkans te verhogen.
Het intrekken van een bekentenis is natuurlijk allerminst bevorderlijk voor de betrouwbaarheid van de verdachte. Ik vind je een bedenkelijk vertrouwen in het OM hebben en totaal niet kritisch. Maargoed, misschien komt dat nog.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."quote:
Het intrekken van een bekentenis is natuurlijk allerminst bevorderlijk voor de betrouwbaarheid van de verdachte. Ik vind je een bedenkelijk vertrouwen in het OM hebben en totaal niet kritisch. Maargoed, misschien komt dat nog.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Waar haal je vandaan dat dat domheid zou zijn? Denk je dat jou dat niet kan overkomen als er genoeg druk wordt uitgeoefend?quote:
[..]
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."
Lees bovenstaande berichten maar terug. Gros van de mensen met een gezin kan niet tegen de gedachte negentig dagen zonder contact opgesloten te zitten. Bekentenis ligt op de loer. Als je mij al niet de kans geeft mijn lenzen uit te doen na een dag ben ik al labiel. Maargoed, hopen maar dat je zelf een keer de pineut bent.quote:
[..]
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ken genoeg zaken waarin iemand in een verhoor een misdrijf bekende om af te zijn van de langdurige druk van de verhoorders.quote:
[..]
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...
Nee. Als de politie mij vertelt dat ik iemand heb neergestoken ga ik niet zeggen dat ik het wel heb gedaan als dat niet zo is. Je weet dat je dan de bak ik gaat. Ieder normaal mens begrijpt dat. Zoals ik zeg, het opsporingsbelang zou zwaarder moeten wegen dat het "recht" beschermd te worden tegen je eigen stupiditeit.quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat dat domheid zou zijn? Denk je dat jou dat niet kan overkomen als er genoeg druk wordt uitgeoefend?
Je laat het klinken of mensen zomaar uit het niets door "druk" een belastende verklaring afleggen die niet klopt. Als dat gebeurt gaat het meestal om mensen met bepaalde psychologische issues.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
