SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair, stoer toch?)
• Eriksd (Mr. droogkloot)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Emeritus Novietenhoeder) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
• Phaelanx_NL
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Novietenhoeder II)
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo, prof. mr. emogif)
• Ties02 (Novietenhoeder I; prof. dr. mr. Strafrecht)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
• IPA35
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is nog lang niet in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!)
• Tchock (ook: tsjolomeoboi - T)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Boterbartje (kwaliteitsuser)
Ambtenaar hahaha
• GeneraalAdmiraal
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Joosie, luie donder!
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
Gelukkig let jij goed op om het topic in leven te houden!quote:Op donderdag 3 september 2015 21:47 schreef Tchock het volgende:
Joosie, luie donder!
Nou afijn. In dit arrest werd iemand vrijgesproken van een poging zware mishandeling omdat hij tijdens het afleggen van een belastende verklaring niet in staat is gesteld een advocaat te fiksen. Zonder zijn eigen verklaring bleef er nauwelijks bewijs over.
Het hof had overigens gezegd dat 't wel te verhelpen viel via de strafmaat, maar daar maakte de Hoge Raad korte metten van met beroep op Salduz.
quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Een uitspraak bedoeld om een land gegrondvest op fascistoïde principes op de vingers te tikken wordt gebruikt om MBO tuig te laten lopen. Duidelijk.quote:Op donderdag 3 september 2015 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sterk juridisch-inhoudelijk zoals ik van je gewend ben.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Tot nu toe is het nog niet heel spannend. Ik word er wel heel blij van weer met strafrecht bezig te zijn.quote:
Hoe bevalt het eigenlijk in de master Tchock?
Oh man ik ga nog een hoop plezier aan jou beleven hier zolang het nog duurt.quote:
[..]
Een uitspraak bedoeld om een land gegrondvest op fascistoïde principes op de vingers te tikken wordt gebruikt om MBO tuig te laten lopen. Duidelijk.
Men laat een gewelddadige marginaal lopen omdat??quote:
[..]
Oh man ik ga nog een hoop plezier aan jou beleven hier zolang het nog duurt.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
...Turkije niet lief is tegen taalkundige minderheden?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zo krom als een hoepel natuurlijk, niemand buiten de vier muren van de Academie zal de rechtvaardigheid hiervan kunnen begrijpen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als ik zijn samenvatting moet geloven is een gewelddadig persoon die nota bene heeft bekend vrijuit gegaan omdat hij geen advocaat heeft gesproken voor verhoor... Gaat dat niet wat ver, hmmm?quote:
Weet dat vóór de Salduz uitspraak het verhoren van verdachten direct na aanhouding de norm was.
Een beschaafd land als Nederland wordt echter langs dezelfde maatstaf gelegd als Turkije, een land waar ze mensen om laten leggen door geheime politiek die buiten de wet om opereert.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
jazeker. Wel leuk volk die ijslanders.quote:
[..]
Nou en of. Moest je vandaag werken?
Waarom zou je een verdachte niet mogen verhoren? De HR heeft dit altijd goedgekeurd. Maar zij ging om voor het EVRM (een hof dat doorgaans politiek bedrijft, zo ook in de Salduz zaak, dit keer vanwege rechten voor Koerden).quote:
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Erikquote:
Als Nederland zo'n beschaafd land is, zou die norm toch onverkort moeten gelden? Wat een kulredenering zeg.
Waar ben je geweest?
Ik wil er een keertje naar toe. Een Surinamer die naar IJsland gaat.quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
jazeker. Wel leuk volk die ijslanders.
ach, ik heb niet het idee dat ze heel moeilijk zijn daar.quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik wil er een keertje naar toe. Een Surinamer die naar IJsland gaat.
Mag je een verdachte niet verhoren?quote:
[..]
Waarom zou je een verdachte niet mogen verhoren? De HR heeft dit altijd goedgekeurd. Maar zij ging om voor het EVRM (een hof dat doorgaans politiek bedrijft, zo ook in de Salduz zaak, dit keer vanwege rechten voor Koerden).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volg het niet meer zo. Af en toe zie ik een tergende opmerking waar ik op moet reageren.quote:
Op
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...quote:
[..]
Mag je een verdachte niet verhoren?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
mijn bloeddruk is sindsdien aanmerkelijk lager...quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Volg het niet meer zo. Af en toe zie ik een tergende opmerking waar ik op moet reageren.
om te voorkomen dat we gezeik achteraf moeten herstellen en het gewoon in 1x goed gaat.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Vroeger wreden ook mensen opgehangen of op de brandstapel gegooid. Wat is je daadwerkelijke argument? Ik vind de gedachte vrij logisch: er is altijd wel een verklaring uit iemand te persen. Zelf zou ik überhaupt pas iets zeggen ter zitting. Jij hebt kennelijk een tegengesteld argument: ik ben benieuwd.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vroeger had je in Nederland ook recht op een raadsman bij het verhoor, maar om onverklaarbare redenen verdween dit uit de wet totdat het Salduz-arrest werd gewezen. Dit heeft meer te maken met het punt dat er valse bekentenissen worden afgelegd onder druk.quote:
[..]
Waarom mocht een verdachte vroeger gewoon direct worden verhoord en waarom vinden we dit nu ineens verkeerd? Omdat een stel rechters uit semi-rechtsstaten Koerden zielig vinden? Kom op zeg...
Het argument destijds was dacht ik dat dan alles nog vers in het geheugen zit en zo? En dat mensen zonder eerst geadviseerd zijn voor een advocaat sneller een bekennende verklaring zullen afleggen.quote:
[..]
Vroeger wreden ook mensen opgehangen of op de brandstapel gegooid. Wat is je daadwerkelijke argument? Ik vind de gedachte vrij logisch: er is altijd wel een verklaring uit iemand te persen. Zelf zou ik überhaupt pas iets zeggen ter zitting. Jij hebt kennelijk een tegengesteld argument: ik ben benieuwd.
Ik zie geen probleem. Nederland is altijd al een rechtsstaat geweest. Dat zulke strenge normen noodzakelijk zijn voor landen als Spanje/Italië/Turkije kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar voor een land als Nederland is het eigenlijk een belediging... I.t.t. tot in die landen krijgen verdachten hier niet per direct de Gouden Gids behandeling.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Valse bekentenissen kunnen worden ingetrokken en de rechter kan daar rekening mee houden. Een advocaat zal iemand per definitie afraden om te bekennen. Dat is hun werk. Maar als men nu gewoon bekent dan bespaart dat natuurlijk wel een hoop tijd en geld (en kunnen we wellicht af van het in mij ogen kwalijkere OM afdoening gedoe)?quote:
[..]
Vroeger had je in Nederland ook recht op een raadsman bij het verhoor, maar om onverklaarbare redenen verdween dit uit de wet totdat het Salduz-arrest werd gewezen. Dit heeft meer te maken met het punt dat er valse bekentenissen worden afgelegd onder druk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik vind het best dat je aan de leiband van de overheid wil lopen, maar zeg dat dan meteen. Jouw hele insteek is dat een verdachte meteen schuldig is. Zo loert de politie (toch niet de meest genuanceerde partij) en het OM er ook naar en daarom is het noodzakelijk een waarborg in te bouwen. Je hele riedel over Nedeland als beschaafd land laat ik verder maar zitten, lees je eens in over de schiedammer parkmoord om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Het argument destijds was dacht ik dat dan alles nog vers in het geheugen zit en zo? En dat mensen zonder eerst geadviseerd zijn voor een advocaat sneller een bekennende verklaring zullen afleggen
Er staat geen straf op even nadenken he, dat weet je? Als verdachte sta je enorm op achterstand.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?quote:
[..]
Ik vind het best dat je aan de leiband van de overheid wil lopen, maar zeg dat dan meteen. Jouw hele insteek is dat een verdachte meteen schuldig is. Zo loert de politie (toch niet de meest genuanceerde partij) en het OM er ook naar en daarom is het noodzakelijk een waarborg in te bouwen. Je hele riedel over Nedeland als beschaafd land laat ik verder maar zitten, lees je eens in over de schiedammer parkmoord om maar eens wat te noemen.
Er staat geen straf op even nadenken he, dat weet je? Als verdachte sta je enorm op achterstand.
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ook als je weet dat hierdoor mensen daadwerkelijk onschuldig bekend hebben en veroordeeld zijn?quote:
[..]
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
Geen referral hier.
Wel eens van de Puttense moordzaak en de zaak Ina Post gehoord?quote:
[..]
Ben jij nu oprecht van mening dat zoiets als de "Zaanse verhoormethode" te ver gaat?
Ik ben van mening dat zoiets gewoon moet kunnen. (Maar ik zie de verdachte dan ook niet als zielig slachtoffer van de boze maatschappij.)
Ik zie een verdachte als een verdachte met een beperkte bijstand tegenover een goed geoutilleerde organisatie met extreem veel bevoegdheden. Als een zaak dan afhangt van verklaringen van een verdachte dan moet het OM lekker bij zichzelf te rade gaan. Je kan iedereen alles laten bekennen als je wil.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...quote:
[..]
Ook als je weet dat hierdoor mensen daadwerkelijk onschuldig bekend hebben en veroordeeld zijn?
Bovendien vraag ik mij sterk af of spreken met een advocaat wel zal helpen als iemand bijvoorbeeld schuld op zich wil nemen voor een ander.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Omdat dit blijkbaar - helaas - de enige manier is om opsporingsambtenaren aan hun verstand te brengen niet hun verdachte te verhoren zonder raadsman. Ik vind je punt over Turkije misplaatst; Salduz en afgeleide jurisprudentie toont juist aan dat dingen die daar fout gaan, hier net zo goed falen. En dat is als je naar de rest van het Turkse politiesysteem kijkt best zorgwekkend.quote:
[..]
Men laat een gewelddadige marginaal lopen omdat??
Ik vind persoonlijk dat opsporing het best zonder verdachte zou moeten functioneren. Natuurlijk is de verklaring van de verdachte in veel (vooral kleinere zaken) zeer zwaarwegend bewijs, maar idealiter zou je puur op basis van harde feiten moeten bewijzen. Maar goed, zelfs als je dat niet met me eens bent en als je vindt dat een verdachte helemaal geen bescherming verdient is er nog een ander punt: een verdachte die na een paniekerige situatie zonder met wie dan ook te overleggen stevig wordt verhoord is helemaal niet betrouwbaar. Te hard verhoren zonder controle laat mensen dingen beweren die helemaal niet waar zijn. Valse bekentenissen zijn hét recept voor onterechte veroordelingen. Lees inderdaad maar eens over de Schiedammer Parkmoord, of Ina Post, of de Puttense Moordzaak, ga zo maar door.
Het gaat niet om de regel. Het gaat om de uitzondering.quote:
[..]
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...
Bovendien vraag ik mij sterk af of spreken met een advocaat wel zal helpen als iemand bijvoorbeeld schuld op zich wil nemen voor een ander.
Geen referral hier.
Waar het eigenlijk op neerkomt, IPA, is de vraag hoe veel onschuldige levens jij volkomen wil verwoesten om de pakkans te verhogen.
Het intrekken van een bekentenis is natuurlijk allerminst bevorderlijk voor de betrouwbaarheid van de verdachte. Ik vind je een bedenkelijk vertrouwen in het OM hebben en totaal niet kritisch. Maargoed, misschien komt dat nog.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."quote:
Het intrekken van een bekentenis is natuurlijk allerminst bevorderlijk voor de betrouwbaarheid van de verdachte. Ik vind je een bedenkelijk vertrouwen in het OM hebben en totaal niet kritisch. Maargoed, misschien komt dat nog.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Waar haal je vandaan dat dat domheid zou zijn? Denk je dat jou dat niet kan overkomen als er genoeg druk wordt uitgeoefend?quote:
[..]
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."
Lees bovenstaande berichten maar terug. Gros van de mensen met een gezin kan niet tegen de gedachte negentig dagen zonder contact opgesloten te zitten. Bekentenis ligt op de loer. Als je mij al niet de kans geeft mijn lenzen uit te doen na een dag ben ik al labiel. Maargoed, hopen maar dat je zelf een keer de pineut bent.quote:
[..]
In hoeverre moet de Staat de burger beschermen tegen zijn eigen domheid (zoals iets bekennen wat je niet gedaan hebt)? In de genoemde casus is er daardoor iemand die naar alle waarschijnlijkheid schuldig is ongestraft gegaan. Hoe praat je dat goed richting zijn slachtoffer? "Ja omdat Turkije dit dat had hij eerst een advocaat moeten spreken die hem zou hebben verteld zijn mond te houden."
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ken genoeg zaken waarin iemand in een verhoor een misdrijf bekende om af te zijn van de langdurige druk van de verhoorders.quote:
[..]
Als iemand onschuldig is zal die in de regel niet bekennen. Maar als hij dat wel doet, kan hij dat later toch intrekken en het ware verhaal vertellen. Als het bewijs zijn nieuwe verhaal ondersteunt...
Nee. Als de politie mij vertelt dat ik iemand heb neergestoken ga ik niet zeggen dat ik het wel heb gedaan als dat niet zo is. Je weet dat je dan de bak ik gaat. Ieder normaal mens begrijpt dat. Zoals ik zeg, het opsporingsbelang zou zwaarder moeten wegen dat het "recht" beschermd te worden tegen je eigen stupiditeit.quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat dat domheid zou zijn? Denk je dat jou dat niet kan overkomen als er genoeg druk wordt uitgeoefend?
Je laat het klinken of mensen zomaar uit het niets door "druk" een belastende verklaring afleggen die niet klopt. Als dat gebeurt gaat het meestal om mensen met bepaalde psychologische issues.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Maar dat is toch gewoon ongelofelijk dom?quote:
[..]
Ik ken genoeg zaken waarin iemand in een verhoor een misdrijf bekende om af te zijn van de langdurige druk van de verhoorders.
In casu heb je een verdachte, zal er verder voldoende nevenbewijs zijn en geeft hij het verder gewoon toe. Maar dan is deze bekentenis ineens niets meer waard omdat er geen advocaat bij was? Gaat dat niet wat te ver is wat ik wil zeggen. Is die sanctie niet te zwaar? Ik denk van wel.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als ik jou drie nachten blijf ondervragen over je belastingaangiften ben jij bij dag drie ook wel zover dat je het niet meer zeker weet. Maak ik er een mooi verslag van en hopsa.
Kortom: om kan je gewoon slopen. Dus gelukkig waarborgen.
Kortom: om kan je gewoon slopen. Dus gelukkig waarborgen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoezo? Kan er toch een veroordeling volgen op nevenbewijs?quote:
[..]
Maar dat is toch gewoon ongelofelijk dom?
In casu heb je een verdachte, zal er verder voldoende nevenbewijs zijn en geeft hij het verder gewoon toe. Maar dan is deze bekentenis ineens niets meer waard omdat er geen advocaat bij was? Gaat dat niet wat te ver is wat ik wil zeggen. Is die sanctie niet te zwaar? Ik denk van wel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat doen ze niet zo maar uit het niets. Dat doen ze als gevolg van een zekere manier van het onder druk zetten van de verdachte ten tijde van zijn/haar verhoor, zie Ina Post, Lucia de Berk en al die andere bekende zaken. Het OM is puur gericht op vervolging en daarmee ligt geheid tunnelvisie op de loer. Want zodra je er eentje hebt wil je die veroordeeld krijgen, dat is de insteek. Dat mensen dan maar bekennen is dat puur omdat ze uit die verhoorkamer willen, er klaar mee zijn en alles doen om er maar vanaf te zijn. Niet perse door psychologische issues.quote:
Je laat het klinken of mensen zomaar uit het niets door "druk" een belastende verklaring afleggen die niet klopt. Als dat gebeurt gaat het meestal om mensen met bepaalde psychologische issues.
mag het weten
Je noemt nu een specifiek voorbeeld. In casu gaat het om mishandeling...quote:
Als ik jou drie nachten blijf ondervragen over je belastingaangiften ben jij bij dag drie ook wel zover dat je het niet meer zeker weet. Maak ik er een mooi verslag van en hopsa.
Kortom: om kan je gewoon slopen. Dus gelukkig waarborgen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja, en? Jij komt met dingen die je goed uitkomen.quote:
[..]
Je noemt nu een specifiek voorbeeld. In casu gaat het om mishandeling...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ach, als je maar ver genoeg gaat... Er is een zaak waar agenten een arts optrommelden die de verdachte wijsmaakte dat hij een gif had wat helse pijnen zou veroorzaken maar geen sporen achter zou laten.quote:
[..]
Nee. Als de politie mij vertelt dat ik iemand heb neergestoken ga ik niet zeggen dat ik het wel heb gedaan als dat niet zo is. Je weet dat je dan de bak ik gaat. Ieder normaal mens begrijpt dat. Zoals ik zeg, het opsporingsbelang zou zwaarder moeten wegen dat het "recht" beschermd te worden tegen je eigen stupiditeit.
Je laat het klinken of mensen zomaar uit het niets door "druk" een belastende verklaring afleggen die niet klopt. Als dat gebeurt gaat het meestal om mensen met bepaalde psychologische issues.
Natuurlijk is dat niet de norm, dat weet ik ook wel. Maar jouw visie is echt véél te simpel.
Lucia de B. had vooral te maken met absurde aannames (als a. en b. begaan, dan vast en zeker ook de feiten c., d. en e.) en een negatieve rol van de media.quote:
Dat doen ze niet zo maar uit het niets. Dat doen ze als gevolg van een zekere manier van het onder druk zetten van de verdachte ten tijde van zijn/haar verhoor, zie Ina Post, Lucia de Berk en al die andere bekende zaken.
In Nederland valt dat juist erg mee. Bijvoorbeeld Nico Kwakman leert je dat het OM nadrukkelijk geen "crimefighters" zijn zoals in bijvoorbeeld de USA.quote:Het OM is puur gericht op vervolging en daarmee ligt geheid tunnelvisie op de loer. Want zodra je er eentje hebt wil je die veroordeeld krijgen, dat is de insteek.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
ja, behalve dat je verklaring intrekken niet per se wat doet. De rechter hoeft je namelijk niet te volgen daarin.quote:
[..]
Valse bekentenissen kunnen worden ingetrokken en de rechter kan daar rekening mee houden. Een advocaat zal iemand per definitie afraden om te bekennen. Dat is hun werk. Maar als men nu gewoon bekent dan bespaart dat natuurlijk wel een hoop tijd en geld (en kunnen we wellicht af van het in mij ogen kwalijkere OM afdoening gedoe)?
De bekentenis is niet "niets waard". Het is nog steeds de bekentenis. Alleen die is niet toelaatbaar als bewijs omdat het niet is verzameld volgens de manieren die wij rechtvaardig achten.quote:
[..]
Maar dat is toch gewoon ongelofelijk dom?
In casu heb je een verdachte, zal er verder voldoende nevenbewijs zijn en geeft hij het verder gewoon toe. Maar dan is deze bekentenis ineens niets meer waard omdat er geen advocaat bij was? Gaat dat niet wat te ver is wat ik wil zeggen. Is die sanctie niet te zwaar? Ik denk van wel.
De enige reden dat politie niet elke week een keer je voordeur intrapt om te kijken wat je aan het doen bent is dat het toch geen geldig bewijs oplevert. En capaciteitstekort.
Maar wat is erger dan? Iemand laten gaan zoals in casu waar het bewijs in feite sluitend is, alleen afgelegd zonder eerst een advocaat te hebben gesproken (wat blijkbaar in jullie ogen de verklaring in zijn geheel onbetrouwbaar maakt). Of iemand gevolgen laten ondervinden van een valse bekentenis?quote:
[..]
Ach, als je maar ver genoeg gaat... Er is een zaak waar agenten een arts optrommelden die de verdachte wijsmaakte dat hij een gif had wat helse pijnen zou veroorzaken maar geen sporen achter zou laten.
Natuurlijk is dat niet de norm, dat weet ik ook wel. Maar jouw visie is echt véél te simpel.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
En prioriteit ligt elders.quote:
[..]
De enige reden dat politie niet elke week een keer je voordeur intrapt om te kijken wat je aan het doen bent is dat het toch geen geldig bewijs oplevert. En capaciteitstekort.
mag het weten
Mensen raken in paniek door verhoortechnieken. Het is niet dat die rechercheurs lekker een babbeltje met je gaan voeren.quote:
[..]
Lucia de B. had vooral te maken met absurde aannames (als a. en b. begaan, dan vast en zeker ook de feiten c., d. en e.) en een negatieve rol van de media.
Ina Post bekende zelfs dat ze een bewijsstuk had gejat terwijl dat op dat moment onderzocht werd in een lab van de politie. En nee, dat komt niet door de media of omdat ze dom is of omdat ze een stoornis heeft.Zo worden ze niet opgeleid inderdaad. Ondertussen is er wel gigantische druk, constant gezeik vanuit het volk en politiek om voor minder geld de pakkans te verhogen, en als je dan een slippertje maakt leidt dat tot zo'n publiciteitsdrama. Hoezee.quote:In Nederland valt dat juist erg mee. Bijvoorbeeld Nico Kwakman leert je dat het OM nadrukkelijk geen "crimefighters" zijn zoals in bijvoorbeeld de USA.
quote:
Ipa, we kunnen verdachte natuurlijk ook gewoon waterboarden. Dan bekennen ze zeker !
De belastende verklaring:
Is vast en zeker niets van waar. Allemaal door die boze politie (immers altijd erop uit om de brave burger te naaien) afgedwongen
.
Is de redenering van het Hof dan zo onredelijk??
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2012:BW5640quote:"Ik liep op vrijdag 28 november 2008 tussen 11.00 en 12.00 uur over de stoep. Deze stoep ligt voor het huis van de man die aangifte heeft gedaan tegen mij.
(...) Ik heb de kruk vastgepakt met 2 handen en heb de kruk weggedraaid naar links, vanaf mij gezien. Ik heb met alle macht deze kruk proberen weg te draaien. Door deze beweging zag ik dat de man struikelde en viel. Ik heb hierbij de man volgens mij geraakt met mijn rechterhand (...) Toen de bestuurder op de grond lag, heb ik de kruk opgepakt en met de kruk een 'mep' gegeven in de richting van de bestuurder. Dit is misschien wel te hard gegaan (...) Ik denk wel dat ik hem geraakt heb. (...) U vraagt mij of ik de man in zijn nek heb geslagen met de kruk en vervolgens op zijn rug. Ja, ik heb hem in zijn nek geraakt met de kruk. Ik weet zo niet of ik de man op zijn rug heb geraakt. (...) De wond op zijn knie is gekomen door de val. (...) De foto van de nek valt mij mee. Ik had het misschien wel erger verwacht."
Is vast en zeker niets van waar. Allemaal door die boze politie (immers altijd erop uit om de brave burger te naaien) afgedwongen
.Is de redenering van het Hof dan zo onredelijk??
Ik ben van mening dat de oplossing van het Hof gelet op de casus redelijker is dan vrijspraak, ook naar het slachtoffer en de maatschappij toe.quote:Het hof stelt vast dat verdachte, nadat hij had vernomen dat de politie bij hem aan de deur was geweest, zich vrijwillig bij de politie heeft gemeld. Vervolgens is hij aangehouden en gehoord. Het hof is van oordeel dat er weliswaar sprake is van een onherstelbaar vormverzuim in de zin van artikel 359a Wetboek van Strafvordering, nu verdachte, nadat hij is aangehouden is gehoord, zonder dat hij in de gelegenheid is gesteld om toen een advocaat te consulteren, maar dat de omstandigheid dat verdachte de gelegenheid heeft gehad zelf een advocaat te raadplegen voordat hij zich bij de politie meldde, maakt dat het hof niet zal overgegaan tot bewijsuitsluiting. Het nadeel dat verdachte door het verzuim heeft geleden zal worden gecompenseerd in de strafmaat."
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Als je zag wat ze in de middeleeuwen voor methoden hanteerde, dan had je 100% een bekentenis te pakken.quote:
Ipa, we kunnen verdachte natuurlijk ook gewoon waterboarden. Dan bekennen ze zeker !
Volgens mij hebben Amerikaanse rechters in bepaalde gevallen bewijs voortgekomen uit "marteling" toegestaan???quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kinderachtige reactie zeg. Wil je inhoudelijk discussiëren of als een kleuter janken?quote:
De belastende verklaring:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2012:BW5640
Is vast en zeker niets van waar. Allemaal door die boze politie (immers altijd erop uit om de brave burger te naaien) afgedwongen
Als dat de norm zou zijn zou niemand zich meer vrijwillig bij de politie melden. Want dan heb je blijkbaar minder rechten dan verdachten die opgepakt worden.quote:Is de redenering van het Hof dan zo onredelijk??
[..]
Ik ben van mening dat de oplossing van het Hof gelet op de casus redelijker is dan vrijspraak, ook naar het slachtoffer en de maatschappij toe.
In Amerika hanteren ze ook het absurde principe dat een misdadiger geen recht op privacy heeft. Dus als je iemand afluistert en hij doet niets... ja, dat was jammer. Dat mocht niet. Maar als je hem ergens op betrapt had hij met terugwerkende kracht geen privacy en dan heb je bewijsquote:
[..]
Volgens mij hebben Amerikaanse rechters in bepaalde gevallen bewijs voortgekomen uit "marteling" toegestaan???
Om maar even aan te geven. Als het al waar is natuurlijk, ik ken die zaak van jou niet.
Met vrijwilligheid kan rekening gehouden worden bij de strafmaat. Dat is motiverend...quote:
Als dat de norm zou zijn zou niemand zich meer vrijwillig bij de politie melden. Want dan heb je blijkbaar minder rechten dan verdachten die opgepakt worden.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Hoezo motiverend? Je moet ofwel je advocaat meenemen naar het politieverhoor, iets wat de gemiddelde boef helemaal niet kan betalen, ofwel je wordt onderworpen aan een verhoor waarin alles kan gebeuren want er is toch niemand bij.quote:
[..]
Bij vrijwilligheid kan rekening gehouden worden bij de strafmaat. Dat is motiverend...
Moet je maar geen boef zijn hè.quote:
[..]
Hoezo motiverend? Je moet ofwel je advocaat meenemen naar het politieverhoor, iets wat de gemiddelde boef helemaal niet kan betalen, ofwel je wordt onderworpen aan een verhoor waarin alles kan gebeuren want er is toch niemand bij.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kon alleen dit vinden.quote:
Om maar even aan te geven. Als het al waar is natuurlijk, ik ken die zaak van jou niet.
http://jurist.org/paperch(...)-evidence-may-be.php
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Want? Zodra je iets fout doet heb je geen rechten meer, ben je voor eeuwig minderwaardig burger? En waar ligt die grens?quote:
Daarbij is dit weer veel te simpel en schreeuwerig. Je begrijpt hopelijk toch wel na alles wat net gezegd is dat dit om bescherming van iedereen gaat?
Bescherm je iedereen door bekennende misdadigers te laten lopen?quote:
[..]
Want? Zodra je iets fout doet heb je geen rechten meer, ben je voor eeuwig minderwaardig burger? En waar ligt die grens?
Daarbij is dit weer veel te simpel en schreeuwerig. Je begrijpt hopelijk toch wel na alles wat net gezegd is dat dit om bescherming van iedereen gaat?
Wat als deze Tokkie weer iemand afranselt met een barkruk?
Slaap jij dan lekker wetende dat in ieder geval de volgende boef wel met een advocaat kan babbelen voor hij bekent? (En dat enkel en alleen omdat Turkije geen rule of law kent, en nooit heeft gekend.)
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wat interesseert me deze tokkie nou?quote:
[..]
Bescherm je iedereen door bekennende misdadigers te laten lopen?
Wat als deze Tokkie weer iemand afranselt met een barkruk?
Slaap jij dan lekker wetende dat in ieder geval de volgende boef wel met een advocaat kan babbelen voor hij bekent? (En dat enkel en alleen omdat Turkije geen rule of law kent, en nooit heeft gekend.)
Kijk eens iets verder dan dat hameren op die trieste voorbeeldjes en Turkije. Echt, jij lijkt te denken dat er geen fout kan worden gemaakt door het OM, dat mensen altijd en overal rationele wezens zijn, dat alle boeven slecht zijn en het kwaad en wij de goede, of zo. Je beschermt iedereen door willekeur tegen te gaan en de burgers te beschermen tegen de overheid die veel meer macht, geld, mensen en wapens heeft dan jij of ik.
Ik maak mij meer zorgen om met barkrukken rammende marginalen die vrij loslopen tussen de beschaafde mensen dan de Grote Boze Overheid die mij blijkbaar voor de lol wil naaien aldus jou.quote:
Je beschermt iedereen door willekeur tegen te gaan en de burgers te beschermen tegen de overheid die veel meer macht, geld, mensen en wapens heeft dan jij of ik.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Snap je het niet als je het niet terug kunt brengen tot een schreeuwerige en simpele overdrijving? Is dat het?quote:
[..]
Ik maak mij meer zorgen om met barkrukken rammende marginalen die vrij loslopen tussen de beschaafde mensen dan de Grote Boze Overheid die mij blijkbaar voor de lol wil naaien aldus jou.
Jij doet hetzelfde. Je laat het klinken alsof de overheid inherent kwaadaardig is. Ondertussen loopt een bekennende crimineel vrij rond en jij vind dat een goed iets.quote:
[..]
Snap je het niet als je het niet terug kunt brengen tot een schreeuwerige en simpele overdrijving? Is dat het?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
(Enkel en alleen omdat een stel rechters uit semi-beschaafde landen dat zeggen.)
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
quote:
[..]
Jij doet hetzelfde. Je laat het klinken alsof de overheid inherent kwaadaardig is. Ondertussen loopt een bekennende crimineel vrij rond en jij vind dat een goed iets.
De overheid is absoluut niet inherent kwaadaardig. Agenten zijn niet kwaadaardig. Ze willen je niet naaien en al helemaal niet voor de lol. Maar dat betekent niet dat er geen fouten worden gemaakt! Het is mensenwerk, van mensen die alleen maar worden afgerekend op hoe veel boeven ze vangen. Als je dat níet intoomt is het niet meer dan logisch dat ze over de schreef gaan. Lees alsjeblieft het rapport van Posthumus over de Schiedammer Parkmoord. Ze hadden ontlastend bewijs en alsnog wilden ze de verdachte pakken omdat ze al zo lang bezig waren en hij zo mooi in hun plaatje paste!quote:
(Enkel en alleen omdat een stel rechters uit semi-beschaafde landen dat zeggen.)
En ik vind het ook echt geen fijn idee dat mensen je blijkbaar om vrij weinig kunnen slaan met barkrukken. Helaas oversimplificeer en overdrijf je het weer zo erg... Denk je dat deze kerel niet nu vrij was als hij wel was veroordeeld?
Of had jij hem liever voor een poging zware mishandeling meerdere jaren vastgezet?
Hij heeft wel iemand in de nek en rug geslagen tot bloedens toe hè.quote:
En ik vind het ook echt geen fijn idee dat mensen je blijkbaar om vrij weinig kunnen slaan met barkrukken. Helaas oversimplificeer en overdrijf je het weer zo erg... Denk je dat deze kerel niet nu vrij was als hij wel was veroordeeld?
Aangezien ik een diepe minachting koester voor marginalen zou ik ze het liefst een spuitje geven maar helaas kan dat niet
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
wat, mijn nagels eruit trekken? Radbraken? Zweepslagen? Hete poken?quote:
[..]
Als je zag wat ze in de middeleeuwen voor methoden hanteerde, dan had je 100% een bekentenis te pakken.
Vertel, in wie moet ik geloven en wat wil je weten?
Jammer dat je niet op de eerste alinea reageert.quote:
[..]
Hij heeft wel iemand in de nek en rug geslagen tot bloedens toe hè.
Ik ga iets leukers doen. Adieu.
Dit is waarom ik een lichte hekel heb aan strafrecht. Die hele wetenschap is gebaseerd op het vrij houden/krijgen van boeven. (Waarschijnlijk ingegeven door een flinke dosis Foucault of zo.)
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
hoe beschermt strafrecht de burger? Het is strafrecht dat de mogelijkheid geeft aan de overheid om je überhaupt te straffen...quote:
Dit is waarom ik een lichte hekel heb aan strafrecht. Die hele wetenschap is gebaseerd op het vrij houden/krijgen van boeven. (Waarschijnlijk ingegeven door een flinke dosis Foucault of zo.)
Welk jaar zit jij ipa?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nu.nl .
Zorgende ouders maken kind blijer als volwassene dan controlerende ouders
Goeie headline.
.Zorgende ouders maken kind blijer als volwassene dan controlerende ouders
Goeie headline.
Geen referral hier.
Het dikgedrukte was mogelijk in de middeleeuwen. Alleen wel onder bepaalde voorwaarden.quote:
[..]
wat, mijn nagels eruit trekken? Radbraken? Zweepslagen? Hete poken?
Vertel, in wie moet ik geloven en wat wil je weten?
Geweldig leuk om te drummen.
Ik doe niet aan jaren.quote:
Maar ik heb wel Sr3 gehaald als je dat betwijfelt...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Iedereen doet aan jaren. Ik begin nu aan mijn vijfde studiejaar.quote:
[..]
Ik doe niet aan jaren.
Maar ik heb wel Sr3 gehaald als je dat betwijfelt...
Hmmm. Ik ga nu het 'tweede' jaar in. Maar ik ben tot nu toe nog geen heel studiejaar bezig geweest.quote:
[..]
Iedereen doet aan jaren. Ik begin nu aan mijn vijfde studiejaar.
(Wel 4 jaar HBO dan.)
HBO: 247,5 ECT
RUG: 40 ECT (planning is om er dit jaar 60 of 65 te doen).
Ik zal dan met 100/105 punten de master in gaan als alles goed loopt.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ah, oké. Niet helemaal de standaardroute gevolgd dusquote:
[..]
Hmmm. Ik ga nu het 'tweede' jaar in. Maar ik ben tot nu toe nog geen heel studiejaar bezig geweest.
(Wel 4 jaar HBO dan.)
HBO: 247,5 ECT
RUG: 40 ECT (planning is om er dit jaar 60 of 65 te doen).
Ik zal dan met 100/105 punten de master in gaan als alles goed loopt.
Ik heb voor mijn tweede bachelor trouwens 18 punten te veel op mijn bul staan. Is iets niet helemaal goed gegaan bij de UvA.
Nee. Ik heb na HBO nog gewerkt. Toen wilde ik per februari instromen in het premaster traject (60 ect) maar kon ik in het 2e blok vanaf november nog een extra vak van 10 ect volgen dat als extra naast het programma vereist is voor civiel effect. Dus heb ik dat eerst gedaan. Nu het tweede jaar.quote:
[..]
Ah, oké. Niet helemaal de standaardroute gevolgd dus
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
