POL / Heeft links zijn strijdlust verloren?
Het leek mij interessant om te kijken waar we als linkse beweging van kunnen leren, waar we over kunnen reflecteren en hoe we mensen aan onze kant van de strijd kunnen laten staan.
Marxisme
Naar mijn mening heeft het marxisme nog steeds goede punten, maar is het interessant om te kijken hoe het gecombineerd kan worden met de kennis van nu. Tegenwoordig wordt door veel economen marxisme niet echt meer serieus genomen, maar desalniettemin is het wellicht mooi om bepaalde concepten een moderne interpretatie te geven.
Marx had bijvoorbeeld de labor theory of value. Een product zijn prijs zou bepaald worden aan de hand van de arbeid die er aan te pas is gekomen. De arbeider zou dus de waarde van het product creëeren, waarbij de werkgever de "surplus value" zou afpakken. Dat is het verschil tussen wat de werkgever opeist van het product aan geld en wat je loon is. Mocht ik het verkeerd uitleggen, het staat je vrij om me te verbeteren.
Labor theory of value en surplus
Het concept van surplus value heb je echter nog steeds. Een werkgever wil je niet in dienst hebben als je evenveel of minder opbrengt voor het bedrijf dan dat je in loon krijgt. In die zin heb je dus eigenlijk nog steeds 'surplus value'.
Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn met verstand van economie die bepaalde kritiek op marxisme kunnen verwoorden en het wellicht in een modern jasje kunnen steken. Je kan tenslotte ook keynesiaans zijn en alsnog willen dat de arbeiders de productiemiddelen in handen hebben, dat sluit elkaar niet uit.
Klassenbewustzijn
Ondanks dat de welvaart van mensen over het algemeen is toegenomen, is er in de verhouding werkgever en werknemer niet veel meer veranderd. Ze krijgen hogere lonen en betere arbeidersomstandigheden, maar de machtsverhouding is in wezen nog hetzelfde gebleven. Ik vraag me af hoe we als linkse beweging succesvol klassenbewustzijn kunnen laten opbouwen, zelfs als arbeiders het nu al relatief goed hebben, vergeleken met vroeger.
Evolutionair socialisme en revolutionair socialisme
Er is een verschil tussen evolutionair socialisme en revolutionair socialisme. Revolutionairen willen een revolutie, terwijl evolutionairen verandering binnen het systeem willen realiseren.
Dit hoofdstuk wil ik opdelen in twee vraagstukken:
Hoe kunnen we via evolutionair socialisme het kapitalisme omverwerpen?
Wat kunnen we leren van de gefaalde revoluties? Die veelal (maar niet altijd) hebben geleid tot autoritaire staten?
De eerste vraag heb ik geen antwoord op, maar de laatste vraag denk ik wel. De meeste revoluties vonden plaats in redelijk arme landen. Ze hadden eigenlijk niet de welvaart opgebouwd om socialisme te implementeren, waardoor ze eerst een soort fase van hyperkapitalisme wilde invoeren om de welvaart op gang te brengen (de snelle industrialisering van China en de USSR bijvoorbeeld). De overgang van staatskapitalisme naar socialisme is nooit gelukt.
Waar we denk ik voor moeten uitkijken, is dat de 'revolutionaire voorhoede' niet autoritair wordt. Wellicht dat het concept van 'vanguardism' überhaupt geen heel geslaagd idee was. Toch vraag ik me af hoe we de transitie van kapitalisme naar socialisme anders kunnen laten slagen. De ideeën van het anarchosyndicalisme lijken me daarin wellicht wat realistischer. Een revolutie starten door middel van democratische vakbonden, die mensen in staat stellen om massaal te staken, om zo het kapitalisme omver te werpen. Het IWW is een vakbond die deze doelstelling heeft. Een grappig detail is dat Noam Chomsky en David Graeber lid zijn van deze vakbond.
Automatisering ligt op de loer
Dit kan nieuwe kansen bieden voor links. Als echt een groot deel van het werk niet meer door mensen uitgevoerd hoeft te worden, dan moet daar wel iets op bedacht worden. Zolang robots eigenaar zijn van de kapitaalkrachtigen zal het nooit echt ten dienste van de mensheid worden ingezet. Als iedereen eigenaar is van de robots kunnen ze echt de mensen dienen. Niemand zou meer werk hoeven te doen die hij/zij niet leuk vindt en dingen die toch "moeten" gedaan worden zouden ook kunnen omgezet worden in spelvormen. Veel werk dat mensen nu niet als leuk ervaren, wordt dat volgens mij ook zo ervaren door de obsessie met efficiëntie en het productief moeten zijn.
Een geweldloze revolutie
Als er een revolutie zou komen, zou ik het mooi vinden als dat geweldloos gedaan zou worden. Maar hoe kunnen we mensen vrijwillig hun bezit aan het publiek laten geven?
Het liefst wil ik geen Franse revolutie-taferelen met guillotines en dergelijke.Bestrijding van racisme onder de arbeidersklasse
Helaas constateer ik dat veel mensen hun onvrede uiten richting andere bevolkingsgroepen, in plaats van naar de echte oorzaken van hun onvrede. Vaak zie ik dat ze slachtoffer zijn van het kapitalisme en fouten van het systeem inzien, maar de oplossing niet zien in het veranderen van het systeem. De heersende klasse heeft racisme altijd goed gebruikt om de peilers niet te richten op de echte problemen, maar op zondebokken.
Het is denk ik niet voor niets dat er vrij weinig populaire economisch rechtse partijen zijn die er vaak niet dubieuze standpunten op nahouden over andere bevolkingsgroepen. Het is denk ik geen toeval dat de VVD zich zo bijvoorbeeld ook profileert, evenals de PVV en de republikeinen.
Het maakt me altijd een beetje sipjes. Mensen hebben zoveel gedeelde belangen, maar worden ook weer zo makkelijk tegen elkaar opgezet.
Mijn vraag is hoe we deze uitdaging moeten aangaan. Ik vind het zelf erg lastig. Vaak probeer ik ze te wijzen op dat ook mensen van andere bevolkingsgroepen ook tegen problemen aanlopen die ook zij ervaren.
Het doel van dit topic
Het doel is om de uitdagingen te bespreken waar de linkse bewegingen nu voor staan en daarvoor proberen oplossingen te bedenken. Daarnaast lijkt het me interessant om bepaalde werken van Marx op een wat modernere manier te kunnen bekijken, gezien zijn werk natuurlijk is geschreven in tijden van de industrialisatie.
Zelf vind ik dat Richard D Wolff een goede poging doet tot het uitleggen van concepten van marxisme zonder het in een ouderwets verhaal te gooien:
Daarnaast is het wellicht dus interessant om te kijken hoe we klassenbewustzijn kunnen creëren en manieren vinden hoe we mensen kunnen bewegen om zich in te zetten voor de strijd. We kunnen ook kijken naar wat er mis ging bij revoluties en hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen.
Zelf heb ik al geprobeerd om een soort van compilatie te maken van interessante statistieken en artikelen om mensen over te halen zich naar de linkerkant te bewegen:
Disclaimer: het is nog een 'work in progress'. Suggesties zijn altijd welkom.
Waar is dit topic niet voor bedoeld
Mensen die lopen te trollen en niet serieus bijdragen. Daarbij wil ik dit topic niet uit laten groeien tot een links - rechts discussie. Het moet vooral een topic zijn over hoe we links groter kunnen maken, hoe we weer een grote beweging kunnen krijgen tegen het kapitalisme en hoe we fouten die we in het verleden hebben gemaakt kunnen voorkomen. Voor de duidelijkheid: geen rechts - links discussietopic.
voor je mooie uitgebreide OP.Volgens mij ligt de kern al in de derde regel van je post:
"Hoe kunnen we als linkse beweging..."
Er is geen linkse beweging. Er zijn, in ieder geval in NL, een aantal links georiënteerde partijen die niet samen optrekken maar vooral kiezers bij elkaar willen roven. De PvdA zal om electorale overwegingen niet snel met de SP in zee gaan, terwijl dat voor hun idealen wellicht wel beter zou zijn.
Maar hoe je dat kan veranderen - ik heb geen idee.
Merkwaardige grafiektitel "Verband tussen inkomensongelijkheid en levensverwachting". Uit een dergelijke puntenwolk kan zelfs de beste econometrist geen verband tevoorschijn toveren. Tevens zou het in beide grafieken beter zijn om van samenhang te spreken.quote:
Bedankt.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Een
Volgens mij ligt de kern al in de derde regel van je post:
"Hoe kunnen we als linkse beweging..."
Er is geen linkse beweging. Er zijn, in ieder geval in NL, een aantal links georiënteerde partijen die niet samen optrekken maar vooral kiezers bij elkaar willen roven. De PvdA zal om electorale overwegingen niet snel met de SP in zee gaan, terwijl dat voor hun idealen wellicht wel beter zou zijn.
Maar hoe je dat kan veranderen - ik heb geen idee.
Ja, dat is inderdaad een groot probleem. De versplintering van links. Ik vind het zelf ook een moeilijke kwestie waar niet snel een antwoord op te vinden is. De meest voor de hand liggende mogelijkheid is om als links-georiënteerd persoon met z'n allen proberen te stemmen op één partij om die zo groot mogelijk te maken. Aan de andere kant ben ik wel blij dat het politieke landschap in Nederland een beetje versplinterd is, in plaats van dat we vooral twee hele grote partijen hebben zoals in de VS.
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Merkwaardige grafiektitel "Verband tussen inkomensongelijkheid en levensverwachting". Uit een dergelijke puntenwolk kan zelfs de beste econometrist geen verband tevoorschijn toveren. Tevens zou het in beide grafieken beter zijn om van samenhang te spreken.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Uit hetzelfde onderzoek:quote:
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Als de, op zich in aantal beperkte, besturen of actieve leden van een paar partijen het al niet georganiseerd krijgen om samen op te trekken, hoe wil je dan in hemelsnaam de complete achterban mobiliseren om strategisch te stemmen? Dat het de laatste keer gelukt is is volstrekt te wijten aan externe factoren.quote:
Ja, dat is inderdaad een groot probleem. De versplintering van links. Ik vind het zelf ook een moeilijke kwestie waar niet snel een antwoord op te vinden is. De meest voor de hand liggende mogelijkheid is om als links-georiënteerd persoon met z'n allen proberen te stemmen op één partij om die zo groot mogelijk te maken.
Dat komt door het kiesstelsel. Zo lang we hier geen districtenstelsel invoeren gaat dat niet gebeuren, maar dat neemt niet weg dat 'links' er wellicht sterker voor zou staan als de PvdA en de SP samen een duidelijk links geprofileerd sociaal-democratisch blok zouden vormen.quote:Aan de andere kant ben ik wel blij dat het politieke landschap in Nederland een beetje versplinterd is, in plaats van dat we vooral twee hele grote partijen hebben zoals in de VS.
Klopt, dat is natuurlijk mooi. De daling lijkt echter wel gestopt te zijn en rond de 20% is alsnog veel, in mijn ogen. Al blijft dat subjectief natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit hetzelfde onderzoek:
[ afbeelding ]
P.S.
Het liefst wil ik er geen links - rechts discussietopic van maken hè.
Ik word wel een beetje verdrietig van dat soort dingen, des te meer omdat beide figuren ook nog eens afkomstig zijn uit een publicatie van een wetenschapper. Dat zijn dus zaken die krijgt als je wel de statistiek onderwijst, maar niet de wiskunde er achter. Maar ik zal er verder niet over door gaan, zonde van je topic.quote:
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Dit lijkt me geen bron die in de richting gaat van een links-rechtsdiscussie.quote:
[..]
Klopt, dat is natuurlijk mooi. De daling lijkt echter wel gestopt te zijn en rond de 20% is alsnog veel, in mijn ogen. Al blijft dat subjectief natuurlijk.
P.S.
Het liefst wil ik er geen links - rechts discussietopic van maken hè.
Het feit dat we nu op een historisch dieptepunt zitten (of allicht enkele procentpunten hoger) schijnt toch een ander licht op de discussie en de paniek onder links dat de grote vermogens steeds meer opsnoepen van de "99%".
https://www.jstor.org/sta(...)ge_scan_tab_contents
Van wat ik uit de abstract opmaak is dat de kritiek op de labor theory of value niet plotseling andere zaken van Marx onderuithaalt. Echter kan ik de hele publicatie niet lezen omdat ik geen JSTOR account heb en ben ik benieuwd of er meerdere nieuwe wetenschappelijke publicaties zijn.
Wellicht voor in de OP:quote:
Over marxistische kritiek op het kapitalisme in de moderne economische wetenschap vond ik dit nog:
https://www.jstor.org/sta(...)ge_scan_tab_contents
Van wat ik uit de abstract opmaak is dat de kritiek op de labor theory of value niet plotseling andere zaken van Marx onderuithaalt. Echter kan ik de hele publicatie niet lezen omdat ik geen JSTOR account heb en ben ik benieuwd of er meerdere nieuwe wetenschappelijke publicaties zijn.
Wellicht ook één van de redenen waarom het 'links' waar TS het over heeft haast geen nut meer heeft, daar een groot deel van die oorspronkelijke idealen reeds verwezenlijkt zijn.quote:
[..]
Dit lijkt me geen bron die in de richting gaat van een links-rechtsdiscussie.
Het feit dat we nu op een historisch dieptepunt zitten (of allicht enkele procentpunten hoger) schijnt toch een ander licht op de discussie en de paniek onder links dat de grote vermogens steeds meer opsnoepen van de "99%".
De hoofdreden. De arbeidersklasse is al verheven. Ongelijkheid in het land is op een dieptepunt. Sociale systemen zijn zo gigantisch dat vrijwel iedereen er op steunt of heeft gesteund.quote:
[..]
Wellicht ook één van de redenen waarom het 'links' waar TS het over heeft haast geen nut meer heeft, daar een groot deel van die oorspronkelijke idealen reeds verwezenlijkt zijn.
De originele doelen van de 'linkse beweging' zijn grotendeels overbodig geworden en derhalve zoekt het wanhopig naar een bestaansreden, met allerlei perverse neveneffecten tot gevolg. Ook nog eens in het licht van gigantische globale ongelijkheid waardoor hypocrisie op de loer ligt. Het vergt nogal wat lef om dit soort zaken aan te halen terwijl we allemaal in de top 10% zitten, vanaf geboorte.
Dat is makkelijk: geen revolutie ontketenen maar belasting heffen, wetgeving invoeren. Niet te veel luisteren naar die oude communisten.quote:Als er een revolutie zou komen, zou ik het mooi vinden als dat geweldloos gedaan zou worden. Maar hoe kunnen we mensen vrijwillig hun bezit aan het publiek laten geven?
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdfquote:Als we kijken naar de ontwikkeling over de tijd, dan zien we dat in de twintigste
eeuw, althans tot de jaren 1980, in ons land de vermogensongelijkheid is gedaald.
Vooral in perioden van economische en politiek-militaire crisis zijn de topvermogens
verminderd, dus tijdens de Eerste Wereldoorlog, de crisis van de jaren 1930,
de Tweede Wereldoorlog en de onafhankelijkheid van Indonesië en de daaropvolgende
nationalisatie van Nederlandse bezittingen (Wilterdink 1984, Soltow en
Van Zanden 1998). Hierdoor, en ook door de invoering van een meer progressief
belastingstelsel, nam de vermogensongelijkheid af, al gaat de term ‘egalitaire revolutie’
die Soltow en Van Zanden gebruiken om die afname te beschrijven, misschien
wat te ver.
Wat er na de jaren 1980 gebeurde met de verdeling van de rijkdom, is moeilijker te
bepalen, ook door ontbrekende en onvolledige gegevens en discontinuïteit in de
wijze van registratie daarvan. Om die reden loopt de inschatting van de recente
ontwikkelingen uiteen (Wilterdink 1991, Maestri et al. 2014), Van Bavel en Frankema
2013). Deze onzekerheid over het verloop van een zo fundamenteel aspect
van de samenleving als de verdeling van bezit, is eigenlijk verbazend.
[...]
Dan is er een tweede kanttekening, die juist zou leiden tot een opwaartse aanpassing
van de cijfers. Een groot deel van het vermogen is onzichtbaar voor alle
registratie. Hoe groot dit deel is, is giswerk, maar alleen al van de financiële vermogensbestanddelen
die wereldwijd in belastingparadijzen zijn ondergebracht, is
drie kwart ongeregistreerd (Zucman 2013). Dit ongeregistreerde vermogen is
vooral te vinden bij de meest vermogenden, die de grootste mogelijkheden hebben
om hun geld via juridische constructies of in het buitenland te verbergen en ook de
fiscaal-juridische expertise daartoe kunnen inhuren.
In de Rabobank hoera link zit ook vreemde logica en Noord Koreaanse massage van cijfers zoals dit:
Tsja.quote:Deze stijging van het inkomensaandeel komt echter vrijwel zeker door de hervorming van het belastingstelsel in 2001. Wordt hiervoor gecorrigeerd, dan is het inkomensaandeel van de top 1% ook na 2000 vrijwel gelijk gebleven (Caminada et al., 2015).
Uit de brief van Wiebes naar de Tweede Kamer.
Het grote rechtse complot.
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
Dus we hebben te kampen met vooroorlogse ongelijkheid?quote:
De hoofdreden is dat rechts erg sterk is in de leugenfabriek. Het onderstaande probleem is al zo vaak besproken, maar de rechtse krachten alhier negeren het doodleuk telkens weer.
[..]
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
In de Rabobank hoera link zit ook vreemde logica en Noord Koreaanse massage van cijfers zoals dit:
[..]
Tsja.
Uit de brief van Wiebes naar de Tweede Kamer.
[ afbeelding ]
Het grote rechtse complot.
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
Of zijn de cijfers hierdoor iets minder betrouwbaar, maar kan je nog steeds zeggen dat ze tussen de 20-40% liggen?
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.quote:
[..]
De hoofdreden. De arbeidersklasse is al verheven. Ongelijkheid in het land is op een dieptepunt. Sociale systemen zijn zo gigantisch dat vrijwel iedereen er op steunt of heeft gesteund.
De originele doelen van de 'linkse beweging' zijn grotendeels overbodig geworden en derhalve zoekt het wanhopig naar een bestaansreden, met allerlei perverse neveneffecten tot gevolg. Ook nog eens in het licht van gigantische globale ongelijkheid waardoor hypocrisie op de loer ligt. Het vergt nogal wat lef om dit soort zaken aan te halen terwijl we allemaal in de top 10% zitten, vanaf geboorte.
[..]
Dat is makkelijk: geen revolutie ontketenen maar belasting heffen, wetgeving invoeren. Niet te veel luisteren naar die oude communisten.
Vrij makkelijk te halen, die 10%: https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-iquote:
[..]
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.
Volgens de nieuwe 'methode' ligt het nu op 26-28%. Het zou me niet verbazen als de oude methode (accuratere registratie) tegen de 40% aan ligt.quote:
[..]
Dus we hebben te kampen met vooroorlogse ongelijkheid?
Of zijn de cijfers hierdoor iets minder betrouwbaar, maar kan je nog steeds zeggen dat ze tussen de 20-40% liggen?
Maar dit is allemaal giswerk, analoog aan schimmige dictatoriale regimes.
Wat is links? Socialisme, Marxisme, progressief-liberalisme of sociaal-democratie?
Ik heb het idee dat links momenteel op het vlak van het progressief-liberalisme een renaissance doormaakt. De milieubewegingen worden minder activistisch, maar door heel Europa wel geaccepteerd en steeds meer geïnstitutionaliseerd (en verkrijgen daarmee legitimiteit).
Voor de sociaaldemocratie zie ik ook nog een duidelijke toekomst, hoewel zij het nu in Nederland relatief zwaar hebben. Maar een linkse socialistische / Marxistische beweging (a la jaren 60 en 70) zie ik niet meer gebeuren. Dat is door de tijd ingehaald. De arbeiders die de achterban vormde zijn er niet meer en de intelligentsia (met hun academische opleidingen) die de voorhoede vormden zijn allemaal al lang doorgeschoven naar minder radicale bewegingen.
Dus omdat de oude methode in onbruik is geraakt, kan je van alles bedenken.quote:Op woensdag 2 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens de nieuwe 'methode' ligt het nu op 26-28%. Het zou me niet verbazen als de oude methode (accuratere registratie) tegen de 40% aan ligt.
Maar dit is allemaal giswerk, analoog aan schimmige dictatoriale regimes.
Het kan 40% zijn, het kan 30% zijn, het kan 20% zijn.
Leuke debattechniekjes weer, ik word daar zo moe van. Het is duidelijk dat met de nieuwe methode (slechtere continuïteit, "ontbrekende en onvolledige gegevens") er 'opeens' zomaar een flinke correctie naar beneden plaats vond in de cijfers. Dat het 20% is in plaats van 28% is zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Dus omdat de oude methode in onbruik is geraakt, kan je van alles bedenken.
Het kan 40% zijn, het kan 30% zijn, het kan 20% zijn.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)dramademocratie.html
Uli Hoeness denkt daar anders over.quote:
Verborgen vermogen is natuurlijk niet zo boeiend. Als een stel graaiers hun fortuin op een of ander boeveneiland willen verbergen wens ik ze veel succes. Zodra het nuttig wordt ingezet wordt het voor iedereen zichtbaar.
Als het zo makkelijk werkt dan zou je ook moeten kunnen zien wanneer het erop wordt gestald, en ergens opeens vermogen 'verdwijnt'. Maar dat is niet het geval, of de politieke wil ontbreekt.
Toch, dat moet je toegeven, is die 40% ook volledig uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Leuke debattechniekjes weer, ik word daar zo moe van. Het is duidelijk dat met de nieuwe methode (slechtere continuïteit, "ontbrekende en onvolledige gegevens") er 'opeens' zomaar een flinke correctie naar beneden plaats vond in de cijfers. Dat het 20% is in plaats van 28% is zeer onwaarschijnlijk.
Dat je het niet kan meten is daarmee voor beide partijen handig, je kan zeggen dat het een rechtse truc is, maar "rechts" heeft er net zoveel last van.
Ben ik het mee eens. De aflevering is van wisselende kwaliteit, maar dat is een nuttig stukje film.quote:
Wat George Lakoff hier rond 33:30 in een aflevering van Tegenlicht zegt kan ook wel eens een hele goede les kunnen zijn voor links (hele korte samenvatting: Stuur je campagnemanagers op een marketingcursus):
http://tegenlicht.vpro.nl(...)dramademocratie.html
Ik zeg dat het er tegenaan kan liggen. Het was volgens de newspeak cijfers van 2013 26%, in 2014 geschat op 28% (hehe, schatting van een schatting). Het zou zo maar 37% kunnen zijn. Dat is gissen, maar niet volledig uit de lucht gegrepen wanneer de 'verdwenen' miljarden na 1989 in ogenschouw worden genomen.quote:
[..]
Toch, dat moet je toegeven, is die 40% ook volledig uit de lucht gegrepen.
Onzin. 'Rechts' kan ik één zin verwijzen naar de cijfers. 'Links' heeft tien zinnen nodig om de discontinuïteit uit te leggen. Dan verlies je de discussie en publieke opinie.quote:Dat je het niet kan meten is daarmee voor beide partijen handig, je kan zeggen dat het een rechtse truc is, maar "rechts" heeft er net zoveel last van.
Dit soort typische rechtse retoriek draagt niet echt bij aan het topic.quote:
[..]
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.
Volhouden dat het ergens in de 20% ligt kan ook, want de cijfers zijn allicht niet compleet uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Ik zeg dat het er tegenaan kan liggen. Het was volgens de newspeak cijfers van 2013 26%, in 2014 geschat op 28% (hehe, schatting van een schatting). Het zou zo maar 37% kunnen zijn. Dat is gissen, maar niet volledig uit de lucht gegrepen wanneer de 'verdwenen' miljarden na 1989 in ogenschouw worden genomen.
Onder andere uit deze discussie blijkt al dat rechts (ondergetekende) niet zonder meer kan volstaan met een verwijzing naar de cijfers (zie jouw bijdragen).quote:Onzin. 'Rechts' kan ik één zin verwijzen naar de cijfers. 'Links' heeft tien zinnen nodig om de discontinuïteit uit te leggen. Dan verlies je de discussie en publieke opinie.
Dat lukt niet denk ik.quote:
Hoe kunnen we via evolutionair socialisme het kapitalisme omverwerpen?
Dat het zinloos is om het nogmaals te proberen, maar dat heeft nog nooit iemand tegengehouden.quote:Wat kunnen we leren van de gefaalde revoluties? -knip-
Bedankt. Ik heb net de eerste gezien en die is inderdaad wel aardig.quote:
Hmm, dat is een lastige. Eigenlijk zou ik vooral graag een opleving zien van de socialisten (niet te verwarren met sociaaldemocraten) en anarchisten.quote:
Toch maar even de vraag:
Wat is links? Socialisme, Marxisme, progressief-liberalisme of sociaal-democratie?
Ik heb het idee dat links momenteel op het vlak van het progressief-liberalisme een renaissance doormaakt. De milieubewegingen worden minder activistisch, maar door heel Europa wel geaccepteerd en steeds meer geïnstitutionaliseerd (en verkrijgen daarmee legitimiteit).
Voor de sociaaldemocratie zie ik ook nog een duidelijke toekomst, hoewel zij het nu in Nederland relatief zwaar hebben. Maar een linkse socialistische / Marxistische beweging (a la jaren 60 en 70) zie ik niet meer gebeuren. Dat is door de tijd ingehaald. De arbeiders die de achterban vormde zijn er niet meer en de intelligentsia (met hun academische opleidingen) die de voorhoede vormden zijn allemaal al lang doorgeschoven naar minder radicale bewegingen.
Waarom denk je dat de linkse bewegingen door de tijd zijn ingehaald? De machtsverhouding tussen werkgever en werknemer is nog steeds eenzelfde, en er is nog steeds een meerwaarde die de werkgever zichzelf toe-eigent. Waarom denk je eigenlijk dat de intelligentsia veelal is doorgeschoven naar minder radicale bewegingen? Ik ben wel benieuwd naar de oorzaken.
Nee, de machtsverhouding tussen werkgever / werknemer is met de loop der tijd veranderd. Dit omdat de nadruk niet meer is komen te liggen kapitaalgoederen maar op het menselijk kapitaal. Dus de waarde die arbeiders (werknemers noemen wij ze nu) zelf vertegenwoordigen i.p.v die ze ontlenen aan externe productiemiddelen. De afhankelijkheidsrelatie tussen werknemer en werkgever is daardoor deels veranderd ten gunste van de werknemer. Dit betekent niet direct dat zij even "sterk" staan, maar de verhoudingen zijn wel grotendeels genormaliseerd.quote:
Waarom denk je dat de linkse bewegingen door de tijd zijn ingehaald? De machtsverhouding tussen werkgever en werknemer is nog steeds eenzelfde, en er is nog steeds een meerwaarde die de werkgever zichzelf toe-eigent. Waarom denk je eigenlijk dat de intelligentsia veelal is doorgeschoven naar minder radicale bewegingen? Ik ben wel benieuwd naar de oorzaken.
Dit is inmiddels ook studiedomein geworden: https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_relations
Vergeet niet dat werknemers nu ook steeds vaker "eigenaar" zijn! Investeren in aandelen is allang niet meer voorbehouden aan het grootkapitaal. Veel werknemers hebben behoorlijk deel van hun kapitaal zitten in bedrijven en fondsen en zijn daardoor medebelanghebbende geworden.
Dat de intellegentsia zijn doorgeschoven naar de minder radicale (ik moet eigenlijk zeggen: revolutionaire) bewegingen heeft in eerste instantie te maken met de democratisering van het onderwijs. Daarmee wordt niet bedoeld dat studenten meer inspraak hebben, maar dat het volk toegang heeft gekregen tot kennis en "hogere" opleidingen. Voor academici is de noodzaak tot radicale hervormingen grotendeels verdwenen. Het is eerder een spel geworden waarin verworven rechten behouden dienen te blijven en er een balans gezocht moet worden tussen verschillende maatschappelijke en persoonlijke belangen. Hier past een minder radicale en meer bedachtzaam strategie / ideologie bij. Academisch links is i.t.t de jaren zeventig dan ook een stuk minder activistisch maar een stuk strategischer geworden. Past meer bij de tijd, maar maakt ze wel minder zichtbaar.
Interessant Ryon.quote:
[..]
Nee, de machtsverhouding tussen werkgever / werknemer is met de loop der tijd veranderd. Dit omdat de nadruk niet meer is komen te liggen kapitaalgoederen maar op het menselijk kapitaal. Dus de waarde die arbeiders (werknemers noemen wij ze nu) zelf vertegenwoordigen i.p.v die ze ontlenen aan externe productiemiddelen. De afhankelijkheidsrelatie tussen werknemer en werkgever is daardoor deels veranderd ten gunste van de werknemer. Dit betekent niet direct dat zij even "sterk" staan, maar de verhoudingen zijn wel grotendeels genormaliseerd.
Dit is inmiddels ook studiedomein geworden: https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_relations
Ik weet het eerlijk gezegd zo net niet. Of ze hun waarden ontlenen aan externe productiemiddelen of dat het 'menselijk kapitaal' centraal staat, er blijft nog altijd meer profijt gemaakt van arbeiders dan dat ze zelf verdienen, tenzij iemands positie geen winst voor een bedrijf maakt.Maar het is de laatste jaren wel ten gunste van de werknemer komen te liggen inderdaad, maar dit zie je ook weer een beetje afbouwen doordat het mes de laatste tijd ook flink gezet is in wetgeving die de arbeider altijd heeft beschermd. Overigens vind ik de term arbeider nog steeds valide. Zolang je arbeid verricht ben je naar mijn mening een arbeider.
Steeds vaker ja, maar het is volgens mij nog steeds niet de norm.quote:Vergeet niet dat werknemers nu ook steeds vaker "eigenaar" zijn! Investeren in aandelen is allang niet meer voorbehouden aan het grootkapitaal. Veel werknemers hebben behoorlijk deel van hun kapitaal zitten in bedrijven en fondsen en zijn daardoor medebelanghebbende geworden.
Interessant. Dus omdat onderwijs toegankelijker is genomen zou de noodzaak tot revolutionaire verandering minder zijn geworden? Ik vind het wel jammer.quote:Dat de intellegentsia zijn doorgeschoven naar de minder radicale (ik moet eigenlijk zeggen: revolutionaire) bewegingen heeft in eerste instantie te maken met de democratisering van het onderwijs. Daarmee wordt niet bedoeld dat studenten meer inspraak hebben, maar dat het volk toegang heeft gekregen tot kennis en "hogere" opleidingen. Voor academici is de noodzaak tot radicale hervormingen grotendeels verdwenen. Het is eerder een spel geworden waarin verworven rechten behouden dienen te blijven en er een balans gezocht moet worden tussen verschillende maatschappelijke en persoonlijke belangen. Hier past een minder radicale en meer bedachtzaam strategie / ideologie bij. Academisch links is i.t.t de jaren zeventig dan ook een stuk minder activistisch maar een stuk strategischer geworden. Past meer bij de tijd, maar maakt ze wel minder zichtbaar.
Ik vind het de taak van academici om de samenleving in een kritisch ligt te beschouwen, maar het lijkt alsof er enkel binnen de kaders van onze huidige samenleving wordt gedacht. In die zin verlang ik wel een beetje naar een opleving van het activisme. Als je kijkt naar de historie van de rechten die we hebben verworven als arbeiders, dan zie ik vooral veel opstand en activisme en weinig reformisme. Of heb ik dat mis?
Daarnaast zie ik dat sociaaldemocraten echt heel snel hun verworvenheden inleveren voor de kapitalisten.Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.quote:
Robin007bond, misschien kun je in je plaatje nog opnemen hoe de laagste 30% inkomens is genaaid en het onder gemiddelde economische presteren/herstel van Nederland.
Dat van het economisch herstel in vergelijking met andere landen wel, volgens mij van het CBS.Logisch, open economie, dienstensector groter, financiële sector groter.quote:
[..]
Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.
Bij een financiële crisis zorgt het allicht voor een trager herstel en een diepere val. Net zoals een oliestaat een oliecrisis harder voelt.quote:
Financiële sector belemmert economisch herstel? Mooi.
Het is sws altijd onwenselijk om een eenzijdige economie te hebben.
Eens. Maar de openheid van de Nederlandse maakt ons gevoeliger voor crisis in de VS/China/Duitsland.quote:
Het is sws altijd onwenselijk om een eenzijdige economie te hebben.
Vind ik een onzinargument. Export draait elders als een tierelier. In Nederland ook wel, wat het saboteren van het herstel des te knapper maakt.quote:
[..]
Eens. Maar de openheid van de Nederlandse maakt ons gevoeliger voor crisis in de VS/China/Duitsland.
Export als een tierelier? Heb je die cijfers?quote:
[..]
Vind ik een onzinargument. Export draait elders als een tierelier. In Nederland ook wel, wat het saboteren van het herstel des te knapper maakt.
En wie heeft er baat bij het saboteren van het herstel?
Dat gaat over het algemeen beter in een economie waar het allemaal wat harder draait.quote:
Geloof dat Amerikaanse rijken er meer op vooruit gegaan zijn dan Nederlandse.
Los daarvan gaat het me er meer om dat er vaak allemaal slappe excuses bij worden gezocht. Open economie, export, blabla.
Het zijn gewoon vrij reele redenen voor de Nederlandse situatie.quote:
Prima, maar in de jaren 20 en 30 ging het wel op die manier.
Los daarvan gaat het me er meer om dat er vaak allemaal slappe excuses bij worden gezocht. Open economie, export, blabla.
We hebben in de jaren '90 en '00 enorme groei gehad, terwijl landen als Zweden toen liepen te kwakkelen.
Er waren toen maar weinig voorstanders voor een meer Scandinavische economie.
Weet ik niet hoor. Nokia, diverse uitvindingen zoals bluetooth etc. Zelfs Maersk groeide explosief verg. met de 'oude' Nederlandse multinationals (of werden geteisterd door schandalen zoals Shell en Ahold, cooking the voorradenquote:
[..]
Het zijn gewoon vrij reele redenen voor de Nederlandse situatie.
We hebben in de jaren '90 en '00 enorme groei gehad, terwijl landen als Zweden toen liepen te kwakkelen.
Er waren toen maar weinig voorstanders voor een meer Scandinavische economie.
)Met een werkloosheid van 18,5% en een verlaging van 13% van het bruto nationaal product van Finland was de crisis begin jaren '90 daar heviger dan de crisis in Nederland tussen 2008-2015.quote:
[..]
Weet ik niet hoor. Nokia, diverse uitvindingen zoals bluetooth etc. Zelfs Maersk groeide explosief verg. met de 'oude' Nederlandse multinationals (of werden geteisterd door schandalen zoals Shell en Ahold, cooking the voorraden
Vervolgens gaat diezelfde persoon verder over de positieve eigenschappen van Job Cohen. Waar is het dan misgegaan bij die verkiezingen denk ik dan.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. De aflevering is van wisselende kwaliteit, maar dat is een nuttig stukje film.
Volgens mij waren dat de verkiezingen dat de PvdA aan kwam zitten met die verkiezingsposter met dat kassabonnetje erop, dat is zo'n beetje het ultieme voorbeeld van wat er allemaal mis is met verkiezingscampagnes van linksere partijen (al kun je dat onderhand gaan doortrekken naar kosmopolitische partijen aangezien D66 er ook al last van begint te krijgen).quote:Op vrijdag 4 september 2015 01:13 schreef Euribob het volgende:
[..]
Vervolgens gaat diezelfde persoon verder over de positieve eigenschappen van Job Cohen. Waar is het dan misgegaan bij die verkiezingen denk ik dan.
edit: Hier is nog een mooi voorbeeld daarvan (een stukje promotiemateriaal van de EU)
Mensen zijn normaal gesproken bereid om ver te gaan voor hun idealen, zelfs bereid om ervoor te sterven. Maar ik betwijfel of iemand zich ooit op de barricades heeft geworpen voor een laag fraudepercentage.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tocadisco op 04-09-2015 02:03:37 ]
.Deze is leuk: Labor theory of value en surplus
Er zitten natuurlijk erg veel afdelingen nog tussen en erg veel inleners en erg erg veel duurbetaalde managers tussen de toegevoegde waarde van de arbeid en de eindprijs van een product hè. En dat neemt alleen maar toe. Zijn nu eenmaal veel HBO'ers en WO'ers die ook van jou moeten eten. En als je ziek wordt, wat denk je dat er dan gebeurt? Of als je wat langer ziek bent? Hé, en ze moeten wel veel verdienen hè, anders gaan ze naar het buitenland jeweets, je heb niet voor niets 4 jaar gestudeerd, en al die villa's moeten ook bewoond worden natuurlijk. Mensenlief. En de klant, mag je zelf invullen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 04-09-2015 01:56:36 ]
https://www.linkedin.com/(...)country-in-the-world
Arbeider is min of meer een studentikoze term geworden en een beetje oubolligquote:
Interessant Ryon. Ik weet het eerlijk gezegd zo net niet. Of ze hun waarden ontlenen aan externe productiemiddelen of dat het 'menselijk kapitaal' centraal staat, er blijft nog altijd meer profijt gemaakt van arbeiders dan dat ze zelf verdienen, tenzij iemands positie geen winst voor een bedrijf maakt.
Maar het is de laatste jaren wel ten gunste van de werknemer komen te liggen inderdaad, maar dit zie je ook weer een beetje afbouwen doordat het mes de laatste tijd ook flink gezet is in wetgeving die de arbeider altijd heeft beschermd. Overigens vind ik de term arbeider nog steeds valide. Zolang je arbeid verricht ben je naar mijn mening een arbeider.
Vergeet niet dat vroeger met arbeider in eerste instantie een dagloner bedoeld werd! Dat is problematiek uit een andere tijd, maar noodzakelijk om het opkomende socialisme te begrijpen. Mooi voorbeeld daarvan vind je nog in het buitenland. Denk aan de Surinaamse goudmijnen waar dagloners per dag kapitaalgoederen (pikhouwelen) moeten huren om hun arbeid te kunnen verrichten. Een schrijnend voorbeeld van onderdrukking door kapitaalongelijkheid, maar wel een niet-westerse situatie. Je zou kunnen stellen dat de emancipatie van arbeider naar werknemer (persoon met onvervreemdbare vaardigheden en bescherming) een belangrijke verdienste is geweest van links en de vakbonden, maar dat deze emancipatie wel tijdgebonden is. Maatschappelijke bewegingen moeten zich aan de tijd kunnen aanpassen waar zij zich in bevinden om relevant te blijven.
De groei van de middenklasse wordt door politicologen (die zich focussen op revoluties) vaak aangeduid als belangrijkste reden waarom de roep om grootschalige maatschappelijke hervormingen afneemt. Nederland heeft (zelfs voor westerse begrippen) een waanzinnig grote middenklasse. De kans dat een revolutionaire partij hier groot wordt is heel erg klein.quote:
Interessant. Dus omdat onderwijs toegankelijker is genomen zou de noodzaak tot revolutionaire verandering minder zijn geworden? Ik vind het wel jammer. Ik vind het de taak van academici om de samenleving in een kritisch ligt te beschouwen, maar het lijkt alsof er enkel binnen de kaders van onze huidige samenleving wordt gedacht. In die zin verlang ik wel een beetje naar een opleving van het activisme. Als je kijkt naar de historie van de rechten die we hebben verworven als arbeiders, dan zie ik vooral veel opstand en activisme en weinig reformisme.
De positie van academici is door de jaren heen ook veranderd. In de jaren nul van de 20ste eeuw (1900 - 1920) had je een voorhoede van sociaaldemocratische intelligentsia. Denk bijvoorbeeld aan Henriette Roland Holst die nog hardop durfde te stellen dat de taak van de voorhoede was om de achterban te verheffen en (later) te bevrijden. Daar was veel activisme voor nodig. Het bekende "de deuren langs gaan" waar een paar generaties later Jan Pronk c.s ook nog groot mee is geworden.
Na de oorlog waren de arbeiders inmiddels geemancipeerd (of gesneuveld in het krijgsgeweld) en kwam er met de babyboom een nieuwe (linkse) tegenbeweging op gang die van de gelegenheid gebruik wilde maken om een "nieuwe samenleving" op poten te zetten. Een idealistisch uitgangspunt dat een "kritische en activistische" wetenschap behoefte. De kritische sociologie is daar denk ik een bekend (en berucht) voorbeeld van. Van academici werd verwacht dat zij onderbouwd een "alternatief" zouden kunnen bedenken en kunnen invoeren. Hier was ook het nodige activisme voor nodig. Denk aan de studentenprotesten en burgerlijke ongehoorzaamheid (civil disobedience) die mede gevoed werd door de gedachte dat een maatschappij en/of wetgeving fundamenteel onrechtvaardig kon zijn. Het Derde Rijk was daar het duidelijkste voorbeeld van.
In de jaren negentig is denk ik (op een verstokte marxist na) iedereen wel van dat geloof afgevallen. Niet in de laatste plaats omdat de oorlog ook wel weer een tijdje geleden was. De moderne tijd vraagt ook om andere uitdagingen. Nederland is bijvoorbeeld al geruime tijd geen klasse maatschappij meer, maar de sociale strata (zo heten die krengen) die daarvoor in de plaats zijn gekomen zijn op uiterst complexe en ingenieuze wijze met elkaar verweven. Ze zijn echter wel nog duidelijk te onderscheiden en bieden een "schijn" van mogelijke sociale mobiliteit. Mensen geloven gemakkelijk een strata hoger te kunnen komen, maar worden in de praktijk tegengehouden door talloze onzichtbare sociale constructies. Daarnaast heb je het duurzaamheidsvraagstuk wat heel erg veel technische kennis vereist, evenals het immigrantenvraagstuk wat ook meer grijs is dan zwart/wit,
Voor een linkse maatschappijverbeteraar biedt dat een lastige uitdaging. Ten eerste heb je waanzinnig veel studie nodig voordat je de complexiteit van het vraagstuk hebt doorgrond. Een student die net begonnen is aan zijn studie is simpelweg nog niet ver genoeg. Dat werk ironisch genoeg uitsluitend. Het probleem is zo complex dat de mensen op wie het betrekking heeft het niet kunnen bevatten. Ten tweede heb je geen concreet en tastbaar maatschappelijk probleem waarmee je de barricades op kan. De maatschappelijke verankering die men ooit had (in duidelijk herkenbare gemeenschappen) ben je kwijt. Vakbonden hebben het momenteel dan ook erg zwaar.
Komen wij tot de huidige situatie:
Het huidige activistische links kent dan ook een andere verschijningsvorm dan 40 jaar terug maar is nog steeds duidelijk aanwezig. Deels zijn het technocraten geworden die complexe. doch invloedrijke posities bezitten in tal van maatschappelijke organisaties en instituties. Deels zijn het activisten die misschien niet meer de barricades opgaan, maar wel campagnes voeren op (inhoudelijke) onderwerpen als duurzaamheid, behoud van werknemersrechten etc.
Al met al dus een wat saaie, minder ideologische en meer technocratische beweging. Niettemin een beweging. Academici hebben ook nu nog een belangrijke positie daarin, alleen is deze anders dan in de jaren 20 en de jaren 70 en een stuk inhoudelijker geworden. Wil je meedoen, dan moet je eerst flink in de boeken duiken voordat je op voldoende niveau zit om mee te kunnen draaien.
Hier.quote:
[..]
Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/
http://www.nrcreader.nl/a(...)stil-de-kloof-groeit
http://sargasso.nl/kliktv(...)-schaduwbankstelsel/
http://www.nrc.nl/verkiez(...)utte-niets-van-waar/
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
http://www.washingtonpost(...)efits-UBS-report.jpg
http://www.ftm.nl/wp-cont(...)erlands%20Income.jpg
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?quote:Voor een linkse maatschappijverbeteraar biedt dat een lastige uitdaging. Ten eerste heb je waanzinnig veel studie nodig voordat je de complexiteit van het vraagstuk hebt doorgrond. Een student die net begonnen is aan zijn studie is simpelweg nog niet ver genoeg. Dat werk ironisch genoeg uitsluitend. Het probleem is zo complex dat de mensen op wie het betrekking heeft het niet kunnen bevatten. Ten tweede heb je geen concreet en tastbaar maatschappelijk probleem waarmee je de barricades op kan. De maatschappelijke verankering die men ooit had (in duidelijk herkenbare gemeenschappen) ben je kwijt. Vakbonden hebben het momenteel dan ook erg zwaar.
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Dat zijn complexe zaken. Achteruitgang in zorg is sowieso maar een dubieuze voorstelling van zaken. Het draait vooral om de exorbitante zorgvraag, niet om het aanbod.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Of exorbitante zorgkosten. Om welke redenen dan ook.quote:
[..]
Dat zijn complexe zaken. Achteruitgang in zorg is sowieso maar een dubieuze voorstelling van zaken. Het draait vooral om de exorbitante zorgvraag, niet om het aanbod.
Dat iets complex is wil niet zeggen dat het ook reëel is. Zo weten we feitelijk nog niets. Pas zodra je volledig inzicht hebt verkregen kun je iets zinnigs zeggen over de zorg en kosten lijkt mij.
In andere bewoordingen door Pietverdriet meestal ook.quote:
Door o.a. Carel Brendel ook wel het 'verraad van links' genoemd.
Meer daklozen. Meer armoede. Afname sociale mobiliteit. Vandaag een goed stuk over het UWV in de krant.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Dat wou ik zeggen! Uitdagingen genoeg zo te zien..quote:
[..]
Meer daklozen. Meer armoede. Afname sociale mobiliteit. Vandaag een goed stuk over het UWV in de krant.
Welke krant is dat trouwens?
De "achteruitgang in de zorg" is te vaag / algemeen. De "afbouw van de verzorgingsstaat" zou wel een politiek links thema kunnen zijn, maar ook in dat opzicht is er eerder sprake van een hervorming dan van een afbouw. Dat laatste is retoriek om de complexe situatie nog eens zins begrijpelijk te kunnen maken. Het klopt niet helemaal omdat de bevolking elk jaar meer toegang krijgt tot betere en complexere zorg. Het prijskaartje daarvan wordt alleen geleidelijk aan meer bij de gebruiker gelegd. Daar kunnen mensen het niet mee eens zijn (iedereen wil gratis zorg) maar de zorgverlening an sich vinden mensen belangrijker.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Ook de positie van flexwerkers is (op zijn zachtst gezegd) ingewikkeld. Tijdens de crisis konden veel mensen aan het werk blijven dankzij flexwerken. Ondanks dat hun arbeidsmarktpositie minder gunstig is t.o.v mensen met een vast contract kiezen mensen liever voor werk dan voor werkloos thuis zitten.
Asscher heeft getracht de flexwerkers tot speerpunt van zijn beleid te noemen. De wet "Werk en Zekerheid" is geen onverdeeld succes. Onder meer omdat dit typisch een kwestie is die heel erg ingewikkeld is en geen goed / slecht kent. De bescherming die Asscher wilde bieden zorgde er tegelijkertijd voor dat mensen hun baan verloren. Wederom geen gemakkelijk terrein om je als links op te kunnen profileren.
Ik kan het zelf ook niet veel helderder maken vanwege te weinig concrete cijfers, maar zaken als toegang tot zorg lijken mij redelijk hard te maken, ondanks dat het slechts een verschuiving van kosten zouden zijn. Puur vanwege tekorten in het persoonlijke budget van mensen die minimale inkomens genieten. Dan is dat per saldo de toegang tot zorg verhogend maken.quote:
[..]
De "achteruitgang in de zorg" is te vaag / algemeen. De "afbouw van de verzorgingsstaat" zou wel een politiek links thema kunnen zijn, maar ook in dat opzicht is er eerder sprake van een hervorming dan van een afbouw. Dat laatste is retoriek om de complexe situatie nog eens zins begrijpelijk te kunnen maken. Het klopt niet helemaal omdat de bevolking elk jaar meer toegang krijgt tot betere en complexere zorg. Het prijskaartje daarvan wordt alleen geleidelijk aan meer bij de gebruiker gelegd. Daar kunnen mensen het niet mee eens zijn (iedereen wil gratis zorg) maar de zorgverlening an sich vinden mensen belangrijker.
Ook de positie van flexwerkers is (op zijn zachtst gezegd) ingewikkeld. Tijdens de crisis konden veel mensen aan het werk blijven dankzij flexwerken. Ondanks dat hun arbeidsmarktpositie minder gunstig is t.o.v mensen met een vast contract kiezen mensen liever voor werk dan voor werkloos thuis zitten.
Asscher heeft getracht de flexwerkers tot speerpunt van zijn beleid te noemen. De wet "Werk en Zekerheid" is geen onverdeeld succes. Onder meer omdat dit typisch een kwestie is die heel erg ingewikkeld is en geen goed / slecht kent. De bescherming die Asscher wilde bieden zorgde er tegelijkertijd voor dat mensen hun baan verloren. Wederom geen gemakkelijk terrein om je als links op te kunnen profileren.
Net als flexwerken een succes noemen ten opzichte van thuisblijven, dat is een valse keuze meen ik omdat ook eventuele kosten doorlopen en het zo een middel tot dwang richting dergelijke constructies lijkt. Velen zullen niet de positie hebben om thuis te kunnen blijven.. En te wachten op een beter aanbod.
Daarnaast is het een gemakkelijke regel voor bedrijven vanwege het gemak van de flexibele schil en het leveren van jaarcontracten.
Even doorborduren op deze ontwikkeling en je hebt straks weer een schakel erbij, namelijk die van detachering 2.0 voor flexwerkers die rondgepompt kunnen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door I-care op 05-09-2015 13:21:10 ]
Dat lijkt een valse keuze, maar is een teken van hoe ingewikkeld de keuze is waar links voorstaat.quote:
Net als flexwerken een succes noemen ten opzichte van thuisblijven, dat is een valse keuze meen ik omdat ook eventuele kosten doorlopen en het zo een middel tot dwang richting dergelijke constructies lijkt. Velen zullen niet de positie hebben om thuis te kunnen blijven.. En te wachten op een beter aanbod.
Dat flexwerken veel werknemers (extra) kwetsbaar maakt staat denk ik wel als een paal boven warer. Dat is dan ook de aanleiding voor de wet werk en zekerheid geweest.
Maar tijdens de crisis (en nu nog) hebben rechts en links één gedeeld belang: zoveel mogelijk banen creeren! De PvdA wilde uitgesproken stelling nemen tegen payrolling en flexwerken maar kan er niet tegen optreden omdat dit direct ten koste van banen gaat. Liever een vast contract dan een jaarcontract, maar liever wel een baan dan helemaal niets.
Dat is heel erg ingewikkeld en ik ben er ook vrij zeker van dat Asscher een paar nachten slecht geslapen heeft omdat dit een puzzel is die je niet gemakkelijk oplost. Toen na 1 juli massaal uitzendkrachten ontslagen werden was Asscher ook niet de held maar juist de gebeten hond.
Uiteraard, gemakkelijk zal het niet zijn nee.quote:
[..]
Dat lijkt een valse keuze, maar is een teken van hoe ingewikkeld de keuze is waar links voorstaat.
Dat flexwerken veel werknemers (extra) kwetsbaar maakt staat denk ik wel als een paal boven warer. Dat is dan ook de aanleiding voor de wet werk en zekerheid geweest.
Maar tijdens de crisis (en nu nog) hebben rechts en links één gedeeld belang: zoveel mogelijk banen creeren! De PvdA wilde uitgesproken stelling nemen tegen payrolling en flexwerken maar kan er niet tegen optreden omdat dit direct ten koste van banen gaat. Liever een vast contract dan een jaarcontract, maar liever wel een baan dan helemaal niets.
Dat is heel erg ingewikkeld en ik ben er ook vrij zeker van dat Asscher een paar nachten slecht geslapen heeft omdat dit een puzzel is die je niet gemakkelijk oplost. Toen na 1 juli massaal uitzendkrachten ontslagen werden was Asscher ook niet de held maar juist de gebeten hond.
Maar een voorbeeld uit de zorg is deze: zolang er onzekerheid bestaat bijvoorbeeld bij budgetten binnen de zorg kunnen zorgaanbieder bijvoorbeeld makkelijk kiezen voor de flexwerkers vanwege de onzekerheid in beleid.
Als de regering besluit zekerheid te bieden dan kan de flexibele schil ook veel lager uitvallen. Op deze manier voorkom je dergelijke onzekerheden deels.
Het zal niet overal opgaan, maar hoe meer garantie je kunt geven hoe beter het is.
We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Maar wel absoluut nuttig. Ik moet er niet aan denken om een Kamer te hebben zonder bijvoorbeeld de SP.
Wat is er mis met collectieve voorzieningen toegankelijk houden? En waaruit blijkt dat het niet mogelijk zou zijn.quote:
Wat 'links' vooral goed kan doen is hard roepen hoe slecht het allemaal gaat en inspelen op de wens van mensen om alles gratis te kunnen krijgen zonder verantwoordelijkheid. Zoals die zogenaamde verzorgingsstaat. Je kunt wel heel hard roepen dat die wordt 'afgebroken' en dat doet het zo goed dat je niet verder hoeft te denken. Het idee dat die hele verzorgingsstaat een onhoudbaar idee is komt simpelweg niet op.
We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Maar wel absoluut nuttig. Ik moet er niet aan denken om een Kamer te hebben zonder bijvoorbeeld de SP.
Niets. Daar pleit ik dan ook niet tegen.quote:
[..]
Wat is er mis met collectieve voorzieningen toegankelijk houden?
Maar het moet wel betaalbaar zijn.
Dan maken we het maar betaalbaar. En anders zetten we net als Amerika de persen maar aan..quote:
[..]
Niets. Daar pleit ik dan ook niet tegen.
Maar het moet wel betaalbaar zijn.
quote:
[..]
Dan maken we het maar betaalbaar. En anders zetten we net als Amerika de persen maar aan..
Geen visie hebben..quote:
Zijn ze mee bezig. Links wil het niet.quote:
[..]
Dan maken we het maar betaalbaar.
"Het betaal maken" en "de persen aanzetten" getuigd bij uitstek aan een schokkend gebrek aan visie.quote:
Hoe wil je zo'n enorme kostenpost terugbrengen naar iets betaalbaars?
Door het hele concept van geld te herzien. /utopische denkwijzequote:
[..]
"Het betaal maken" en "de persen aanzetten" getuigd bij uitstek aan een schokkend gebrek aan visie.
Hoe wil je zo'n enorme kostenpost terugbrengen naar iets betaalbaars?
In de echte wereld: geen idee nog..
Wat is er mis met het concept van geld?quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:11 schreef I-care het volgende:
[..]
Door het hele concept van geld te herzien. /utopische denkwijze
In de echte wereld: geen idee nog..
Dat geld te kwetsbaar is en vooruitgang en stabiliteit kan dwarsbomen.quote:
[..]
Wat is er mis met het concept van geld?
Heeft geld ons juist niet enorm veel vooruitgang en stabiliteit gebracht? Hierdoor hebben we banen kunnen vormen, specialisaties, gelijke betaalmiddelen etc.quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:14 schreef I-care het volgende:
[..]
Dat geld te kwetsbaar is en vooruitgang en stabiliteit kan dwarsbomen.
Het begin was goed, maar de fouten zijn ook evident, en daar richt je je dan op. Lijkt mij dan.quote:
[..]
Heeft geld ons juist niet enorm veel vooruitgang en stabiliteit gebracht? Hierdoor hebben we banen kunnen vormen, specialisaties, gelijke betaalmiddelen etc.
Ik ben bang dat ik niet inzie hoe geld op dit moment vooruitgang en stabiliteit in de weg staan.quote:
[..]
Het begin was goed, maar de fouten zijn ook evident, en daar richt je je dan op. Lijkt mij dan.
Misschien omdat ik bij vooruitgang vooral aan wetenschap denk, maar toch.
Hoe staat geld ons op dit moment, concreet, in de weg?
Concreet door tekorten..quote:
[..]
Ik ben bang dat ik niet inzie hoe geld op dit moment vooruitgang en stabiliteit in de weg staan.
Misschien omdat ik bij vooruitgang vooral aan wetenschap denk, maar toch.
Hoe staat geld ons op dit moment, concreet, in de weg?
Crisis is bijvoorbeeld een mooie voorbeeld van de effecten van geld. Het is niet het geld an sich maar de omgang en verdeling van geld.
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen om zorg te leveren, maar als de cashflow op is dan stagneert het. Een simpel voorbeeld.
Wat is dan het feitelijke probleem als de mensen en motivatie er wel zijn?
[ Bericht 6% gewijzigd door I-care op 05-09-2015 14:28:22 ]
Dat die mensen die zorg willen verlenen aan het einde van de dag ook een avondmaal willen nuttigen, een biertje willen drinken en in een huis willen slapen. Daar is geld (als ruilmiddel) voor nodig. Adam Smith zei het al:quote:
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen om zorg te leveren, maar als de cashflow op is dan stagneert het. Een simpel voorbeeld.
Wat is dan het feitelijke probleem als de mensen en motivatie er wel zijn?
De slager en de brouwer willen voor hun bijdrage ook centen zien. Die moeten namelijk ook hun huur weer kunnen betalen.quote:It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity, but to their self-love, and never talk to them of our own necessities, but of their advantages.
Kan allemaal zonder geld.. Met een beetje vertrouwen en management.quote:
[..]
Dat die mensen die zorg willen verlenen aan het einde van de dag ook een avondmaal willen nuttigen, een biertje willen drinken en in een huis willen slapen. Daar is geld (als ruilmiddel) voor nodig. Adam Smith zei het al:
[..]
De slager en de brouwer willen voor hun bijdrage ook centen zien. Die moeten namelijk ook hun huur weer kunnen betalen.
Het is lastig omdat niet alle loopholes en vluchtroutes worden aangepakt.quote:
[..]
Uiteraard, gemakkelijk zal het niet zijn nee.
Maar een voorbeeld uit de zorg is deze: zolang er onzekerheid bestaat bijvoorbeeld bij budgetten binnen de zorg kunnen zorgaanbieder bijvoorbeeld makkelijk kiezen voor de flexwerkers vanwege de onzekerheid in beleid.
Als de regering besluit zekerheid te bieden dan kan de flexibele schil ook veel lager uitvallen. Op deze manier voorkom je dergelijke onzekerheden deels.
Het zal niet overal opgaan, maar hoe meer garantie je kunt geven hoe beter het is.
Een man met inzichtquote:
[..]
Het is lastig omdat niet alle loopholes en vluchtroutes worden aangepakt.
Klopt als een bus!
Dit kun je ook net zo goed over 'rechts' zeggen, met goede reden.quote:
Wat 'links' vooral goed kan doen is hard roepen hoe slecht het allemaal gaat en inspelen op de wens van mensen om alles gratis te kunnen krijgen zonder verantwoordelijkheid.
Dat komt inderdaad niet in ze op.quote:Zoals die zogenaamde verzorgingsstaat. Je kunt wel heel hard roepen dat die wordt 'afgebroken' en dat doet het zo goed dat je niet verder hoeft te denken. Het idee dat die hele verzorgingsstaat een onhoudbaar idee is komt simpelweg niet op.
De problemen van de afgelopen 10 jaar hebben het ongelijk van hun ideologie bewezen? Dat is een sterke stelling.quote:We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
En ook daar is de presentatie en vorm (rare petjes en sjaaltjes) belangrijker dan de inhoud. En probeert men een slap aftreksel van de angelsaksen te zijn. Nederland als rentier state
Bedankt voor de linkjes! Ik zal kijken of ik ze in het plaatje kan verwerken.quote:
[..]
Hier.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/
http://www.nrcreader.nl/a(...)stil-de-kloof-groeit
http://sargasso.nl/kliktv(...)-schaduwbankstelsel/
http://www.nrc.nl/verkiez(...)utte-niets-van-waar/
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
http://www.washingtonpost(...)efits-UBS-report.jpg
http://www.ftm.nl/wp-cont(...)erlands%20Income.jpg
Eerlijk gezegd vind ik dit plaatje best treffend:quote:
Door o.a. Carel Brendel ook wel het 'verraad van links' genoemd.
Daarbij wel even een disclaimer dat de sociaal democraten het naar mijn mening wel degelijk goed hun best doen om het kapitalisme in ieder geval wat dragelijker te maken voor de arbeidersklasse en zwakkeren.
Ik weet niet in hoeverre dit plaatje klopt, maar wellicht ook interessant:
http://sabotagetimes.com/(...)ange-by-david-winnerquote:
Robin007bond, de stagnatie van het Nederlandse voetbal volgt het achterop raken van Nederland als geheel.
En ook daar is de presentatie en vorm (rare petjes en sjaaltjes) belangrijker dan de inhoud. En probeert men een slap aftreksel van de angelsaksen te zijn. Nederland als rentier state
http://www.theguardian.co(...)e-austerity-delusion
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Apple profiteert natuurlijk van slavenarbeid en de Chinese dictatuur.quote:
[ afbeelding ]
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Apple is vooral hardwareproducent, niet echt mediabedrijf.quote:
[ afbeelding ]
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Nav Zelfmoord Joost Zwagerman.quote:Hij ontwikkelde zich de laatste jaren steeds meer tot een politiek geëngageerd columnist en pamflettist; zo publiceerde hij in 2007 het pamflet De schaamte voor links, waarin hij de ontwikkelingen sinds de jaren zestig bij links Nederland, maar bij de PvdA in het bijzonder, op de mestvaalt van de geschiedenis werpt en voorstelt terug te keren naar de oude sociaaldemocratische idealen van volksverheffing en sociale cohesie. Een fusie tussen PvdA en SP zou dan denkbaar worden. Dit pamflet trok binnen en buiten de PvdA de nodige aandacht.
https://www.oxfam.org/en/(...)-europe-many-not-few
Wat artikelen daarover:
quote:Inkomensongelijkheid zorgt voor meer armoede in Europa
9 uur geledenEconomie
Dit is een origineel bericht van Oxfam Novib
Inkomensongelijkheid zorgt voor meer armoede in Europa
Den Haag, 9 september. In Europa zijn armoede en inkomensongelijkheid tot schokkende en onaanvaardbare hoogtes gestegen, zo stelt het nieuwe rapport A Europe for the Many, Not the Few van Oxfam Novib dat vandaag uitkomt. Europa telt 342 miljardairs, maar 123 miljoen mensen - bijna een kwart van alle EU-inwoners - loopt de kans om in armoede te geraken of zijn economisch kwetsbaar. Tussen 2009 en 2013 is het aantal mensen dat onvoldoende geld heeft voor bijvoorbeeld verwarming van hun huis of onvoorziene uitgaven in 19 EU-landen met 7,5 miljoen gestegen.
Esmé Berkhout belastingexpert Oxfam Novib : "We wonen op een rijk continent maar armoede en ongelijkheid nemen toe. Dit is het resultaat van politieke keuzes. De invloed van rijke en machtige partijen moet ingeperkt worden en de EU-beleidsvorming transparanter zodat duidelijk is wie het beleid maakt dat ons allen raakt."
A Europe for the Many, Not the Few geeft een analyse van data over armoede en rijkdom en onthult de groeiende inkomensongelijkheid in de EU. Net als in veel ontwikkelingslanden is de verdeling in Europa tussen degenen die profiteren van economische groei niet eerlijk. Bovendien treffen de overheidsmaatregelen die na de start van de financiële crisis in 2008 genomen zijn, zoals het privatiseren van overheidstaken en de deregulering van de arbeidsmarkt, de toch al kwetsbare groepen het hardst. Het huidige niveau van ongelijkheid, tussen diverse landen maar ook in landen zelf, is onacceptabel. Het rapport rangschikt de ongelijkheid in Europese landen en wordt gepubliceerd aan de vooravond van een informele bijeenkomst van de Europese Ministers van Financiën op 11 en 12 september.
De ranglijst beoordeelt de EU-lidstaten op 7 verschillende maten van ongelijkheid en armoede en toont aan dat in de meerderheid van de EU de economische ongelijkheid toeneemt:
- Grootste inkomensongelijkheid in Duitsland, Griekenland en Portugal voordat belasting wordt betaald.
- Verschillen in besteedbaar inkomen zijn het grootst in Bulgarije, Letland en Litouwen. Frankrijk en Denemarken lieten een stijgende ongelijkheid in besteedbaar inkomen zien tussen 2005 en 2013.
- Armoede onder werkenden is het hoogst in Roemenië en Griekenland en stijgende in Duitsland en Slovenië.
- De inkomensverschillen tussen mannen en vrouwen in Duitsland, Oostenrijk en Tsjechië zijn het hoogst van heel Europa.
De ranglijst laat ook zien hoe overheidsbeleid inkomens ongelijkheid omhoog of omlaag kan duwen. Bijvoorbeeld, het Zweedse belastingstelsel en sociale uitkeringen zorgen ervoor dat de inkomensongelijkheid met 53 procent wordt teruggedrongen. Het Spaanse model dringt inkomensongelijkheid maar met 32 procent terug.
Oxfam Novibs rapport waarschuwt voor de buitensporige invloed van rijke individuen, grote bedrijven en belangengroepen op beleidsvorming op nationaal en Europees niveau, die armoede en ongelijkheid binnen de EU aanwakkert. Zo nemen vertegenwoordigers en lobbyisten van particuliere en commerciële partijen 82 procent van de adviezen aan de Europese Commissie over belastinghervormingen voor hun rekening.
Oneerlijke en regressieve belastingstelsels laten toe dat multinationale bedrijven miljarden Euro's aan belastingen ontwijken, waardoor de fiscale lasten voor gewone burgers alleen maar zwaarder worden. In Spanje wordt 90 procent van de belastingopbrengsten door burgers opgebracht, zoals heffingen op arbeid, inkomens en consumptie, terwijl bedrijven slechts 2 procent van de totale fiscale inkomsten opbrengen.
Berkhout: "Regeringen moeten hun oneerlijke belastingstelsels weer in evenwicht brengen, zodat bedrijven hun eerlijke bijdrage leveren. Regeringen moeten hun bezuinigingen ook heroverwegen, zodat de armsten niet langer de prijs van de financiële crisis betalen."
Het rapport "A Europe for the Many, not for the Few" en de Europese ranglijst op te vragen. Oxfam Novib belastingexpert Esmé Berkhout is beschikbaar voor interviews.
Contact Jules van Os, persvoorlichter Oxfam Novib, 0651573683.
http://www.perssupport.nl(...)er-armoede-in-europa
quote:'Politiek vergroot het verschil tussen arm en rijk in Europa'
VANDAAG, 02:16ECONOMIE
De ongelijkheid in Europa is mede door beleidskeuzes onaanvaardbaar groot geworden, zegt Oxfam Novib in een rapport. De ontwikkelingsorganisatie zegt dat rijken het meest profiteren van economische groei, terwijl armen het hardst worden getroffen door bezuinigingen.
Tussen 2009 en 2013 kwamen er zo'n 7,5 miljoen arme mensen bij. Zo steeg in de meeste EU-landen het aantal mensen dat niet genoeg geld heeft om zijn huis te verwarmen. Voor ongeveer een kwart van de bevolking dreigt bovendien armoede. Ondertussen steeg ook het aantal superrijken.
Te veel invloed
Oxfam Novib vergeleek de 28 EU-landen op basis van bestaande cijfers. Daaruit komt volgens de organisatie naar voren dat vooral beleidskeuzes de groeiende ongelijkheid in sommige landen verklaren. Vooral in Hongarije, Griekenland, Cyprus, Italië en het Verenigd Koninkrijk is de ongelijkheid toegenomen.
Esmé Berkhout, belastingexpert bij Oxfam Novib: "We wonen op een rijk continent, maar armoede en ongelijkheid nemen toe. Dat is het resultaat van politieke keuzes." Volgens de organisatie hebben rijken daar te veel invloed op. Zo komt 82 procent van de adviezen aan de Europese Commissie over belastinghervormingen van vertegenwoordigers en lobbyisten van particuliere en commerciële partijen.
Hervormingen
Door die lobby hebben volgens Oxfam Novib de bezuinigingsmaatregelen tijdens de crisis de armen extra hard getroffen. En dan met name de hervormingen die landen als Griekenland zijn opgelegd om de overheidsfinanciën op orde te brengen.
Het rapport wordt gepubliceerd aan de vooravond van een informele bijeenkomst van de Europese Ministers van Financiën op 11 en 12 september. Oxfam Novib roept op tot het vergroten van de politieke transparantie, het ongedaan maken van privatisering van staatsbedrijven, betere lonen en belastinghervormingen.
Nederland
Nederland komt er in het rapport betrekkelijk goed van af. Het aantal miljardairs is relatief laag gebleven en ook het aantal mensen dat in armoede leeft, is minder groot dan in omringende landen.
Wel krijgt Nederland ervan langs vanwege het bestaan van brievenbusfirma's, waardoor rijken minder belasting betalen. Ook het aantal kinderen dat in Nederland onder de armoedegrens leeft, wordt een punt van zorg genoemd.
http://nos.nl/artikel/205(...)-rijk-in-europa.html
Goed nieuws dus. Hoe is dit precies munitie voor links? Het draaien totdat er een doembeeld ontstaat?quote:Nederland komt er in het rapport betrekkelijk goed van af
Jij bent waht 2.0?quote:
[..]
Goed nieuws dus. Hoe is dit precies munitie voor links? Het draaien totdat er een doembeeld ontstaat?
Ja, dacht dat het wel duidelijk zou zijn met de UI, en soortgelijke borrelpraat.quote:
Is het opgevallen dat die conclusie van de NOS zelf komt en niet in het Oxfam persbericht zelf staat.
http://www.oxfamnovib.nl/(...)5-en%20[embargo].pdfquote:
Troll van het jaar zal hem wel weer worden ja.
Is het opgevallen dat die conclusie van de NOS zelf komt en niet in het Oxfam persbericht zelf staat.
Op pagina 13 komen we er 'betrekkelijk' goed uit. Oxfam Novib is zelden te betrappen op een positieve insteek, wat niemand ze kwalijk kan nemen.
Nogmaals, de NOS maakt de conclusies harder dan zijzelf doen. De Palma ratio is puur op zichzelf staand ook wat te beperkt, en het leunt uiteindelijk op de CBS statistieken met de bekende beperkingen (window dressing).quote:
[..]
http://www.oxfamnovib.nl/(...)5-en%20[embargo].pdf
Op pagina 13 komen we er 'betrekkelijk' goed uit. Oxfam Novib is zelden te betrappen op een positieve insteek, wat niemand ze kwalijk kan nemen.
Interessant. Dat kan zeker munitie geven. Zeker ook dat je Griekenland als een van de meest ongelijke landen ziet. Beetje wrang dat we ze dan zoveel bezuinigingen opleggen.quote:
Oxfam Novib is met een nieuw rapport gekomen over ongelijkheid in Europa dat links de nodige munitie kan geven.
https://www.oxfam.org/en/(...)-europe-many-not-few
Wat artikelen daarover:
[..]
[..]
Wat zou jij dan doen als je de baas in Griekenland was?quote:
[..]
Interessant. Dat kan zeker munitie geven. Zeker ook dat je Griekenland als een van de meest ongelijke landen ziet. Beetje wrang dat we ze dan zoveel bezuinigingen opleggen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
De Grieken zouden eigenlijk belasting moeten betalen voor de mensen in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische statenquote:
De ongelijkheid tussen Europese burgers is enorm, dus om dat op te heffen zou links ervoor moeten pleiten dat er een Europese soldariteitstax komt waardoor we allemaal 20%punt extra belasting moeten betalen, dit om onze broeders in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische staten te ondersteunen. Niet de Grieken, die zijn nog altijd stinkend rijk als je dat vergelijkt met andere Europese landen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
Evelien Tonkens van GroenLinks zou het best met hem eens zijn:quote:
Uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Joost_Zwagerman
[..]
Nav Zelfmoord Joost Zwagerman.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evelien_Tonkensquote:Tonkens behoort tot de critici van de vrijzinnige, liberale, koers van veel (linkse) politieke partijen, zoals GroenLinks en de PvdA. Zij pleit juist voor een koers die aansluit bij het cultuur-socialisme binnen de SDAP en de PvdA in de jaren 50, waarvan Willem Banning de bekendste exponent is.[2]
Tonkens is van mening dat linkse politiek het beschavingsoffensief, dat door het Christen-Democratisch Appèl is ingezet moet "heroveren".[2] Het CDA ziet, volgens Tonkens, dat offensief met name als het opleggen van bepaalde normen en waarden aan de samenleving, terwijl Tonkens zo'n beschavingsoffensief juist ziet in termen van het aanleren van bepaalde vaardigheden die nodig zijn voor burgerschap. Vaardigheden die zij aan burgerschap koppelt zijn zelfbeperking, zelfbeheersing en zelfkritiek.[3] Ook ziet zij een rol voor zelfspot en ironie in dit beschavingsoffensief omdat deze vorm van zelfreflectie leidt tot mildheid, respect en openheid.[4] Met dit linkse beschavingsoffensief plaatst zij zichzelf in een cultuursocialistische traditie die zich richt op de herheffing van het volk en keert zij zich tegen het anti-paternalisme van vrijzinnig links.[2]
Zij staat ook kritisch tegenover andere aspecten van het liberalisme. Zo is zij een critica van de nadruk op verdienste en respect door individueel succes, het meritocratisch ideaal van het liberalisme[5]. Zij ziet liever een samenleving waarin iedereen, onafhankelijk van vermogens zelfrespect kan verweven. Ook is zij geen voorstander van marktwerking in de publieke sector en in het bijzonder in de zorg.[6]
Kan ik me wel in vinden in die Tonkens.quote:
[..]
Evelien Tonkens van GroenLinks zou het best met hem eens zijn:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evelien_Tonkens
Nogal makkelijk om te zeggen. Voor dit probleem zijn er natuurlijk de structuur- en cohesiegelden. Het is een vrij succesvol programma gebleken voor veel achtergestelde regios en landen zoals Spanje. Helaas wordt dat sinds een jaar of 15 in veel landen teniet gedaan door de ongelijkheid vergrotende (en ontwrichtende) eurozone.quote:
De ongelijkheid tussen Europese burgers is enorm, dus om dat op te heffen zou links ervoor moeten pleiten dat er een Europese soldariteitstax komt waardoor we allemaal 20%punt extra belasting moeten betalen, dit om onze broeders in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische staten te ondersteunen. Niet de Grieken, die zijn nog altijd stinkend rijk als je dat vergelijkt met andere Europese landen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
Bovendien lijkt de ongelijkheid binnen Europa nóg groter doordat je naar slechts één dimensie kijkt. Neem je er meerdere, zonder de kersen eruit te pikken, dan worden de successen duidelijk.
Ik heb trouwens met stijgende verbazing naar Halbe Zijlstra bij Pauw gekeken. Ze leren ook nooit van de geschiedenis. "Wij regelen de veiligheid in de opvang in de regio". Dat ging 20 jaar geleden ook heel goed.
Als Halbe zou pleiten voor meer vluchtelingen vanwege hun goede gezondheid en hoge diploma, zou het waarschijnlijk ook niet goed zijn voor "links" Nederland. Vluchtelingen prima, maar goedkope arbeidskrachten zijn een ramp voor de Nederlandse arbeidersklasse.quote:
[..]
Nogal makkelijk om te zeggen. Voor dit probleem zijn er natuurlijk de structuur- en cohesiegelden. Het is een vrij succesvol programma gebleken voor veel achtergestelde regios en landen zoals Spanje. Helaas wordt dat sinds een jaar of 15 in veel landen teniet gedaan door de ongelijkheid vergrotende (en ontwrichtende) eurozone.
Bovendien lijkt de ongelijkheid binnen Europa nóg groter doordat je naar slechts één dimensie kijkt. Neem je er meerdere, zonder de kersen eruit te pikken, dan worden de successen duidelijk.
Ik heb trouwens met stijgende verbazing naar Halbe Zijlstra bij Pauw gekeken. Ze leren ook nooit van de geschiedenis. "Wij regelen de veiligheid in de opvang in de regio". Dat ging 20 jaar geleden ook heel goed.
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.quote:
[..]
Als Halbe zou pleiten voor meer vluchtelingen vanwege hun goede gezondheid en hoge diploma, zou het waarschijnlijk ook niet goed zijn voor "links" Nederland. Vluchtelingen prima, maar goedkope arbeidskrachten zijn een ramp voor de Nederlandse arbeidersklasse.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Dus wanneer we vluchtelingen binnenlaten om humanitaire redenen, maar dwarsbomen dat ze ooit een volwaardig deel uit maken van de samenleving, zijn we beter bezig dan wanneer we ze zien als goedkope gastarbeiders en de kans bieden hier rijk te worden, net als elke andere Nederlander?quote:
[..]
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Ik zou zelf liever verhuizen naar een land met het tweede motief dan het eerste.
Ik vond Halve niet slecht overkomen hoor. Alleen is het vrij academisch wat NL vindt, vrees ik. Moge in de eerste plaats duidelijk zijn dat de problemen daar worden opgelost zo snel mogelijk. Anders is het dweilen met de kraan open. En ja, het contingent aan vluchtelingen dat jij aangewezen krijgt daarvan zorg je dat ze daar geregistreerd worden, van daaruit veilig naar hier komen, want we willen toch niet nog meer Aylans. Verder krijgt de run die nu naar Europa wordt georganiseerd een enorme aanzuigende werking op de hele regio. Je ziet nu al dat jongeren all over Irak, Afghanistan, die zich niet in direct oorlogsgevaar bevinden, op de bonnefooi richting Turkije gaan om zich aan te sluiten bij de groeiende exodus die op gang is gekomen na de niet zo bijster verstandige opmerkingen van bondskanselier Merkel.quote:
[..]
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Maar goed, ik zeg al we kunnen hier in NL vinden wat we willen, wij hebben daar toch geen invloed op. Onze politici niet, onze bevolking niet. Dit compromis is alleen voor de NLse bühne.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-09-2015 19:20:46 ]
Als ze niet mogen werken, dan kun je ze mooi een uitkering geven.quote:Op woensdag 9 september 2015 19:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus wanneer we vluchtelingen binnenlaten om humanitaire redenen, maar dwarsbomen dat ze ooit een volwaardig deel uit maken van de samenleving, zijn we beter bezig dan wanneer we ze zien als goedkope gastarbeiders en de kans bieden hier rijk te worden, net als elke andere Nederlander?
Ik zou zelf liever verhuizen naar een land met het tweede motief dan het eerste.
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".quote:
[..]
Als ze niet mogen werken, dan kun je ze mooi een uitkering geven.
Polen pikken onze banen in. Allochtonen trekken een uitkering, kruipen voor op alle wachtlijsten en beroven onze schoonmoeders.quote:
[..]
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".
Je kunt ook de NL'ers met een uitkering eruit flikkeren en de gemiddeld veel hoger opgeleide Syriërs importeren, waarna je de bijstand afschaft en de WW beperkt.quote:
[..]
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".
Ik vraag me af hoelang het duurt voordat dit nieuws de Turkse mensensmokkelaars bereikt.quote:
[..]
Je kunt ook de NL'ers met een uitkering eruit flikkeren en de gemiddeld veel hoger opgeleide Syriërs importeren, waarna je de bijstand afschaft en de WW beperkt.
Het is immers altijd een keuze tussen JSF's en ontwikkelingshulp of luiers voor bejaarden in verzorgingstehuizen.quote:
[..]
Polen pikken onze banen in. Allochtonen trekken een uitkering, kruipen voor op alle wachtlijsten en beroven onze schoonmoeders.
Helaas kiezen politici bij een dergelijke dilemma steevast tegen de zin van het volk in.
Nee, ik ben serieus, ik bedoel het sociaaldarwinisme wordt pontificaal, ook door linkse professoren, weer even op de kaart gezet. Leo Lucassen zei dat we de hoogopgeleide Syriërs goed konden gebruiken met de komende vergrijzing. Okee, zeg ik dan, wat doen we met middelbaar en laag opgeleide Syriërs, daarvoor bestaat kennelijk geen compassie bij Leo Lucassen, als links geweten. En dan zeg ik trek het even door en gooi al de Tokkies, laagopgeleiden en andere NLse onrendabelen of undiserables er ook even uit als linkse professor, of niet? Moet je wel consequent blijven nl.quote:
[..]
Ik vraag me af hoelang het duurt voordat dit nieuws de Turkse mensensmokkelaars bereikt.
Een linkse professor met een hekel aan tokkies. Dat is geen nieuws meer.quote:
[..]
Nee, ik ben serieus, ik bedoel het sociaaldarwinisme wordt pontificaal, ook door linkse professoren, weer even op de kaart gezet. Leo Lucassen zei dat we de hoogopgeleide Syriërs goed konden gebruiken met de komende vergrijzing. Okee, zeg ik dan, wat doen we met middelbaar en laag opgeleide Syriërs, daarvoor bestaat kennelijk geen compassie bij Leo Lucassen, als links geweten. En dan zeg ik trek het even door en gooi al de Tokkies, laagopgeleiden en andere NLse onrendabelen of undiserables er ook even uit als linkse professor, of niet? Moet je wel consequent blijven nl.
Immers, laagopgeleiden zijn lief totdat ze op Wilders gaan stemmen, dan gaan ze een grens (jaja) over.
Ja, zo is links ook, ze hebben wel een bloedhekel aan laagopgeleiden idd, omdat die hen instinctief niet geloven natuurlijk.quote:
[..]
Een linkse professor met een hekel aan tokkies. Dat is geen nieuws meer.
Immers, laagopgeleiden zijn lief totdat ze op Wilders gaan stemmen, dan gaan ze een grens (jaja) over.
.Behalve dus die Tonkens die zakjapanner aanhaalt wrs.
Feit is gewoon dat bij dit soort zaken de VVD heel egoïstisch denkt. En dan ook nog op zo'n manier dat de migrant niet teveel mag profiteren, de machtsongelijkheid moet worden vergroot. Zo ging het al met de gastarbeiders; ze mochten per slot van rekening geen Nederlands leren.
Er valt best wat voor te zeggen dat een massa aan vluchtelingen voor henzelf ook niet goed is, maar 'Halbe' praat als een meedogenloze Eichmann. Goed stuk op Joop.nl.
Nee, ik ben het er niet mee eens, wat je nu zegt, vrees dat Halve de enige was aan die tafel die een beetje common sense sprak. Timmermans, to top it all, heeft het er al over dat gewoon legale migratie naar EU ook gewoon mogelijk moet zijn. Wat zijn de culturele dimensies van zo'n uitspraak? Of moeten we alles gewoon maar opgeven hier in de EU qua cultuur, gewoon weer lekker eeuwen terug in de tijd? Voor de corporate industry handig misschien. Ik zie dit soort fratsen niet zitten hoor.quote:
Het is weer heel stoer om vanuit de marmeren toren neer te kijken op de arbeiders.
Feit is gewoon dat bij dit soort zaken de VVD heel egoïstisch denkt. En dan ook nog op zo'n manier dat de migrant niet teveel mag profiteren, de machtsongelijkheid moet worden vergroot. Zo ging het al met de gastarbeiders; ze mochten per slot van rekening geen Nederlands leren.
Er valt best wat voor te zeggen dat een massa aan vluchtelingen voor henzelf ook niet goed is, maar 'Halbe' praat als een meedogenloze Eichmann. Goed stuk op Joop.nl.
En sws die hele religie, de desecularisering die we dan tegemoet gaan...
Turkije moet ook nog bij de EU.quote:
[..]
Nee, ik ben het er niet mee eens, wat je nu zegt, vrees dat Halve de enige was aan die tafel die een beetje common sense sprak. Timmermans, to top it all, heeft het er al over dat gewoon legale migratie naar EU ook gewoon mogelijk moet zijn. Wat zijn de culturele dimensies van zo'n uitspraak? Of moeten we alles gewoon maar opgeven hier in de EU qua cultuur, gewoon weer lekker eeuwen terug in de tijd? Voor de corporate industry handig misschien. Ik zie dit soort fratsen niet zitten hoor.
En sws die hele religie, de desecularisering die we dan tegemoet gaan...
Ik ben niet oneens met wat je zegt maar idd zo'n rechtse pvdaer zoals Timmermans kijkt ook puur vanuit het particuliere eigenbelang.
Vergeet niet dat Balkenende II (met VVD staatssecretaris) de grenzen voor Polen, Roemenen en Bulgaren open zette.
Ja, en dat heeft er nu in de crisis er zogenaamd toegeleid dat heel veel mensen op het minimum zitten, geen baan, een kutbaan of nooit meer iig een vaste baan krijgen, van hoog tot laag opgeleid en die weten ook dat ze overbodig zijn, maar eigenlijk nog wel tot 67, 68 etc. zouden moeten werken. Ik heb het nog niet over de overige zogenaamd sociaalzwakkeren. Maar goed, nu halen we de hyper hyper hoogopgeleide Syriërs binnen (het eind is nog lang niet zoek hoor) en gekke Henkie Timmermans wil meteen maar een emigratieland van NL maken en de EU. Voor de Afrikanen? Heb je ze zien staan daar aan de eurotunnel? Of is dit en racistisch en islamofobie? Nou geen punt hoor, want dat zal gekke Henkie straks strafbaar willen stellen in de EU.quote:
[..]
Turkije moet ook nog bij de EU.
Ik ben niet oneens met wat je zegt maar idd zo'n rechtse pvdaer zoals Timmermans kijkt ook puur vanuit het particuliere eigenbelang.
Vergeet niet dat Balkenende II (met VVD staatssecretaris) de grenzen voor Polen, Roemenen en Bulgaren open zette.
Waar zijn ze mee bezig? Het is niet links iig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-09-2015 20:37:54 ]
Wat de VVD dan echter niet wil is dat de staat ze helpt bij het inburgeren. Onder het mom "eigen verantwoordelijkheid". Ze worden aan hun lot overgelaten.
Jouw angst voor desecularisatie deel ik ook niet. Die mensen hebben hun land ontvlucht juist vanwege religieus fanatisme.
Dit onderwerp leent zich trouwens wellicht meer voor je andere topic.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 22:05:25 ]
You're kidding, right?quote:
Heel eerlijk gezegd Ryan, vind ik dat je er een beetje reactionaire ideeën op nahoudt. Misschien heeft links er alleen nog niet echt een antwoord op. Het westen heeft ISIS zo'n beetje gecreëerd, en is daar nu zelf ook slachtoffer van. Dan vind ik dat je daar wel verantwoordelijkheid voor moet dragen.
Wat de VVD dan echter niet wil is dat de staat ze helpt bij het inburgeren. Onder het mom "eigen verantwoordelijkheid". Ze worden aan hun lot overgelaten.
Jouw angst voor desecularisatie deel ik ook niet. Die mensen hebben hun land ontvlucht juist vanwege religieus fanatisme.
Dit onderwerp leent zich trouwens wellicht meer voor je andere topic.
Ik heb toevallig net dat programma over de vluchtelingen van Pauw gezien. Niet één keer het woord islam gevallen. Maar als je daar dan een paar kanttekeningen bij zet dan ben jij "reactionair", joh, volgens een vogeltje op FOK! die eerst wel reactionair was, maar nu ineens omgedraaid is, en zijn linkse criticasters van toen nu wegzet als "reactionair".
Of althans dat-ie het durft?
Doe me lol, dude.
Ja, het is wel wat hypocriet. Dat geef ik toe.quote:Op woensdag 9 september 2015 22:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
You're kidding, right?
Ik heb toevallig net dat programma over de vluchtelingen van Pauw gezien. Niet één keer het woord islam gevallen. Maar als je daar dan een paar kanttekeningen bij zet dan ben jij "reactionair", joh, volgens een vogeltje op FOK! die eerst wel reactionair was, maar nu ineens omgedraaid is, en zijn linkse criticasters van toen nu wegzet als "reactionair".
Of althans dat-ie het durft?
Doe me lol, dude.
Ryan. Ik neem mijn woorden denk ik terug.Ik kijk enkel anders tegen het "probleem" aan en ben niet zo bang voor desecularisatie. Ik zie de vluchtelingen niet echt als een heel groot probleem.
Dat is eigenlijk off-topic.quote:
Robin, nogmaals mijn vraag, je vind de bezuinigingen in Griekenland zo erg, maar wat zou jij doen als baas was in Griekenland?
Maar ik wil me daar best een keer over uitlaten.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2015 22:22:12 ]
Jas, dat doen we bij links wel, maar bij rechts worden die helemaal niet meer genoemd in het discours. Heb ik het over mensen met een handicap, bejaarden, hulpbehoevende bejaarden, jeugdigen, psychiatrische patiënten ectc. etc. is allemaal geen geld meer voor hoor. Het budget is voor de zomervakantie al opgegaan bwvs, jullie zoeken het maar uit, stelletje lapzwansen. En ja, dan denk ik als common sense NL'er als je per se al die vluchtelingen wil opvangen en het ziet ernaar uit dat er nog veel meer bijkomen. Wees dan als linksje en sociaaldarwinist tenminste eerlijk, gooi dat soort NL'ers er dan ook uit. En wissel ze in voor de hyper hyper hoogopgeleiden van Syrië. En omstreken, want ze komen nu met duizenden tegelijk uit streken waar helemaal geen oorlogsgevaar heerst.quote:
Zeg dan ook als linksje dat je geen haar beter bent dan je rechtsjes.
Bah, ik heb nog meer een hekel aan dit soort linksjes, als Leo Lucassen, dan rechtsjes. Maar iedereen weet natuurlijk, zoals eerder gezegd, dat linksjes nog een grotere hekel hebben aan zwakkeren dan rechtsen. Want als intellectueel en linksje heb jij je verheft, door je eigen toedoen, de rest is te dom om te poepen. Hebben geen recht.
Toch?
.Als je niet bang voor desecularisering bent, dan heb je nooit geloofd in secularisatie, dan ben je gewoon een gelovige. De enige redding voor ons mensen in dit tranendal is secularisatie. En eigenlijk laïcisme. Anders pakken de gelovigen je. Serieus hoor. Kijk de video's een keer op youtube van Hitchens, Dawkins, Krauss, Simon Harris.quote:
[..]
Ja, het is wel wat hypocriet. Dat geef ik toe.
Ik kijk enkel anders tegen het "probleem" aan en ben niet zo bang voor desecularisatie. Ik zie de vluchtelingen niet echt als een heel groot probleem.
[..]
Dat is eigenlijk off-topic.
Dat programma van Pauw was ook 1 en al religie by proxy.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-09-2015 22:32:08 ]
Politiek hoort niet leuke dingen doen te zijn, maar noodzakelijke, het liefst voordat de omstandigheden je dwingen. Lopen jammeren dat er pijnlijke zaken worden gedaan is goedkoop, het lef hebben noodzakelijke maatregelen door te voeren is heel andere koek.quote:
Dat is eigenlijk off-topic.
Meeste linkse mensen begrijpen dat niet.
Hoe links is die Leo Lucassen? Aanwijzingen?quote:
[..]
Jas, dat doen we bij links wel, maar bij rechts worden die helemaal niet meer genoemd in het discours. Heb ik het over mensen met een handicap, bejaarden, hulpbehoevende bejaarden, jeugdigen, psychiatrische patiënten ectc. etc. is allemaal geen geld meer voor hoor. Het budget is voor de zomervakantie al opgegaan bwvs, jullie zoeken het maar uit, stelletje lapzwansen. En ja, dan denk ik als common sense NL'er als je per se al die vluchtelingen wil opvangen en het ziet ernaar uit dat er nog veel meer bijkomen. Wees dan als linksje en sociaaldarwinist tenminste eerlijk, gooi dat soort NL'ers er dan ook uit. En wissel ze in voor de hyper hyper hoogopgeleiden van Syrië. En omstreken, want ze komen nu met duizenden tegelijk uit streken waar helemaal geen oorlogsgevaar heerst.
Zeg dan ook als linksje dat je geen haar beter bent dan je rechtsjes.
Bah, ik heb nog meer een hekel aan dit soort linksjes, als Leo Lucassen, dan rechtsjes. Maar iedereen weet natuurlijk, zoals eerder gezegd, dat linksjes nog een grotere hekel hebben aan zwakkeren dan rechtsen. Want als intellectueel en linksje heb jij je verheft, door je eigen toedoen, de rest is te dom om te poepen. Hebben geen recht.
Toch?
Ik kan me moeilijk voor stellen, om een dwarsstraat te noemen, dat bijvoorbeeld Jan Pronk zou zeggen dat alleen de hoogopgeleide vluchtelingen met hun krakkemikkige bootjes welkom zijn. Denk eens aan de linkse figuren die meestal als een rode lap werken, en of zij hetzelfde zouden zeggen.
Heel links, à la links geweten, moet je hem maar volgen op twitter.quote:
[..]
Hoe links is die Leo Lucassen? Aanwijzingen?
Ja, Jan Pronk is inmiddels 75/76? Ik hoor niet veel van hem meer. En hij heeft ook flink de plank misgeslagen, dus ik denk dat-ie wel voor deze exodus naar EU is... Uit zijn eigen gereformeerde schuldgevoelens, waar sws alles vandaan kwam bij Pronk imho.quote:Ik kan me moeilijk voor stellen, om een dwarsstraat te noemen, dat bijvoorbeeld Jan Pronk zou zeggen dat alleen de hoogopgeleide vluchtelingen met hun krakkemikkige bootjes welkom zijn.
Zou heel goed kunnen. Maar ook voor dat sociaal darwinistische element dat jij benoemde?quote:
dus ik denk dat-ie wel voor deze exodus naar EU is...
Ik kon me altijd wel voorstellen dat mensen hem irritant vonden, maar ikzelf kon zijn oprechte emoties wel waarderen.
Kan me goed voorstellen dat alle linksen, en dus ook Jantje Pronk, redeneren van Hee, maar dat zijn hyper goed opgeleide Syriërs, allemaal, en die kunnen alleen maar een positieve invloed hebben op de vergrijzing... Dat kan die ouwe baas zo maar zeggen.quote:
[..]
Zou heel goed kunnen. Maar ook voor dat sociaal darwinistische element dat jij benoemde?
Ik kon me altijd wel voorstellen dat mensen hem irritant vonden, maar ikzelf kon zijn oprechte emoties wel waarderen.
Uiteraard weet helemaal niemand of al die Syriërs die nu binnenkomen hoogopgeleid zijn hè. Aan het steenkolen Engels afgemeten wat ik af en toe hoor, als ze al Engels spreken, denk ik van niet iig en dan nog moet je geen Engels kennen, maar Nederlands nog altijd hier... nog wel althans. Doen we geeneens onderzoek naar. We nemen het zomaar aan, wel zo makkelijk. Heb het Leo Lucassen gevraagd hoor, geen antwoord. Verder hebben we geen eens het idee of een hoogopgeleid iemand uit een land dat decennia lang een dictatuur is geweest zo maar in ingezet kan worden in een economie als NL waar we eigenlijk nooit een dictatuur hebben gehad en waar we okee vanaf de 17de eeuw al vrij open voor invloeden van buitenaf zijn ingesteld. Maar gelul, ik heb het mis. Zijn mensen die zo aan de slag kunnen en jouw baan kunnen overnemen.
.Misschien moeten we ook maar een vader en zoon Assad dictatuur instellen zijn we beter af dan in de open samenleving die NL altijd eigenlijk is geweest. Heul geen kappers onder, die willen allemaal naar Canada.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-09-2015 23:16:01 ]
Toch een ernstige gewaarwoording.
Er moet toch een soort wending komen?
Je linksigheid is een trauma geworden voor je he?quote:
[..]
Kan me goed voorstellen dat alle linksen, en dus ook Jantje Pronk, redeneren van Hee, maar dat zijn hyper goed opgeleide Syriërs, allemaal, en die kunnen alleen maar een positieve invloed hebben op de vergrijzing... Dat kan die ouwe baas zo maar zeggen.
Ik kan me niet voorstellen dat "alle linksen " dat zouden denken en "alle rechtsen" niet.
Blinde vlek voor 'rechts' tegenwoordig?
Dat veel linksen en veel rechtsen dat zouden kunnen denken over hooggeschoolde vluchtelingen dat is wel voorstelbaar,maar.Ik kan me niet voorstellen dat "alle linksen " dat zouden denken en "alle rechtsen" niet. Als je wilt aanklagen...... verwijt dan iedereen die dat denkt, niet alleen je linkse lover/vijand.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 10-09-2015 00:26:41 ]
Het klopt niet meer iig.quote:
[..]
Je linksigheid is een trauma geworden voor je he?
Wat schreef Lucassen dan letterlijk. ? Geef die quote en linkjequote:
Nee, ik ben serieus, ik bedoel het sociaaldarwinisme wordt pontificaal, ook door linkse professoren, weer even op de kaart gezet. Leo Lucassen zei dat we de hoogopgeleide Syriërs goed konden gebruiken met de komende vergrijzing. Okee, zeg ik dan, wat doen we met middelbaar en laag opgeleide Syriërs, daarvoor bestaat kennelijk geen compassie bij Leo Lucassen, als links geweten
En je overdrijft natuurlijk tot in het absurde met sociaaldarwinisme.
Bedoel je deze tweet ? Of is het een retweet ?
https://twitter.com/leolucassen/status/626622684487622656
Ik zie daar geen sociaaldarwinistisch standpunt
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 10-09-2015 00:55:10 ]
Die hele Halbe Zijlstra heb ik ook nog nooit iets menselijks aan ontdekt. Serieus.quote:
Het is weer heel stoer om vanuit de marmeren toren neer te kijken op de arbeiders.
Feit is gewoon dat bij dit soort zaken de VVD heel egoïstisch denkt. En dan ook nog op zo'n manier dat de migrant niet teveel mag profiteren, de machtsongelijkheid moet worden vergroot. Zo ging het al met de gastarbeiders; ze mochten per slot van rekening geen Nederlands leren.
Er valt best wat voor te zeggen dat een massa aan vluchtelingen voor henzelf ook niet goed is, maar 'Halbe' praat als een meedogenloze Eichmann. Goed stuk op Joop.nl.
Halbequote:
[..]
Die hele Halbe Zijlstra heb ik ook nog nooit iets menselijks aan ontdekt. Serieus.
Hij had inderdaad commercials met zijn gehandicapte dochter moeten opnemen.quote:
[..]
Die hele Halbe Zijlstra heb ik ook nog nooit iets menselijks aan ontdekt. Serieus.
Socialisme is tussen 1960 en 1970 ingevoerd in Zweden:quote:
[..]
Weet ik niet hoor. Nokia, diverse uitvindingen zoals bluetooth etc. Zelfs Maersk groeide explosief verg. met de 'oude' Nederlandse multinationals (of werden geteisterd door schandalen zoals Shell en Ahold, cooking the voorraden
.
Ik kan je in deze post in elk geval niet betrappen op enig rechts gedachtengoed, chapeauquote:
[..]
Dan maken we het maar betaalbaar. En anders zetten we net als Amerika de persen maar aan..
Niet zozeer van de afgelopen 10 jaar maar ondanks alle sociale voorzieningen hebben we nog steeds armoede, is er nog steeds inkomensongelijkheid. Sociaal beleid lost dat domweg niet op.quote:
De problemen van de afgelopen 10 jaar hebben het ongelijk van hun ideologie bewezen? Dat is een sterke stelling.
quote:
Oxfam Novib is met een nieuw rapport gekomen over ongelijkheid in Europa dat links de nodige munitie kan geven.
Griekenland is een ultrasocialistisch land en Portugal tot voor kort ook en daar zijn de inkomensverschillen een van de grooste van Europa zegt dit rapport. Welke conclusie moet links dan trekken en welke munitie geef je ze hiermee dan?[ Bericht 30% gewijzigd door Metro2005 op 10-09-2015 10:22:53 ]
Griekenland en Portugal als ultrasocialistisch bestempelen is ook een gotspe. Kijk eens even na wie daar aan de macht waren pre 2008/2009.
Wel aan de doorgesnoven D66'ers zeker.quote:
[..]
Die hele Halbe Zijlstra heb ik ook nog nooit iets menselijks aan ontdekt. Serieus.
We gaan misschien wel een goede tijd tegemoet. Als sociale partijen wat populairder worden dan zal wellicht ook het draagvlak voor ander links gedachtegoed toenemen.
Ze moeten de toekomst van Nederland gaan schetsen en hier een alternatief op bedenken die realistisch en overtuigend overkomt.
Het gedachtengoedquote:
Mensen, ik begin weer een beetje hoop te krijgen. We hebben eindelijk weer iemand die zich in ieder geval links kan noemen bij Labour, Bernie Sanders doet het relatief goed in de VS, Syriza heeft het aardig gedaan in Griekenland, Podemos in Spanje doet het relatief goed.
We gaan misschien wel een goede tijd tegemoet. Als sociale partijen wat populairder worden dan zal wellicht ook het draagvlak voor ander links gedachtegoed toenemen.
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
Een beetje een open deur natuurlijk...
http://www.slate.com/arti(...)ism_psychopathy.html
http://www.academia.edu/1(...)ts_A_Follow-up_Study
http://www.bloombergview.(...)uth-about-truthiness
http://www.rijnlandmodel.(...)n_schade_bronnen.htm
[ Bericht 17% gewijzigd door Klopkoek op 27-09-2015 10:35:50 ]
Dank! Goed dat je me er ook nog even aan herinnert. Was even vergeten dat die nog bestond.quote:
Robin007bond. Deze en soortgelijke (logische) berichten in die trant zijn ook mooi voor je plaatje:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
Een beetje een open deur natuurlijk...
http://www.slate.com/arti(...)ism_psychopathy.html
http://www.academia.edu/1(...)ts_A_Follow-up_Study
http://www.bloombergview.(...)uth-about-truthiness
http://www.rijnlandmodel.(...)n_schade_bronnen.htm
Hoe sta jij er nou in, Robin, in die vluchtelingencrisis, ik zie je nergens reageren...quote:
[..]
Dank! Goed dat je me er ook nog even aan herinnert. Was even vergeten dat die nog bestond.
Hij schijnt ook verder te willen posten onder de naam joseph88goebbels.quote:
Robin haat kleurlingen en wil de grenzen daarom sluiten.
Dat is off-topic, maar ik vind dat we solidariteit met ze moeten tonen. Ze verdelen in Europa lijkt me de beste optie.quote:
[..]
Hoe sta jij er nou in, Robin, in die vluchtelingencrisis, ik zie je nergens reageren...
Dus als 4M vluchtelingen overal vandaan in de EU binnenlopen dan moeten we volgens jou zomaar zonder piepen 6% opnemen? Dus 240K? We zijn rijk genoeg, moet kunnen?quote:
[..]
Dat is off-topic, maar ik vind dat we solidariteit met ze moeten tonen. Ze verdelen in Europa lijkt me de beste optie.
4 miljoen verspreidt over Europese lidstaten is peanuts. Maar goed, hier zijn zat andere topics voor.quote:Op zondag 27 september 2015 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus als 4M vluchtelingen overal vandaan in de EU binnenlopen dan moeten we volgens jou zomaar zonder piepen 6% opnemen? Dus 240K? We zijn rijk genoeg, moet kunnen?
Misschien moeten we andere landen ook wat vluchtelingen gunnen.quote:
[..]
Dat is off-topic, maar ik vind dat we solidariteit met ze moeten tonen. Ze verdelen in Europa lijkt me de beste optie.
Ik zou als Arabier niet blij zijn met zo'n demografische leegloop; zo worden ze nooit een economisch powerhouse.
6% zegt Samsom hier, dus dan 240K. Volgens mij hebben wij nooit meer dan 90K opgevangen, rond Joegoslavië crisis.quote:
[..]
4 miljoen verspreidt over Europese lidstaten is peanuts. Maar goed, hier zijn zat andere topics voor.
Dit moet je zeker even kwijt?quote:
[..]
Dus als 4M vluchtelingen overal vandaan in de EU binnenlopen dan moeten we volgens jou zomaar zonder piepen 6% opnemen? Dus 240K? We zijn rijk genoeg, moet kunnen?
Want dat Robin voorstander is van de opvang van vluchtelingen, mag ook voor jou geen verrassing heten.
En ik ben het van harte met hem eens. Wees welkom, asielvrienden.
Wat is dat nou weer voor een eigenaardige post, Koos.quote:
[..]
Dit moet je zeker even kwijt?
Want dat Robin voorstander is van de opvang van vluchtelingen, mag ook voor jou geen verrassing heten.
En ik ben het van harte met hem eens. Wees welkom, asielvrienden.
Haha, dit is wel grappig. Hoe maken we de rijken als ECB nog rijker.
Nederland koploper opkomst zzp'ers
quote:Zij doen vaker een beroep op uitkeringen dan werknemers in loondienst
Je kunt wel merken dat ambtenaren met kromme logica dingen hebben geprobeerd te verbloemen of op te leuken.quote:De onderzoekers waarschuwen voor het effect op het maatschappelijk draagvlak. Zzp'ers zijn goedkoper voor bedrijven dan werknemers doordat zij geen verplichte premies betalen. Als dat leidt tot minder premiebetalende werknemers dan kunnen de sociale voorzieningen afbrokkelen.
Dus jij gaat het ook niet over de vluchtelingen hebben, Klopkoek?quote:
http://nos.nl/artikel/206(...)opkomst-zzp-ers.html
Nederland koploper opkomst zzp'ers
[..]
[..]
Je kunt wel merken dat ambtenaren met kromme logica dingen hebben geprobeerd te verbloemen of op te leuken.
Stelde je daar ergens een vraag over dan?? Dan heb ik dat gemist.quote:
[..]
Dus jij gaat het ook niet over de vluchtelingen hebben, Klopkoek?
Nou, indirect heeft het er wel mee te maken. De gehanteerde arbeidsconstructies in Nederland.
http://fd.nl/economie-pol(...)e-wissel-op-toekomstquote:Na anderhalf jaar studeren weten de regeringspartijen PvdA en VVD nog steeds niet wat ze beleidsmatig aanmoeten met de één miljoen zelfstandigen zonder personeel (zzp) die Nederland telt. Alles wijst erop dat ze binnenkort met een vlakke conclusie komen en de hete aardappel doorschuiven naar een volgend kabinet.
De beleidsarmoede hangt al langer in de lucht: het belastingplan sneuvelde ook al op de ideologische kloof tussen de twee partijen. Het is daarom echter niet minder teleurstellend dat het kabinet na zo'n lange aanloop met lege handen staat terwijl zich een revolutie van zzp-groei voltrekt op de arbeidsmarkt. Dat vraagt om een toekomstvisie, en om beleid dat daar recht aan doet.
De VVD vreest electorale schade wanneer de partij meewerkt aan het optuigen van welke collectieve regeling dan ook voor zelfstandigen: het betalen van verplichte sociale premies strookt immers niet met de ondernemersvrijheid van de zzp'er, die een belangrijke kiezersdoelgroep vertegenwoordigt. Dat soort tactische afwegingen telt in Den Haag steeds zwaarder nu de kabinetspartners zich weer afzonderlijk profileren in de aanloop naar de verkiezingen.
Het getuigt echter niet van langetermijnvisie om dan maar even de ogen te sluiten: de realiteit is dat 75% van de zelfstandigen onverzekerd is in de inkomenscategorie tot ¤ 35.000. Zware beroepen zijn oververtegenwoordigd in die groep, en hun inkomensonzekerheid is grotendeels het gevolg van het feit dat verzekeringen te duur zijn en mensen met hoog risico niet worden toegelaten.
Een collectieve regeling lijkt de enige betaalbare manier om een verzekering op te tuigen die iedere zzp'er toelaat. Het vangnet kan ook alleen worden gespannen voor de groep zzp'ers die rond het bestaansminimum zweven. De groep daarboven kan zoveel mogelijk vrij worden gelaten.
In welke getale zzp'ers die het niet redden terug gaan vallen op de overheid valt nog niet te zeggen. Er zijn nog te weinig objectieve cijfers beschikbaar om een precieze knip te maken. Helder is wel dat een belangrijke groep grote risico's loopt: pensioensparen is voor hen te duur, en hypotheken zijn onbereikbaar. Niets voor die groep organiseren, trekt een zware wissel op de toekomst.
Dit is het dagelijkse commentaar van de hoofdredactie van het FD.
Als je het over uitdagingen voor links hebt, dan heb je het nu over de vluchtelingen. Daar kun je je mee in de markt zetten voor de komende verkiezingen, dan kom je niet ver met je standpunt over ZZP'ers.quote:
[..]
Stelde je daar ergens een vraag over dan?? Dan heb ik dat gemist.
Nou, indirect heeft het er wel mee te maken. De gehanteerde arbeidsconstructies in Nederland.
[..]
http://fd.nl/economie-pol(...)e-wissel-op-toekomst
Dit topic gaat erover dat alles wat links is helemaal leeg huilt. Hoe voorkom je dit dan?
Ik denk dat "links" er moeilijk voor kan zijn dat de mensheid zich samen klontert op een paar plekken op de aardbol. Dat dit iig niet moet worden gestimuleerd.quote:
[..]
Als je het over uitdagingen voor links hebt, dan heb je het nu over de vluchtelingen. Daar kun je je mee in de markt zetten voor de komende verkiezingen, dan kom je niet ver met je standpunt over ZZP'ers.
Dit topic gaat erover dat alles wat links is helemaal leeg huilt. Hoe voorkom je dit dan?
Met zoiets gaat links het niet redden. Dat is meteen een bredere kritiek hè. Je kunt zo'n topic wel openen, hoehoe haha, welke uitdaging en welke richting gaan we met links op, maar door wat er gepost wordt, zie je al dat het echt niets gaat worden met links op dit moment hè.quote:
[..]
Ik denk dat "links" er moeilijk voor kan zijn dat de mensheid zich samen klontert op een paar plekken op de aardbol. Dat dit iig niet moet worden gestimuleerd.
Huilen met de pet op ja.
Met wat gaan ze het wel redden? Wat is jou idee?quote:
[..]
Met zoiets gaat links het niet redden. Dat is meteen een bredere kritiek hè. Je kunt zo'n topic wel openen, hoehoe haha, welke uitdaging en welke richting gaan we met links op, maar door wat er gepost wordt, zie je al dat het echt niets gaat worden met links op dit moment hè.
Huilen met de pet op ja.
Nee, mijn idee kun je overal lezen, gaat om de ideeën van links hierover. Die van jou onder meer.quote:
[..]
Met wat gaan ze het wel redden? Wat is jou idee?
Maar wat is jouw mening hierover?quote:
[..]
Stelde je daar ergens een vraag over dan?? Dan heb ik dat gemist.
Nou, indirect heeft het er wel mee te maken. De gehanteerde arbeidsconstructies in Nederland.
[..]
http://fd.nl/economie-pol(...)e-wissel-op-toekomst
Ik denk zelf dat de zzp'er vooral een hoog risico loopt als het om arbeidsongeschiktheid en werkloosheid gaat. Het is echter wel lastig om met een goed alternatief te komen. De WIA en WW zijn gebaseerd op risico's per sector. Daarom is dit collectief veel makkelijker. De meeste bedrijven vallen onder 1 sector, maar bij de groep zzp'ers is dat natuurlijk divers. Een mogelijke oplossing is een doorsneepremie.
En dan kom je bij de volgende problemen. Moeten deze verzekeringen verplicht worden voor zzp'ers en wie gaat het dan verzekeringen.
Ik vind het helemaal geen goede oplossing. Door je alleen te richten op de opvang in Europa, help je maar een klein deel van de vluchtelingen, terwijl ook de mensen die geen geld hebben voor Europa geholpen moeten worden.quote:
[..]
Dat is off-topic, maar ik vind dat we solidariteit met ze moeten tonen. Ze verdelen in Europa lijkt me de beste optie.
Dan kun je twee dingen doen, namelijk;
1. Iedereen veilig naar Europa brengen plus voorkomen dat er vrouwen (en kinderen of mannen) verkracht worden in opvangcentra.
2. Veel meer investeren in de lokale opvang.
Wel kan ik je vertellen dat linkse idealen gezond zijn. Het geeft je meer vrijheden. Het is een lust om niet naar de buurman te kijken zodat je echt die zaken kunt ondernemen die leuk zijn. Ik kan dat moeilijk uitleggen.
Maar goed uit ervaring kan ik zeggen dat de linkse stromingen waarin ik ben opgeroeid in de jaren 70-80 waar ik als PSP stemmer mij behoorlijk heb misdragen niet meer bestaan. Maar achteraf is dit wel een zeer goede leerschool geweest. Nu ben ik meer gematigd en zie ik links meer als een gevecht om onze sociaal democratie te behouden. En dat is niet makkelijk. Het collectief ontbreekt gewoonweg. Daar begin ik steeds meer moeite mee te krijgen ook.
En aangezien links in de TK zich de tent uitvecht ben ik bang dat het nog lang gaat duren voordat het besef komt dat er meer is dan het individu.
Fantastisch als jongeren zich een beetje misdragen en linkse idealen bezitten. Na mate je ouder word verslapt dat maar een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken.
Thats it.
Het is allemaal op presteren gericht. Jammer want uiteindelijk komt dat vanzelf als dat in je karakter schuilt en daar ook de tijd voor neemt en krijgt. Maar ik hoop dat degene die alle moderne vrijheden kunnen benutten zich toch blijven realiseren dat niet iedereen dat kan.
Dan zijn we er.
[ Bericht 35% gewijzigd door Cherna op 02-10-2015 23:25:23 ]
Links is dom bezig, dat zie je ook aan de discussie hier en als je een vraag stelt, denk ik, over iets dat actueel is. Maar ik zal er morgen op terug komen.quote:
Links kan alleen een vuist maken bij een collectief. Dat ontbreekt er wel aan. Neem mij niet kwalijk maar ik heb alleen kennis op mijn eigen vakgebied. Statistiek is niet mijn zaak en buiten mijn technisch vakgebied is mijn kennis beperkt.
Wel kan ik je vertellen dat linkse idealen gezond zijn. Het geeft je meer vrijheden. Het is een lust om niet naar de buurman te kijken zodat je echt die zaken kunt ondernemen die leuk zijn. Ik kan dat moeilijk uitleggen.
Maar goed uit ervaring kan ik zeggen dat de linkse stromingen waarin ik ben opgeroeid in de jaren 70-80 waar ik als PSP stemmer mij behoorlijk heb misdragen niet meer bestaan. Maar achteraf is dit wel een zeer goede leerschool geweest. Nu ben ik meer gematigd en zie ik links meer als een gevecht om onze sociaal democratie te behouden. En dat is niet makkelijk. Het collectief ontbreekt gewoonweg. Daar begin ik steeds meer moeite mee te krijgen ook.
En aangezien links in de TK zich de tent uitvecht ben ik bang dat het nog lang gaat duren voordat het besef komt dat er meer is dan het individu.
Fantastisch als jongeren zich een beetje misdragen en linkse idealen bezitten. Na mate je ouder word verslapt dat maar een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken.
Thats it.
Het zijn nepvrijheden. Het valt wel mee/tegen hoe veel onvrijer men 30 jaar geleden was, of in de jaren 90 bijvoorbeeldquote:
Btw ik heb wel het gevoel dat de jongere generatie meer van het D66 gehalte is. Mogelijk zien zij dit als de linkse vrijheden zoals wij die in de jaren 70-80 zagen. Ik merk dat jongeren totaal andere belangen hebben en meer bezig zijn met carrière en het individu. Of heb ik het mis?
Het is allemaal op presteren gericht. Jammer want uiteindelijk komt dat vanzelf als dat in je karakter schuilt en daar ook de tijd voor neemt en krijgt. Maar ik hoop dat degene die alle moderne vrijheden kunnen benutten zich toch blijven realiseren dat niet iedereen dat kan.
Dan zijn we er.
Dat is niet links maar een salonsocialist. Linksen zorgen ervoor dat laagopgeleiden stabiliteit geboden word zodat ze niet op Wilders hoeven te stemmen. Je kunt de flexibiliteit niet gaan toepassen op laagopgeleiden zoals dat hoger opgeleiden graag willen zien. Dan krijg je problemen omdat zij dat doodeenvoudig niet aankunnen en steeds in onzekerheid moeten leven met alle gevolgen en een zondebok gaan zoeken. Wil niet zeggen dat je het niet mogelijk moet maken als zij toch die keuze willen maken. Als je het verschil tussen arm en rijk laat groeien op een dusdanige manier dat een middenklasse verdwijnt ontstaan er steeds meer extremen.quote:
Een linkse professor met een hekel aan tokkies. Dat is geen nieuws meer.
Immers, laagopgeleiden zijn lief totdat ze op Wilders gaan stemmen, dan gaan ze een grens (jaja) over.
De arbeidsrechten worden steeds verder afgebroken en op veel plaatsen heerst er een angst cultuur die juist vooruitgang en plezier blokkeren en daardoor de kwaliteit achteruit gaat. Voor mij onbegrijpelijke zaken. Maar als staken al als een kwaad en last word gezien en jong en oud tegen elkaar uitgespeeld worden dan word het nooit meer iets met links.
Wat dat betreft is de PvdA totaal van het pad af en is de SP te extreem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 03-10-2015 01:00:46 ]
Kan deze man denken jullie de SP weer een beetje groots maken? Wellicht dat hij links weer in de picture kan zetten.
Richard D Wolff zijn besprekingen van het nieuws in oktober.
http://www.nrc.nl/handels(...)ismo-bij-d66-1554080
Dit artikel van De Correspondent zal je ook wel aanspreken. Sluit hier mooi op aan:quote:
Stuk over de tactieken van D66
http://www.nrc.nl/handels(...)ismo-bij-d66-1554080
Hoe D'66 symbool ging staan voor het einde van de democratie.
Kort gezegd gaat het artikel over het gebrek aan ideologie binnen de politiek en het gebrek aan échte keuze omdat alle partijen zich tegenwoordig voor laten staan op "verantwoordelijkheid nemen" en pragmatisme, aangezien vrijwel overal de liberale, economische, motieven de leidraad voeren is er een inhoudelijke leegte ontstaan, en D'66 blinkt hierin uit.
Het volgende artikel uit De Correspondent sluit daar ook mooi op aan overigens:
Waarom politieke partijen steeds meer op elkaar lijken
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 01-11-2015 15:12:24 ]
Dank. Rare rol van Pechtold ook in het Rembrandt verhaal, en de belangen van Marietje Schaake in het Davignon consortium.quote:
[..]
Dit artikel van De Correspondent zal je ook wel aanspreken. Sluit hier mooi op aan:
Hoe D'66 symbool ging staan voor het einde van de democratie.
Kort gezegd gaat het artikel over het gebrek aan ideologie binnen de politiek en het gebrek aan échte keuze omdat alle partijen zich tegenwoordig voor laten staan op "verantwoordelijkheid nemen" en pragmatisme, aangezien vrijwel overal de liberale, economische, motieven de leidraad voeren is er een inhoudelijke leegte ontstaan, en D'66 blinkt hierin uit.
Het volgende artikel uit De Correspondent sluit daar ook mooi op aan overigens:
Waarom politieke partijen steeds meer op elkaar lijken
Goed nieuws, maar jammer dat er nog steeds niet echt gepleit wordt voor een alternatief op het kapitalisme.
Ach ja, beter iets dan niets.Het is voor de doelgroep in kwestie pas goed nieuws als dergelijke ideeën een breder draagvlak krijgen. Dat de SP dit vindt weten we natuurlijk al jaren.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)elasting-heffen.html
Goed nieuws, maar jammer dat er nog steeds niet echt gepleit wordt voor een alternatief op het kapitalisme.
Roemer had nog even kunnen zeggen dat dit door de herziening van 2001 komtquote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)elasting-heffen.html
Goed nieuws, maar jammer dat er nog steeds niet echt gepleit wordt voor een alternatief op het kapitalisme.
In zoverre is het nieuws dat het nu doorgerekende, realistische en haalbare ideeën zijn, en velen denken dat de SP de middenklasse of net daarboven volledig wil kapot belasten, maar dit blijkt geenszins uit hun plannen.quote:
[..]
Het is voor de doelgroep in kwestie pas goed nieuws als dergelijke ideeën een breder draagvlak krijgen. Dat de SP dit vindt weten we natuurlijk al jaren.
Wat dat betreft niet verkeerd om dit als SP zo nu en dan in de media nog eens te benadrukken.
Bij mens-erger-je-niet wel.quote:
problemen los je niet op met hokjesdenken
okquote:
Op bedank voor je bijdrage
En als je de politieke problemen van Nederland wil oplossen moet je stemmen, en wat moet je met het rode potloodje invullen bij het stemmen nou he?!?quote:
Op je moet nietsquote:
[..]
En als je de politieke problemen van Nederland wil oplossen moet je stemmen, en wat moet je met het rode potloodje invullen bij het stemmen nou he?!?
Klopt, maar hoe kom je daar nu ineens op?quote:
Zojuist iets gelezen?
Gekoppeld aan lagere belasting is het in eerste stap op weg naar burgers die de regio over het eigen leven weer terugkrijgen. Een baby is ook verongelijkt als hij niet meer uit moeders tiet mag drinken. Toch komt er na de moedermelk nog steeds voedsel.quote:
Alleen is de invoering van deze wet niet gekoppeld aan lagere belastingen.quote:
[..]
Gekoppeld aan lagere belasting is het in eerste stap op weg naar burgers die de regio over het eigen leven weer terugkrijgen. Een baby is ook verongelijkt als hij niet meer uit moeders tiet mag drinken. Toch komt er na de moedermelk nog steeds voedsel.
Bovendien is de mooie belofte "mensen de regie over hun eigen leven teruggeven" een lege huls, een dooddoener of dooie mus. Het is het makkelijk afschuiven van alle problematiek op hun eigen bordje en je verder aan alle maatschappelijke verantwoordelijkheid onttrekken.
Want dat is wat er momenteel gebeurd. Men zegt mensen met een beperking te willen helpen bijvoorbeeld, maar ondertussen wordt Wajong zo goed als afgeschaft en belandt men in de ParticipatieWet, alwaar men minder hulp krijgt om aan het werk te komen omdat er steeds minder geld is voor begeleiding, en dat terwijl werkgevers over het algemeen niet op mensen met een beperking of afstand tot de arbeidsmarkt zitten te wachten. Daarnaast worden de kansen op 'beschut werk' ook steeds kleiner doordat de Sociale Werkvoorzieningen worden gesloten.
Kortom, een "zoek het zelf maar uit" samenleving, waar de plicht tot participeren eenzijdig wordt opgelegd zonder hiervoor de juiste voorwaarden te stellen zodat iedereen ook echt kan participeren.
Jij wilt natuurlijk een staat die alles voor je regelt en waar je niets uit te zoeken hebt.quote:
[..]
Alleen is de invoering van deze wet niet gekoppeld aan lagere belastingen.
Bovendien is de mooie belofte "mensen de regie over hun eigen leven teruggeven" een lege huls, een dooddoener of dooie mus. Het is het makkelijk afschuiven van alle problematiek op hun eigen bordje en je verder aan alle maatschappelijke verantwoordelijkheid onttrekken.
Want dat is wat er momenteel gebeurd. Men zegt mensen met een beperking te willen helpen bijvoorbeeld, maar ondertussen wordt Wajong zo goed als afgeschaft en belandt men in de ParticipatieWet, alwaar men minder hulp krijgt om aan het werk te komen omdat er steeds minder geld is voor begeleiding, en dat terwijl werkgevers over het algemeen niet op mensen met een beperking of afstand tot de arbeidsmarkt zitten te wachten. Daarnaast worden de kansen op 'beschut werk' ook steeds kleiner doordat de Sociale Werkvoorzieningen worden gesloten.
Kortom, een "zoek het zelf maar uit" samenleving, waar de plicht tot participeren eenzijdig wordt opgelegd zonder hiervoor de juiste voorwaarden te stellen zodat iedereen ook echt kan participeren.
Brrrr, eigen verantwoording, wat maken van je leven, huiver
Lekker ongenuanceerd, zo ken ik je weer.quote:
[..]
Jij wilt natuurlijk een staat die alles voor je regelt en waar je niets uit te zoeken hebt.
Brrrr, eigen verantwoording, wat maken van je leven, huiver
Het is gewoon een feit dat die 'participatiewet' een lege huls is als je enerzijds zegt dat iedereen moet participeren, maar tegelijkertijd mensen met een arbeidsbeperking in de Bijstand (= participatiewet tegenwoordig) dumpt en ze juist minder hulp biedt om aan het werk te komen. Bovendien zitten werkgevers ook niet te springen om mensen met een arbeidsbeperking, zeker niet nu de hoeveelheid begeleiding en regelingen om mensen met een arbeidsbeperking toch aantrekkelijk te maken, grotendeels worden afgebouwd.
Dan maak je het mensen juist moeilijker om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen en aan het werk te komen.
Het ECB heeft alle dikke parachutes en bonussen aan het infuus gelegd.
Mensen met een arbeidsbeperking, hoe mooi dat klinkt.quote:
[..]
Lekker ongenuanceerd, zo ken ik je weer.
Het is gewoon een feit dat die 'participatiewet' een lege huls is als je enerzijds zegt dat iedereen moet participeren, maar tegelijkertijd mensen met een arbeidsbeperking in de Bijstand (= participatiewet tegenwoordig) dumpt en ze juist minder hulp biedt om aan het werk te komen. Bovendien zitten werkgevers ook niet te springen om mensen met een arbeidsbeperking, zeker niet nu de hoeveelheid begeleiding en regelingen om mensen met een arbeidsbeperking toch aantrekkelijk te maken, grotendeels worden afgebouwd.
Mijn broer zit in een rolstoel, heeft verschillende ziektes, en runt een succesvol software bedrijf.
Hou op met de zieligheidsindustrie.
Dat kan, heel mooi van hem, maar hij staat niet model voor iedereen met een arbeidsbeperking natuurlijk.quote:
[..]
Mensen met een arbeidsbeperking, hoe mooi dat klinkt.
Mijn broer zit in een rolstoel, heeft verschillende ziektes, en runt een succesvol software bedrijf.
Hou op met de zieligheidsindustrie.
Ik zeg niet dat mensen met een beperking zielig zijn, ik heb zelf ook te kampen met beperkingen, maar sommige mensen hebben nu eenmaal wel wat begeleiding of hulp nodig. Dat kun je toch niet ontkennen.
Los daarvan staat dat ik ook niet kapot ben van al die reintegratiebureautjes, maar met maatwerk en desnoods een tijdelijke subsidie om werkgevers over de streep te trekken om iemand toch maar te proberen, dat kan al een hoop schelen.
Ja, wat wil je daarmee zeggen dan?quote:
'Zoek het maar uit' samenleving?
Het ECB heeft alle dikke parachutes en bonussen aan het infuus gelegd.
Bonussen kunstmatig opkrikken is nu niet bepaald 'zoek het maar uit'. Dat geldt niet voor iedereen.quote:
[..]
Ja, wat wil je daarmee zeggen dan?
Je snapt best wat ik bedoel.quote:
[..]
Bonussen kunstmatig opkrikken is nu niet bepaald 'zoek het maar uit'. Dat geldt niet voor iedereen.
Natuurlijk geldt dat niet voor iedereen. De groeiende kloof tussen arm en rijk komt ergens vandaan.
Hoog tijd dat de WAO wordt aangepakt. Overheid, bonden en bedrijfsleven samen hebben dit kapotgemaakt door er mensen in te dumpen die er niet in thuis horenquote:
[..]
Dat kan, heel mooi van hem, maar hij staat niet model voor iedereen met een arbeidsbeperking natuurlijk.
Ik zeg niet dat mensen met een beperking zielig zijn, ik heb zelf ook te kampen met beperkingen, maar sommige mensen hebben nu eenmaal wel wat begeleiding of hulp nodig. Dat kun je toch niet ontkennen.
Los daarvan staat dat ik ook niet kapot ben van al die reintegratiebureautjes, maar met maatwerk en desnoods een tijdelijke subsidie om werkgevers over de streep te trekken om iemand toch maar te proberen, dat kan al een hoop schelen.
http://www.vn.nl/niemand-komt-aan-de-wao/
Nee. Je blijft vasthouden aan oude denkbeelden. Zelf doen betekent geen overheid. De overheid trekt zich terug. Dat is, vrees ik, onontkoombaar.quote:
[..]
Alleen is de invoering van deze wet niet gekoppeld aan lagere belastingen.
Bovendien is de mooie belofte "mensen de regie over hun eigen leven teruggeven" een lege huls, een dooddoener of dooie mus. Het is het makkelijk afschuiven van alle problematiek op hun eigen bordje en je verder aan alle maatschappelijke verantwoordelijkheid onttrekken.
Want dat is wat er momenteel gebeurd. Men zegt mensen met een beperking te willen helpen bijvoorbeeld, maar ondertussen wordt Wajong zo goed als afgeschaft en belandt men in de ParticipatieWet, alwaar men minder hulp krijgt om aan het werk te komen omdat er steeds minder geld is voor begeleiding, en dat terwijl werkgevers over het algemeen niet op mensen met een beperking of afstand tot de arbeidsmarkt zitten te wachten. Daarnaast worden de kansen op 'beschut werk' ook steeds kleiner doordat de Sociale Werkvoorzieningen worden gesloten.
Kortom, een "zoek het zelf maar uit" samenleving, waar de plicht tot participeren eenzijdig wordt opgelegd zonder hiervoor de juiste voorwaarden te stellen zodat iedereen ook echt kan participeren.
Prima, maar je ontkomt er dan niet aan dat je sommige mensen structureel afschrijft in dat geval. Sommige mensen hebben nu eenmaal een steuntje in de rug of wat extra begeleiding nodig. Want de markt pakt het ook niet zelf op blijkbaar.quote:
[..]
Nee. Je blijft vasthouden aan oude denkbeelden. Zelf doen betekent geen overheid. De overheid trekt zich terug. Dat is, vrees ik, onontkoombaar.
Was het vroeger zo anders dan? Die hele verzorgingsstaat is toch ook met een immense consensus opgebouwd? De VVD had in die tijd volgens mij ook niet de sterke oppositierol die de PvdA nu zo zogenaamd ontbeert.quote:
[..]
Dit artikel van De Correspondent zal je ook wel aanspreken. Sluit hier mooi op aan:
Hoe D'66 symbool ging staan voor het einde van de democratie.
Kort gezegd gaat het artikel over het gebrek aan ideologie binnen de politiek en het gebrek aan échte keuze omdat alle partijen zich tegenwoordig voor laten staan op "verantwoordelijkheid nemen" en pragmatisme, aangezien vrijwel overal de liberale, economische, motieven de leidraad voeren is er een inhoudelijke leegte ontstaan, en D'66 blinkt hierin uit.
Het volgende artikel uit De Correspondent sluit daar ook mooi op aan overigens:
Waarom politieke partijen steeds meer op elkaar lijken
Volgens mij vindt Links dit alleen maar een probleem omdat ze nu zelf het onderspit delven wat betreft de tijdgeest (die een paar decennia terug dus nog in hun voordeel was). Dat alle centrumpartijen nauwelijks van elkaar verschillen komt voor mij in ieder geval niet als een verrassing.
Wat zie jij als "vroeger" ?quote:
De verrotting begon met de oliecrisis, de sluiting van de scheepswerven toen bedrijven, politiek en bonden het niet wenselijk achten mensen te ontslaan maar massaal in de WAO te dumpen op kosten van de belastingbetalers. Men werkte er aan alle kanten vrolijk aan mee, de bonden voor hun leden, de politiek hield werkloosheidcijfers lager en bedrijven kregen gemakkelijker hun overtollig personeel loos.
De kosten werden afgewend op de burger.
Massaal werden mensen afgekeurd, en dit ging een geheel eigen leven.
Wees niet boos op déze regering, maar op regeringen uit het verleden, de vakbonden en VNO.
Ze werkte er grif aan mee.quote:
Dat de vakbonden daarachter stonden is een beetje een mythe. Wél zetten zij de hakken in het zand toen in de jaren 90 de hakbijl erin ging, omdat het om een verwaarloosde en gemarginaliseerde groep betrof. Die actief werd afgeraden en ontmoedigd.
Nee. Het enige wat je kan zeggen is dat het erg abrupt gaat. Jaren lang worden volwassen mensen als hulpbehoevende kinderen behandeld door de overheid en haar leger hulpverleners en dan opeens moeten ze zelf bedenken wat eerst voor ze bedacht werd.quote:
[..]
Prima, maar je ontkomt er dan niet aan dat je sommige mensen structureel afschrijft in dat geval. Sommige mensen hebben nu eenmaal een steuntje in de rug of wat extra begeleiding nodig. Want de markt pakt het ook niet zelf op blijkbaar.
Net als het mensen rauw op het dak komt vallen dat ze hun eigen kont moeten afvegen komt het de rest van de maatschappij rauw op het dak vallen dat je samenleven met elkaar doet.
We zitten gewoon in een overgangsperiode waarbij de nieuwe werkelijkheid nog niet tot iedereen is doorgedrongen.
Weet jij ook eens hoe dat voeltquote:
De nieuwe werkelijkheid van socialisme voor de rijken.
De nieuwe werkelijkheid van zoveel mogelijk je eigen broek ophouden Klopkoek. Niks mis met voor elkaar zorgen maar met de verzorgingsstaat zijn we volledig doorgeschoten. Dat mag best een onsje minder. Dat weet jij net zo goed als ik.quote:
De nieuwe werkelijkheid van socialisme voor de rijken.
Eigen broek ophouden is natuurlijk prima, maar dan wil ik de lastendruk ook fors omlaag. Zoals zo vaak bij de Roverheid is het dat men bezuinigd op het een om het geld elders uit te geven. Leuke prestige projectjes als hoge snelheidslijnen en betuwelijken.quote:
[..]
De nieuwe werkelijkheid van zoveel mogelijk je eigen broek ophouden Klopkoek. Niks mis met voor elkaar zorgen maar met de verzorgingsstaat zijn we volledig doorgeschoten. Dat mag best een onsje minder. Dat weet jij net zo goed als ik.
Ik ben dat uiteraard volledig met je eens. Helaas hebben de huidige gepensioneerden zo goed voor zichzelf gezorgd dat we eerst nog hun schuld mogen wegpoetsen.quote:
[..]
Eigen broek ophouden is natuurlijk prima, maar dan wil ik de lastendruk ook fors omlaag. Zoals zo vaak bij de Roverheid is het dat men bezuinigd op het een om het geld elders uit te geven. Leuke prestige projectjes als hoge snelheidslijnen en betuwelijken.
Verder leidt de overheid aan de waanvoorstelling dat je werkgelegenheid creëert door beleid ipv door productie.
We zijn helemaal niet doorgeschoten. Onzin. In internationaal perspectief niet, in recent historisch perspectief niet.quote:
[..]
De nieuwe werkelijkheid van zoveel mogelijk je eigen broek ophouden Klopkoek. Niks mis met voor elkaar zorgen maar met de verzorgingsstaat zijn we volledig doorgeschoten. Dat mag best een onsje minder. Dat weet jij net zo goed als ik.
'Rechts' gelooft net zo goed in maakbaarheid, en gedragssturing van mensen. Margaret Thatcher haar woningbouwprogramma is een bekend voorbeeld.quote:
De grootste uitdaging voor links zal dus zijn om wat minder in maakbaarheid te gaan denken.
Internationaal gezien zijn we bovengemiddeld verzorgend. Historisch gezien zijn we bovengemiddeld verzorgend.quote:
[..]
We zijn helemaal niet doorgeschoten. Onzin. In internationaal perspectief niet, in recent historisch perspectief niet.
Je kan je afvragen waar de grens moet liggen, maar we zijn in Nederland, in de 21e eeuw, nog steeds één van de landen met de grootste verzorgingsstaat. Dat er een paar decennia zijn geweest waar het mogelijk iets erger was of een paar miljoen aardbewoners die er nog beter/slechter aan toe zijn doet daar niets aan af.
tjonge..... wat een cliché-argument. Rechts denkt ook in maakbaarheid.quote:
De grootste uitdaging voor links zal dus zijn om wat minder in maakbaarheid te gaan denken.
Libertairisme is het toppunt. De staat afschaffen, en iedereen moet de nap-filiosofie aanhangen en dan maakt men de ideale maatschappij.
Ik geloof vooral in het vermogen van de mens om zich aan te kunnen passen aan de omstandigheden. We leven niet voor niets van pool tot pool. Liberaal (rechts) gaat uit van deze eigenschappen van de mens links ziet de mens als een hulpbehoevende zieligert. Als je de mens lang genoeg zo behandelt dan wordt hij vanzelf zo. Dat is nu dus even wennen.quote:
[..]
'Rechts' gelooft net zo goed in maakbaarheid, en gedragssturing van mensen. Margaret Thatcher haar woningbouwprogramma is een bekend voorbeeld.
Wat wij aanhangen is het tegenovergestelde van maakbaarheid van bovenaf.quote:
[..]
tjonge..... wat een cliché-argument. Rechts denkt ook in maakbaarheid.
Libertairisme is het toppunt. De staat afschaffen, en iedereen moet de nap-filiosofie aanhangen en dan maakt men de ideale maatschappij.
Ook niet waar. Opheffing van de staat kan alleen maar van bovenaf.quote:
[..]
Wat wij aanhangen is het tegenovergestelde van maakbaarheid van bovenaf.
Maar jij was toch aanhanger van een nachtwakersstaat ?
Opdat die samenleving reguleert ?
Ik antwoord je met een quote. Ik ben duidelijk voor optie 2.quote:
[..]
Ook niet waar. Opheffing van de staat kan alleen maar van bovenaf.
Maar jij was toch aanhanger van een nachtwakersstaat ?
Opdat die samenleving reguleert ?
quote:Here is a political primer for two terms people need to understand. There are only two kinds of society. Top Down and Bottom Up, or as I like to say, Big Government vs Limited Government or Negative and Plus.
TOP DOWN is the oldest and most common form. It can be as small as a tribe to as large as an empire. It goes by many names: Fascist, Socialist, Totalitarian, Communist, etc. But they are are the same. It is only a matter of degrees. Even the softer ones become harder over time. Their similarity is in the fact that they’re ruled by a small group of elites at the top. And they restrict the freedoms of their citizens. In a soft BG society the restrictions may be things like limits on free speech or the government taxes everything. They use the tax revenues to bribe the populace with alleged “benefits” which could easily be handled by a private sector, and better. But governments in these societies are competition for private enterprise and they tend to push companies around through excess regulation. Alas, the US is a BG system now. But we have the potential to legally turn it back around. The window to do that is closing, however.
Top down societies are negative because they only serve the people at the top, and their greed and the bureaucracies they create limit success and thus send the society into a slow decline until it collapses and is replaced through violent revolution or social change.
BOTTOM UP societies have been very rare in human history. They are societies where the people have power over their representatives. The constitution of these nations limits the power of the political class. Such societies have been enormously successful where they have been practiced. For a short while in Ancient Rome, in a more limited way and in the United States for the first 120 years or so. The designers of our constitution understood the weakness of human beings and their tendency to take the path of least resistance. They knew that they would entrust others to govern and some of those leaders will be corrupted by the power they wield. And thus the founders of the US created a constitution that limited each of the three branches of government. It has made the US government an incredibly stable society that has lasted 235 years, longer than most governments on Earth. Nations may be older, but not their governments. We have also created the most prosperous and free society in the history of the human race. However, all of that is changing for the worst. We need to get back to our core principals.
Bottom Up societies can theoretically last indefinitely until they are corrupted by those who want to change the system to a top down state. That is where we are now.
Bron: http://thehud.com/2010/03/top-down-vs-bottom-up-societies/
Nee. Maar deze discussie inclusief feiten over herverdeling (Gini) en uitgaven per inwoner/hulpbehoevende is al zo vaak gevoerd. Terecht zegt Marcel van Dam:quote:
[..]
Internationaal gezien zijn we bovengemiddeld verzorgend. Historisch gezien zijn we bovengemiddeld verzorgend.
quote:Nederland het enige Europese land
is waar de uitgaven aan sociale bescherming
in procenten van het bbp zijn gedaald, hebben
hem getroffen als een mokerslag. Terecht,
want we zitten nu op het niveau van Engeland
en we naderen dat van de Verenigde Staten.
Ik twijfel er niet aan dat we na de komende
bezuinigingsronde definitief zijn afgezakt van
het Scandinavische model waartoe we in 1980
behoorden naar het Angelsaksische model
http://www.groene.nl/artikel/om-wille-van-de-rijken--2
Dat is helaas de 'knee-jerk' reactie van de overheid; meteen de belastingen omhoog gooien. Ik denk wel dat we ergens op de top van de Laffer curve zitten, d.w.z dat nog meer lastenverzwaringen niet leidt tot extra inkomsten voor de overheid. Dan wordt het spannend bij de begrotingsdebatten, want dan moet ergens in gesneden worden.
Want het huidige systeem post-2001 is wel doordacht zeker.quote:
Roemer gooide al een balletje op laatst met zijn ondoordachte vermogensbelastingverhoging.
Bovendien:
http://www.volkskrant.nl/(...)uist-licht~a3786632/
Goede sneer naar Willem Vermeend.
De belastingdruk op arbeid voor iemand die vanuit een uitkering wil gaan werken voor modaal salaris is circa 80%. Een dergelijke absurde heffing ontneemt natuurlijk de prikkel om te gaan werken. Ik heb altijd geroepen dat de belastingdruk op laagbetaalde arbeid te hoog is, en bovenal oneerlijk t.o.v. de mensen die in een uitkering zitten.quote:
[..]
Want het huidige systeem post-2001 is wel doordacht zeker.
Bovendien:
http://www.volkskrant.nl/(...)uist-licht~a3786632/
Goede sneer naar Willem Vermeend.
Zelfs al zouden we op het niveau van de VS zitten, dat land is nog altijd lager dan het wereldgemiddelde. Het GINI-coefficient wereldwijd is tussen de 0.63 en 0.70, oftewel twee tot drie keer ongelijker dan Nederland / USA. Daarnaast ben ik benieuwd welke GINI-coefficienten jij kan vinden voor de eeuw-GINI's van 2.000 BC en 2.000 AD.quote:
[..]
Nee. Maar deze discussie inclusief feiten over herverdeling (Gini) en uitgaven per inwoner/hulpbehoevende is al zo vaak gevoerd. Terecht zegt Marcel van Dam:
[..]
Dat maakt GSbrder ook zo huichelachtig en hypocriet, een reeks van misselijkmakende discussietechnieken.
Bovendien is Nederland een kampioen in een het opleuken van cijfers. Met wat gegoochel hebben ze de GINI in het CIA factbook weer wat omlaag gekregen (in de voorlaatste editie stond NL boven het EU gemiddelde). Daar staat Nederland om bekend, zeker met de draconische bezuinigingen op het CBS.
SP, GL en PvdA stemmen TEGEN een motie om antisemitisme tegen te gaan in het onderwijs. Hoe bizar. En dan wijzen ze naar de PVV dat zij extreem-rechts zijn???
Links heeft een traditie in Anti Israël te zijnquote:
De aap komt uit de mouw bij links.
SP, GL en PvdA stemmen TEGEN een motie om antisemitisme tegen te gaan in het onderwijs. Hoe bizar. En dan wijzen ze naar de PVV dat zij extreem-rechts zijn???
Link naar de motie?quote:
De aap komt uit de mouw bij links.
SP, GL en PvdA stemmen TEGEN een motie om antisemitisme tegen te gaan in het onderwijs. Hoe bizar. En dan wijzen ze naar de PVV dat zij extreem-rechts zijn???
Wat dan weer niks met antisemitisme te maken heeft.quote:
[..]
Links heeft een traditie in Anti Israël te zijn
Ook al vergelijken we het met het OECD-gemiddelde, of de gemiddelde GINI in Europa, dan nog heeft Nederland een gelijkere verdeling dan andere landen. Unconvenient Truth, zullen we maar zeggen.quote:
Gaan we dan ook alle problemen met het gemiddelde van de wereld vergelijken? Of houdt dat op bij de rechtse stokpaardjes. Dit overduidelijke punt heb ik al 100000 keer gemaakt, dat de enige juiste vergelijking met de ontwikkelde wereld betreft. Zo werkt het ook met files, criminaliteit. defensie en vestigingsklimaat.
Dat maakt GSbrder ook zo huichelachtig en hypocriet, een reeks van misselijkmakende discussietechnieken.
Bovendien is Nederland een kampioen in een het opleuken van cijfers. Met wat gegoochel hebben ze de GINI in het CIA factbook weer wat omlaag gekregen (in de voorlaatste editie stond NL boven het EU gemiddelde). Daar staat Nederland om bekend, zeker met de draconische bezuinigingen op het CBS.
Maar goed, volgens Klopkoek is het natuurlijk huigelachtig dat ik mij baseer op openbare informatie en hoort Nederland in de categorie Zimbabwe en Burkina Faso thuis omdat hij van mening is dat Nederland data manipuleert.
https://twitter.com/JoramvKlaveren/status/661550624597803008quote:
Toen het daadwerkelijk aan de macht was (jaren 70) toch echt niet.quote:
[..]
Links heeft een traditie in Anti Israël te zijn
Lekker boeiend. Daarnaast best logisch als je naar de acties van Apartheidsstaat Israël kijkt.quote:
[..]
Links heeft een traditie in Anti Israël te zijn
Na de herverdelingsmachine zakt Nederland van plaats 8 naar plaats 14. Vóór herverdelingen op plaats 8 qua ongelijkheid van de ontwikkelde wereld, na belastingen en herverdeling op plaats 14 van de ontwikkelde wereld.
In de oude CIA factbook stond Nederland boven het EU gemiddelde qua ongelijkheid
https://en.wikipedia.org/(...)lity&oldid=639906392
Armoedeval is onvermijdelijk bij liberaal beleid en een liberale verzorgingsstaat.quote:
[..]
De belastingdruk op arbeid voor iemand die vanuit een uitkering wil gaan werken voor modaal salaris is circa 80%. Een dergelijke absurde heffing ontneemt natuurlijk de prikkel om te gaan werken. Ik heb altijd geroepen dat de belastingdruk op laagbetaalde arbeid te hoog is, en bovenal oneerlijk t.o.v. de mensen die in een uitkering zitten.
Hoe definieer jij armoedeval dan?quote:
[..]
Armoedeval is onvermijdelijk bij liberaal beleid en een liberale verzorgingsstaat.
In Nederland heeft "links" van dat idee in de praktijk meer afstand genomen dan "rechts"*quote:
De grootste uitdaging voor links zal dus zijn om wat minder in maakbaarheid te gaan denken.
*uiteraard volgens de algemeen geaccepteerde definities, niet volgens jouw persoonlijke definitie waarin iedere politicus links is
.Is ook wel heel erg incidentenpolitiek (en overigens ook een mooi voorbeeld van het maakbaarheidsdenken wat men links zo graag verwijt).quote:
[..]
https://twitter.com/JoramvKlaveren/status/661550624597803008
ik mag toch hopen dat die stagiaire is aangesproken door zijn begeleiders. Zo'n figuur heeft weinig in het onderwijs te zoeken maar dat is iets tussen opleiding en stageschool, niet iets waar Den Haag zich tegenaan te bemoeien heeft.
En aan dat andere punt het labeltje antisemitisme hangen is ook vrij gezocht. Ik ken verder de uitleg bij de motie niet maar ik kan me voorstellen dat die ook niet heel fris was.
Ik zie allemaal grafieken die mijn stelling ondersteunen. Wat de delta tussen before en after tax is, zegt natuurlijk weinig over de absolute ongelijkheid. We zitten in Nederland nog steeds onder het OECD-gemiddelde qua ongelijkheid.quote:
https://en.wikipedia.org/(...)_taxes_and_transfers
Na de herverdelingsmachine zakt Nederland van plaats 8 naar plaats 14. Vóór herverdelingen op plaats 8 qua ongelijkheid van de ontwikkelde wereld, na belastingen en herverdeling op plaats 14 van de ontwikkelde wereld.
In de oude CIA factbook stond Nederland boven het EU gemiddelde qua ongelijkheid
https://en.wikipedia.org/(...)lity&oldid=639906392
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nederland 1:7, OECD 1:9 in wealth gap.
Nederland 0.27, OECD 0.32 in GINI after tax.
Nederland <18, OECD >20 in poverty head count.
Nederland 7, OECD 9,5 in S90/S10 decile share.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 03-11-2015 19:31:02 ]
En natuurlijk is het relevant in hoeverre de GINI wordt verminderd door de overheid.
Waarom specifiek antisemitisme en niet discriminatie in zijn algemeen? Mij lijkt dat je elke vorm van discriminatie in het onderwijs moet weren.quote:
De aap komt uit de mouw bij links.
SP, GL en PvdA stemmen TEGEN een motie om antisemitisme tegen te gaan in het onderwijs. Hoe bizar. En dan wijzen ze naar de PVV dat zij extreem-rechts zijn???
Je maakt nu een punt en doet alsof je daarmee mijn argument hebt verworpen dat Nederland gelijker is dan de rest van de wereld. Dat lukt je gewoon niet. Nederland is egalitair als we het vergelijken met andere landen. Natuurlijk kan je de nuance aanbrengen dat in Nederland in de jaren '70/'80 het nog een stukje meer was, of dat de overheid een kleine bijdrage levert aan meer gelijkheid, of dat er een aantal landen zijn met minder ongelijkheid dan Nederland, maar daarmee haal je de kern van mijn verhaal niet omver. Nederland is, mondiaal en historisch, een land met een grote gelijkheid. Dank dat je zelf de bronnen hebt aangebracht die dat bevestigen.quote:
Ga toch weg man. Nederland zakt steeds verder. Als het om economische vrijheid gaat of arbeidskosten dan is het gemiddelde of net boven het gemiddelde niet goed genoeg.
En natuurlijk is het relevant in hoeverre de GINI wordt verminderd door de overheid.
Ja, maar dat verklaart nog niet waarom de SP, GL en PvdA tegen hebben gestemd.quote:
[..]
Waarom specifiek antisemitisme en niet discriminatie in zijn algemeen? Mij lijkt dat je elke vorm van discriminatie in het onderwijs moet weren.
Het is vreemd dat deze partijen zo fel reageren op PVV en hen vergelijken met neonazi's en dergelijke, terwijl ze zelf notabene tegen een motie stemmen om antisemitisme tegen te gaan. In die radicaal linkse partijen zijn elementen van haat binnengeslopen die zelfs in de Tweede Kamer tot uiting komen. Met de massa immigratie van moslims importeert Nederland ook weer veel antisemitisme. Joodse scholen moeten zelfs beveiligd worden met politiemannen met machinegeweren, dat is de realiteit van vandaag.
Bij de genoemde partijen promoten discriminatie in de ergste vorm; vanuit de staat gestuurd. De kleine Joodse gemeenschap mag wel wat van zich laten horen.
Bovendien praat je niet alleen over (sterk verrijkte) landen zoals Tsjechië maar ook Frankrijk, Zwitserland, België, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Zweden, Noorwegen, Luxemburg, IJsland. De ontwikkelde en niet verhufterde wereld.
Iig moet de mythe dat hier enorm wordt herverdeeld van tafel, bovendien steekt het Nederlandse onderwijssysteem zo niet in elkaar.
De waarheid dat selectief discriminerende besluiten niet in het linkse gedachtegoed passen? Men heeft er decennia over gedaan om godslastering eruit te krijgen (omdat dit de ene groep meer bescherming geeft dan de andere). Dat valt nu onder de bestaande haatzaaien, laster en beledigings artikelen. Zou raar zijn om dit kernprincipe te vergeten. Weg naar Apartheid.quote:
Onaangename waarheden willen mensen niet weten
Het is een andere invalshoek. Jij kijkt naar de cijfertjes en ziet zo ongeveer de grootste ellende op aarde. Ik zie een vrij aardig functionerende samenleving. Eentje waarin mensen die het niet zo breed hebben alleszins redelijke levensstandaarden hebben in internationaal perspectief.quote:
Dat is volledig subjectief (objectief valt een correlatie met andere zaken vast te stellen). Voor velen is een zelfde soort positie bij andere lijstjes (economische vrijheid) lang niet goed genoeg, inclusief de politieke partijen.
Bovendien praat je niet alleen over (sterk verrijkte) landen zoals Tsjechië maar ook Frankrijk, Zwitserland, België, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Zweden, Noorwegen, Luxemburg, IJsland. De ontwikkelde en niet verhufterde wereld.
Iig moet de mythe dat hier enorm wordt herverdeeld van tafel, bovendien steekt het Nederlandse onderwijssysteem zo niet in elkaar.
Akkoord, koopkracht is beter dan in Slovenië of Hongarije
Dat partijen en actoren in de samenleving hun eigen agenda hebben, lijkt me evident. Voor de één is 'n top-5 positie nog niet goed genoeg als het gaat om bijvoorbeeld innoverend vermogen, de kenniseconomie en het aantal startups, voor de ander gaat het om armoedebestrijding en zou Nederland meer de Scandinavische landen moeten najagen. Het blijft echter keuzes maken. Je kan elke euro die je aan de private economie onttrekt maar één keer uitgeven en er zijn weinig landen die het lukt om zowel gelijk, als vrij te zijn. Hooguit wat stadsstaatjes met een erg asymmetrische c.q. eenzijdige economie (olienaties, belastingparadijzen, freehavens), maar die zijn volatieler dan gebalanceerde economieen met een diversiteit aan exportproducten. Daarom zal jij, net als de SP, meer nivellering willen en ik, net als de VVD, meer economische vrijheid.quote:
Dat is volledig subjectief (objectief valt een correlatie met andere zaken vast te stellen). Voor velen is een zelfde soort positie bij andere lijstjes (economische vrijheid) lang niet goed genoeg, inclusief de politieke partijen.
Bovendien praat je niet alleen over (sterk verrijkte) landen zoals Tsjechië maar ook Frankrijk, Zwitserland, België, Oostenrijk, Denemarken, Finland, Zweden, Noorwegen, Luxemburg, IJsland. De ontwikkelde en niet verhufterde wereld.
Iig moet de mythe dat hier enorm wordt herverdeeld van tafel, bovendien steekt het Nederlandse onderwijssysteem zo niet in elkaar.
Jawel. Al die drie de linkse partijen hebben een discriminatiebeleid waarbij er geen onderscheid gemaakt wordt o.g.v etniciteit, ras of geloof. Dat is een vrij essentieel en principieel uitgangspunt.quote:
[..]
Ja, maar dat verklaart nog niet waarom de SP, GL en PvdA tegen hebben gestemd.
Van Klaveren heeft de afgelopen jaren meerdere keren getracht om antisemitisme los te koppelen van andere discriminatievormen. Daar zit een politiek motief achter dat regelrecht indruist wat de linkse partijen (including D66) voor ogen hebben. Daarnaast formuleert van Klaveren zijn moties erg slecht. Wat het voor de linkse partijen nog ongunstiger maakt om te happen.
Maak je geen zorgen. Die gemeenschap is erg mondigquote:Bij de genoemde partijen promoten discriminatie in de ergste vorm; vanuit de staat gestuurd. De kleine Joodse gemeenschap mag wel wat van zich laten horen.
Je dacht ik gooi er een willekeurig wazig plaatje tegenaan zonder uitleg, context of legenda?quote:
[ afbeelding ]
Akkoord, koopkracht is beter dan in Slovenië of Hongarije
In Nederland heeft de armste 10%, in Europees vergelijk, een groot aandeel in het landelijk inkomen.
Ook de armste 5% heeft één van de hoogste percentages.
Om te voorkomen dat we appels met peren vergelijken; landen gegroepeerd per inkomensklasse (rijke Europese landen vergelijken met arme Europese landen is onjuist, zoals Monolith ook stelde met zijn voorbeeld van Hongarije of Slowakije)
De linkse partijen promoten juist discriminatie vanuit de staat gestuurd. In de historie zie je hoe gevaarlijk dat kan uitpakken. Het antisemitisme is echt on the rise in Nederland, en blijkbaar willen PvdA, GL en SP daar niets tegen doen. Sterker nog, er zitten elementen in die partijen die dat aanwakkeren. Erg triest om te zien. Ze zeggen ook helemaal niets over het trieste feit dat synagoges en joodse scholen tegenwoordig beveiligd moeten worden. Als het om haat en geweld tegen Joden gaat, zijn de linkse partijen muisstil.quote:
[..]
Jawel. Al die drie de linkse partijen hebben een discriminatiebeleid waarbij er geen onderscheid gemaakt wordt o.g.v etniciteit, ras of geloof. Dat is een vrij essentieel en principieel uitgangspunt.
Van Klaveren heeft de afgelopen jaren meerdere keren getracht om antisemitisme los te koppelen van andere discriminatievormen. Daar zit een politiek motief achter dat regelrecht indruist wat de linkse partijen (including D66) voor ogen hebben. Daarnaast formuleert van Klaveren zijn moties erg slecht. Wat het voor de linkse partijen nog ongunstiger maakt om te happen.
[..]
Maak je geen zorgen. Die gemeenschap is erg mondig
Mensen zien gewoon echt niet in hoe racistisch de linkse partijen eigenlijk zijn. Hun ontwikkelingshulp programma's zijn ook gestoeld op pure racisme. (for the record, ben ook geen fan van PVV of VVD).
Ik wil de linkse partijen best van heel betichten maar racisme zouden jij en ik niet kunnen onderbouwen.quote:
[..]
De linkse partijen promoten juist discriminatie vanuit de staat gestuurd. In de historie zie je hoe gevaarlijk dat kan uitpakken. Het antisemitisme is echt on the rise in Nederland, en blijkbaar willen PvdA, GL en SP daar niets tegen doen. Sterker nog, er zitten elementen in die partijen die dat aanwakkeren. Erg triest om te zien. Ze zeggen ook helemaal niets over het trieste feit dat synagoges en joodse scholen tegenwoordig beveiligd moeten worden. Als het om haat en geweld tegen Joden gaat, zijn de linkse partijen muisstil.
Mensen zien gewoon echt niet in hoe racistisch de linkse partijen eigenlijk zijn. Hun ontwikkelingshulp programma's zijn ook gestoeld op pure racisme. (for the record, ben ook geen fan van PVV of VVD).
Racisme is dan ook niet voorbehouden aan links of rechts maar komt bij beiden voor.quote:
[..]
Ik wil de linkse partijen best van heel betichten maar racisme zouden jij en ik niet kunnen onderbouwen.
Ik durf zelfs te stellen dat het volledig los staat van wat wij in Nederland beschouwen als links en rechts maar dat het een kenmerk is van een paar radicalen-extremisten.quote:
[..]
Racisme is dan ook niet voorbehouden aan links of rechts maar komt bij beiden voor.
Racisme staat inherent tegenovergesteld aan het linkse gedachtegoed. Natuurlijk kun je naar praktijkvoorbeelden wijzen, maar dat kan ook bij rechtse regimes die 'socialistische', collectivistische en centralistische instrumenten gebruikten.quote:
[..]
Racisme is dan ook niet voorbehouden aan links of rechts maar komt bij beiden voor.
Ja daar ben ik het wel mee eens.quote:
[..]
Ik durf zelfs te stellen dat het volledig los staat van wat wij in Nederland beschouwen als links en rechts maar dat het een kenmerk is van een paar radicalen-extremisten.
"Links" is in mijn optiek wel snel met het trekken van de racismekaart, bezorgde burgers (zoals die in Oranje) worden al snel op een opiniesite als Joop weg gezet als racist terwijl daar geen enkel argument voor is. De laatste tijd is Joop ook wel erg extreem bezig, in bijna elk artikel en opiniestuk moet vooral gemeld worden hoe racistisch de blanke man wel niet is met als voorlopig dieptepunt het stuk van van Jole zelf
http://www.joop.nl/opinie(...)bang_voor_de_zwarte/
Framing word ook niet geschuwd, terwijl links daar rechts ook continue van beschuldigt, zoals het bewust half in beeld brengen van een "nazi" vlag (de hele vlag toont juist de boodschap "gegen nazis") naast een Israëlische vlag op een pegida demonstratie.
Best jammer dat deze discussies zo gekaapt worden door idioten aan beide kanten van het spectrum.
Het is het gemeten koopkrachtniveau, zoals zelfstandig onderzocht en gepubliceerd door onderzoeksbureau GFK. Plaatje komt van het 'rechtse' Das Kapital (Geenstijl).quote:
[..]
Je dacht ik gooi er een willekeurig wazig plaatje tegenaan zonder uitleg, context of legenda?
Eurostat cijfers zijn in feite (opgeleukte) CBS cijfers. Vraag VVDer Robin Fransman maar. Dat kan soms in leuke naheffingen resulteren, maar niemand die daar om maalt wanneer de eigen doelgroep rijkelijk wordt bediend.
Nee zoals jij het linkse gedachtegoed ziet misschien wel (al gaat het bij jou niet verder dan "als ik het goed vind is het links en anders is het rechts") maar racisme past zeker wel bij de extremere linksere stromingen.quote:
[..]
Racisme staat inherent tegenovergesteld aan het linkse gedachtegoed.
Nee absoluut niet. Het is ten principale tegenstrijdig aan het linkse gedachtegoed. Het valt niet te verenigen. Tenzij we a la kleine kindertjes in de supermarkt met de stikkertjes gaan schuiven.quote:
[..]
Nee zoals jij het linkse gedachtegoed ziet misschien wel (al gaat het bij jou niet verder dan "als ik het goed vind is het links en anders is het rechts") maar racisme past zeker wel bij de extremere linksere stromingen.
Wat wel kan is dat er in de praktijk geshopt en geschoven wordt met instrumenten, net zoals bij de sociaal-economische dimensie. Maar de 'Greenspan put' maakte van libertariërs in de politiek nog geen socialisten of sociaal-democraten. De praktijk is bij alle stromingen soms anders.
Zie ook dit:
http://www.refdag.nl/oud/bui/990602bui11.html
Oh dan was de uitvoering zeker weer altijd fout?quote:
[..]
Nee absoluut niet. Het is ten principale tegenstrijdig aan het linkse gedachtegoed. Het valt niet te verenigen. Tenzij we a la kleine kindertjes in de supermarkt met de stikkertjes gaan schuiven.
Waarom laat je weg wat ik over de rechtse partijen zeg? Of vind jij de 'Greenspan put' libertarisch? Terwijl die toch echt ideologisch bezien een libertariër was.quote:
[..]
Oh dan was de uitvoering zeker weer altijd fout?
IPV zo te ageren, geef eens antwoord op mijn vraagquote:
[..]
De waarheid dat selectief discriminerende besluiten niet in het linkse gedachtegoed passen? Men heeft er decennia over gedaan om godslastering eruit te krijgen (omdat dit de ene groep meer bescherming geeft dan de andere). Dat valt nu onder de bestaande haatzaaien, laster en beledigings artikelen. Zou raar zijn om dit kernprincipe te vergeten. Weg naar Apartheid.
Klopkoek, wat is jouw definitie van Armoedeval?
http://mathijsbouman.nl/mathijsbouman.nl/?p=726
http://www.forbes.com/sit(...)zation-has-run-amok/
http://sargasso.nl/wvdd/b(...)et-gerust-corruptie/
http://www.niamat.nl/blog/corruptie-hindert-innovatie/
http://essay.utwente.nl/60313/
https://hbr.org/2012/12/h(...)ngling-us-innovation
Corruptie en belastingontwijking houden sterk verband:
http://blogs.worldbank.or(...)tims-or-perpetrators
Wat doet het er toe? Ideologisch gezien zou het best kunnen dat racisme en het linkse gedachtegoed niet samen gaan, maar ja dat gaat het ook niet met liberalisme, sociaal democratie etc. Waar het ideologisch gezien wel mee samen gaat word extreem-rechts genoemd maar als we dat helemaal ideologisch gaan analyseren dan is extreem-rechts wellicht niet helemaal de juiste benaming aangezien ook veel standpunten uit die ideologie als links gezien kunnen worden. Extreem-stupide zou dan misschien een betere benaming zijn.quote:
[..]
Waarom laat je weg wat ik over de rechtse partijen zeg? Of vind jij de 'Greenspan put' libertarisch? Terwijl die toch echt ideologisch bezien een libertariër was.
Ja leuk, in een bijzin even cijfers die je niet zinnen afserveren en, ietwat ironisch, een marktpartij tot objectief verheffen. Zoals ik vaker heb gezegd ben ik niet zo vatbaar voor dat pseudokritische afserveren van bronnen op basis van wat vage verdachtmakingen.quote:
[..]
Het is het gemeten koopkrachtniveau, zoals zelfstandig onderzocht en gepubliceerd door onderzoeksbureau GFK. Plaatje komt van het 'rechtse' Das Kapital (Geenstijl).
Eurostat cijfers zijn in feite (opgeleukte) CBS cijfers. Vraag VVDer Robin Fransman maar. Dat kan soms in leuke naheffingen resulteren, maar niemand die daar om maalt wanneer de eigen doelgroep rijkelijk wordt bediend.
Maar dat was nog niet zozeer het punt. Een landkaartje met wat gekleurde vakjes zonder context of uitleg is volkomen betekenisloos. Welke waarden horen er bij de kleurtjes, wat zijn de gehanteerde criteria, welke factoren zorgen voor de verschuivingen, hoe worden zaken als onderwijs en zorg hierin meegenomen, enzovoort?
En ik ben alles behalve onder de indruk van jou.quote:
[..]
Ja leuk, in een bijzin even cijfers die je niet zinnen afserveren en, ietwat ironisch, een marktpartij tot objectief verheffen. Zoals ik vaker heb gezegd ben ik niet zo vatbaar voor dat pseudokritische afserveren van bronnen op basis van wat vage verdachtmakingen.
De problemen met de CBS statistieken zijn al vaker aangekaart. Namelijk dat in tegenstelling tot zelfs de VS bepaalde soorten inkomensvormen niet als inkomen worden gerekend. Voor de statistiek is dat 'inkomen 0'. De recente eurostat geschiedenis geeft de burger weinig moed, maar doe ermee wat je wilt.
Ik kan ook nog benoemen dat de part-timers en scholieren het beeld kunnen vertekenen. De OECD corrigeert daar alvast voor (of laat dat effect iig zien).
Ja, GFK is een marktpartij. Maar zover ik weet zijn er geen schandalen geweest? Niet de grond in geboord? Als ik bekijk in opdracht van wie ze dat hebben gedaan, dan zit het wel goed.
Leuk, maar dat zeg je niet over de geposte grafieken door anderen.quote:Maar dat was nog niet zozeer het punt. Een landkaartje met wat gekleurde vakjes zonder context of uitleg is volkomen betekenisloos. Welke waarden horen er bij de kleurtjes, wat zijn de gehanteerde criteria, welke factoren zorgen voor de verschuivingen, hoe worden zaken als onderwijs en zorg hierin meegenomen, enzovoort?
Hier heb je het antwoord:
Hier heb je het meest recente plaatje inclusief legenda:quote:Purchasing power is a measure of per-capita disposable income (including any received state benefits) after the deduction of taxes and charitable contributions. The study indicates per-person, per-year purchasing power levels in euros and as an index value. GfK purchasing power figures reflect the nominal disposable income, meaning that the values have not been adjusted for inflation. The study draws on statistics on income and tax levels, government benefits and forecasts by economic institutes.
GfK purchasing power is used by the population for consumer purchases as well as recurring monthly expenses such as rent, energy costs, contributions to private retirement funds and insurance policies as well as other expenses such as traveling and transportation costs.
The GfK Purchasing Power Europe study is calculated annually for 42 European countries, providing comprehensive coverage down to the level of municipalities and postcodes. The 2013/2014 study also includes data on inhabitants and households and is available immediately via GfK’s Geomarketing solution area. GfK also offers seamlessly fitting digital maps for all of Europe.
Gegroet en veel plezier
Wat individuen beweren ergens kun je niet generaliseren tot een standaardmening van 'links' .quote:
[..]
"Links" is in mijn optiek wel snel met het trekken van de racismekaart, bezorgde burgers (zoals die in Oranje) worden al snel op een opiniesite als Joop weg gezet als racist
Op Joop.nl zie je ook veel mensen die zich tonen als bezorgde burger, die bezorgde burgers als in Oranje verdedigen en ook neigingen van enkelen een boel vreemdelingenhaat van de laatste tijd te bagateliiseren.
Dat wegzetten als racist wordt niet zo gedaan door de posters in het algemeen.
Het is wel het ultieme middel van links om gelijk te krijgen. Doen ze al zo lang als ik weet.quote:
[..]
Wat individuen beweren ergens kun je niet generaliseren tot een standaardmening van 'links' .
Op Joop.nl zie je ook veel mensen die zich tonen als bezorgde burger, die bezorgde burgers als in Oranje verdedigen en ook neigingen van enkelen een boel vreemdelingenhaat van de laatste tijd te bagateliiseren.
Dat wegzetten als racist wordt niet zo gedaan door de posters in het algemeen.
Nee, niet zozeer door de posters maar wel door de opiniemakers van die site. Als je nu op de hoofdpagina van joop kijkt gaat het merendeel over (vermeend) racismequote:
Dat wegzetten als racist wordt niet zo gedaan door de posters in het algemeen.
Begon al voor Frits Bolkensteijn het falen van de integratie aansprak.quote:
[..]
Het is wel het ultieme middel van links om gelijk te krijgen. Doen ze al zo lang als ik weet.
Naar Zweeds model, iedere kritiek op migratie en integratie is racismequote:
[..]
Nee, niet zozeer door de posters maar wel door de opiniemakers van die site. Als je nu op de hoofdpagina van joop kijkt gaat het merendeel over (vermeend) racisme
Jouw soort generalisatie is ook een klassieke methode om gelijk te krijgen.quote:
[..]
Het is wel het ultieme middel van links om gelijk te krijgen. Doen ze al zo lang als ik weet.
Overigens zie je in het zp-debat dat nietlinkse mensen steeds meer antipieters voor racist uitmaken.
Als ik me niet vergis kun je dit lezen:quote:
[..]
Nee, niet zozeer door de posters maar wel door de opiniemakers van die site. Als je nu op de hoofdpagina van joop kijkt gaat het merendeel over (vermeend) racisme
http://www.scielo.br/scie(...)=sci_arttext&tlng=en
Bij de jaarlijkse POL verkiezingen zijn het ook de zelfverklaarde rechtsen die er met de Glimmerveen trofee vandoor gaan. Geen toeval, en linkse posters zijn zeker niet in de meerderheid.
Ja dat krijg je als je aan beide kanten alleen maar idioten de discussie laat bepalen.quote:
[..]
Jouw soort generalisatie is ook een klassieke methode om gelijk te krijgen.
Overigens zie je in het zp-debat dat nietlinkse mensen steeds meer antipieters voor racist uitmaken.
Mijn Portugees is niet zo bestquote:
[..]
Als ik me niet vergis kun je dit lezen:
http://www.scielo.br/scie(...)=sci_arttext&tlng=en
Bij de jaarlijkse POL verkiezingen zijn het ook de zelfverklaarde rechtsen die er met de Glimmerveen trofee vandoor gaan. Geen toeval, en linkse posters zijn zeker niet in de meerderheid.
Maar quote je niet de verkeerde reactie van mij? Deze gaat namelijk niet over links racisme maar over de racismekaart spelen.
Exact, dan hoef je in ieder geval de discussie niet meer met ze aan te gaan.quote:
[..]
Naar Zweeds model, iedere kritiek op migratie en integratie is racisme
En als ze cijfers hadden gepost die je niet hadden gezind, dan was het wel zo geweest dat de broer van de neef van de vriend van een van de Rothschilds een klein aandeel in GFK had en derhalve de partij niet betrouwbaar. Prima als je inhoudelijke gronden hebt om cijfers in twijfel te trekken, maar haal die dan aan. Aan een of andere vage link met een VVD'er heeft niemand iets en komt meer over als een zwaktebod op basis van allerhande persoonlijke frustraties. Dat soort gezever staat een inhoudelijke discussie in de weg.quote:
[..]
En ik ben alles behalve onder de indruk van jou.
De problemen met de CBS statistieken zijn al vaker aangekaart. Namelijk dat in tegenstelling tot zelfs de VS bepaalde soorten inkomensvormen niet als inkomen worden gerekend. Voor de statistiek is dat 'inkomen 0'. De recente eurostat geschiedenis geeft de burger weinig moed, maar doe ermee wat je wilt.
Ik kan ook nog benoemen dat de part-timers en scholieren het beeld kunnen vertekenen. De OECD corrigeert daar alvast voor (of laat dat effect iig zien).
Ja, GFK is een marktpartij. Maar zover ik weet zijn er geen schandalen geweest? Niet de grond in geboord? Als ik bekijk in opdracht van wie ze dat hebben gedaan, dan zit het wel goed.
Cijfers zijn altijd voor interpretatie vatbaar en kennen definities en keuzes die worden gehanteerd en gemaakt. Dat maakt ze niet noodzakelijkerwijs goed of slecht, maar slechts iets om rekening mee te houden. Ik weet overigens ook niet zeker over het CIA factbook de Eurostat klakkeloos over neemt. Maar dan nog, zoveel wijken die niet af van de OECD cijfers. Als ik naar de OECD cijfers omtrent ongelijkheid en armoede kijk zie ik niet bepaald hele sterke afwijking ten opzichte van de CIA factbook cijfers.
GFK baseert zich overigens ook gewoon ten dele op Eurostat cijfers.
De linkdump was een reactie op een post van mij, dus dan reageer ik daar weer op. Als ik met andere mensen discussieer dan vraag ik net zo goed om opheldering over vage reacties.quote:[..]
Leuk, maar dat zeg je niet over de geposte grafieken door anderen.
En ook daar kun je heel veel vraagtekens bij zetten natuurlijk. Hier is kennelijk een bepaling per individu gedaan. Hoe verhoudt die zich tot koopkracht per huishouden? Hoe worden alle verschillende belastingen, subsidies, toeslagen en uitkeringen meegenomen?quote:Hier heb je het antwoord:
Purchasing power is a measure of per-capita disposable income (including any received state benefits) after the deduction of taxes and charitable contributions. The study indicates per-person, per-year purchasing power levels in euros and as an index value. GfK purchasing power figures reflect the nominal disposable income, meaning that the values have not been adjusted for inflation. The study draws on statistics on income and tax levels, government benefits and forecasts by economic institutes.
GfK purchasing power is used by the population for consumer purchases as well as recurring monthly expenses such as rent, energy costs, contributions to private retirement funds and insurance policies as well as other expenses such as traveling and transportation costs.
The GfK Purchasing Power Europe study is calculated annually for 42 European countries, providing comprehensive coverage down to the level of municipalities and postcodes. The 2013/2014 study also includes data on inhabitants and households and is available immediately via GfK’s Geomarketing solution area. GfK also offers seamlessly fitting digital maps for all of Europe.
Als ik het goed heb zijn de cijfers van GFK gebaseerd op "disposable income" en niet op "discretionary income", oftewel netto inkomen minus kosten voor basaal levensonderhoud. Dat is al een zeer interessant onderscheid. Landen als Zwitserland en Noorwegen staan namelijk altijd heel hoog op lijstjes van disposable income, maar hebben een vrij hoog prijspeil. Zie bijvoorbeeld dit lijstje voor actuele cijfers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 04-11-2015 18:01:44 ]
Een hoop kleinerende teksten maar gebaseerd op daadwerkelijke uitspraken en posts is het niet.
Ik heb gezegd (en gelinkt) dat CIA ons land bij de voorlaatste editie boven het EU gemiddelde zette. Dat vond niet iedereen even leuk en dus is Nederland bij de laatste versie opeens nummer drie of vier. Op zijn minst een opmerkelijke jump van 40-50 plaatsen als ik me niet vergis. Dat Nederland het diplomatiek niet zo leuk vond is wel bekend. Er is regelmatig ook gedoe over het descriptieve gedeelte (niet Nederland)
Wat denk je zelf? Ik word zonder uitleg gesommeerd om een definitie voor armoedeval te geven terwijl je het zo goed weet wat het is?quote:
Klopkoek, waarom antwoord je nooit op een directe inhoudelijke vraag als ik die stel?
http://ec.europa.eu/euros(...)hp#Page?title=Income inequality statistics&lg=en