quote:Straaljager stort neer in Groot-Brittannië
Een gevechtsvliegtuig is zaterdag tijdens een luchtshow in het Britse graafschap West Sussex neergestort op een aantal auto's. Daarbij zijn volgens de BBC meerdere slachtoffers gevallen, maar over hun toestand is niets bekendgemaakt.
Een getuige beschreef hoe het toestel neerstortte na een mislukte looping. "Toen hij uit de loop kwam dacht ik: je vliegt te laag, trek op", zei een toeschouwer tegen de Britse omroep. De crash ging gepaard met een vuurbal en dikke, zwarte rookwolken.
Het toestel raakte volgens de hulpdiensten een aantal voertuigen op een weg naast het vliegveld. Daarna zou de straaljager, naar verluidt een jet van het type Hawker Hunter, terecht zijn gekomen in de struiken.
Want het is bekend dat de piloot en alle andere slachtoffers geen kinderen hadden?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 16:56 schreef spierbal het volgende:
Verkeerde inschatting lijkt het op, gevalletje darwin award.
Onzin. De Darwin Award win je als je achter een opstijgende straaljager gaat staan om te kijken of je weggeblazen wordt. Een piloot verdient per definitie nooit een Darwin award.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 16:56 schreef spierbal het volgende:
Verkeerde inschatting lijkt het op, gevalletje darwin award.
Ik weet het niet hoor.. hoeveel vliegshows zijn er wereldwijd en hoe vaak gaat het mis?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:12 schreef SeculasStatius het volgende:
Het gaat vrij vaak mis bij vliegshows?
Misschien maakt de aard van het beestje (moderne straaljager techniek), het wel ongeschikt voor publieke consumptie vanwege dat het zo gemakkelijk en zo vaak mis gaat.
Die laatste zin, ben erg benieuwd naar jouw onderbouwing.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:16 schreef Strani het volgende:
[..]
Onzin. De Darwin Award win je als je achter een opstijgende straaljager gaat staan om te kijken of je weggeblazen wordt. Een piloot verdient per definitie nooit een Darwin award.
Ja het is sneu idd, het is ook dom om dicht bij de grond te komen met een vliegtuig. (tenzijn je wil landen.)quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Want het is bekend dat de piloot en alle andere slachtoffers geen kinderen hadden?
En kom op nou, bij zo'n sneu ongeluk toch weer even populair willen doen met deze term? Triest
Ontopic:
Wat mij trouwens opvalt is dat de piloot voor het grootste deel v/d stunt over een weiland lijkt te vliegen om dan juist op het gevaarlijkste moment de weg met mensen over te vliegen...
Goed punt. Alle shows die goed gaan, horen we niks over.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:16 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. hoeveel vliegshows zijn er wereldwijd en hoe vaak gaat het mis?
En then some.quote:Sussex Police said there are several casualties,
A27, de autoweg.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:20 schreef SeculasStatius het volgende:
Je ziet die straaljager neer gaan in een gebied met stands,
Auto's. De A27 is niet voor niets afgesloten en de BBC heeft niet voor niets de volgende kop:quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:27 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Op 0:37, rechts van de vuurbal, wat maak jij ervan?
Ik meen ook nog wel wat kleiner grut te zien.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Auto's. De A27 is niet voor niets afgesloten en de BBC heeft niet voor niets de volgende kop:
'Casualties' as airshow plane crashes into cars on A27 at Shoreham
Je hebt gelijk:quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:32 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik meen ook nog wel wat kleiner grut te zien.
Ahuh.quote:
quote:South East Coast Ambulance Service NHS Foundation Trust has confirmed that there has been seven fatalities declared at the scene, one patient with serious life-threatening injuries has been transported to Royal Sussex County Hospital and further 14 patients treated for minor injuries.
Dit. Waarom zo dicht bij een bewoond gebied en waarom de toeschouwers zo dicht bijquote:
Um, inhet boekje Darwin Awards 4 komen toch echt een paar piloten voor....quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:16 schreef Strani het volgende:
[..]
Onzin. De Darwin Award win je als je achter een opstijgende straaljager gaat staan om te kijken of je weggeblazen wordt. Een piloot verdient per definitie nooit een Darwin award.
Valt over het algemeen wel mee.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
Blijft toch altijd weer link die vliegshows.
Ja, dat is eigenaardig.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:04 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Valt over het algemeen wel mee.
Wat ik me in dit geval wel afvraag, is waarom de box(*) blijkbaar over de A27 lag.
Of de Hunter zat buiten de box, wat absoluut niet mag.
(*) De box is het gebied waarin aerobatics mag worden gevlogen. Die hoort nooit boven het publiek of andere mensenmassa's te liggen.
Ja, na Ramstein 1988 zijn de veiligheidsvoorschriften flink aangescherpt.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De ramp bij de vliegshow in Ramstein lag nog wel vers in het geheugen toen trouwens.
Dat bepaal ik niet, dat vind ik.quote:
Maar je begrijpt dat het voor een hoop mensen geen zinloos entertainment is?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat bepaal ik niet, dat vind ik.
Waarom moet entertainment zinvol zijn?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat bepaal ik niet, dat vind ik.
Het lijkt me inherent aan het hebben van een mening: weten dat er ook andere meningen bestaan.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:18 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dat het voor een hoop mensen geen zinloos entertainment is?
M.i. maakt alleen al het feit dat het mensen entertaint en soms zelfs motiveert (inclusief achterliggend gevoel van: "waaauw, dat wij mensen dit soort dingen kunnen maken!") het zinvolquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom moet entertainment zinvol zijn?
+1 idd. Totaal onzinnig dit soort acties met peperduur spul en een groot risico op doden en gewonden.quote:
Mensen laten zien waar wij mensen toe in staat zijn vind ik zinvol vermaak.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het lijkt me inherent aan het hebben van een mening: weten dat er ook andere meningen bestaan.
Ik vind zelf alleen de risico's (en in mindere mate het brandstofgebruik) niet opwegen tegen het vermaak. Dit is geen lijnvlucht, dit is doelbewust grenzen opzoeken en risico's nemen, en dat leidt onherroepelijk tot ongelukken. Het gaat heel vaak goed, maar iedere keer dat het misgaat is er natuurlijk wel een te veel.
Risico hoort nu eenmaal bij dit soort materiaal. Ik vind dat de belastingbetaler het recht heeft om te zien waar hij/zij aan meebetaalt.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:24 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
+1 idd. Totaal onzinnig dit soort acties met peperduur spul en een groot risico op doden en gewonden.
We weten in ieder geval dat deze piloot in zn functie niet echt voldoet....=Ongeschikt
Mogen die liefhebbers daar zelf bepalen of ze het risico nemen om te gaan kijken? Niemand verplicht ze.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het lijkt me inherent aan het hebben van een mening: weten dat er ook andere meningen bestaan.
Ik vind zelf alleen de risico's (en in mindere mate het brandstofgebruik) niet opwegen tegen het vermaak. Dit is geen lijnvlucht, dit is doelbewust grenzen opzoeken en risico's nemen, en dat leidt onherroepelijk tot ongelukken. Het gaat heel vaak goed, maar iedere keer dat het misgaat is er natuurlijk wel een te veel.
Je hebt gelijk, dit was: https://en.wikipedia.org/wiki/Sknyliv_air_show_disasterquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:15 schreef nietzman het volgende:
[..]
Da's niet Ramstein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sknyliv_air_show_disaster
Van mij wel. Volgens mij pleit ik nergens voor een verbod, of wel?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mogen die liefhebbers daar zelf bepalen of ze het risico nemen om te gaan kijken? Niemand verplicht ze.
Aan de andere kant gaat een bergbeklimmer ook z'n ding doen. Of bv. een professional skater. Vinden we ook niet zo'n probleem.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:24 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
+1 idd. Totaal onzinnig dit soort acties met peperduur spul en een groot risico op doden en gewonden.
Dus jij vindt de impact van een neerstotende straaljager op een snelweg en een bergbeklimmer die ergens van een berg in een kloof fikkert even groot?????quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:34 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Aan de andere kant gaat een bergbeklimmer ook z'n ding doen. Of bv. een professional skater. Vinden we ook niet zo'n probleem.
Natuurlijk nietquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:36 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Dus jij vindt de impact van een neerstotende straaljager op een snelweg als een bergbeklimmer die ergens van een berg een een kloof fikkert even groot?????![]()
I rest my case
quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 18:30 schreef Zith het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dit was: https://en.wikipedia.org/wiki/Sknyliv_air_show_disaster
Mijn Excuus
Piloten en co-piloten kregen fikse gevangenisstraffen iig...quote:Ukrainian president Leonid Kuchma publicly blamed the military for the disaster and dismissed the head of the air force, Volodymyr Strelnykov. The defense minister Volodymyr Shkidchenko sent in his resignation, but it was rejected by Kuchma.[8]
On 24 June 2005, a military court sentenced pilot Volodymyr Toponar and co-pilot Yuriy Yegorov to 14 and eight years in prison, respectively. The court found the two pilots and three other military officials guilty of failing to follow orders, negligence and violating flight rules. Two of the three officials were sentenced to up to six years in prison, and the last official received up to four years. In addition, Toponar was ordered to pay 7.2 million hryvnia ($1.42 million; ¤1.18 million) in compensation to the families, and Yegorov another 2.5 million hryvnia. The crew's main flight trainer was acquitted for lack of evidence.[9][10] Yegorov was released in 2008 after President Yushchenko issued a decree reducing his sentence to three and a half years.[11]
While the pilots were assigned the majority of the blame, which included accusations of attempting maneuvers that they were not experienced with, Toponar had requested an additional training flight at the airfield where the display was to be performed; this request was denied.[12]
After the verdict was announced, Toponar said he planned to appeal, insisting the crash was due to technical problems and a faulty flight plan.
Ja, of jij krijgt een klap met de deegrol van je vrouw hè.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 19:38 schreef LXIV het volgende:
Het leven is nu eenmaal niet risicoloos. Die mensen hadden vanavond op de weg terug ook een ongeluk kunnen krijgen. Laten we alsjeblieft stoppen met alles proberen te verbieden wat enig risico met zich meebrengt.
Zoals ?quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 19:38 schreef LXIV het volgende:
Het leven is nu eenmaal niet risicoloos. Die mensen hadden vanavond op de weg terug ook een ongeluk kunnen krijgen. Laten we alsjeblieft stoppen met alles proberen te verbieden wat enig risico met zich meebrengt.
Precies, risicos zijn bestquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 19:44 schreef tong80 het volgende:
Risico ok. Niks mis mee. Ga maar bunjie jumpen. Doe het echter niet boven een winkelcentrum.
Genoeg mensen die rally races maar al te graag willen verbieden omdat er zo vaak ongelukken met het publiek zijn gevallen.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 21:15 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Precies, risicos zijn best(ik heb ook rally's gereden
) maar zorg(probeer) dat jijzelf het risico en gevolgen draagt en niet voorbijgangers/toeschouwers
Ik ben fel tegenstander van verbieden-verbieden-verbieden, maar volgens mij zijn er al vrij strenge regels. Ik ben vooral benieuwd waarom de stunt, en dan ook nog eens het gevaarlijkste deel v/d stunt, boven de weg deed i.p.v. boven het grasveld/weiland...quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:18 schreef MariMiep het volgende:
Ik vind dit toch wel heel heftig hoor, 7 mensen dood vanwege entertainment. En geen bezoekers, maar mensen die er niks mee te maken hadden.
Van mij mag de discussie over vliegshows losbarsten.
helemaal mee eens! Niet alles moet verboden worden mits de risico's tot een minimum beperkt worden......en das hier duidelijk niet het geval geweestquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:30 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik ben fel tegenstander van verbieden-verbieden-verbieden, maar volgens mij zijn er al vrij strenge regels. Ik ben vooral benieuwd waarom de stunt, en dan ook nog eens het gevaarlijkste deel v/d stunt, boven de weg deed i.p.v. boven het grasveld/weiland...
http://www.independent.co(...)idents-10467165.htmlquote:August 2015
Pilot Kevin Whyman, 35, was killed when his aircraft plummeted from the sky during an aerial display at the CarFest event in Oulton Park, Cheshire. Mr Whyman, an RAF-trained fast jet pilot, started flying the Folland Gnat in 2005 and was one of the founder members of the Gnat Display Team in 2007.
April 2015
Champion aerobatic pilot David Jenkins was killed while showcasing his skills in an Edge 360 plane during a media event to launch the Old Buckenham Airshow in Norfolk
http://nos.nl/artikel/205(...)jager-leeft-nog.htmlquote:Piloot van gecrashte Britse straaljager leeft nog
De piloot die vanmiddag bij een luchtshow in Engeland neerstortte, heeft de crash overleefd. Volgens de Britse politie ligt hij in het ziekenhuis en vecht hij voor zijn leven.
De piloot deed met een historisch Brits gevechtsvliegtuig mee aan een luchtshow in de buurt van Brighton. Toen hij kort na de start een looping wilde maken ging het mis. Zijn vliegtuig vloog te laag en kwam neer op een drukke autoweg.
Het ongeluk heeft aan zeven mensen het leven gekost. Behalve de piloot raakten nog eens veertien mensen gewond. Alleen van de piloot is de toestand kritiek.
List of air show accidents and incidentsquote:Op zaterdag 22 augustus 2015 17:16 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. hoeveel vliegshows zijn er wereldwijd en hoe vaak gaat het mis?
Best veel incidenten inderdaad. Maar dan moeten we nog wel weten hoeveel shows er zijn waarin het niet mis gaat.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 23:15 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
List of air show accidents and incidents
Wilde het net posten.quote:Op zondag 23 augustus 2015 13:22 schreef Fred0w het volgende:
Ongeluk met twee vliegtuigen bij vliegshow Zwitserland
Tijdens een vliegshow bij de Zwitserse plaats Dittingen zijn twee vliegtuigen in de lucht op elkaar gebotst. Dat melden Zwitserse lokale media. Vermoedelijk is een van de piloot omgekomen.
Dat meldt de Zwitserse nieuwssite Blick.
Een andere piloot zou zich met een parachute in veiligheid hebben gebracht. De luchtshow is afgebroken.
Volgens een Zwitserse krant hoorden de luchtvaartuigen bij een Duits amateurteam dat zich Formation Grasshoppers noemt. Een van de vliegtuigen crashte in een schuur midden in Dittingen. Maar voor zover bekend zijn er geen slachtoffers gevallen op de grond.
Het is het tweede ongeval tijdens een luchtshow dit weekeinde. Zeker zeven mensen kwamen zaterdag om het leven toen een gevechtsvliegtuig neerstortte tijdens een luchtshow in het Britse graafschap West Sussex.
http://www.nu.nl/buitenla(...)how-zwitserland.html
quote:Op zondag 23 augustus 2015 13:49 schreef Harunobu het volgende:
Piloten van dit soort vliegtuigen weten van zichzelf dat ze nimmer nooit een fout kunnen maken. Dat zijn gewoon het type mensen die kiezen voor een leven als bijv een gevechtspiloot.
Als je in een topteam zoals de Blue Angels ofzo zit ben je totaal delusioneel als het op je eigen vermogen en beperkingen aankomt. Die mensen overschatting zichzelf enorm en daarom blijven en fouten en doden vallen.
bronquote:Paperback.Blz46.1975.Uitgeverij Jean Dupuis Buck Danny is op het hoofdkwartier van een van de grootste marinebases van de U.S.A. in Pensola (Florida). Hier krijgt Buck van de commandant zijn nieuwe opdracht te horen. Hij zal niet terugkeren aan boord van de USS Enterprise. In plaats daarvan moet Buck Danny het bevel op zich nemen van de Blue Angels. Het demonstratieteam van de U.S. Navy. Natuurlijk verbaast het Buck maar de commandant vertelt hoe belangrijk de functie van de Blue Angels is. Buck is een van de beste piloten van de navy en de aanwezigheid van het stuntteam bij de buitenlandse luchtshows is van grote propagandistische waarde. Er zal een luchtshow in Pakistan plaatsvinden en de Amerikanen willen hun beste beentje voorzetten. Er hangen mogelijke kopcontracten vanaf. Omdat Buck kan kiezen wie hij nog meer in het team wil hebben, komen ook Sonny Tuckson en Jerry Tumbler bij de Blue Angels. En Buck heeft nog een naam in gedachten. Die van Slim Holden (zie onder meer het album 'Proefmodel X-13'). Nadat Sonny zijn gebruikelijke entree heeft gemaakt en ook Slim zich meldt, evenals de andere piloten, kan het werk gaan beginnen. En dus begint een lange periode van trainen, want het vliegen van een luchtshow met alle figuren die gevlogen worden vereisen een grote precisie. Elke dag maken ze vorderingen en de stunts lopen steeds perfecter. Wat niemand echter weet is dat de vorderingen van de Blue Angels van een afstand worden gefilmd. En wanneer de resultaten door een groep mensen wordt bekeken is men niet gelukkig."
Dat vind ik ook wel een relevant onderscheid. Het is gevaarijk en het is opzettelijk gevaarlijk, sterker nog, dat is wat de bezoekers en de piloten aantrekt. Prima, dan kun je heen gaan en bewust dat risico nemen. Dat risico hoort niet bij mensen die met de auto naar een bloemententoonstelling of zo gaan.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:18 schreef MariMiep het volgende:
En geen bezoekers, maar mensen die er niks mee te maken hadden.
Met dat argument kan je ook het dragen van autogordels wel weer onverplicht maken. Mensen kiezen misschien zelf voor het risico. maar als er wat gebeurt zijn daar wel sociale en maatschappelijke kosten aan verbonden die ook gedragen moeten worden door mensen die niet zelf voor dat risico gekozen hebben.quote:Op zondag 23 augustus 2015 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik ook wel een relevant onderscheid. Het is gevaarijk en het is opzettelijk gevaarlijk, sterker nog, dat is wat de bezoekers en de piloten aantrekt. Prima, dan kun je heen gaan en bewust dat risico nemen. Dat risico hoort niet bij mensen die met de auto naar een bloemententoonstelling of zo gaan.
Volgens mij was een van de Astronauten in Armageddon een oud vlieger bij de Thunderbirds. En zij hebben toch maar mooi de wereld gered dus ik snap niet zo goed wat je punt is.quote:Op zondag 23 augustus 2015 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
Bij Buck Danny ging het ook niet helemaal jovel, meen ik me te herinneren.
Heavy. Ongelooflijk hoeveel beeldmateriaal er tegenwoordig opduikt...quote:
quote:Op maandag 24 augustus 2015 01:02 schreef raptorix het volgende:
Het verbaast me dat die piloot nog leeft, overigens las ik ergens dat hij zijn schietstoel gebruikt zou hebben, maar in dat filmpje zie ik dat echt niet terug.
http://www.telegraph.co.u(...)other-of-victim.htmlquote:Mr Barry said the status of the jet's ejector seats was yet to be determined but confirmed the pilot had been pulled from the burning wreckage.
One former RAF pilot said Mr Hills may have survived because the cockpit of the ageing jet could have sheared off and been thrown clear of the fireball upon impact.
Ah dank, maar dan nog was het natuurlijk een behoorlijk harde klap, wat ik me kan herinneren is het volgens mij ook een soort van erezaak dat je je schietstoel pas gebruikt als je weet dat je crashende vliegtuig geen schade kan berokkenen.quote:Op maandag 24 augustus 2015 01:18 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)other-of-victim.html
Dat denk ik ook maar laten ze hun wens tot risico's nemen dan boven een weiland uitvoeren - zonder koeien graag - ipv boven een drukke snelweg.quote:Op zondag 23 augustus 2015 13:49 schreef Harunobu het volgende:
Piloten van dit soort vliegtuigen weten van zichzelf dat ze nimmer nooit een fout kunnen maken. Dat zijn gewoon het type mensen die kiezen voor een leven als bijv een gevechtspiloot.
Als je in een topteam zoals de Blue Angels ofzo zit ben je totaal delusioneel als het op je eigen vermogen en beperkingen aankomt. Die mensen overschatting zichzelf enorm en daarom blijven en fouten en doden vallen.
Het leven is zinloos, dus hoe kan entertainment niet zinloos zijn?quote:Op maandag 24 augustus 2015 06:53 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Entertainment is per definitie niet zinloos.
Dan heeft het toch ook zin?quote:Op maandag 24 augustus 2015 09:31 schreef Toga het volgende:
[..]
Het leven is zinloos, dus hoe kan entertainment niet zinloos zijn?
Maar met entertainment (of incidenten) is het leven wel een stuk interessanter.
ik ben vooral benieuwd waarom iedereen gelooft dat de straaljagers alleen maar recht naar beneden kunnen vallen als er iets misgaat. het lijkt mij dat het 'plotseling naar beneden vallen' relatief weinig voorkomt in zo'n airshow, in tegenstelling tot het plotseling niet meer onder controle hebben van het toestel. Met 350 mph ben je zo n heel end verder alweer...quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:30 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik ben fel tegenstander van verbieden-verbieden-verbieden, maar volgens mij zijn er al vrij strenge regels. Ik ben vooral benieuwd waarom de stunt, en dan ook nog eens het gevaarlijkste deel v/d stunt, boven de weg deed i.p.v. boven het grasveld/weiland...
Ik krijg de indruk dat de loop te laag ingezet is.quote:Op maandag 24 augustus 2015 19:29 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
ik ben vooral benieuwd waarom iedereen gelooft dat de straaljagers alleen maar recht naar beneden kunnen vallen als er iets misgaat. het lijkt mij dat het 'plotseling naar beneden vallen' relatief weinig voorkomt in zo'n airshow, in tegenstelling tot het plotseling niet meer onder controle hebben van het toestel. Met 350 mph ben je zo n heel end verder alweer...
helemaal nie raar als je n beetje draaierig wordt van die kunstjesquote:Op maandag 24 augustus 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat de loop te laag ingezet is.
Ja, de piloot was behoorlijk eind over de 50, dus dat kan ook. Alleen heeft-ie an sich kunnen voorkomen dat de ramp nog veel groter is geworden, als je ziet wat daar allemaal voor dat rode licht stond te wachten. Inclusief een bus. Dus dat was niet de oorzaak vermoedelijk.quote:Op maandag 24 augustus 2015 19:47 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
helemaal nie raar als je n beetje draaierig wordt van die kunstjes
Allemachtig hee!quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:11 schreef Mylene het volgende:
Opnieuw een foto van iemand die het ongeluk maar net heeft overleefd.
[ afbeelding ]
'Two seconds later and it would have been me': Driver of last vehicle to avoid Shoreham crash fireball talks of his ordeal and says 'it's a miracle I survived'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |