Amerikaanse presidentsverkiezingen #9: Teflon Donald stampt door.

De eerste voorverkiezingen zijn nog steeds vijfeneenhalf maand weg; er kan veel gebeuren in de tussentijd.

Nog even over armoede in de VS.

quote:

De volgende kaart van de New York Times laat per regio het percentage huishoudens zien dat onder de armoedegrens leeft. Om u een idee te geven hoe hoog de armoedegrens ligt: In 2012 lag de grens voor een huishouden met twee volwassenen en twee kinderen op $23.283. Voor een alleenstaande onder de 65 jaar lag het minimuminkomen op $11.945 per jaar. http://marketupdate.nl/ni(...)aten-kaart-gebracht/

De armoedegrens voor een alleenstaande lag in 2012 op $11.945 per jaar. $20.000 is voor een alleenstaande geen vetpot, maar je kan er prima van leven in de VS.

quote:

Van 20k per jaar kan je prima leven in de VS.

Nee. Onzin.

quote:

Voor 500 dollar heb je een kleine woonruimte buiten de stad.

O ja, joh? Overal? En wat nou als je in de stad werkt en dan 2 - 3 keer zoveel aan benzine kwijt bent?

quote:

Dan heb je samen met de gezondheidszorg de grootste kostenposten alweer gehad.

Gelukkig zijn boodschappen, electriciteit, water, verzekeringen (auto, renters/homeowners insurance, etc.) allemaal gratis.

quote:

Gezondheidszorg is duur in de VS, vandaar dat er ook zoveel onverzekerden zijn. Voor de rest is de VS aanzienlijk goedkoper dan Nederland.

Als je niet doucht en alleen op cornflakes leeft misschien wel.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:32 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee. Onzin.

[..]

O ja, joh? Overal? En wat nou als je in de stad werkt en dan 2 - 3 keer zoveel aan benzine kwijt bent?

[..]

Gelukkig zijn boodschappen, electriciteit, water, verzekeringen (auto, renters/homeowners insurance, etc.) allemaal gratis.

[..]

Als je niet doucht en alleen op cornflakes leeft misschien wel.

ik onderschrijf wat deze meneer zegt.

Ligt er heel erg aan waar je woont.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:32 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee. Onzin.

[..]

O ja, joh? Overal? En wat nou als je in de stad werkt en dan 2 - 3 keer zoveel aan benzine kwijt bent?

[..]

Gelukkig zijn boodschappen, electriciteit, water, verzekeringen (auto, renters/homeowners insurance, etc.) allemaal gratis.

[..]

Als je niet doucht en alleen op cornflakes leeft misschien wel.

Jij vindt het salaris van een docent slecht, $40.000, douche jij met champagne ofzo?

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:33 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

ik onderschrijf wat deze meneer zegt.

Ligt er heel erg aan waar je woont.

Daar ben ik het mee eens. Maar het gemak waarmee $20.000 en zelfs $40.000 door OMG afgedaan wordt als weinig, irriteert me.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:30 schreef luxerobots het volgende:
Nog even over armoede in de VS.

[..]

De armoedegrens voor een alleenstaande lag in 2012 op $11.945 per jaar. $20.000 is voor een alleenstaande geen vetpot, maar je kan er prima van leven in de VS.

Dat zijn de officiële armoedecijfers ja. Die worden op miraculeuse wijze elk jaar weer anders berekend.

Wat er namelijk ook bij de Family Budget Calculator staat:
"..As compared with official poverty thresholds such as the federal poverty line and Supplemental Poverty Measure, EPI’s family budgets offer a higher degree of geographic customization and provide a more accurate measure of economic security. In all cases, they show families need more than twice the amount of the federal poverty line to get by"

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:38 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat zijn de officiële armoedecijfers ja. Die worden op miraculeuse wijze elk jaar weer anders berekend.

Wat er namelijk ook bij de Family Budget Calculator staat:
"..As compared with official poverty thresholds such as the federal poverty line and Supplemental Poverty Measure, EPI’s family budgets offer a higher degree of geographic customization and provide a more accurate measure of economic security. In all cases, they show families need more than twice the amount of the federal poverty line to get by"

Als de armoedegrens op $11.945 ligt, dan zit je er met $20.000 toch mooi boven.

Geen vetpot, maar ook zeker geen armoede. Voor de rest is het natuurlijk sterk afhankelijk van waar je woont en je levensomstandigheden. Als je gezond bent is het genoeg, ben je ziek, heb je een serieus probleem.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Maar het gemak waarmee $20.000 en zelfs $40.000 door OMG afgedaan wordt als weinig, irriteert me.

Het irriteert mij hoe jij tegen alle bewijs in gewoon je eigen hypothese blijft doordrammen, gebasseerd op je onderbuikgevoel. Het leven in de Verenigde Staten is verre van 'veel goedkoper dan Nederland' zoals jij stelt. De helft van de werkenden verdient 500$ of minder per week en dat is te weinig om normaal van te kunnen leven. Dat is gewoon een feit, dus waar je je precies aan irriteert snap ik niet zo.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als de armoedegrens op $11.945 ligt, dan zit je er met $20.000 toch mooi boven.

Geen vetpot, maar ook zeker geen armoede. Voor de rest is het natuurlijk sterk afhankelijk van waar je woont en je levensomstandigheden. Als je gezond bent is het genoeg, ben je ziek, heb je een serieus probleem.

20k in Manhattan ben je straat en straatarm
Of Silicon Valley bijvoorbeeld, daar betaal je dit voor een kraakpand in de suburbs.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:42 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Het irriteert mij hoe jij tegen alle bewijs in gewoon je eigen hypothese blijft doordrammen, gebasseerd op je onderbuikgevoel. Het leven in de Verenigde Staten is verre van 'veel goedkoper dan Nederland' zoals jij stelt. De helft van de werkenden verdient 500$ of minder per week en dat is te weinig om normaal van te kunnen leven. Dat is gewoon een feit, dus waar je je precies aan irriteert snap ik niet zo.

Jij draagt anders behoorlijk weinig bewijs aan, net als je hyperactieve (maar ietwat domme) vriendje OMG. Ik toon tenminste nog aan waar de armoedegrens precies ligt.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jij vindt het salaris van een docent slecht, $40.000, douche jij met champagne ofzo?

Als je die calculator erop na slaat, en je ziet dat voor bijvoorbeeld Indianapolis, zoals ik al eerder meldde, het gemiddelde voor 1 ouder 1 kind op ~$47k uitkomt, dan vind ik die $40k weinig, ja. Zelfs als je single bent en geen kinderen hebt betekend het nog steeds geen meerdere vakanties, flink sparen of andere luxe.

Onder "prima leven" versta ik toch wel dat je rekeningen zonder probleem kunt betalen, een dak boven je hoofd, fatsoenlijk eten, af en toe nieuwe kleding, mogelijk een beetje geld om te besteden aan je kinderen of hobbies en dergelijke. Dat gaat met $20k niet allemaal lukken, en al helemaal niet prima.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:42 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

20k in Manhattan ben je straat en straatarm
Of Silicon Valley bijvoorbeeld, daar betaal je dit voor een kraakpand in de suburbs.

Daar kan je helemaal niet wonen voor dat bedrag, dat weet ik.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als de armoedegrens op $11.945 ligt, dan zit je er met $20.000 toch mooi boven.

Geen vetpot, maar ook zeker geen armoede. Voor de rest is het natuurlijk sterk afhankelijk van waar je woont en je levensomstandigheden. Als je gezond bent is het genoeg, ben je ziek, heb je een serieus probleem.

De armoede grens ligt dus niet op $11.945, maar veel hoger. Lees jij niet?

Kunnen jullie niet ophouden met dat gezeik over relatieve armoede?

IN Europa en de VS Japan Korea Australie is IEDEREEN schatrijk

Nu graag verder over de amerikaanse verkiezingen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:44 schreef arjan1112 het volgende:
Kunnen jullie niet ophouden met dat gezeik over relatieve armoede?

IN Europa en de VS Japan Korea Australie is IEDEREEN schatrijk

Nu graag verder over de amerikaanse verkiezingen.

Vergeleken met grote delen van Azië en Afrika zeker.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:43 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jij draagt anders behoorlijk weinig bewijs aan, net als je hyperactieve (maar ietwat domme) vriendje OMG. Ik toon tenminste nog aan waar de armoedegrens precies ligt.

Dat toon je helemaal niet aan, dat neem je klakkeloos over van de Federal Government die elk jaar de definitie van armoede bijstelt.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:44 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

De armoede grens ligt dus niet op $11.945, maar veel hoger. Lees jij niet?

Dit. En volgens 't ziekenhuis waar m'n dokter zit ligt die poverty line op zo'n ~$45k voor een gezin van 2 personen van wat ik me van een paar jaar geleden herinner.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:46 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat toon je helemaal niet aan, dat neem je klakkeloos over van de Federal Government die elk jaar de definitie van armoede bijstelt.

Lijkt me betrouwbaarder dan de family calculator, aangezien we het helemaal niet over families hebben.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:46 schreef OMG het volgende:

[..]

Dit. En volgens 't ziekenhuis waar m'n dokter zit ligt die poverty line op zo'n ~$45k voor een gezin van 2 personen van wat ik me van een paar jaar geleden herinner.

Dus volgens je dokter ligt het anders. Hij klust zeker bij als financieel deskundige?

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:48 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dus volgens je dokter ligt het anders. Hij klust zeker bij als financieel deskundige?

Lezen is niet je sterkste kant.

En nee, een ziekenhuis houdt er een iets ruimer bedrag als poverty line op na, omdat mensen ook nog moeten leven. Iets wat ik jou hier niet zie doen op een budget van $20k per jaar.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Lijkt me betrouwbaarder dan de family calculator, aangezien we het helemaal niet over families hebben.

Wat jou 'lijkt' is niet interessant. Het gaat om verifieerbare feiten en de Federal Government heeft het aantoonbaar niet bij het juiste eind. Ik kan gewoon zo niet tegen domme roeptoeteraars met debiele standpunten als 'Succes is a choice' en 'Echte armoede vind je in Afrika'

Zo dat was het laatste woord van mij hierover en nu maar weer terug naar de verkiezingen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:52 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Wat jou 'lijkt' is niet interessant. Het gaat om verifieerbare feiten en de Federal Government heeft het aantoonbaar niet bij het juiste eind. Ik kan gewoon zo niet tegen domme roeptoeteraars met debiele standpunten als 'Succes is a choice' en 'Echte armoede vind je in Afrika'

Zo dat was het laatste woord van mij hierover en nu maar weer terug naar de verkiezingen.

Dat is mooi, want als je het niet eens bent met de Federal Government, dan hebben ze het opeens niet bij het juiste eind. Maar dan wel zelf de situatie van gezinnen vergelijken met alleenstaanden.

Kartom, ik geef het laatste woord aan OMG. Kunnen we het daarna weer over de verkiezingen hebben.

Interessant randnieuws: Republikeinen hebben geprobeerd om op bepaalde plaatsen (universiteiten) het verkiezingskantoor te schrappen omdat daar meer mensen op de Democraten stemmen. De rechter heeft zich er ook al mee bemoeid en in 1 geval bepaald dat er geen goede motivatie werd gegeven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 19:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Maar het gemak waarmee $20.000 en zelfs $40.000 door OMG afgedaan wordt als weinig, irriteert me.

In bepaalde steden (New York) heeft men het moeilijk om mensen te vinden voor bepaalde soorten wat minder betaald werk, omdat wonen in NY zo duur geworden is. Dat geeft een van de problemen aan met armoedecijfers. Ook San Fransisco schuift steeds meer richting onbetaalbaar voor de gemiddelde persoon en dat heeft zo zijn consequenties.

Verder is het niet te onderschatten hoe debiel duur ziektekosten verzekeringen in de VS zijn en dan nog krijg je geen serieuze dekking.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant randnieuws: Republikeinen hebben geprobeerd om op bepaalde plaatsen (universiteiten) het verkiezingskantoor te schrappen omdat daar meer mensen op de Democraten stemmen. De rechter heeft zich er ook al mee bemoeid en in 1 geval bepaald dat er geen goede motivatie werd gegeven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat dat uberhaupt mogelijk is. Er zijn daar hele grote groepen die niet mogen stemmen. Absurde obstructie van de 'democratie' waarmee ze zo hoog van de toren blazen in de hele wereld.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:29 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat dat uberhaupt mogelijk is. Er zijn daar hele grote groepen die niet mogen stemmen. Absurde obstructie van de 'democratie' waarmee ze zo hoog van de toren blazen in de hele wereld.

Dat is de standaard gang van zaken bij de Republikeinen, wat ze ook hebben gedaan is redistricting. Dat houdt in dat je kiesgebieden anders indeelt, zodat je de bevolkingssamenstelling je beter uitkomt. Ook het aanvechten van het stemrecht van bepaalde groepen is een zeer succesvolle techniek in dit kamp.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:31 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is de standaard gang van zaken bij de Republikeinen, wat ze ook hebben gedaan is redistricting. Dat houdt in dat je kiesgebieden anders indeelt, zodat je de bevolkingssamenstelling je beter uitkomt. Ook het aanvechten van het stemrecht van bepaalde groepen is een zeer succesvolle techniek in dit kamp.

Of heel opvallend DMVs sluiten in bepaalde wijken zodat 't ineens een stuk lastiger wordt voor mensen om een ID te halen/vernieuwen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:36 schreef OMG het volgende:

[..]

Of heel opvallend DMVs sluiten in bepaalde wijken zodat 't ineens een stuk lastiger wordt voor mensen om een ID te halen/vernieuwen.

Inderdaad, de smerige trucs die door de plotiek in de VS worden uitgehaald zijn vrijwel onbekend in de Nederlandse media, maar hebbe necht wel een significant effect op de uitslag. Effectief wordt bepaalde groepen het stemrecht ontnomen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:29 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat dat uberhaupt mogelijk is. Er zijn daar hele grote groepen die niet mogen stemmen. Absurde obstructie van de 'democratie' waarmee ze zo hoog van de toren blazen in de hele wereld.

Een van de huidige kandidaten, de broer van GW Bush jr., was zelfs de hoofdverantwoordelijke voor een grootschalige fraude in de staat waarvan hij toen der tijd de gouverneur (vergelijkbaar met Rutte zijn functie op staatsniveau in de USA) was. Ze hadden tal van stemmen ongeldig verklaard omwille van technische redenen die selectief werden toegepast, het ging om flauwe zaken zoals dat de verkeerde potlood werd gebruikt of dat het niet netjes werd ingekleurd of zo, niet om zaken die er wezenlijk toe doen (twee hokjes aangekruist, twijfel over identiteit).

Even terug naar e-mail gate.

Hillary lijkt nu een probleem aan haar broek te hebben hangen dat misschien zelfs voor Hillary - it is a vast right wing consipiracy - Clinton te groot is. De FBI zit ondertussen ook in het onderzoek, en als men Hillary langs dezelfde meetlat als Chelsea Manning zou leggen (die verkeerd omging met minder geheim materiaal), dan kan Hillary gaan brommen. Dat zou voor het eerst zijn, dat Hillary net zo behandeld zou worden als iedere andere Amerikaan, maar het geeft te denken.

Over dat inkomen van Amerikaanse onderwijzers gesproken, en dat het te weinig zou zijn..

Ook daar zitten verschillen in. Zo krijg je in NYC meer betaald dan in Hicksville, en neemt je salaris toe met ervaring. Er werd een getal van $40k genoemd, maar dat dekt de lading niet.

Vergeet niet dat leraren maar voor 9 maanden worden betaald, en dat ze daarnaast nog eens uitermate riante secundaire arbeidsvoorwaarden hebben, die vaak net zo veel kosten als het normale salaris.

Een interessant weetje: leraren in scholen die door de overheid worden gerund, verdienen gemiddeld meer dan leraren die in privescholen werken. Dat zou te denken moeten geven.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 06:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hierop aansluitend, een column van Charles Groenhuijsen in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ublikeinen~a4124831/

Samenvatting: Wie zeker weet dat Trump deze wedstrijd verliest en géén president wordt, bluft.

Dat is een beetje als stellen dat het best mogelijk is dat PEC Zwolle landskampioen wordt dit seizoen. Technisch een correcte stelling, maar er zijn legio redenen waarom het extreem onwaarschijnlijk is.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 06:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hierop aansluitend, een column van Charles Groenhuijsen in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ublikeinen~a4124831/

Samenvatting: Wie zeker weet dat Trump deze wedstrijd verliest en géén president wordt, bluft.

Best goed stuk van Charles.

Wat Charles vergeet, is dat er heel erg veel geld naar het Amerikaanse onderwijs gaat. Per kind zo'n 2 a 3 keer meer dan in Nederland. Dat er heel erg veel geld naar de Amerikaanse zorg gaat. Waarschijnlijk 2 a 3 keer meer dan in Nederland. Terwijl Amerikanen echt niet ouder worden.

Dit laat zien dat Amerikaanse politici het ook niet meer weten. No Child Left Behind was een bi-partisan initiatief, waar zowel Democraten als Republikeinen zich in konden vinden.

Je zult de status quo moeten doorbreken, en Amerikaanse kiezers lijken hun heil nu te zoeken bij populisten als Donald Trump en Bernie Sanders om dat te doen. Een gevaarlijke ontwikkeling, maar wel begrijpelijk.

http://www.washingtonpost(...)hing-ever/?tid=sm_fb

Ik heb hardop gelachen.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 06:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hierop aansluitend, een column van Charles Groenhuijsen in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ublikeinen~a4124831/

Samenvatting: Wie zeker weet dat Trump deze wedstrijd verliest en géén president wordt, bluft.

Ben geen fan van de Republikeinen maar dit typeert wel de extreme bias in Nederland ten faveure van de Democraten. En deze gast werd met belastinggeld betaald, voor dit soort analyses. Bizar toch?

Mwah, Charles heeft een gekleurde bril op, maar dat is gewoon voor Nederlandse journalisten. Die weten niet beter.

Wat ik wel raar vind bij hem, is dat hij al een hele lange tijd in de VS woont, en dat hij nog steeds niet zelf durft na te denken. Als hij door een Amerikaanse wijk of winkelcentrum loopt, of een school bezoekt, dat hij dan niet zelf denkt, he wacht eens even, dit hebben ze me niet op CNN verteld.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 09:39 schreef Struan het volgende:
Mwah, Charles heeft een gekleurde bril op, maar dat is gewoon voor Nederlandse journalisten. Die weten niet beter.

Wat ik wel raar vind bij hem, is dat hij al een hele lange tijd in de VS woont, en dat hij nog steeds niet zelf durft na te denken. Als hij door een Amerikaanse wijk of winkelcentrum loopt, of een school bezoekt, dat hij dan niet zelf denkt, he wacht eens even, dit hebben ze me niet op CNN verteld.

Wat voor gekleurde bril heeft Charles precies op en wat is de invloed daarvan op het stuk?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 10:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Sjarrel stond 'vroegah' juist behoorlijk kritisch tegenover de democraten. Er staat me iets van bij dat hij zelfs eens heeft verklaard Republikeins te zullen stemmen als hij stemrecht zou hebben.

Zou kunnen, maar je leest NOOIT zo'n negatief stuk over de Democraten in een Nederlandse krant. Laatste presidentsverkiezingen stuurde de NOS maar liefst 5 verslaggevers naar de Democratische conventie, en maar 1 naar de Republikeinen (dit was dus voordat Obama werd gekozen).

Florida

Bush: 49%
Clinton: 38%

Rubio: 51%
Clinton: 39%

Trump: 43%
Clinton: 41%

Bush: 51%
Biden: 38%

Rubio: 48%
Biden: 42%

Biden: 45%
Trump: 42%

Bush: 54%
Sanders: 35%

Rubio: 52%
Sanders: 36%

Trump: 45%
Sanders: 41%

Clinton: 37%
Bush: 36%
Trump: 19%

Ohio

Clinton: 41%
Bush: 39%

Rubio: 42%
Clinton: 40%

Clinton: 43%
Trump: 38%

Biden: 42%
Bush: 39%

Biden: 42%
Rubio: 41%

Biden: 48%
Trump: 38%

Bush: 42%
Sanders: 36%

Rubio: 42%
Sanders: 34%

Sanders: 42%
Trump: 40%

Clinton: 37%
Bush: 27%
Trump: 23%

Pennsylvania

Bush: 43%
Clinton: 40%

Rubio: 47%
Clinton: 40%

Clinton: 45%
Trump: 40%

Bush: 43%
Biden: 42%

Rubio: 44%
Biden: 41%

Biden: 48%
Trump: 40%

Bush: 44%
Sanders: 36%

Rubio: 45%
Sanders: 33%

Sanders: 44%
Trump: 41%

Clinton: 37%
Bush: 29%
Trump: 24%

Peilingen in Florida, Ohio en Pennsylvania. Florida en Ohio zijn de belangrijkste swing states, over het algemeen iets republikeinser dan de rest van het land maar dat is zo'n klein verschil dat die staten normaal gesproken 50/50 zijn. Pennsylvania is normaal gesproken een zekere overwinning voor de democraten maar gaat de republikeinse kant op, in 2012 probeerde Romney al even om in Pennsylvania te winnen en het lijkt erop dat Pennsylvania in 2016 toch spannend gaat worden.

Florida heeft 29 electoral votes, Pennsylvania 20 en Ohio 18 dus het zijn ook nog eens grote staten. Bush en Rubio doen het zo goed in Florida omdat ze allebei uit Florida komen en er allebei vrij populair zijn. De peilingen komen overigens van Quinnipac en over het algemeen komen de republikeinen wat beter uit die peilingen dan de democraten, maar de eerdere peilingen in Florida door Quinnipac lieten juist een voorsprong van 4/5 procent van Clinton zien terwijl alle andere peilingen een kleinere marge lieten zien. In eerdere peilingen door Quinnipac stond Clinton ook al achter in Colorado en Iowa. Volgens andere peilers (PPP) worden Colorado en Iowa wel spannend maar staan de republikeinen daar zeker niet voor met 5-6 punten.

Als je deze peilingen serieus moet nemen zou Rubio/Kasich of Bush/Kasich Florida en Ohio zeker winnen en dan gaat het zeer spannend worden. Ik weet eigenlijk niet wie ik liever heb, extreemconservatieve Rubio, Bush die een Bush is of de onbetrouwbare Clinton. Ik vind vrijwel alle kandidaten toch niets dus dan hoop ik maar op een spannende race met veel leesvoer. Wie er wint maakt dan niet meer uit want het is toch allemaal drama :p

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 09:35 schreef Homey het volgende:

[..]

Ben geen fan van de Republikeinen maar dit typeert wel de extreme bias in Nederland ten faveure van de Democraten. En deze gast werd met belastinggeld betaald, voor dit soort analyses. Bizar toch?

Wat is er zo bizar aan het stuk?

quote:

Op woensdag 19 augustus 2015 20:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant randnieuws: Republikeinen hebben geprobeerd om op bepaalde plaatsen (universiteiten) het verkiezingskantoor te schrappen omdat daar meer mensen op de Democraten stemmen. De rechter heeft zich er ook al mee bemoeid en in 1 geval bepaald dat er geen goede motivatie werd gegeven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is al vrij lang gaande. De republikeinen proberen de arme (en politiek niet zo gewiekste) kleurlingen het zo moeilijk mogelijk te maken om te stemmen. Die stemmen krijgen ze immers toch niet.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2015 15:55 schreef zarosje het volgende:
Florida

Bush: 49%
Clinton: 38%

Rubio: 51%
Clinton: 39%

Trump: 43%
Clinton: 41%

Bush: 51%
Biden: 38%

Rubio: 48%
Biden: 42%

Biden: 45%
Trump: 42%

Bush: 54%
Sanders: 35%

Rubio: 52%
Sanders: 36%

Trump: 45%
Sanders: 41%

Clinton: 37%
Bush: 36%
Trump: 19%

Ohio

Clinton: 41%
Bush: 39%

Rubio: 42%
Clinton: 40%

Clinton: 43%
Trump: 38%

Biden: 42%
Bush: 39%

Biden: 42%
Rubio: 41%

Biden: 48%
Trump: 38%

Bush: 42%
Sanders: 36%

Rubio: 42%
Sanders: 34%

Sanders: 42%
Trump: 40%

Clinton: 37%
Bush: 27%
Trump: 23%

Pennsylvania

Bush: 43%
Clinton: 40%

Rubio: 47%
Clinton: 40%

Clinton: 45%
Trump: 40%

Bush: 43%
Biden: 42%

Rubio: 44%
Biden: 41%

Biden: 48%
Trump: 40%

Bush: 44%
Sanders: 36%

Rubio: 45%
Sanders: 33%

Sanders: 44%
Trump: 41%

Clinton: 37%
Bush: 29%
Trump: 24%

Peilingen in Florida, Ohio en Pennsylvania. Florida en Ohio zijn de belangrijkste swing states, over het algemeen iets republikeinser dan de rest van het land maar dat is zo'n klein verschil dat die staten normaal gesproken 50/50 zijn. Pennsylvania is normaal gesproken een zekere overwinning voor de democraten maar gaat de republikeinse kant op, in 2012 probeerde Romney al even om in Pennsylvania te winnen en het lijkt erop dat Pennsylvania in 2016 toch spannend gaat worden.

Florida heeft 29 electoral votes, Pennsylvania 20 en Ohio 18 dus het zijn ook nog eens grote staten. Bush en Rubio doen het zo goed in Florida omdat ze allebei uit Florida komen en er allebei vrij populair zijn. De peilingen komen overigens van Quinnipac en over het algemeen komen de republikeinen wat beter uit die peilingen dan de democraten, maar de eerdere peilingen in Florida door Quinnipac lieten juist een voorsprong van 4/5 procent van Clinton zien terwijl alle andere peilingen een kleinere marge lieten zien. In eerdere peilingen door Quinnipac stond Clinton ook al achter in Colorado en Iowa. Volgens andere peilers (PPP) worden Colorado en Iowa wel spannend maar staan de republikeinen daar zeker niet voor met 5-6 punten.

Als je deze peilingen serieus moet nemen zou Rubio/Kasich of Bush/Kasich Florida en Ohio zeker winnen en dan gaat het zeer spannend worden. Ik weet eigenlijk niet wie ik liever heb, extreemconservatieve Rubio, Bush die een Bush is of de onbetrouwbare Clinton. Ik vind vrijwel alle kandidaten toch niets dus dan hoop ik maar op een spannende race met veel leesvoer. Wie er wint maakt dan niet meer uit want het is toch allemaal drama :p

Klein vraagje: zou je de bron van die peilingen (bij voorkeur een linkje) kunnen posten? Alvast bedankt!

Allemaal deze Quinnipiac poll geloof ik.