Kalkoen als een te exploiteren en te verorberen gebruiksvoorwerp dat uiteindelijk zal worden 'vernietigd', en niet mag mee beslissen over het feestmaal.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 17:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie de link ook niet zo. Hitler was vegetariër.
Dat lijkt me nogal logisch. Beetje raar om handophouders te laten stemmen voor meer geld van die betalers.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:10 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Degenen die de meeste belasting betalen mogen ook bepalen waaraan dit uitgegeven wordt dus?
Dat is de huidige gang van zaken.quote:
Oligarchie, dus. Je doet niet eens een poging om democratisch over te komen?quote:
Zo praat de SP toch ook over topinkomens?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kalkoen als een te exploiteren en te verorberen gebruiksvoorwerp dat uiteindelijk zal worden 'vernietigd', en niet mag mee beslissen over het feestmaal.
Wilders zegt wat hij denkt. Hij windt er geen doekjes om. Al vliegt ie soms uit de bocht (vb "met minder, minder Marokkanen"standpunt. ).quote:Op maandag 17 augustus 2015 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat vind je van Wilders? Die zegt soms wel wat de morrende massa denkt. Zoals het ontslaan van D66 rechters enzo.
Dat klopt, maar niet alleen die groep.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 08:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
De vakbonden vertegenwoordigen mensen die werken.
Dan stem je toch op Geert? Beide partijen aan de (extreem) linkerzijde van het politieke spectrum met onuitvoerbare plannetjes.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:55 schreef Webschip het volgende:
[..]
Wilders zegt wat hij denkt. Hij windt er geen doekjes om. Al vliegt ie soms uit de bocht (vb "met minder, minder Marokkanen"standpunt. ).
Los van wat je van de standpunten van de PVV kan vinden: Wilders is verbaal en in het debat stukken beter dan Roemer. Hij weet het debat steeds weer naar zich toe te trekken en onderwerpen op de agenda te zetten.
Roemer daarentegen is veel te onzichtbaar. Dat verklaart dat Wilders meer electoraal succes heeft dan Roemer.
De ouderen, WW-ers, arbeidsongeschikten hebben in hun werkzame leven aan voorzieningen meebetaald.quote:
Werkelijk? Allemaal? Lijkt mij sterk.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:03 schreef Webschip het volgende:
[..]
De ouderen, WW-ers, arbeidsongeschikten hebben in hun werkzame leven aan voorzieningen meebetaald.
De ouderen tot hun pensioen nota bene!
Telt dat even niet mee? (even nog los van de morbide stelling in deze).
Vreemde veronderstelling. Je kan wel degelijk goed nagedacht hebben over kwesties en meningen vormen die al dan niet welgevallig geventileerd kunnen worden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:01 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is dat zeggen wat je denkt vaak eerder een aanwijzing dat je er niet echt goed over na hebt gedacht.
Het gaat meer om dat 'zeggen wat je denkt' doorgaans schreeuwen zonder nuance betekent. Kijk alleen al naar de types die gecomplimenteerd worden met het 'zeggen wat ze denken'. Dat zijn doorgaans niet de types die ik kan betrappen op intelligente analyses.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:06 schreef Webschip het volgende:
[..]
Vreemde veronderstelling. Je kan wel degelijk goed nagedacht hebben over kwesties en meningen vormen die al dan niet welgevallig geventileerd kunnen worden.
Niet allemaal, maar de meesten hebben wel degelijk een arbeidsverleden. En hebben dus meebetaald aan de voorzieningen. Dus het was netjes geweest dat ook zij mogen meedelen met die vijf miljard al was het maar dat ze % nog meer aan koopkracht hebben ingeleverd tijdens de crisis.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Werkelijk? Allemaal? Lijkt mij sterk.
Hebben we het hier over de AOW of aanvullend pensioen?quote:En voor wat betreft de gepensioneerden: of een onbetaalbare pensioenregeling of niet goed opgelet. In ieder geval een onhoudbare situatie waarbij de lasten voor de huidige beroepsbevolking veel te hoog worden.
In tegenstelling tot Paper Tiger neemt de SP die vergelijking niet in de mond. De SP zal ook wel snappen dat een koe op een gegeven moment op houdt met melk geven. En ze weten ook dat de (lagere) middenklasse momenteel de melkkoe is voor overheid en grootkapitaal.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zo praat de SP toch ook over topinkomens?
Misschien niet als een kalkoen, maar toch zeker als een melkkoe.
Ik zou wijlen Fortuyn niet graag met terugwerkende kracht zo willen kwalificeren...(even los wat je van hem moet vinden met zijn visies)quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat meer om dat 'zeggen wat je denkt' doorgaans schreeuwen zonder nuance betekent. Kijk alleen al naar de types die gecomplimenteerd worden met het 'zeggen wat ze denken'. Dat zijn doorgaans niet de types die ik kan betrappen op intelligente analyses.
De SP is inderdaad genuanceerder en politiek-correcter dan een libertarier op FOK!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In tegenstelling tot Paper Tiger neemt de SP die vergelijking niet in de mond. De SP zal ook wel snappen dat een koe op een gegeven moment op houdt met melk geven. En ze weten ook dat de (lagere) middenklasse momenteel de melkkoe is voor overheid en grootkapitaal.
Democratie is socialisme via de achterdeur. Het leidt tot parasitisme. Ik ben er niet voor.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:47 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Oligarchie, dus. Je doet niet eens een poging om democratisch over te komen?
Wel een verassing, als je ziet hoe ze normaal gesproken voor brutale proleten, populisten, volksmenners en bullebakken worden versleten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De SP is inderdaad genuanceerder en politiek-correcter dan een libertarier op FOK!
Geen verrassing.
Mocht dat al zo zijn, dan nog is dat heel wat anders. Alleen in misvormde geesten is het (gedeeltelijk) terugdraaien van belastingverlagingen voor de masters of universe hetzelfde als gedwongen exploitatie gevolgd door vernietiging.quote:Maar als je ze vraagt wie de leuke plannetjes uit het verkiezingsprogramma moet betalen is er slechts één groep. De rijkeren.
Nee, alles in wollige termen uitleggen die je tien keer voor jezelf gerepeteerd hebtquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:01 schreef Monolith het volgende:
Sowieso is dat zeggen wat je denkt vaak eerder een aanwijzing dat je er niet echt goed over na hebt gedacht.
Dat is inderdaad de enige andere optiequote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:11 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nee, alles in wollige termen uitleggen die je tien keer voor jezelf gerepeteerd hebt [ afbeelding ]
Op simpele vragen kunnen ze niet fatsoenl;ijk antwoorden. Een ja of een nee is altijd een lang verhaal zonder een duidelijk antwoord.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de enige andere optie
Logisch, op macroniveau liggen zaken nou eenmaal genuanceerd. Je klinkt als een kind.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Op simpele vragen kunnen ze niet fatsoenl;ijk antwoorden. Een ja of een nee is altijd een lang verhaal zonder een duidelijk antwoord.
Flikker toch op. Een simpel ja of simpel nee is toch niet moeilijk? Op de meest simpele vragen antwoorden ze onduidelijk of draaien er om heen.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Logisch, op macroniveau liggen zaken nou eenmaal genuanceerd. Je klinkt als een kind.
Wel als je een reëel antwoord moet geven. Politieke onderwerpen zijn ook geen statische zaken, dus met ja of nee pin je jezelf onnodig vast. Daarnaast zitten we in een coalitieland.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Flikker toch op. Een simpel ja of simpel nee is toch niet moeilijk? Op de meest simpele vragen antwoorden ze onduidelijk of draaien er om heen.
quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Flikker toch op. Een simpel ja of simpel nee is toch niet moeilijk? Op de meest simpele vragen antwoorden ze onduidelijk of draaien er om heen.
Ik ben het wel met het kind eens.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wel als je een reëel antwoord moet geven. Politieke onderwerpen zijn ook geen statische zaken, dus met ja of nee pin je jezelf onnodig vast. Daarnaast zitten we in een coalitieland.
Dat kan, het is een irreeel standpunt.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
[..]
Ik ben het wel met het kind eens.
Vind ik niet. Duidelijkheid is toch niet zo moeilijk? Dat je ja of nee daarna wat nuanceert is weer wat anders.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat kan, het is een irreeel standpunt.
Komt op hetzelfde neer, met dien verstande dat als een Rutte zegt "geen geld naar de Grieken", wat natuurlijk helemaal niet in zijn macht ligt, hij eindeloos te horen krijgt dat hij een verkiezingsbelofte breekt. Het is dus ireeel en nou eenmaal onhandig in het politieke spel.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vind ik niet. Duidelijkheid is toch niet zo moeilijk? Dat je ja of nee daarna wat nuanceert is weer wat anders.
Politieke onderwerpen moeten duidelijk zijn, niet vaag.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wel als je een reëel antwoord moet geven. Politieke onderwerpen zijn ook geen statische zaken, dus met ja of nee pin je jezelf onnodig vast. Daarnaast zitten we in een coalitieland.
Hij bedoelt nog steeds nee maar doet ja omdat hij een zwakke broeder blijkt te zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer, met dien verstande dat als een Rutte zegt "geen geld naar de Grieken", wat natuurlijk helemaal niet in zijn macht ligt, hij eindeloos te horen krijgt dat hij een verkiezingsbelofte breekt. Het is dus ireeel en nou eenmaal onhandig in het politieke spel.
Politiek is geen spel. Er gaan miljarden belastinggeld in om. Dat moet men duidelijk verantwoorden aan de belastingbetalers.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer, met dien verstande dat als een Rutte zegt "geen geld naar de Grieken", wat natuurlijk helemaal niet in zijn macht ligt, hij eindeloos te horen krijgt dat hij een verkiezingsbelofte breekt. Het is dus ireeel en nou eenmaal onhandig in het politieke spel.
Dat laatste probeert men ook waardoor alles wat met belastinggeld wordt gedaan zo onnoemelijk duur is door de bijbehorende bureaucratie.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Politiek is geen spel. Er gaan miljarden belastinggeld in om. Dat moet men duidelijk verantwoorden aan de belastingbetalers.
Dat is helaas een bijkomend nadeel waardoor het al helemaal onoverzichtelijk aan het worden is.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat laatste probeert men ook waardoor alles wat met belastinggeld wordt gedaan zo onnoemelijk duur is door de bijbehorende bureaucratie.
maar het gaat niet om die ja's en nee's wanneer mensen het hebben over 'zeggen wat je denkt'. Dan kom je uit bij de Wildersen en de Trumps die lekker roepen zonder ook maar een minuut nagedacht te hebben over de praktische haalbaarheid van wat ze roepen. Maar ja, ze 'zeggen tenminste wel wat ze denken'.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Flikker toch op. Een simpel ja of simpel nee is toch niet moeilijk? Op de meest simpele vragen antwoorden ze onduidelijk of draaien er om heen.
Dus weet je welke kant ze op willen...quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
maar het gaat niet om die ja's en nee's wanneer mensen het hebben over 'zeggen wat je denkt'. Dan kom je uit bij de Wildersen en de Trumps die lekker roepen zonder ook maar een minuut nagedacht te hebben over de praktische haalbaarheid van wat ze roepen. Maar ja, ze 'zeggen tenminste wel wat ze denken'.
Ik heb persoonlijk liever iemand van wie ik weet dat hij of zij in staat is om een goede afwegingen te maken in plaats van maar weer ondoordacht het eerste uit te kramen wat in ze op komt.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus weet je welke kant ze op willen...
Ik geloof niet dat een mens in staat is om die eigenschappen te herkennen in een ander. Daarbij. Wat zijn goede afwegingen?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk liever iemand van wie ik weet dat hij of zij in staat is om een goede afwegingen te maken in plaats van maar weer ondoordacht het eerste uit te kramen wat in ze op komt.
Ja, allemaal leuk en aardig: de praktijk is weerbarstiger. Met alleen maar ja of nee bereik je gewoon geen reet. Ja, jij staat met je handen in de lucht op de banken.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 08:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Politiek is geen spel. Er gaan miljarden belastinggeld in om. Dat moet men duidelijk verantwoorden aan de belastingbetalers.
Er valt prima te bepalen of iemand nagedacht heeft over de praktische uitvoerbaarheid van hetgeen hij of zij claimt te willen doen. Wat vooral echter vrij duidelijk te bepalen is, is wanneer iemand dat niet heeft gedaan.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een mens in staat is om die eigenschappen te herkennen in een ander. Daarbij. Wat zijn goede afwegingen?
Haalbare afwegingen, je controleert het landsbestuur. Ja of nee werkt niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een mens in staat is om die eigenschappen te herkennen in een ander. Daarbij. Wat zijn goede afwegingen?
Ik wil weten wat iemand beweegt. Ja of nee antwoorden met aanvullende nuancering werken wat dat betreft voor mij het beste.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haalbare afwegingen, je controleert het landsbestuur. Ja of nee werkt niet.
Overstijg die stoere praat nou eens joh.
We denken allemaal in eigen belang, als alleen de rijkere mogen stemmen zullen de armen (werkend of niet werkend) weinig kans krijgen om nog rijk te worden. het geld blijf dan bij een kleine groepje circuleren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal logisch. Beetje raar om handophouders te laten stemmen voor meer geld van die betalers.
Iets is een goede afweging als het een verdedigbaar besluit is. Wanneer er dus valide antwoorden komen op kritische vragen en wanneer bepaalde besluiten op rationeel onderbouwde gronden genomen zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 09:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een mens in staat is om die eigenschappen te herkennen in een ander. Daarbij. Wat zijn goede afwegingen?
Democratuur. Uiteindelijk hebben wij toch niets in te brengen in het al vooruitgestippelde plannetje van de hoge heren. We kunnen enkel de boel vertragen middels verkiezingen en stemgedrag.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:57 schreef Faux. het volgende:
Onzin om nu in opstand te komen. Ik heb werkelijk niets om over te klagen. Ik ben het niet eens met alles dat de politiek doet, maar ey, ook dat is democratie: een ander de zin geven.
De mensen die dat evil vinden komen zichzelf nog wel tegen als de overheid ineens dingen doet die ze toch liever niet willen. En tja dan heb je als volk 0 machtsmiddelen ter beschikking en de overheid alles. En nog betaald door het volk ook.quote:Op maandag 17 augustus 2015 00:41 schreef Sapstengel het volgende:
We hebben hier geen second amendment dus een opstand gaat sowieso niks uithalen, als men al uit huis komt. Eén keer met de knuppel er overheen en het is afgelopen.
http://www.z24.nl/ondernemen/iphone-bezitter-staat-vaak-roodquote:Op zondag 16 augustus 2015 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onzin. Één van de vele rechtse onderbuikleugens, verspreidt door handlangers. Het gemiddelde hoofdelijke inkomen van een Iphone gebruiker ligt op 80000 dollar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |