Wij zijn pro's. Clean as fuckquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:25 schreef Kameraadje het volgende:
Minder poepresten onder z'n voorhuid.
Zit wel wat inquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:29 schreef OllieWilliams het volgende:
Het lichamelijk leed als gevolg van besnijdenis valt in het niet bij het emotioneel leed als gevolg van jarenlange indoctrinatie met die gedateerde sprookjes.
Omdat het medisch gezien ook gewoon gunstiger is.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:15 schreef GhpH het volgende:
Ben in Duitsland-Luxemburg op vakantie dus zal het kort houden.
Samen met vriend gaan kijken voor nog een jongen om de nacht te spenderen. Nee Makoto en superwormjim hou het gejank voor jullie er komen geen details.
Leuke Luxer gevonden. Maar was besneden. Geen probleem voor de nacht maar was curieus dus vroeg waarom. Was omdat zn familie joods was. Had hij hen niet in dank afgenomen.
Deed me toch denken dat je baby zn penis mutileren nog steeds mag in de naam van big sky daddy.
Mag ik ook een religie beginnen waarin oorlellen geamputeerd moeten worden?! Die hebben toch geen nut. Achterlijk gewoon.
Waarom is dit niet verboden en laten ze mensen niet zelf kiezen tot ze 18 zijn?
Dit inderdaad, in sommige (lees: in de westerse wereld in veel) gevallen wordt het vanuit medische redenen gedaan. In sommige gevallen kan tijdens de eerste jaren van de ontwikkeling van een jonge kerel er complicaties ontstaan tijdens het fysiek ontwikkelen van het mannelijk geslachtsdeel. In sommige gevallen is het dan gunstiger om de voorhuid te verwijderen ivm toekomstige problemen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:36 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Omdat het medisch gezien ook gewoon gunstiger is.
En ga nu weg jij leek.
Verkapt homo-orgie topic.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:15 schreef GhpH het volgende:
Samen met vriend gaan kijken voor nog een jongen om de nacht te spenderen.
Nee, behalve als je een te krappe voorhuid hebt is er geen medische reden voor. Preventief verwijderen op basis van medische argumenten is dan ook bullshit.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:36 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Omdat het medisch gezien ook gewoon gunstiger is.
En ga nu weg jij leek.
Ditquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, behalve als je een te krappe voorhuid hebt is er geen medische reden voor. Preventief verwijderen op basis van medische argumenten is dan ook bullshit.
quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 19:01 schreef 1marcelfilms het volgende:
Onbesneden![]()
Gewoon keihard kunnen aftrekken waarbij je je penis gewoon kapot knijpt zonder lube![]()
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, behalve als je een te krappe voorhuid hebt is er geen medische reden voor. Preventief verwijderen op basis van medische argumenten is dan ook bullshit.
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/quote:Conclusions
These data suggest that childhood/adolescent circumcision is protective against invasive penile cancer. This effect could be mediated partly through an effect on phimosis. Circumcision services among adults are currently being expanded as an HIV prevention strategy [20] and neonatal/infant circumcision is emerging as a cost-effective long-term HIV prevention strategy [41]. Some countries in sub-Saharan Africa experience considerably higher incidence of penile cancer compared to Western countries and expansion of circumcision services in this region provides an opportunity to reduce penile cancer as well as HIV in men.
Verder nog vragen?quote:There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%. Three randomized controlled trials have shown that male circumcision provided by well trained health professionals in properly equipped settings is safe. WHO/UNAIDS recommendations emphasize that male circumcision should be considered an efficacious intervention for HIV prevention in countries and regions with heterosexual epidemics, high HIV and low male circumcision prevalence.
In ieder geval voor kinderen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:37 schreef aanstootgevende het volgende:
Religie... Het zou verboden moeten worden.
Ja uiteraard. Tenzij het om medische redenen moet of wat dan ook. Maar wat volwassenen doen mogen ze zelf weten.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:45 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
In ieder geval voor kinderen.
quote::
0s.gif Op zaterdag 15 augustus 2015 18:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, behalve als je een te krappe voorhuid hebt is er geen medische reden voor. Preventief verwijderen op basis van medische argumenten is dan ook bullshit.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
quote:
Conclusions
These data suggest that childhood/adolescent circumcision is protective against invasive penile cancer. This effect could be mediated partly through an effect on phimosis. Circumcision services among adults are currently being expanded as an HIV prevention strategy [20] and neonatal/infant circumcision is emerging as a cost-effective long-term HIV prevention strategy [41]. Some countries in sub-Saharan Africa experience considerably higher incidence of penile cancer compared to Western countries and expansion of circumcision services in this region provides an opportunity to reduce penile cancer as well as HIV in men.
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
quote:
There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%. Three randomized controlled trials have shown that male circumcision provided by well trained health professionals in properly equipped settings is safe. WHO/UNAIDS recommendations emphasize that male circumcision should be considered an efficacious intervention for HIV prevention in countries and regions with heterosexual epidemics, high HIV and low male circumcision prevalence.
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Voortaan ook maar de borstklieren bij meisjes preventief weghalen? Dat is immers de meest voorkomende kanker en borstweefsel is met de komst van kunstvoeding eigenlijk ook onnodig. Toch?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Deze vergelijking.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Voortaan ook maar de borstklieren bij meisjes preventief weghalen? Dat is immers de meest voorkomende kanker en borstweefsel is met de komst van kunstvoeding eigenlijk ook onnodig. Toch?
En weet je wat ook de kans op hiv verminderd? Condooms
Het is toch gewoon onzin om iets preventief weg te halen omdat er een hele kleine kans is dat je daar ooit misschien wel kanker krijgt? (het is namelijk een zeldzame vorm van kanker die voornamelijk alleen voorkomt bij mannen ouder dan 60)quote:
De discussie over besnijdenissen uit religieus oogpunt worden gedaan uit religie. Medische voordelen zijn niet de reden en dienen ook niet in de discussie meegenomen worden. Wat betreft complicaties: serieuze complicaties zijn in de handen van een ervaren chirurg zeer zeldzaam. Studies over nadelen van circumcisie op seksueel gebied spreken elkaar tegen of dat wel of niet zo is.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het is toch gewoon onzin om iets preventief weg te halen omdat er een hele kleine kans is dat je daar ooit misschien wel kanker krijgt?
Terwijl het weghalen van dit gezond weefsel ook voor gezondheidsproblemen kan zorgen.
De kans dat een vrouw borstkanker krijgt is vele malen hoger, daarom zijn er ook regelmatig preventieve onderzoeken.
Ik ben het met ts eens. Lekker zelf laten beslissen als ze volwassen zijn of alleen wanneer het medisch nodig is.
Vanuit hygienisch oogpunt is het gewoonweg niet meer nodig.
die vergelijking is niets mis mee. Het gaat in beiden gevallen om het verwijderen van een gezond lichaamsdeel omdat je daar misschien in de toekomst ziek van kunt worden. Ik durf de stelling wel aan dat het verwijderen van borsten meer doden voorkomt dan het verwijderen van voorhuiden.quote:
Gaatjes in de oren bij babies vind ik ook onzin, en een beugel is juist om te helpen en daarmee wordt er geen gezond weefsel weggehaald.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:51 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
De discussie over besnijdenissen uit religieus oogpunt worden gedaan uit religie. Medische voordelen zijn de reden en dienen ook niet in de discussie meegenomen worden. Wat betreft complicaties: serieuze complicaties zijn in de handen van een ervaren chirurg zeer zeldzaam.
Bovendien vinden we ook allemaal dat we bij kinderen gaatjes in de oren mogen schieten en een beugel in de mond mogen plaatsen zonder duidelijke medische indicatie.
Dat is niet de reden dat moslims, joden en sommige christenen besnijden.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
die vergelijking is niets mis mee. Het gaat in beiden gevallen om het verwijderen van een gezond lichaamsdeel omdat je daar misschien in de toekomst ziek van kunt worden. Ik durf de stelling wel aan dat het verwijderen van borsten meer doden voorkomt dan het verwijderen van voorhuiden.
Over gaatjes schieten kun je discussiëren maar ik vind dat iets totaal anders dan iets verwijderen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:51 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
De discussie over besnijdenissen uit religieus oogpunt worden gedaan uit religie. Medische voordelen zijn de reden en dienen ook niet in de discussie meegenomen worden. Wat betreft complicaties: serieuze complicaties zijn in de handen van een ervaren chirurg zeer zeldzaam. Studies over nadelen van circumcisie op seksueel gebied spreken elkaar tegen of dat wel of niet zo is.
Bovendien vinden we ook allemaal dat we bij kinderen gaatjes in de oren mogen schieten en een beugel in de mond mogen plaatsen zonder duidelijke medische indicatie.
Hebben je ouders toen je jong was je laten besnijden of zo?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:51 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
De discussie over besnijdenissen uit religieus oogpunt worden gedaan uit religie. Medische voordelen zijn de reden en dienen ook niet in de discussie meegenomen worden. Wat betreft complicaties: serieuze complicaties zijn in de handen van een ervaren chirurg zeer zeldzaam. Studies over nadelen van circumcisie op seksueel gebied spreken elkaar tegen of dat wel of niet zo is.
Bovendien vinden we ook allemaal dat we bij kinderen gaatjes in de oren mogen schieten en een beugel in de mond mogen plaatsen zonder duidelijke medische indicatie.
Nee dat klopt. Hun redenen zijn nog idioter.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:53 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Dat is niet de reden dat moslims, joden en sommige christenen besnijden.
Ad hominem.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:53 schreef aanstootgevende het volgende:
[..]
Hebben je ouders toen je jong was je laten besnijden of zo?
Dat kun je vinden, maar het is verder niet relevant voor de ouders.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee dat klopt. Hun redenen zijn nog idioter.
Maar wel voor de kinderen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:57 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Dat kun je vinden, maar het is verder niet relevant voor de ouders.
Gast, je piemel is stuk en de rest heeft wel een moeder die hun kids uitlegt hoe ze hun piepie moeten wassen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Borstklieren hebben een functie, dus dat ligt wat anders. Kunstvoeding bestaat al en voldoet niet aan de eisen van een pasgeborene. En condooms vergt gebruikers betrouwbaarheid, en laat dat nou precies het probleem zijn in bepaalde regio's.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 21:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Voortaan ook maar de borstklieren bij meisjes preventief weghalen? Dat is immers de meest voorkomende kanker en borstweefsel is met de komst van kunstvoeding eigenlijk ook onnodig. Toch?
En weet je wat ook de kans op hiv verminderd? Condooms
Peniskanker is een hele zeldzame vorm van kanker, die voornamelijk voorkomt bij oudere mannen en waarbij de overlevingskans ook nog eens heel hoog is.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 22:20 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Borstklieren hebben een functie, dus dat ligt wat anders. Kunstvoeding bestaat al en voldoet niet aan de eisen van een pasgeborene. En condooms vergt gebruikers betrouwbaarheid, en laat dat nou precies het probleem zijn in bepaalde regio's.
Achja de WHO zal het vast allemaal verkeerd hebben.
Jij hebt minder kans op anuskanker dankzij deze praktijk dus wees je Luxemburgse holmaatje maar lekker dankbaar kringspiermusketier.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:15 schreef GhpH het volgende:
Ben in Duitsland-Luxemburg op vakantie dus zal het kort houden.
Samen met vriend gaan kijken voor nog een jongen om de nacht te spenderen.
Leuke Luxer gevonden. Maar was besneden. Geen probleem voor de nacht maar was curieus dus vroeg waarom. Was omdat zn familie joods was. Had hij hen niet in dank afgenomen.
Deed me toch denken dat je baby zn penis mutileren nog steeds mag in de naam van big sky daddy.
Mag ik ook een religie beginnen waarin oorlellen geamputeerd moeten worden?! Die hebben toch geen nut. Achterlijk gewoon.
Waarom is dit niet verboden en laten ze mensen niet zelf kiezen tot ze 18 zijn?
Bwah...quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Bovendien was bij besnijden op volwassen leeftijd, het risico toegenomen.quote:Phimosis is one of the strongest risk factors for penile cancer and four papers evaluated the association between phimosis and penile cancer (OR range 4.9–37.2 [23, 24, 27, 28]). The effect of childhood/adolescent circumcision on invasive penile cancer may be largely mediated through elimination of phimosis, since there was no evidence of an association of circumcision with invasive disease when analyses were restricted to individuals with no history of phimosis [23, 24]. These results should be interpreted cautiously; they were secondary analyses among a sub-sample of the study populations and it is possible that they were underpowered. However, this is biologically plausible as circumcision eliminates risk of phimosis, and phimosis is likely to lead a build up of smegma and repeated inflammations, which may in turn lead to an increased risk of penile cancer [17]. Phimosis is a stronger risk factor for invasive disease compared to in situ cancer [23, 24] which further supports the argument that circumcision acts through prevention of phimosis and that some in situ cancers develop through a different pathway to invasive cancer.
Het verband besnijdenissen-SOA overdracht lijkt me irrelevant in het Westen. Omdat er andere, minder ingrijpende, veiligere, efficiëntere, enz. manieren zijn om SOA overdracht te voorkomen dan besnijdenis.quote:Penile cancer is a devastating disease, although uncommon in developed countries. It accounts for less than 1% of all malignancies in men in the USA and 0.1% of cancer deaths. The 5-year survival rate is approximately 50% [1], having decreased little over recent decades [2, 3]. The disease is confined almost exclusively to men who are uncircumcised, the lifetime risk of penile cancer in an uncircumcised man being 1 in 600 in the USA and 1 in 900 in Denmark [2]
quote:Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Dan ook maar bij elk kind gedwongen de appendix van de blinde darm verwijderen? Ding kan ook alleen maar gaan ontsteken, ooit, misschien.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 22:20 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Borstklieren hebben een functie, dus dat ligt wat anders. Kunstvoeding bestaat al en voldoet niet aan de eisen van een pasgeborene. En condooms vergt gebruikers betrouwbaarheid, en laat dat nou precies het probleem zijn in bepaalde regio's.
Achja de WHO zal het vast allemaal verkeerd hebben.
En de amandelen, gewoon alles in een keer weghalen waar misschien ooit voor problemen kan zorgen en toch niet echt nodig is. Package deal for the win!quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 23:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan ook maar bij elk kind gedwongen de appendix van de blinde darm verwijderen? Ding kan ook alleen maar gaan ontsteken, ooit, misschien.
Wie heeft het over het westen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 23:02 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Bwah...
Imo bron 1 slaagt er niet in, om een direct verband aan te tonen tussen besnijdenis en verminderd risico op peniskanker.
[..]
Bovendien was bij besnijden op volwassen leeftijd, het risico toegenomen.
Zelfs mocht er een duidelijk direct verband zijn, dan kun je jezelf nog steeds afvragen of het wel de moeite waard is om routineus te besnijden. Het komt in het Westen bijna niet voor. Het aantal onbesneden mensen die ooit geconfronteerd zullen worden met peniskanker is waarschijnlijk even groot als het aantal besneden mensen die ooit geconfronteerd zullen worden met een slechte besnijdenisoperatie.
[..]
Het verband besnijdenissen-SOA overdracht lijkt me irrelevant in het Westen. Omdat er andere, minder ingrijpende, veiligere, efficiëntere, enz. manieren zijn om SOA overdracht te voorkomen dan besnijdenis.
tl;dr m.i. zijn er geen relevante medische argumenten om besnijdenis routineus uit te voeren in het Westen.
Edit:
[..][ afbeelding ]
Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 23:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan ook maar bij elk kind gedwongen de appendix van de blinde darm verwijderen? Ding kan ook alleen maar gaan ontsteken, ooit, misschien.
Ah ok, dus volgens jou is het onderwerp van discussie de integriteit van het menselijk lichaam en in welke mate die gehandhaafd moet worden zonder volledige zelfbeschikking van de patiënt?quote:Op zondag 16 augustus 2015 00:50 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.quote:Op zondag 16 augustus 2015 00:50 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.
De TS.quote:
Dus ik mag in mijn kinderen gaan snijden zolang ik er voordeel in zie? En naar mijn weten doen religieuzen het voor hun geloof, niet medische kwesties.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Ja. Waarom vrezen Joden dat hun babies hun pielemuisje in de aars van met HIV besmette mannen gaan steken ? (of anders gezegd: waarom 'het beschermt tegen HIV" als argument aandragen bij babies ?)quote:
Een appendectomie is hoe dan ook invasiever, of het nou laparoscopisch is of niet. Alleen al dat een appendectomie onder narcose moet maakt het riskanter.quote:Op zondag 16 augustus 2015 08:28 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.![]()
Anyway: dag na de operatie liep ze weer zonder pijn en zei nagenoeg niets van de operatie aan last te hebben gehad, idd drie miniscule sneetjes van een paar mm in de buik en meer niet.
Das miz toch wel wat anders dan een open wond van vele vierkante cm.
Ik vind ook dat de voorstanders opmerkelijk stil zijn over de risicos van besnijdenis, ieder jaar verliest een x-aantal jochies hun piemeltje door infectie of blijft levenslang gemutileerd door infectie.
Oké, feiten wil je.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:09 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Een appendectomie is hoe dan ook invasiever, of het nou laparoscopisch is of niet. Alleen al dat een appendectomie onder narcose moet maakt het riskanter.
Open wond van een centimeter,ja, en super oppervlakkig. Mensen willen het echt gruwelijker laten lijken dan het is.Prima dat je tegen bent, maar houd wel bij de feiten.
Heb je een full text van het artikel? Hier heb je niet zo veel aan.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oké, feiten wil je.
"Each year in the United States more than 100 newborn baby boys die as a result of circumcision and circumcision complications. This is the alarming conclusion of a study, published in the journal Thymos"
ik kan helaas geen links geven op mijn telefoon, maar als je googled op "death newborns because of circumcision" vind je voldoende artikelen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:19 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Heb je een full text van het artikel? Hier heb je niet zo veel aan.
Wat een bullshit. HIV voorkom je door condoomgebruik of te weten dat je bedpartner het niet heeft. Niet door een stukje van je lul af te halen. Grootst mogelijke onzin.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Homo-topic van deze tsquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:15 schreef GhpH het volgende:
Ben in Duitsland-Luxemburg op vakantie dus zal het kort houden.
Samen met vriend gaan kijken voor nog een jongen om de nacht te spenderen
quote:Op zondag 16 augustus 2015 12:59 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een bullshit. HIV voorkom je door condoomgebruik of te weten dat je bedpartner het niet heeft. Niet door een stukje van je lul af te halen. Grootst mogelijke onzin.
LEES verdomme. Dat jij jouw oordeel net zoals de rest van de domme fokkers hier door je morele onderbuik gevoelens laat leiden is helaas niet mijn probleem. Maar dat jij niet inziet dat "doe het veilig" helaas niet overal opgaat en in gevallen van conflict gewoon geen sprake is, irriteert mij hevig.quote:Op zondag 16 augustus 2015 10:53 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja. Waarom vrezen Joden dat hun babies hun pielemuisje in de aars van met HIV besmette mannen gaan steken ? (of anders gezegd: waarom 'het beschermt tegen HIV" als argument aandragen bij babies ?)
Daarnaast de vraag of "je hebt 60% minder kans op HIV als je onveilig rondneukt" uberhaupt een wenselijke gedachtengang is. "Doe het veilig" lijkt mij aanzienlijk wenselijker; en dan is het verschil tussen besneden en onbesneden weg.
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.quote:Op zondag 16 augustus 2015 10:44 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus ik mag in mijn kinderen gaan snijden zolang ik er voordeel in zie? En naar mijn weten doen religieuzen het voor hun geloof, niet medische kwesties.
Dus eerst wachten tot het kind zelf beslissingen kan maken alvorens het mes te zetten.
Toch heb je het mis. Ik kan je garanderenquote:Op zondag 16 augustus 2015 08:28 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.![]()
Anyway: dag na de operatie liep ze weer zonder pijn en zei nagenoeg niets van de operatie aan last te hebben gehad, idd drie miniscule sneetjes van een paar mm in de buik en meer niet.
Das miz toch wel wat anders dan een open wond van vele vierkante cm.
Ik vind ook dat de voorstanders opmerkelijk stil zijn over de risicos van besnijdenis, ieder jaar verliest een x-aantal jochies hun piemeltje door infectie of blijft levenslang gemutileerd door infectie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. dat ondanks de snelheid en simpliciteit van de operatie het nog steeds een invasieve ingreep is. Je gaat immers door de buikwand naar de buikholte. Bij een besnijdenis ben je cutaan bezig, dat is toch iets anders.Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Ok, en vind jij die medische voordelen (let wel, dat is iets anders dan een medische noodzaak) genoeg reden om een jongensbesnijdenis te verantwoorden?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Uhm, de kans dat iemand bij een mannelijke besnijdenis lijdt aan psychische / emotionele / seksuele schade is kleiner dan de kans dat er bij een lap-ap post-operatief iemand door een bacteriële sepsis in shock gaat. Hoe kom je eigenlijk aan deze informatie? Een mannelijke besnijdenis en risico op seksuele schade/psychische schade? Just to be informative. Een mannelijke besnijdenis is NIET hetzelfde als een vrouwenbesnijdenis.quote:Op zondag 16 augustus 2015 01:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Ah ok, dus volgens jou is het onderwerp van discussie de integriteit van het menselijk lichaam en in welke mate die gehandhaafd moet worden zonder volledige zelfbeschikking van de patiënt?
En dan is het punt van discussie dus zo'n beetje de mate van invasie van het menselijk lichaam die een preventieve medische ingreep wel of niet rechtvaardigt. Nogmaals, zonder zelfbeschikking van de patiënt. Iets wat in de moderne geneeskunde toch wel als belangrijk gezien wordt.
Waarbij jij een jongensbesnijdenis dus wel ziet als een valide preventieve medische ingreep (om de kans op een ongerelateerde ziekte te verkleinen (geen causaal verband)) met als argument dat het niet invasief is terwijl patiënten er hun hele leven om verschillende redenen last van kunnen blijven hebben.
En een preventieve medische ingreep die een gerelateerde aandoening 100% voorkomt is een te grote inbreuk op de integriteit van het menselijk lichaam, terwijl de overlevingskansen én de prognose op volledig herstel (en dus geen psychische of seksuele schade oid) bij een laparoscopische blindedarmoperatie (3 gaatjes) volgens mij tegenwoordig ook bijna tegen de 100% aantikken. (Iemand met meer medische kennis mag me verbeteren hoor.) En daarbij is het voornaamste risico bij een blindedarmoperatie dat de ontstoken appendix scheurt en de infectie verspreidt. Dat risico zal je denk ik niet echt hebben bij het verwijderen van een gezonde appendix.
Ik bedoel .. het tweede vind ik zelf ook absoluut geen valide redenering hoor, maar het eerste ook zeker niet. Al is het alleen maar omdat er toch echt geen causaal verband is tussen een jongensbesnijdenis en hiv.
En mocht 'dat hele medische er niet toe doen', houd ik het toch bij het recht op zelfbeschikking. Vind ik belangrijker dan traditie.
En die medische voordelen vind jij opwegen tegen de lichamelijke- en geestelijke problemen die vele hebben na een onvrijwillige besnijdenis?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Mits de ingreep professioneel gebeurt en zonder lichamelijke/psychische risico's verloopt, vind ik dat iedereen er vrij in is.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, en vind jij die medische voordelen (let wel, dat is iets anders dan een medische noodzaak) genoeg reden om een jongensbesnijdenis te verantwoorden?
En dat laatste kan je dus nooit garanderen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:41 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Mits de ingreep professioneel gebeurt en zonder lichamelijke/psychische risico's verloopt, vind ik dat iedereen er vrij in is.
Er zijn dan ook geen medische voordelen in het Westen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Zou jij mij een goede meta-analyse of review kunnen sturen waar bewezen is dat jongensbesnijdenis tot geestelijke problemen leidt?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
En die medische voordelen vind jij opwegen tegen de lichamelijke- en geestelijke problemen die vele hebben na een onvrijwillige besnijdenis?
Vanwege een zeer zeldzame vorm van kanker en hiv, waar je misschien nog een punt in zou hebben in Afrika (hoewel ik dan liever zie hoe ze mensen meer bewust maken) maar we hebben het hier over de westerse wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |