Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 23:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan ook maar bij elk kind gedwongen de appendix van de blinde darm verwijderen? Ding kan ook alleen maar gaan ontsteken, ooit, misschien.
Ah ok, dus volgens jou is het onderwerp van discussie de integriteit van het menselijk lichaam en in welke mate die gehandhaafd moet worden zonder volledige zelfbeschikking van de patiënt?quote:Op zondag 16 augustus 2015 00:50 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.quote:Op zondag 16 augustus 2015 00:50 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Een appendectomie is iets invasiever dan een besnijdenis.
De TS.quote:
Dus ik mag in mijn kinderen gaan snijden zolang ik er voordeel in zie? En naar mijn weten doen religieuzen het voor hun geloof, niet medische kwesties.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Ja. Waarom vrezen Joden dat hun babies hun pielemuisje in de aars van met HIV besmette mannen gaan steken ? (of anders gezegd: waarom 'het beschermt tegen HIV" als argument aandragen bij babies ?)quote:
Een appendectomie is hoe dan ook invasiever, of het nou laparoscopisch is of niet. Alleen al dat een appendectomie onder narcose moet maakt het riskanter.quote:Op zondag 16 augustus 2015 08:28 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.![]()
Anyway: dag na de operatie liep ze weer zonder pijn en zei nagenoeg niets van de operatie aan last te hebben gehad, idd drie miniscule sneetjes van een paar mm in de buik en meer niet.
Das miz toch wel wat anders dan een open wond van vele vierkante cm.
Ik vind ook dat de voorstanders opmerkelijk stil zijn over de risicos van besnijdenis, ieder jaar verliest een x-aantal jochies hun piemeltje door infectie of blijft levenslang gemutileerd door infectie.
Oké, feiten wil je.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:09 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Een appendectomie is hoe dan ook invasiever, of het nou laparoscopisch is of niet. Alleen al dat een appendectomie onder narcose moet maakt het riskanter.
Open wond van een centimeter,ja, en super oppervlakkig. Mensen willen het echt gruwelijker laten lijken dan het is.Prima dat je tegen bent, maar houd wel bij de feiten.
Heb je een full text van het artikel? Hier heb je niet zo veel aan.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oké, feiten wil je.
"Each year in the United States more than 100 newborn baby boys die as a result of circumcision and circumcision complications. This is the alarming conclusion of a study, published in the journal Thymos"
ik kan helaas geen links geven op mijn telefoon, maar als je googled op "death newborns because of circumcision" vind je voldoende artikelen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:19 schreef Kameraadje het volgende:
[..]
Heb je een full text van het artikel? Hier heb je niet zo veel aan.
Wat een bullshit. HIV voorkom je door condoomgebruik of te weten dat je bedpartner het niet heeft. Niet door een stukje van je lul af te halen. Grootst mogelijke onzin.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
[..]
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[..]
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Homo-topic van deze tsquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 18:15 schreef GhpH het volgende:
Ben in Duitsland-Luxemburg op vakantie dus zal het kort houden.
Samen met vriend gaan kijken voor nog een jongen om de nacht te spenderen
quote:Op zondag 16 augustus 2015 12:59 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een bullshit. HIV voorkom je door condoomgebruik of te weten dat je bedpartner het niet heeft. Niet door een stukje van je lul af te halen. Grootst mogelijke onzin.
LEES verdomme. Dat jij jouw oordeel net zoals de rest van de domme fokkers hier door je morele onderbuik gevoelens laat leiden is helaas niet mijn probleem. Maar dat jij niet inziet dat "doe het veilig" helaas niet overal opgaat en in gevallen van conflict gewoon geen sprake is, irriteert mij hevig.quote:Op zondag 16 augustus 2015 10:53 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja. Waarom vrezen Joden dat hun babies hun pielemuisje in de aars van met HIV besmette mannen gaan steken ? (of anders gezegd: waarom 'het beschermt tegen HIV" als argument aandragen bij babies ?)
Daarnaast de vraag of "je hebt 60% minder kans op HIV als je onveilig rondneukt" uberhaupt een wenselijke gedachtengang is. "Doe het veilig" lijkt mij aanzienlijk wenselijker; en dan is het verschil tussen besneden en onbesneden weg.
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.quote:Op zondag 16 augustus 2015 10:44 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus ik mag in mijn kinderen gaan snijden zolang ik er voordeel in zie? En naar mijn weten doen religieuzen het voor hun geloof, niet medische kwesties.
Dus eerst wachten tot het kind zelf beslissingen kan maken alvorens het mes te zetten.
Toch heb je het mis. Ik kan je garanderenquote:Op zondag 16 augustus 2015 08:28 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, ik lig op dit moment in het ziekenhuis op een zaal waar Iemand zijn appendix er uit is gehaald, helaas bleek de volgende dag onnodig want ze bleef koorts en verhoogde bloedwaarden houden, gister bleek er een ontsteking in haar arm te zitten.![]()
Anyway: dag na de operatie liep ze weer zonder pijn en zei nagenoeg niets van de operatie aan last te hebben gehad, idd drie miniscule sneetjes van een paar mm in de buik en meer niet.
Das miz toch wel wat anders dan een open wond van vele vierkante cm.
Ik vind ook dat de voorstanders opmerkelijk stil zijn over de risicos van besnijdenis, ieder jaar verliest een x-aantal jochies hun piemeltje door infectie of blijft levenslang gemutileerd door infectie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. dat ondanks de snelheid en simpliciteit van de operatie het nog steeds een invasieve ingreep is. Je gaat immers door de buikwand naar de buikholte. Bij een besnijdenis ben je cutaan bezig, dat is toch iets anders.Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Ok, en vind jij die medische voordelen (let wel, dat is iets anders dan een medische noodzaak) genoeg reden om een jongensbesnijdenis te verantwoorden?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Uhm, de kans dat iemand bij een mannelijke besnijdenis lijdt aan psychische / emotionele / seksuele schade is kleiner dan de kans dat er bij een lap-ap post-operatief iemand door een bacteriële sepsis in shock gaat. Hoe kom je eigenlijk aan deze informatie? Een mannelijke besnijdenis en risico op seksuele schade/psychische schade? Just to be informative. Een mannelijke besnijdenis is NIET hetzelfde als een vrouwenbesnijdenis.quote:Op zondag 16 augustus 2015 01:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Ah ok, dus volgens jou is het onderwerp van discussie de integriteit van het menselijk lichaam en in welke mate die gehandhaafd moet worden zonder volledige zelfbeschikking van de patiënt?
En dan is het punt van discussie dus zo'n beetje de mate van invasie van het menselijk lichaam die een preventieve medische ingreep wel of niet rechtvaardigt. Nogmaals, zonder zelfbeschikking van de patiënt. Iets wat in de moderne geneeskunde toch wel als belangrijk gezien wordt.
Waarbij jij een jongensbesnijdenis dus wel ziet als een valide preventieve medische ingreep (om de kans op een ongerelateerde ziekte te verkleinen (geen causaal verband)) met als argument dat het niet invasief is terwijl patiënten er hun hele leven om verschillende redenen last van kunnen blijven hebben.
En een preventieve medische ingreep die een gerelateerde aandoening 100% voorkomt is een te grote inbreuk op de integriteit van het menselijk lichaam, terwijl de overlevingskansen én de prognose op volledig herstel (en dus geen psychische of seksuele schade oid) bij een laparoscopische blindedarmoperatie (3 gaatjes) volgens mij tegenwoordig ook bijna tegen de 100% aantikken. (Iemand met meer medische kennis mag me verbeteren hoor.) En daarbij is het voornaamste risico bij een blindedarmoperatie dat de ontstoken appendix scheurt en de infectie verspreidt. Dat risico zal je denk ik niet echt hebben bij het verwijderen van een gezonde appendix.
Ik bedoel .. het tweede vind ik zelf ook absoluut geen valide redenering hoor, maar het eerste ook zeker niet. Al is het alleen maar omdat er toch echt geen causaal verband is tussen een jongensbesnijdenis en hiv.
En mocht 'dat hele medische er niet toe doen', houd ik het toch bij het recht op zelfbeschikking. Vind ik belangrijker dan traditie.
En die medische voordelen vind jij opwegen tegen de lichamelijke- en geestelijke problemen die vele hebben na een onvrijwillige besnijdenis?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Mits de ingreep professioneel gebeurt en zonder lichamelijke/psychische risico's verloopt, vind ik dat iedereen er vrij in is.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, en vind jij die medische voordelen (let wel, dat is iets anders dan een medische noodzaak) genoeg reden om een jongensbesnijdenis te verantwoorden?
En dat laatste kan je dus nooit garanderen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:41 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Mits de ingreep professioneel gebeurt en zonder lichamelijke/psychische risico's verloopt, vind ik dat iedereen er vrij in is.
Er zijn dan ook geen medische voordelen in het Westen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:21 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Ik heb daar niets over gezegd. Ik weerlegde alleen de idioten die keihard maar beweren dat er geen medische voordelen zijn.
Zou jij mij een goede meta-analyse of review kunnen sturen waar bewezen is dat jongensbesnijdenis tot geestelijke problemen leidt?quote:Op zondag 16 augustus 2015 13:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
En die medische voordelen vind jij opwegen tegen de lichamelijke- en geestelijke problemen die vele hebben na een onvrijwillige besnijdenis?
Vanwege een zeer zeldzame vorm van kanker en hiv, waar je misschien nog een punt in zou hebben in Afrika (hoewel ik dan liever zie hoe ze mensen meer bewust maken) maar we hebben het hier over de westerse wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |