Het feminisme topic #12

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:54 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daarom gewoon mannen netzoveel vrij geven bij een zwangerschap zodat dat probleem voor iedere werknemer geldt en de werknemer zelf maar moet bepalen of hij kinderen of niet wil.

Of de kosten gewoon niet externaliseren richting werkgever en maatschappij. Persoonlijke keuzes zouden persoonlijke kosten moeten zijn.

Zodra wij aan kinderen beginnen kiezen wij ervoor minder te werken en waarschijnlijk dat de vrouw thuisblijft. Waarom zouden wij moeten meebetalen aan mensen die besluiten fulltime te werken?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:59 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Jij zag vmbo als persoonlijke aanval? Ik had het over het niveau van economie niet over jou niveau. Voel jij je altijd zo snel persoonlijk aangevallen?

[..]

Je hebt een werknemer deze werkt 40 uur en die kosten daarvoor ben je kwijt.

Compensatie
-40 uur arbeidskosten

Kosten vervangende werknemer
+40 uur arbeidskosten
+Kosten inwerken nieuwe medewerker.
+Extra kosten omdat werknemer tijdelijk denk aan werving en selectie eventueel via uitzendbureau.

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat de vervangende werknemer voor zo minder per uur werkt dan vaste werknemer dat het compenseert voor inwerken en extra kosten? Srsly?

Ik had het ook over economie. Feit is gewoon dat dat salaris wegvalt en van dat geld er andere zaken geregeld kunnen worden zodat het vrijwel tegen elkaar weggestreept kan worden.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:01 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Of de kosten gewoon niet externaliseren richting werkgever en maatschappij. Persoonlijke keuzes zouden persoonlijke kosten moeten zijn.

Zodra wij aan kinderen beginnen kiezen wij ervoor minder te werken en waarschijnlijk dat de vrouw thuisblijft. Waarom zouden wij moeten meebetalen aan mensen die besluiten fulltime te werken?

Deze discussie heb ik hier al eerder gehad. De nederlandse regering vind kinderen krijgen een goed idee, daarom subsidieerden ze voortplanting. Dit alles heeft weinig met feminisme te maken.

Het niet gelijk zijn van de voorwaarden bij zwangerschap voor man en vrouw wel.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daar ben ik het nog steeds niet mee eens, financieel misschien maar in output niet. Als ik nu met zwangerschapsverlof zou gaan zou mijn werk die tijd stil liggen, er mist dan gewoon dat jaar een stukje arbeid. Dat stukje arbeid kun je wel in geld uitdrukken maar dat is nogal onzinnig. Want specifieke arbeid is niet te koop.

Dit alles is wel heel erg afhankelijk van functie...

Maar je gaat niet zomaar ineens op zwangerschapsverlof, dat is niet he baas volgende week ga ik lekker op zwangerschapsverlof. Er is meestal 9 maanden (maak er 7/8 van voor de zekerheid) om zaken te regelen.

Daarnaast ga je (meestal) niet dood en zijn de meeste werknemers wel bereid om met advies e.d. bij te staan.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar je gaat niet zomaar ineens op zwangerschapsverlof, dat is niet he baas volgende week ga ik lekker op zwangerschapsverlof. Er is meestal 9 maanden (maak er 7/8 van voor de zekerheid) om zaken te regelen.

Daarnaast ga je (meestal) niet dood en zijn de meeste werknemers wel bereid om met advies e.d. bij te staan.

Tja gewoon gelijk trekken die handel voor man en vrouw. Zolang voortplanting nog gezien wordt als een mensenrecht is het wel zo fijn dat dat recht geen invloed heeft op het eventueel krijgen van een baan.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik had het ook over economie. Feit is gewoon dat dat salaris wegvalt en van dat geld er andere zaken geregeld kunnen worden zodat het vrijwel tegen elkaar weggestreept kan worden.

Hoe werkt jouw wiskunde exact? Ik zeg a<a+b+c jij zegt NIETUWS? Ik heb meerdere malen budget moeten vrijmaken om zwangere collega's te vervangen. EXTRA budget. Maar jouw argument is nietuws?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Deze discussie heb ik hier al eerder gehad. De nederlandse regering vind kinderen krijgen een goed idee, daarom subsidieerden ze voortplanting. Dit alles heeft weinig met feminisme te maken.

Het niet gelijk zijn van de voorwaarden bij zwangerschap voor man en vrouw wel.

Deels eens deels niet het externaliseren van kosten voor een zwangerschap is bedoelt om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt te versterken omdat ze een natuurlijke achterstand zou hebben.

De praktijk zorgt er echter voor dat het meer tegen ze werkt dan voor ze werkt.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:10 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Deels eens deels niet het externaliseren van kosten voor een zwangerschap is bedoelt om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt te versterken omdat ze een natuurlijke achterstand zou hebben.

De praktijk zorgt er echter voor dat het meer tegen ze werkt dan voor ze werkt.

Daarom vind ik dat zwangerschapsverlof gewoon gelijk voor mannen en vrouwen moet zijn en verplicht. Dan mag de politiek beoordelen of hoe ze het willen laten financieren via de werkgever of via de werknemer. Op die manier is er voor der werkgever geen verschil meer tussen man en vrouw op dit vlak... ze kunnen dan hooguit gaan selecteren op vrijgezellen maar dat mogen ze bij een sollicitatie niet vragen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:12 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daarom vind ik dat zwangerschapsverlof gewoon gelijk voor mannen en vrouwen moet zijn en verplicht. Dan mag de politiek beoordelen of hoe ze het willen laten financieren via de werkgever of via de werknemer.

Wel ik ben in ieder geval met je eens dat dit een oplossing zou zijn voor mijn aangestipte probleem. Ik ben alleen tegen het principe om privékeuzen te laten betalen door werkgevers en de maatschappij.

Maar het zal inderdaad het probleem oplossen

Het probleem is dat je niet kunt zien of een man iemand heeft bezwangerd. Dat is sowieso een gegeven wat heel veel sociale gedragingen tussen man en vrouw doet verschillen.

Er zijn studies waaruit blijkt dat neefjes en nichtjes van je zus meer (subtiele) aandacht krijgen dan neefjes en nichtjes van je broer. Dat blijkt te komen doordat je niet zeker kunt weten dat de kinderen wel echt van je broer zijn. Dit gaat niet alleen op bij mensen maar ook bij andere zoogdieren die onbewust minder verwantschap voelen voor de paterne familielijn.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:50 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Zelfde argumenten met hogere kosten vooral omdat van topbankiers verwacht wordt dat ze tropenweken maken. Veel moeders willen dit niet.

Lees: vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Niet moeders. Alle vrouwen vanaf dat ze mogen werken tot ze in de overgang zijn.Ik betwijfel overigens of iemand die op een vacature solliciteert voort zoveel uur in een hoge functie dat doet als ie niet bereid is die uren te maken. Maar dat kun je op een gesprek ook vragen, of iemand bereid is overuren te maken.

Gezien google bij vele hier vreemd is ben ik even gaan zoeken.

quote:

Een werkneemster heeft net voor haar bevalling recht op minimaal zestien weken zwangerschapsverlof en een zwangerschaps- en bevallingsuitkering tijdens en na de zwangerschap. Ze heeft tijdens haar zwangerschaps- en bevallingsuitkering recht op 100% van haar dagloon, met een maximum van ¤198,28 per dag (door het UWV vastgesteld bedrag voor 2015). Deze uitkering wordt door de werkgever betaald. Deze kosten kan de werkgever vergoed krijgen van het UWV. Verdient een werkneemster meer dan het maximale dagloon, dan is het afhankelijk van haar CAO of haar werkgever het bedrag tot de daadwerkelijke 100% aanvult. Is er geen CAO, of wordt er niets over de aanvulling vermeld, dan kan de werkgever alsnog besluiten om het salaris tot 100% aan te vullen. Dit is dan wel voor eigen rekening van de werkgever.

In de praktijk gaat het helaas nog vaak onnodig mis op de werkvloer. Werkgevers laten duizenden euro’s liggen door onwetendheid met alle gevolgen van dien. Door gebrek aan kennis worden niet alleen werkgevers financieel benadeeld, maar worden hardwerkende goed opgeleide vrouwen tekort gedaan en lopen werkgevers het risico dat het verloop onder vrouwen zal toenemen.

Ondernemer, verdiep je meer in je rechten en maak er gebruik van!

http://miss-legal.nl/wat-kost-een-zwangere-vrouw/

quote:

Werkgevers laten duizenden euro’s per zwangere medewerker liggen. Dit blijkt uit een cijferanalyse van HR Risk Consultant Robidus.

Niet alleen kost het werkgevers veel geld, ook voor vrouwen is het nadelig dat er veel geld blijft liggen. Niet voor individuele vrouwen, maar wel voor het geheel. 'Want hierdoor ontstaat soms nog steeds het beeld dat je beter geen jonge vrouwen aan kunt nemen. Daardoor lopen ze arbeidsperspectief mis.'

http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Het hoeft de werkgever dus helemaal geen geld te kosten.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:08 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Hoe werkt jouw wiskunde exact? Ik zeg a<a+b+c jij zegt NIETUWS? Ik heb meerdere malen budget moeten vrijmaken om zwangere collega's te vervangen. EXTRA budget. Maar jouw argument is nietuws?

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Dit gaat me dan om die bijkomende kosten waar jij het over hebt, los van het feit dat een bedrijf gewoon geld krijgt voor ziektedagen tijdens de zwangerschap, salaris en alles daaromheen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Maakt niks uit hoe ik het google, dus of het nu 'zwangeren kosten werkgever geld', 'kosten zwangerschapsverlof wergever' of zelfs 'indirecte kosten zwangerschapsverlof werkgever' het komt allemaal op hetzelfde neer, als het de werkgever geld kost is dat omdat hij niet voldoende onderneemt om de kosten te declareren.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Dit gaat me dan om die bijkomende kosten waar jij het over hebt, los van het feit dat een bedrijf gewoon geld krijgt voor ziektedagen tijdens de zwangerschap, salaris en alles daaromheen.

Ik heb slechts de salariskosten van het bedrijf waar ik werkzaam ben bij de hand.Maar de vergoeding is 100% van het dagloon. Thats it niet meer niet minder.

Stel je voor ik heb collega voor veertig aan het werk achter de receptie deze kondigt haar zwangerschapsverlof aan.

Vergoede kosten
1) Kosten fulltime uren werknemer 40 uur per week tijdens haar verlof

Te maken kosten
1) Ongeveer 40 uur voor een vervangende werknemer of extra uren inzet collega's. Dit zijn vaak overuren, uren buiten het contract of uren die ingekocht worden via een uitzendbureau. De kosten zijn. Overuren en uren via een uitzendbureau zijn hoger dan de kosten van de reguliere medewerker.
2) De werknemer zal ingewerkt moeten worden je hebt verschillende reserveringssystemen, werkmethodieken en procedures. Afhankelijk van de ervaring en snelheid van leren ben je zo een uur of uur of 10-12 aan mensuren kwijt aan inwerken (50% inwerker/50% in te werken persoon). Deze kosten hoeven niet per se gemaakt te worden als je het intern kan oplossen. Maar ga er maar vanuit dat dit lang niet altijd mogelijk is.
3) Voordat de productiviteit van tijdelijke kracht op die van je reguliere kracht zit ben je een heel stuk verder. Ook als je het intern oplost zit je vaak met eilandjes en persoonlijke specialismen die niet iedereen direct kan oplossen.

Kortom de kosten bij 1) zijn vaak hoger dan de vergoeding die je krijgt voor je medewerker. Kosten 2 en 3 krijg je niet vergoed.

Jij deed eerder de niet beargumenteerde aanname dat tijdelijk personeel een goedkoper uurloon zou hebben. Vind ik nogal een gewaagde aanname maar waarom denk je dat ervaren werknemers meer uurloon krijgen? Dat is omdat ze productiever zijn en dus een hoger loon waard zijn. Goedkope vervanging betaal je terug in extra inwerktijd, minder zelfstandigheid en een lagere snelheid.

Kortom ik omschrijf hier alle kosten die een werkgever moet maken en die hij vergoed krijgt en de kosten 1,2,3, zijn vrijwel altijd hoger dan de kosten 1. Dat is niet direct een enorme ramp maar heeft het wel gevolg dat werknemers het mee in overweging nemen bij het aannemen van personeel.

Netto kan het best ongeveer hetzelfde zijn als iemand verlof heeft, kwa productiviteit kan dat nooit. Om de redenen die Kandfijn hier ook noemt, er zijn meerdere kosten dan geld alleen hè er bestaat ook nog zoiets als gemiste arbeid en dat kost een werkgever ook.

Om het even kort te zeggen persoon x buigt 32 paperclips per dag, persoon x neemt verlof, persoon y die gespecialiseerd is in het buigen van nietjes komt op de plek van persoon x, persoon y buigt 28 paperclips per dag. Verlies voor het bedrijf 4 paperclips (ook al veranderd er aan uitgaven aan arbeidskosten niets tot weinig). Hoe je het ook went of keert er zal altijd ergens verlies zijn, maar dat geldt ook voor als een werknemer niet zo lekker in zijn vel zit, of een werknemer heeft een baaldag, of de werknemer is afgeleidt omdat de airco niet werkt.

Het zijn wel mensen waarover we het hebben geen robot die je even van de ene naar de andere plek verschuift... en mensen moeten dingen leren... en dat kost tijd.

Het zijn allemaal zaken die niet heel "erg" zijn en simpel ondervangen kunnen worden door mannen netzoveel verlof te geven als vrouwen. Dan is zwangerschaps verlof helemaal geen issue meer.

ik vind die 2 dagen trouwens maar miniem

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:52 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik heb slechts de salariskosten van het bedrijf waar ik werkzaam ben bij de hand.Maar de vergoeding is 100% van het dagloon. Thats it niet meer niet minder.

Stel je voor ik heb collega voor veertig aan het werk achter de receptie deze kondigt haar zwangerschapsverlof aan.

Vergoede kosten
1) Kosten fulltime uren werknemer 40 uur per week tijdens haar verlof

Te maken kosten
1) Ongeveer 40 uur voor een vervangende werknemer of extra uren inzet collega's. Dit zijn vaak overuren, uren buiten het contract of uren die ingekocht worden via een uitzendbureau. De kosten zijn. Overuren en uren via een uitzendbureau zijn hoger dan de kosten van de reguliere medewerker.
2) De werknemer zal ingewerkt moeten worden je hebt verschillende reserveringssystemen, werkmethodieken en procedures. Afhankelijk van de ervaring en snelheid van leren ben je zo een uur of uur of 10-12 aan mensuren kwijt aan inwerken (50% inwerker/50% in te werken persoon). Deze kosten hoeven niet per se gemaakt te worden als je het intern kan oplossen. Maar ga er maar vanuit dat dit lang niet altijd mogelijk is.
3) Voordat de productiviteit van tijdelijke kracht op die van je reguliere kracht zit ben je een heel stuk verder. Ook als je het intern oplost zit je vaak met eilandjes en persoonlijke specialismen die niet iedereen direct kan oplossen.

Kortom de kosten bij 1) zijn vaak hoger dan de vergoeding die je krijgt voor je medewerker. Kosten 2 en 3 krijg je niet vergoed.

Jij deed eerder de niet beargumenteerde aanname dat tijdelijk personeel een goedkoper uurloon zou hebben. Vind ik nogal een gewaagde aanname maar waarom denk je dat ervaren werknemers meer uurloon krijgen? Dat is omdat ze productiever zijn en dus een hoger loon waard zijn. Goedkope vervanging betaal je terug in extra inwerktijd, minder zelfstandigheid en een lagere snelheid.

Kortom ik omschrijf hier alle kosten die een werkgever moet maken en die hij vergoed krijgt en de kosten 1,2,3, zijn vrijwel altijd hoger dan de kosten 1. Dat is niet direct een enorme ramp maar heeft het wel gevolg dat werknemers het mee in overweging nemen bij het aannemen van personeel.

Mijn ervaring is dat vaste medewerkers meer geld krijgen dan tijdelijke medewerkers en die dus minder kosten.
Dat inwerken is een mogelijkheid, maar kan erg vaak intern opgelost worden, zeker omdat het hier niet gaat om plotseling uitvallen, maar er maanden voorbereidingstijd is. Wat dus ook betekend dat er zonder kosten van een uitzendbureau een tijdelijke medewerker in de hand genomen kan worden.
Veel bedrijven die al werken met tijdelijke medewerkers hebben al een contract met een uitzendbureau, dit kost hun dan niets extra's, is op de keper genomen dus zelfs goedkoper aangezien die tijdelijke medewerker minder verdient.

Tijdelijke medewerker staat niet gelijk aan minder productiviteit, dat is een mogelijkheid, maar geen wet van meden en perzen.

Maar vooral, als het echt zoveel kost, zo duur is als jij stelt, waarom kan ik daar dan niets over terugvinden? Waarom is het dan zo verdomd lastig om met een bron te komen?
Ben bang dat ik gewoon gelijk heb, dat die kosten heel erg meevallen, zo goed als verwaarloosbaar zijn. Als dat niet was had ik wel bronnen kunnen vinden. Mocht je toch nog aan bronnen kunnen komen die logisch zijn dan zie ik ze graag!

quote:

Op woensdag 2 september 2015 17:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Netto kan het best ongeveer hetzelfde zijn als iemand verlof heeft, kwa productiviteit kan dat nooit. Om de redenen die Kandfijn hier ook noemt, er zijn meerdere kosten dan geld alleen hè er bestaat ook nog zoiets als gemiste arbeid en dat kost een werkgever ook.

Om het even kort te zeggen persoon x buigt 32 paperclips per dag, persoon x neemt verlof, persoon y die gespecialiseerd is in het buigen van nietjes komt op de plek van persoon x, persoon y buigt 28 paperclips per dag. Verlies voor het bedrijf 4 paperclips (ook al veranderd er aan uitgaven aan arbeidskosten niets tot weinig). Hoe je het ook went of keert er zal altijd ergens verlies zijn, maar dat geldt ook voor als een werknemer niet zo lekker in zijn vel zit, of een werknemer heeft een baaldag, of de werknemer is afgeleidt omdat de airco niet werkt.

Het zijn wel mensen waarover we het hebben geen robot die je even van de ene naar de andere plek verschuift... en mensen moeten dingen leren... en dat kost tijd.

Het zijn allemaal zaken die niet heel "erg" zijn en simpel ondervangen kunnen worden door mannen netzoveel verlof te geven als vrouwen. Dan is zwangerschaps verlof helemaal geen issue meer.

Als dat persoon gespecialiseerd is in dat buigen hoeft dat niet te betekenen dat er minder gebogen wordt. Het kan zelfs zijn dat dat meer is.

Maar verder ben ik het geheel met je eens, verlof rond zwangerschap gelijk trekken voor man en vrouw lost dat vraagstuk gewoon op.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 18:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat vaste medewerkers meer geld krijgen dan tijdelijke medewerkers en die dus minder kosten.

Ligt nogal aan de sector maar die kosten wegen niet op tegen andere genoemde posten.

quote:

Dat inwerken is een mogelijkheid, maar kan erg vaak intern opgelost worden, zeker omdat het hier niet gaat om plotseling uitvallen, maar er maanden voorbereidingstijd is. Wat dus ook betekend dat er zonder kosten van een uitzendbureau een tijdelijke medewerker in de hand genomen kan worden.

Veel mensen vooral met een beetje hotelervaring zoeken geen tijdelijk werk die hebben daar niet zoveel zin in. Kom je al snel terecht bij uitzendbureau's.

quote:

Veel bedrijven die al werken met tijdelijke medewerkers hebben al een contract met een uitzendbureau, dit kost hun dan niets extra's, is op de keper genomen dus zelfs goedkoper aangezien die tijdelijke medewerker minder verdient.

Veel grote bedrijven ja veel mkb niet.

quote:

Tijdelijke medewerker staat niet gelijk aan minder productiviteit, dat is een mogelijkheid, maar geen wet van meden en perzen.

Het is gewoon een feit dat het even duurt voordat een nieuwe medewerker net zo efficient werkt als een vaste kracht.

quote:

Maar vooral, als het echt zoveel kost, zo duur is als jij stelt, waarom kan ik daar dan niets over terugvinden? Waarom is het dan zo verdomd lastig om met een bron te komen?
Ben bang dat ik gewoon gelijk heb, dat die kosten heel erg meevallen, zo goed als verwaarloosbaar zijn. Als dat niet was had ik wel bronnen kunnen vinden. Mocht je toch nog aan bronnen kunnen komen die logisch zijn dan zie ik ze graag!

Omdat statistieken bewust worden gebruikt van grote bedrijven onder het mom van het kost maar een paar procent! En inderdaad voor een grote zorginstelling met 1000+ werknemers is zwangerschapsverlof een klein probleem een administratieve handeling die x% kost.

En ook als je MKB op een grote hoop gooit en zegt kijkt wat het zwangerschapsverlof kost kom je uit op lage percentage's. Het MKB is echter niet een groot bedrijf waar het zwangerschapsverlof x% is en slechts een aantekening in de boekhouding. In een bedrijf met 20 man met enkele specialismen heeft kan het een enorme impact hebben op je werkflow en de kosten kunnen flink zijn.

Ik vroeg niet om statistieken, maar gewoon om bronnen waarin een beetje logisch wordt uitgelegd dat zwangerschapsverlof de werkgever zoveel kost. Het is onzin om te stellen dat er geen geluid is in die richting omdat men stuurt, we hebben het hier wel over het internet, waar voor zo goed als alles tegengestelde meningen zijn.

Heb inmiddels al redelijk wat moeite gedaan vandaag om er wat over te vinden, maar het resultaat is 0 tot nu toe. Het enige wat ik keer op keer tegenkom is dat er werkgevers zijn die soms niet goed genoeg weten hoe het zit en daardoor redelijke kosten maken hierom.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 19:21 schreef erodome het volgende:
Ik vroeg niet om statistieken, maar gewoon om bronnen waarin een beetje logisch wordt uitgelegd dat zwangerschapsverlof de werkgever zoveel kost. Het is onzin om te stellen dat er geen geluid is in die richting omdat men stuurt, we hebben het hier wel over het internet, waar voor zo goed als alles tegengestelde meningen zijn.

Heb inmiddels al redelijk wat moeite gedaan vandaag om er wat over te vinden, maar het resultaat is 0 tot nu toe. Het enige wat ik keer op keer tegenkom is dat er werkgevers zijn die soms niet goed genoeg weten hoe het zit en daardoor redelijke kosten maken hierom.

Mijn simpele logica met simpele dagelijkse praktijk heb je niet onderuit proberen te halen je komt niet heel veel verder met muh bronnen.

Misschien moet je eens wat vaker ondernemers spreken

quote:

Op woensdag 2 september 2015 19:43 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Mijn simpele logica met simpele dagelijkse praktijk heb je niet onderuit proberen te halen je komt niet heel veel verder met muh bronnen.

Misschien moet je eens wat vaker ondernemers spreken

Ik heb vrij veel ondernemers in mijn omgeving, van 3 werknemers tot 300+, die heb ik wel eens gesproken over hoe lastig een zwangere werknemer is.
Van wat ik hoor is het voornamelijk het papieren wat vervelend is.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 19:43 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Mijn simpele logica met simpele dagelijkse praktijk heb je niet onderuit proberen te halen je komt niet heel veel verder met muh bronnen.

Misschien moet je eens wat vaker ondernemers spreken

Ik ken wel wat ondernemers, ben zelfs getrouwd met een ondernemer (alhoewel dit onderwerp bij hem nog niet aan de orde is geweest). Wel wat ondernemers die ook vrouwen met kinderen (ook die ze gekregen hebben in die tijd) in dienst hebben. Nooit wat gehoord van die enorme financiele strop, dat terwijl ze (nou ja 2 dan buiten mijn man waarmee ik weleens over dit soort zaken praat) zat te vertellen hebben over hoeveel van alles ze kost.

Alles wat ik weet is dat de kosten voor de werkgever erg laag tot nihil zijn, dat is wat overal terugkomt. Jij bent degene die stellig beweert dat het hartstikke duur is, zo duur is dat het een lager salaris en lagere banenkans zou rechtvaardigen. Dat deze kosten, die zwangerschapsregeling, zelfs nadelig werkt voor vrouwen (alhoewel ik nog steeds niet snap hoe een vergoeding voor het salaris vanuit de overheid nadelig kan werken voor vrouwen op de werkvloer). Heb zelfs de moeite genomen om te kijken of ik wat kon vinden wat jouw stelling onderbouwd, maar nee dus.

Vergeet niet dat je zelf ook vroeg om berekeningen, dat ik daarom juist eens ben gaan pluizen om erachter proberen te komen hoe het zit met die bijkomende kosten. Dat wat daar uitkwam alleen maar advies was naar werkgevers toe om beter te weten waar ze recht op hebben zodat ze niet in de kosten lopen. Zelfs geen morrende werkgevers tegen gekomen op het net die daar wat over te vertellen hadden, alleen maar hier en daar een anoniem mens (vrijwel altijd een man zover ik kon zien) die dit beweerd, maar het niet echt kan onderbouwen, geen greintje bewijs.

Wel gevonden dat veel kleine bedrijfjes dit onderling regelen, dat zowel werkgevers als werknemers met elkaar meedenken en zo tot de best mogelijke oplossingen komen. Wel gevonden dat erg veel iets grotere bedrijven en grote bedrijven vaak al contracten hebben lopen met uitzendbureau's waardoor dit heel makkelijk geregeld kan worden (juist ook omdat er veel voorbereidingstijd is), maar niets over die enorme financiele strop die jij aanhaalt.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 11:56 schreef erodome het volgende:
Nooit wat gehoord van die enorme financiele strop,

Daar wordt hier ook niet over gepraat, het kost geld meer geld dan iemand die niet met zwangerschapsverlof gaat.

De hoeveelheid geld is niet eens aan de orde geweest. Je blijft bij hoog en laag beweren dat het geen extra geld en/of moeite kost en ik kan me dat niet voorstellen.

Dus voor een ondernemer geldt dan de redenering "kost geld"-> "kost extra moeite" -> "heb ik bij een man niet" -> "dus doe maar man" Er zullen zat ondernemers zijn die zo denken, daarvoor hoeven ze geen kosten baten analyse te doen dat gaat gewoon op gut feeling. Het één na laatste stapje is makkelijk te veranderen "heb ik bij een man ook" -> "dus maakt niet uit"

En dit geldt natuurlijk weer niet voor alle ondernemers, maar er zal een clubje zijn die wel zo denkt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bosbeetle op 03-09-2015 12:06:19 ]

quote:

Op donderdag 3 september 2015 12:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daar wordt hier ook niet over gepraat, het kost geld meer geld dan iemand die niet met zwangerschapsverlof gaat.

De hoeveelheid geld is niet eens aan de orde geweest. Je blijft bij hoog en laag beweren dat het geen extra geld en/of moeite kost en ik kan me dat niet voorstellen.

Dus voor een ondernemer geldt dan de redenering "kost geld"-> "kost extra moeite" -> "heb ik bij een man niet" -> "dus doe maar man" Er zullen zat ondernemers zijn die zo denken, daarvoor hoeven ze geen kosten baten analyse te doen dat gaat gewoon op gut feeling. Het één na laatste stapje is makkelijk te veranderen "heb ik bij een man ook" -> "dus maakt niet uit"

En dit geldt natuurlijk weer niet voor alle ondernemers, maar er zal een clubje zijn die wel zo denkt.

Weinig tot geen geld is wat ik zeg, verwaarloosbaar als argument(dus wat anders als kost nooit iets). Kandijfijn zegt dat het een financiele strop is, een zodanige dat die lager salaris en een lagere banenkans rechtvaardigt. Die stelt zelfs dat de zwangerschapsverlof regeling nadelig werkt voor vrouwen.

Moeite heb ik het niet over gehad, er moeten wel dingen geregeld worden (wat niet altijd goed gaat waarbij dat wel een reden kan zijn voor onnodige kosten) en er zijn zelfs bepaalde specifieke taken die een zwangere niet uit mag voeren. En vooral weet ik dat veel ondernemers bang zijn voor het opvoedingstraject, dat dat teveel flexibiliteit van ze gaat vergen.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 12:01 schreef Bosbeetle het volgende:

gut feeling.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
De samenleving is zoals die is, is natuurlijk gelul. De samenleving is wat je ervan maakt.

Dat is "nature" 100% uitsluiten. Nee er zijn zoveel variabelen die meespelen hoe een samenleving zich gedraagt dat je niet kunt stellen dat je er écht invloed op hebt. Ja ik ben met je eens dat je kunt sturen. Meer niet. Hetzelfde geldt voor heel veel dingen..

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Mannen die geen vrouwen aannemen omdat die zwanger kunnen raken. Mijn fysiotherapeut heeft een topbankier onder behandeling, die vertelde dus dat hij gewoon geen vrouwen in de vruchtbare leeftijd aanneemt, einde verhaal.

Ehmmm, sorry hoor! Maar ik heb zo een vermoeden dat die kille vrouwelijke bankier precies hetzelfde doet! Kapitalisme heeft zo zijn nadelen, waaronder dit. Het is gewoon een feit dat bedrijfstechnisch die vrouw door haar vruchtbaarheid dus "minder waard" is. (bedrijfsmatig gezien) Heb jij misschien een oplossing in gedachten? Want anders ben ik bang dat dit altijd blijft gebeuren.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Mannen die vrouwen seksueel intimideren op de werkvloer. Meermaals meegemaakt, andersom nog nooit. Van langdurige intimidatie tot aanranding en dreigen met verkrachting. Hoeveel mannen ken jij die dat is overkomen? Het bestaat vast, maar ik heb het nog nooit gehoord.

Dat is zo een stukje "nature" bijvoorbeeld. Het schijnt dat 25% van de mannen in oorlogssituaties vrouwen gaat verkrachten (ooit ergens gelezen) Sorry maar sommige mensen zijn beesten. Ik geloof verder niet dat dit in welke (bedrijfs)cultuur dan ook wordt geaccepteerd. Wat zou je er verder mee willen doen?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Mannen die tegen vrouwen zeggen dat iets "mannenwerk" is of "niks voor een vrouw". Zelf ook meermaals gehoord.

Heeft waarschijnlijk met zwaar-fysiek werk te maken. Ja over het algemeen zijn vrouwen daar denk ik toch echt minder geschikt voor. Maar zie, in het leger lukt het vrouwen ook om erin te komen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Mannen die tegen vrouwen zeggen dat ze beter maar geen IT-opleiding kunnen gaan doen. Dat schijnt nog vrij regelmatig voor te komen.

Okay, wat wil je daaraan doen?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Mannen die er vanuit gaan dat jij het niet weet omdat je vrouw bent, en vragen "is je mannelijke collega er niet", want een vrouw kan natuurlijk niks weten over geld, whisky, sigaren en auto's.

Hmm lijkt me raar. Wat wil je daaraan doen?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
- Daarnaast, maar dat snap je dus blijkbaar niet of wil je niet snappen, is ongelijkheid niet alleen een kwestie van overduidelijke discriminatie, maar ook van een systeem. Je kunt wel zeggen dat vrouwen in theorie alles kunnen, maar nogmaals, als ze niet verteld wordt dat ze alles kunnen, weten ze dat niet. En als een stel een kind krijgt, wordt vaak alleen de vrouw erop aangekeken dat ze fulltime gaat werken en vindt men het van de man normaal. Dus is de druk voor vrouwen om dat niet te doen (want wie wil er nu een slechte moeder zijn) vrij groot. Dus ja, in theorie kunnen ze gewoon fulltime werken, maar ze worden wel meer dan mannen onder druk gezet om dat niet te doen.

Hoe wil je die vrouwen dan vertellen dat ze alles kunnen? Dat is toch de opvoeding? Kom eens met oplossingen dan, wat wil je nou qua uitvoering anders zien?
Tjah, als je het mij vraagt.. Wat een onzin om je iets aan te trekken van een zelf verzonnen druk van wat jij denkt dat "sociaal geaccepteerd" is. Ach goed. Ik ben voor keuze vrijheid verder hoor... Ik denk alleen dat ze dat wel hebben. Waarom zouden ze dat niet hebben en wat wil je daar aan doen?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 02:04 schreef LadyOracle het volgende:
Verder denk ik dat je echt onderschat hoe negatief de meeste mannen denken over vrouwen. Zolang je als vrouw amper over straat kan zonder als een stuk vee behandeld te worden, is de emancipatie nog lang niet voltooid.

Dit maakt mij een beetje aan het schrikken.. Mensen zien de wereld zoals mensen de wereld zien. Dat maakt het geen waarheid. Ik geloof er inderdaad niet in dat mannen heel negatief denken over vrouwen. De meeste willen juist alleen maar aandacht van ze. Hoe wordt je dan als vee behandeld?

Ik vind het eerder een beetje treurig voor jou dat jij dit idee hebt. Lijkt me niet leuk.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:06 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja gewoon gelijk trekken die handel voor man en vrouw. Zolang voortplanting nog gezien wordt als een mensenrecht is het wel zo fijn dat dat recht geen invloed heeft op het eventueel krijgen van een baan.

Nouja, dit is dan de oplossing voor dat stukje man / vrouw ongelijkheid. Ik denk alleen dat in de praktijk de man alsnog eerder weer aan het werk gaat. De vrouw alsnog meer zorgtaken op der neemt en part-time gaat werken. Dusssss. Als je dit daadwerkelijk gelijk wilt krijgen moet je beginnen met de eerste stap dat de man net zo lang verlof krijgt als de vrouw. Vervolgens gaat het nog jaren duren voordat de stereotype een beetje uitdoven lijkt mij. Maar ach, ik vind het wel een stap in de goede richting

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:18 schreef Bosbeetle het volgende:
Er zijn studies waaruit blijkt dat neefjes en nichtjes van je zus meer (subtiele) aandacht krijgen dan neefjes en nichtjes van je broer. Dat blijkt te komen doordat je niet zeker kunt weten dat de kinderen wel echt van je broer zijn. Dit gaat niet alleen op bij mensen maar ook bij andere zoogdieren die onbewust minder verwantschap voelen voor de paterne familielijn.

Maar uit onderzoek blijkt ook dat psychologisch onderzoek in 90% van de gevallen andere uitkomsten laat zien bij herhaling van het onderzoek