Het feminisme topic #12

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Een tijdelijke werknemer is vrijwel altijd goedkoper dan een vaste werknemer. Die kosten kan je in verreweg de meeste gevallen zo tegen elkaar wegstrepen.

Nee, berekening graag om het aan te tonen bij ons betalen we een aardige klap meer voor tijdelijke werknemers.

quote:

Werkgevers geven dit zelf aan he, is echt vrij algemeen bekend dat dat zwangerschapsverlof niet het probleem is, juist omdat de werkgever dat niet hoeft te betalen.

Dat lagere salaris is een veelvoud van wat een zwangerschap de werkgever zal kosten, zou nog even verder oefenen op je rekenen. Minder baankansen slaat ook nergens op, want dat geld ook voor vrouwen die helemaal geen kinderen willen, of niet kunnen krijgen. Of gaat over tig jaar in de toekomst waardoor het lang niet zeker is of iemand daar dan nog werkt.

"Algemeen bekend" "Verder oefenen op je rekenen" "Slaat nergens op" Man man man wat een argumenten voor iemand die nergens een berekening laat zien.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:49 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Het is het probleem van de werknemer wat het probleem van de werkgever gemaakt wordt. Dit zorgt voor kosten voor de werknemer hoe jij het ook probeert te bagatelliseren het zijn kosten.

Een tijdelijke werknemer inwerken kost tijd, geld en gaat vaak via uitzendbureau's wat een aardige toeslag kost.

Maar nogmaals het probleem van de werknemer wordt een probleem van de werkgever gemaakt. Deze kosten worden terug gewonnen in een lager salaris voor vrouwen of minder baankansen. Dat is gewoon economie vmbo-niveua.

[..]

Statistieken laten zien dat dit werkelijkheid is

Daarom gewoon mannen netzoveel vrij geven bij een zwangerschap zodat dat probleem voor iedere werknemer geldt en de werknemer zelf maar moet bepalen of hij kinderen of niet wil.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:54 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nee, berekening graag om het aan te tonen bij ons betalen we een aardige klap meer voor tijdelijke werknemers.

[..]

"Algemeen bekend" "Verder oefenen op je rekenen" "Slaat nergens op" Man man man wat een argumenten voor iemand die nergens een berekening laat zien.

Jij komt met vmbo niveau aan. Dan moet je niet huilen als er op dezelfde manier terug gereageerd wordt.

Het is gewoon zo dat dat salaris van die werknemer wegvalt tijdens dat verlof, dat betekend dat je een leuk centje hebt om dat verlies van die werknemer op te vangen. Het kost dus erg weinig of zelfs niets.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij komt met vmbo niveau aan. Dan moet je niet huilen als er op dezelfde manier terug gereageerd wordt.

Jij zag vmbo als persoonlijke aanval? Ik had het over het niveau van economie niet over jou niveau. Voel jij je altijd zo snel persoonlijk aangevallen?

quote:

Het is gewoon zo dat dat salaris van die werknemer wegvalt tijdens dat verlof, dat betekend dat je een leuk centje hebt om dat verlies van die werknemer op te vangen. Het kost dus erg weinig of zelfs niets.

Je hebt een werknemer deze werkt 40 uur en die kosten daarvoor ben je kwijt.

Compensatie
-40 uur arbeidskosten

Kosten vervangende werknemer
+40 uur arbeidskosten
+Kosten inwerken nieuwe medewerker.
+Extra kosten omdat werknemer tijdelijk denk aan werving en selectie eventueel via uitzendbureau.

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat de vervangende werknemer voor zo minder per uur werkt dan vaste werknemer dat het compenseert voor inwerken en extra kosten? Srsly?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij komt met vmbo niveau aan. Dan moet je niet huilen als er op dezelfde manier terug gereageerd wordt.

Het is gewoon zo dat dat salaris van die werknemer wegvalt tijdens dat verlof, dat betekend dat je een leuk centje hebt om dat verlies van die werknemer op te vangen. Het kost dus erg weinig of zelfs niets.

Daar ben ik het nog steeds niet mee eens, financieel misschien maar in output niet. Als ik nu met zwangerschapsverlof zou gaan zou mijn werk die tijd stil liggen, er mist dan gewoon dat jaar een stukje arbeid. Dat stukje arbeid kun je wel in geld uitdrukken maar dat is nogal onzinnig. Want specifieke arbeid is niet te koop.

Dit alles is wel heel erg afhankelijk van functie...

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:54 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daarom gewoon mannen netzoveel vrij geven bij een zwangerschap zodat dat probleem voor iedere werknemer geldt en de werknemer zelf maar moet bepalen of hij kinderen of niet wil.

Of de kosten gewoon niet externaliseren richting werkgever en maatschappij. Persoonlijke keuzes zouden persoonlijke kosten moeten zijn.

Zodra wij aan kinderen beginnen kiezen wij ervoor minder te werken en waarschijnlijk dat de vrouw thuisblijft. Waarom zouden wij moeten meebetalen aan mensen die besluiten fulltime te werken?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:59 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Jij zag vmbo als persoonlijke aanval? Ik had het over het niveau van economie niet over jou niveau. Voel jij je altijd zo snel persoonlijk aangevallen?

[..]

Je hebt een werknemer deze werkt 40 uur en die kosten daarvoor ben je kwijt.

Compensatie
-40 uur arbeidskosten

Kosten vervangende werknemer
+40 uur arbeidskosten
+Kosten inwerken nieuwe medewerker.
+Extra kosten omdat werknemer tijdelijk denk aan werving en selectie eventueel via uitzendbureau.

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat de vervangende werknemer voor zo minder per uur werkt dan vaste werknemer dat het compenseert voor inwerken en extra kosten? Srsly?

Ik had het ook over economie. Feit is gewoon dat dat salaris wegvalt en van dat geld er andere zaken geregeld kunnen worden zodat het vrijwel tegen elkaar weggestreept kan worden.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:01 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Of de kosten gewoon niet externaliseren richting werkgever en maatschappij. Persoonlijke keuzes zouden persoonlijke kosten moeten zijn.

Zodra wij aan kinderen beginnen kiezen wij ervoor minder te werken en waarschijnlijk dat de vrouw thuisblijft. Waarom zouden wij moeten meebetalen aan mensen die besluiten fulltime te werken?

Deze discussie heb ik hier al eerder gehad. De nederlandse regering vind kinderen krijgen een goed idee, daarom subsidieerden ze voortplanting. Dit alles heeft weinig met feminisme te maken.

Het niet gelijk zijn van de voorwaarden bij zwangerschap voor man en vrouw wel.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daar ben ik het nog steeds niet mee eens, financieel misschien maar in output niet. Als ik nu met zwangerschapsverlof zou gaan zou mijn werk die tijd stil liggen, er mist dan gewoon dat jaar een stukje arbeid. Dat stukje arbeid kun je wel in geld uitdrukken maar dat is nogal onzinnig. Want specifieke arbeid is niet te koop.

Dit alles is wel heel erg afhankelijk van functie...

Maar je gaat niet zomaar ineens op zwangerschapsverlof, dat is niet he baas volgende week ga ik lekker op zwangerschapsverlof. Er is meestal 9 maanden (maak er 7/8 van voor de zekerheid) om zaken te regelen.

Daarnaast ga je (meestal) niet dood en zijn de meeste werknemers wel bereid om met advies e.d. bij te staan.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar je gaat niet zomaar ineens op zwangerschapsverlof, dat is niet he baas volgende week ga ik lekker op zwangerschapsverlof. Er is meestal 9 maanden (maak er 7/8 van voor de zekerheid) om zaken te regelen.

Daarnaast ga je (meestal) niet dood en zijn de meeste werknemers wel bereid om met advies e.d. bij te staan.

Tja gewoon gelijk trekken die handel voor man en vrouw. Zolang voortplanting nog gezien wordt als een mensenrecht is het wel zo fijn dat dat recht geen invloed heeft op het eventueel krijgen van een baan.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik had het ook over economie. Feit is gewoon dat dat salaris wegvalt en van dat geld er andere zaken geregeld kunnen worden zodat het vrijwel tegen elkaar weggestreept kan worden.

Hoe werkt jouw wiskunde exact? Ik zeg a<a+b+c jij zegt NIETUWS? Ik heb meerdere malen budget moeten vrijmaken om zwangere collega's te vervangen. EXTRA budget. Maar jouw argument is nietuws?

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Deze discussie heb ik hier al eerder gehad. De nederlandse regering vind kinderen krijgen een goed idee, daarom subsidieerden ze voortplanting. Dit alles heeft weinig met feminisme te maken.

Het niet gelijk zijn van de voorwaarden bij zwangerschap voor man en vrouw wel.

Deels eens deels niet het externaliseren van kosten voor een zwangerschap is bedoelt om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt te versterken omdat ze een natuurlijke achterstand zou hebben.

De praktijk zorgt er echter voor dat het meer tegen ze werkt dan voor ze werkt.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:10 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Deels eens deels niet het externaliseren van kosten voor een zwangerschap is bedoelt om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt te versterken omdat ze een natuurlijke achterstand zou hebben.

De praktijk zorgt er echter voor dat het meer tegen ze werkt dan voor ze werkt.

Daarom vind ik dat zwangerschapsverlof gewoon gelijk voor mannen en vrouwen moet zijn en verplicht. Dan mag de politiek beoordelen of hoe ze het willen laten financieren via de werkgever of via de werknemer. Op die manier is er voor der werkgever geen verschil meer tussen man en vrouw op dit vlak... ze kunnen dan hooguit gaan selecteren op vrijgezellen maar dat mogen ze bij een sollicitatie niet vragen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:12 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daarom vind ik dat zwangerschapsverlof gewoon gelijk voor mannen en vrouwen moet zijn en verplicht. Dan mag de politiek beoordelen of hoe ze het willen laten financieren via de werkgever of via de werknemer.

Wel ik ben in ieder geval met je eens dat dit een oplossing zou zijn voor mijn aangestipte probleem. Ik ben alleen tegen het principe om privékeuzen te laten betalen door werkgevers en de maatschappij.

Maar het zal inderdaad het probleem oplossen

Het probleem is dat je niet kunt zien of een man iemand heeft bezwangerd. Dat is sowieso een gegeven wat heel veel sociale gedragingen tussen man en vrouw doet verschillen.

Er zijn studies waaruit blijkt dat neefjes en nichtjes van je zus meer (subtiele) aandacht krijgen dan neefjes en nichtjes van je broer. Dat blijkt te komen doordat je niet zeker kunt weten dat de kinderen wel echt van je broer zijn. Dit gaat niet alleen op bij mensen maar ook bij andere zoogdieren die onbewust minder verwantschap voelen voor de paterne familielijn.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 14:50 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Zelfde argumenten met hogere kosten vooral omdat van topbankiers verwacht wordt dat ze tropenweken maken. Veel moeders willen dit niet.

Lees: vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Niet moeders. Alle vrouwen vanaf dat ze mogen werken tot ze in de overgang zijn.Ik betwijfel overigens of iemand die op een vacature solliciteert voort zoveel uur in een hoge functie dat doet als ie niet bereid is die uren te maken. Maar dat kun je op een gesprek ook vragen, of iemand bereid is overuren te maken.

Gezien google bij vele hier vreemd is ben ik even gaan zoeken.

quote:

Een werkneemster heeft net voor haar bevalling recht op minimaal zestien weken zwangerschapsverlof en een zwangerschaps- en bevallingsuitkering tijdens en na de zwangerschap. Ze heeft tijdens haar zwangerschaps- en bevallingsuitkering recht op 100% van haar dagloon, met een maximum van ¤198,28 per dag (door het UWV vastgesteld bedrag voor 2015). Deze uitkering wordt door de werkgever betaald. Deze kosten kan de werkgever vergoed krijgen van het UWV. Verdient een werkneemster meer dan het maximale dagloon, dan is het afhankelijk van haar CAO of haar werkgever het bedrag tot de daadwerkelijke 100% aanvult. Is er geen CAO, of wordt er niets over de aanvulling vermeld, dan kan de werkgever alsnog besluiten om het salaris tot 100% aan te vullen. Dit is dan wel voor eigen rekening van de werkgever.

In de praktijk gaat het helaas nog vaak onnodig mis op de werkvloer. Werkgevers laten duizenden euro’s liggen door onwetendheid met alle gevolgen van dien. Door gebrek aan kennis worden niet alleen werkgevers financieel benadeeld, maar worden hardwerkende goed opgeleide vrouwen tekort gedaan en lopen werkgevers het risico dat het verloop onder vrouwen zal toenemen.

Ondernemer, verdiep je meer in je rechten en maak er gebruik van!

http://miss-legal.nl/wat-kost-een-zwangere-vrouw/

quote:

Werkgevers laten duizenden euro’s per zwangere medewerker liggen. Dit blijkt uit een cijferanalyse van HR Risk Consultant Robidus.

Niet alleen kost het werkgevers veel geld, ook voor vrouwen is het nadelig dat er veel geld blijft liggen. Niet voor individuele vrouwen, maar wel voor het geheel. 'Want hierdoor ontstaat soms nog steeds het beeld dat je beter geen jonge vrouwen aan kunt nemen. Daardoor lopen ze arbeidsperspectief mis.'

http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Het hoeft de werkgever dus helemaal geen geld te kosten.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 15:08 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Hoe werkt jouw wiskunde exact? Ik zeg a<a+b+c jij zegt NIETUWS? Ik heb meerdere malen budget moeten vrijmaken om zwangere collega's te vervangen. EXTRA budget. Maar jouw argument is nietuws?

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Dit gaat me dan om die bijkomende kosten waar jij het over hebt, los van het feit dat een bedrijf gewoon geld krijgt voor ziektedagen tijdens de zwangerschap, salaris en alles daaromheen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Maakt niks uit hoe ik het google, dus of het nu 'zwangeren kosten werkgever geld', 'kosten zwangerschapsverlof wergever' of zelfs 'indirecte kosten zwangerschapsverlof werkgever' het komt allemaal op hetzelfde neer, als het de werkgever geld kost is dat omdat hij niet voldoende onderneemt om de kosten te declareren.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik kan echt niets vinden zo eventjes over dat een zwangerschap zo duur zou zijn voor de werkgever.
Ik kan wel veel vinden over werkgevers die te weinig declareren en daardoor in de kosten kunnen lopen.
Zie bv: http://www.penoactueel.nl(...)wen-liggen-1692164W/

Dus laten we het eens omdraaien, jij stelt dat een zwangere vrouw zoveel geld kost, kan jij daar bronnen voor geven anders dan jij zegt? Want anders is het niet meer dan jouw mening tegenover mijn mening en dan komen we nergens.
Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het nooit wat kost, ik stel dat het amper geld kost. Dus ik ben erg benieuwd naar wat duidelijkheid hierover. Kan niets vinden direct in mijn voordeel, maar ook niet in de jouwe.

Dit gaat me dan om die bijkomende kosten waar jij het over hebt, los van het feit dat een bedrijf gewoon geld krijgt voor ziektedagen tijdens de zwangerschap, salaris en alles daaromheen.

Ik heb slechts de salariskosten van het bedrijf waar ik werkzaam ben bij de hand.Maar de vergoeding is 100% van het dagloon. Thats it niet meer niet minder.

Stel je voor ik heb collega voor veertig aan het werk achter de receptie deze kondigt haar zwangerschapsverlof aan.

Vergoede kosten
1) Kosten fulltime uren werknemer 40 uur per week tijdens haar verlof

Te maken kosten
1) Ongeveer 40 uur voor een vervangende werknemer of extra uren inzet collega's. Dit zijn vaak overuren, uren buiten het contract of uren die ingekocht worden via een uitzendbureau. De kosten zijn. Overuren en uren via een uitzendbureau zijn hoger dan de kosten van de reguliere medewerker.
2) De werknemer zal ingewerkt moeten worden je hebt verschillende reserveringssystemen, werkmethodieken en procedures. Afhankelijk van de ervaring en snelheid van leren ben je zo een uur of uur of 10-12 aan mensuren kwijt aan inwerken (50% inwerker/50% in te werken persoon). Deze kosten hoeven niet per se gemaakt te worden als je het intern kan oplossen. Maar ga er maar vanuit dat dit lang niet altijd mogelijk is.
3) Voordat de productiviteit van tijdelijke kracht op die van je reguliere kracht zit ben je een heel stuk verder. Ook als je het intern oplost zit je vaak met eilandjes en persoonlijke specialismen die niet iedereen direct kan oplossen.

Kortom de kosten bij 1) zijn vaak hoger dan de vergoeding die je krijgt voor je medewerker. Kosten 2 en 3 krijg je niet vergoed.

Jij deed eerder de niet beargumenteerde aanname dat tijdelijk personeel een goedkoper uurloon zou hebben. Vind ik nogal een gewaagde aanname maar waarom denk je dat ervaren werknemers meer uurloon krijgen? Dat is omdat ze productiever zijn en dus een hoger loon waard zijn. Goedkope vervanging betaal je terug in extra inwerktijd, minder zelfstandigheid en een lagere snelheid.

Kortom ik omschrijf hier alle kosten die een werkgever moet maken en die hij vergoed krijgt en de kosten 1,2,3, zijn vrijwel altijd hoger dan de kosten 1. Dat is niet direct een enorme ramp maar heeft het wel gevolg dat werknemers het mee in overweging nemen bij het aannemen van personeel.

Netto kan het best ongeveer hetzelfde zijn als iemand verlof heeft, kwa productiviteit kan dat nooit. Om de redenen die Kandfijn hier ook noemt, er zijn meerdere kosten dan geld alleen hè er bestaat ook nog zoiets als gemiste arbeid en dat kost een werkgever ook.

Om het even kort te zeggen persoon x buigt 32 paperclips per dag, persoon x neemt verlof, persoon y die gespecialiseerd is in het buigen van nietjes komt op de plek van persoon x, persoon y buigt 28 paperclips per dag. Verlies voor het bedrijf 4 paperclips (ook al veranderd er aan uitgaven aan arbeidskosten niets tot weinig). Hoe je het ook went of keert er zal altijd ergens verlies zijn, maar dat geldt ook voor als een werknemer niet zo lekker in zijn vel zit, of een werknemer heeft een baaldag, of de werknemer is afgeleidt omdat de airco niet werkt.

Het zijn wel mensen waarover we het hebben geen robot die je even van de ene naar de andere plek verschuift... en mensen moeten dingen leren... en dat kost tijd.

Het zijn allemaal zaken die niet heel "erg" zijn en simpel ondervangen kunnen worden door mannen netzoveel verlof te geven als vrouwen. Dan is zwangerschaps verlof helemaal geen issue meer.

ik vind die 2 dagen trouwens maar miniem

quote:

Op woensdag 2 september 2015 16:52 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik heb slechts de salariskosten van het bedrijf waar ik werkzaam ben bij de hand.Maar de vergoeding is 100% van het dagloon. Thats it niet meer niet minder.

Stel je voor ik heb collega voor veertig aan het werk achter de receptie deze kondigt haar zwangerschapsverlof aan.

Vergoede kosten
1) Kosten fulltime uren werknemer 40 uur per week tijdens haar verlof

Te maken kosten
1) Ongeveer 40 uur voor een vervangende werknemer of extra uren inzet collega's. Dit zijn vaak overuren, uren buiten het contract of uren die ingekocht worden via een uitzendbureau. De kosten zijn. Overuren en uren via een uitzendbureau zijn hoger dan de kosten van de reguliere medewerker.
2) De werknemer zal ingewerkt moeten worden je hebt verschillende reserveringssystemen, werkmethodieken en procedures. Afhankelijk van de ervaring en snelheid van leren ben je zo een uur of uur of 10-12 aan mensuren kwijt aan inwerken (50% inwerker/50% in te werken persoon). Deze kosten hoeven niet per se gemaakt te worden als je het intern kan oplossen. Maar ga er maar vanuit dat dit lang niet altijd mogelijk is.
3) Voordat de productiviteit van tijdelijke kracht op die van je reguliere kracht zit ben je een heel stuk verder. Ook als je het intern oplost zit je vaak met eilandjes en persoonlijke specialismen die niet iedereen direct kan oplossen.

Kortom de kosten bij 1) zijn vaak hoger dan de vergoeding die je krijgt voor je medewerker. Kosten 2 en 3 krijg je niet vergoed.

Jij deed eerder de niet beargumenteerde aanname dat tijdelijk personeel een goedkoper uurloon zou hebben. Vind ik nogal een gewaagde aanname maar waarom denk je dat ervaren werknemers meer uurloon krijgen? Dat is omdat ze productiever zijn en dus een hoger loon waard zijn. Goedkope vervanging betaal je terug in extra inwerktijd, minder zelfstandigheid en een lagere snelheid.

Kortom ik omschrijf hier alle kosten die een werkgever moet maken en die hij vergoed krijgt en de kosten 1,2,3, zijn vrijwel altijd hoger dan de kosten 1. Dat is niet direct een enorme ramp maar heeft het wel gevolg dat werknemers het mee in overweging nemen bij het aannemen van personeel.

Mijn ervaring is dat vaste medewerkers meer geld krijgen dan tijdelijke medewerkers en die dus minder kosten.
Dat inwerken is een mogelijkheid, maar kan erg vaak intern opgelost worden, zeker omdat het hier niet gaat om plotseling uitvallen, maar er maanden voorbereidingstijd is. Wat dus ook betekend dat er zonder kosten van een uitzendbureau een tijdelijke medewerker in de hand genomen kan worden.
Veel bedrijven die al werken met tijdelijke medewerkers hebben al een contract met een uitzendbureau, dit kost hun dan niets extra's, is op de keper genomen dus zelfs goedkoper aangezien die tijdelijke medewerker minder verdient.

Tijdelijke medewerker staat niet gelijk aan minder productiviteit, dat is een mogelijkheid, maar geen wet van meden en perzen.

Maar vooral, als het echt zoveel kost, zo duur is als jij stelt, waarom kan ik daar dan niets over terugvinden? Waarom is het dan zo verdomd lastig om met een bron te komen?
Ben bang dat ik gewoon gelijk heb, dat die kosten heel erg meevallen, zo goed als verwaarloosbaar zijn. Als dat niet was had ik wel bronnen kunnen vinden. Mocht je toch nog aan bronnen kunnen komen die logisch zijn dan zie ik ze graag!

quote:

Op woensdag 2 september 2015 17:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Netto kan het best ongeveer hetzelfde zijn als iemand verlof heeft, kwa productiviteit kan dat nooit. Om de redenen die Kandfijn hier ook noemt, er zijn meerdere kosten dan geld alleen hè er bestaat ook nog zoiets als gemiste arbeid en dat kost een werkgever ook.

Om het even kort te zeggen persoon x buigt 32 paperclips per dag, persoon x neemt verlof, persoon y die gespecialiseerd is in het buigen van nietjes komt op de plek van persoon x, persoon y buigt 28 paperclips per dag. Verlies voor het bedrijf 4 paperclips (ook al veranderd er aan uitgaven aan arbeidskosten niets tot weinig). Hoe je het ook went of keert er zal altijd ergens verlies zijn, maar dat geldt ook voor als een werknemer niet zo lekker in zijn vel zit, of een werknemer heeft een baaldag, of de werknemer is afgeleidt omdat de airco niet werkt.

Het zijn wel mensen waarover we het hebben geen robot die je even van de ene naar de andere plek verschuift... en mensen moeten dingen leren... en dat kost tijd.

Het zijn allemaal zaken die niet heel "erg" zijn en simpel ondervangen kunnen worden door mannen netzoveel verlof te geven als vrouwen. Dan is zwangerschaps verlof helemaal geen issue meer.

Als dat persoon gespecialiseerd is in dat buigen hoeft dat niet te betekenen dat er minder gebogen wordt. Het kan zelfs zijn dat dat meer is.

Maar verder ben ik het geheel met je eens, verlof rond zwangerschap gelijk trekken voor man en vrouw lost dat vraagstuk gewoon op.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 18:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat vaste medewerkers meer geld krijgen dan tijdelijke medewerkers en die dus minder kosten.

Ligt nogal aan de sector maar die kosten wegen niet op tegen andere genoemde posten.

quote:

Dat inwerken is een mogelijkheid, maar kan erg vaak intern opgelost worden, zeker omdat het hier niet gaat om plotseling uitvallen, maar er maanden voorbereidingstijd is. Wat dus ook betekend dat er zonder kosten van een uitzendbureau een tijdelijke medewerker in de hand genomen kan worden.

Veel mensen vooral met een beetje hotelervaring zoeken geen tijdelijk werk die hebben daar niet zoveel zin in. Kom je al snel terecht bij uitzendbureau's.

quote:

Veel bedrijven die al werken met tijdelijke medewerkers hebben al een contract met een uitzendbureau, dit kost hun dan niets extra's, is op de keper genomen dus zelfs goedkoper aangezien die tijdelijke medewerker minder verdient.

Veel grote bedrijven ja veel mkb niet.

quote:

Tijdelijke medewerker staat niet gelijk aan minder productiviteit, dat is een mogelijkheid, maar geen wet van meden en perzen.

Het is gewoon een feit dat het even duurt voordat een nieuwe medewerker net zo efficient werkt als een vaste kracht.

quote:

Maar vooral, als het echt zoveel kost, zo duur is als jij stelt, waarom kan ik daar dan niets over terugvinden? Waarom is het dan zo verdomd lastig om met een bron te komen?
Ben bang dat ik gewoon gelijk heb, dat die kosten heel erg meevallen, zo goed als verwaarloosbaar zijn. Als dat niet was had ik wel bronnen kunnen vinden. Mocht je toch nog aan bronnen kunnen komen die logisch zijn dan zie ik ze graag!

Omdat statistieken bewust worden gebruikt van grote bedrijven onder het mom van het kost maar een paar procent! En inderdaad voor een grote zorginstelling met 1000+ werknemers is zwangerschapsverlof een klein probleem een administratieve handeling die x% kost.

En ook als je MKB op een grote hoop gooit en zegt kijkt wat het zwangerschapsverlof kost kom je uit op lage percentage's. Het MKB is echter niet een groot bedrijf waar het zwangerschapsverlof x% is en slechts een aantekening in de boekhouding. In een bedrijf met 20 man met enkele specialismen heeft kan het een enorme impact hebben op je werkflow en de kosten kunnen flink zijn.